Punane> USA endine asevälisminister Strobe Talbott saab juulis presidendiks.

See artikkel on lühendatud versioon tema sel kuul avaldatud raamatust "The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy", autor Strobe Talbott.

Sageli kujunesid kahe presidendi pressikonverentsid ajakirjanike poolt "Boriseshowks". Ja Bill Clinton pidi palju pingutama, et oma kolleegi Boriss Jeltsini veidrusi siluda. Clintonil, üksi oma ringis, oli piisavalt sallivust ja valmisolekut andestada. See ei olnud lihtsalt hea suhtumine Jeltsinisse kui isiksusesse, see oli osaliselt toetus üldisele suunale, kuhu Venemaa liigub.

Esmaspäeva, 5. juuni 2000 keskpäeval laskusid Bill Clinton ja Venemaa president Vladimir Putin Kremli suure palee tsaari verandalt. Sel hetkel, mil lõppes Clintoni viienda ja viimase Moskva-visiidi ametlik osa presidendina, väljendusid kõik nüansid kehakeeles: turske Clinton tormas üle teise poolkaalu maadleja Putini – suhtlemismeistri, kes ei kaota ikka veel lootust. kontakti loomine kõige külmemaga kliendilt, kes lihtsalt keeldub ostmast.

Kui nad viimast korda kätlesid, kiirustasin trepist alla, et asuda hüppeistmel Washingtonist tippkohtumiseks kohale lennatud soomustatud Cadillaci tagaosas.

Kohe kui Clinton istet võttis, vaatas ta läbi paksu kuulikindla klaasi tagasi Putinile, naeratas oma kõige laiemat naeratust ja lehvitas talle hüvastijätuks. Seejärel suundusime Moskva lääneserva poole, kus praegu elab pensionil endine Venemaa president Boriss Jeltsin.

Kui kohale jõudsime, oli Jeltsin meile juba eesmise sissepääsu juures vastu tulemas

PTema naine Naina seisis ühel käel ja teisel tema noorim tütar Tatjana Djatšenko. Kui auto aeglustas kuni peatumiseni, märkas Clinton, et Jeltsini nägu oli pundunud, kahvatu ja ta näis olevat uimane ega suuda iseseisvalt seista.

Kaheksa aasta jooksul, mil nad teineteist tundsid, viskasid Clinton ja Jeltsin sageli nalja selle üle, et nad olid mõlemad 6 jalga 2 tolli (umbes 188 cm) pikad: neil oli lihtsam üksteisele silma vaadata. Nüüd, kui limusiin peatusesse sõitis, märkas Clinton läbi akna tervitavat Jeltsinit uurides, et alates viimasest kohtumisest seitse kuud tagasi, mil Jeltsin oli veel president, tundus Jeltsin olevat muutunud 1-2 tolliseks ( 2,54 - 5,08 cm) lühem.

Pärast seda, kui Clinton autost väljus, võtsid nad Jeltsiniga vaikselt omaks ja seisid seal terve minuti. Jeltsin kordas vaiksel lämmatatud häälel: "Mu sõber, mu sõber." Seejärel, võttes Clintoni käest, viis ta ta läbi fuajee elutuppa, mis oli päikesevalgusest läbi Veneetsia akna, kust avanes vaade hooldatud murule ja hoovis asuvale kasepuude rühmale. Nad istusid kullatud ovaalse seljatoega toolidel taevasinise kahhelahju kõrval, samal ajal kui Naina askeldas ja serveeris neile teed ja tohutuid viile rikkalikult koorega kaetud kihilisest koogist, mille küpsetamisega ta uhkusega märkis, et oli pool ööd veetnud.

Clinton valmistus tema arvates pingevabaks mälestuste ja rõõmude vahetamiseks, kuid Jeltsin oli otsustanud esmalt äriasjade eest hoolitseda. Otsekohe ahtri pöörates teatas ta, et on just kõnelenud Putiniga, kes soovis, et ta rõhutaks, et Venemaa ajab oma huve nii, nagu õigeks peab: seisab vastu survele nõustuda igasuguse Ameerika poliitikaga, mis kujutab ohtu Venemaa julgeolekule. Clintonile, kes oli kolm päeva piisavalt kuulanud Putinit, kes lükkas viisakalt tagasi ameeriklaste plaani ehitada raketitõrjesüsteem, avaldati nüüd tseremooniata survet.

Jeltsini nägu oli karm, kuju pinges, mõlemad peopesad rusikasse surutud, iga tema fraas kõlas kuulutusena. Näis, et talle meeldis Putini antud ülesanne. See andis talle võimaluse näidata, et ta ei ole nõrk pensionär, vaid mees, kes on endiselt seotud Kremli võimuga, endiselt aktiivne Venemaa huvide eestkõneleja ja endiselt võimeline seista vastu USA-le, kui see üritab dikteerida ülejäänud maailm.

Clinton kuulas hirmutamist kannatlikult, isegi heasüdamlikult

Ta nägi Jeltsinit kõigis tema kehades: urisev karu ja karu papa, kiusaja ja sentimentaalne inimene, jonnakas, kes kõik ära rikkus, ja inimene, kellega võis läbi rääkida. Ta teadis oma kogemusest, et kohtumised Jeltsiniga tähendasid peaaegu vältimatult ogade vahetust, enne kui nad saavad päris asja kallale asuda.

Kui Jeltsin lõpuks maha rahunes, võttis Clinton olukorra õrnalt kontrolli alla. Tal oli ka üks asi teha. Ta ütles, et ta pole kindel, kui täpselt "see teie uus mees" määratleb nii tema enda kui ka riigi tugevuse. Putin näib olevat võimeline Venemaad õiges suunas juhtima, kuid kas tal on omadusi, instinkte ja uskumusi, mis võimaldavad tal seda võimet realiseerida?

Miks, imestas Clinton valjusti, on Putin nii valmis kommunistidega läbi rääkima, "nende inimestega, kellega sina, Boriss, nii kõvasti võitlesite ja kukutasite?" Miks Putin piirab ajakirjandusvabadust, "mis, nagu teate, Boriss, on avatud ja kaasaegse ühiskonna veri?" Jeltsin noogutas pidulikult pead, kuid ei vastanud. Temast jätsid kõik jonn, vingus ja enesekindlus.

"Boris," jätkas Clinton, "te võtate oma südamesse usaldust inimeste vastu." ma ei tea, et sa pead tal silma peal hoidma ja kasutama oma mõju, et ta ei eksiks.

Putin vajab sind. Kas ta teab seda või mitte, ta vajab sind tõesti, Boris. Venemaa vajab sind. Sa tõesti muutsid seda riiki, Boris. Mitte iga juht ei saa seda oma juhitud riigi kohta öelda. Sa muutsid Venemaad. Venemaal vedas teid. Maailmal on vedanud, et hoidsite seda positsiooni, mis teil oli. Mul vedas, et sain sinuga. Oleme kahekesi koos palju ära teinud, sina ja mina. Oleme läbi elanud raskeid aegu. Me ei lase kunagi asjadel laguneda. Oleme teinud palju häid asju. Kõik see jääb elama. See nõudis sinult tahtejõudu. Suur osa sellest oli teile raskem kui minu jaoks. Ma tean seda." Jeltsin hoidis nüüd tugevalt Clintoni kätt, nõjatudes tema poole. "Aitäh, Bill," ütles ta. - Ma saan aru."

Jäime hiljaks. Siis oli kiire grupipilt verandal, kiire hüvastijätt ja veel üks karu kallistus. "Bill," ütles Boris, "ma tõesti mõistan, mida sa ütlesid. Ma mõtlen selle üle." "Ma tean, et sa seda teed, Boris," vastas Clinton, "sest ma tean, mis teil siin on." Clinton patsutas Jeltsinile kergelt rinda, just seal, kus oli tema valutav süda.

Autosse tagasi jõudes püsis Clinton mitu minutit keskendununa. Ta vaatas läbi akna kiirteele viival alleel päikesevalguses eredalt säravaid kaskesid. "Võib-olla nägin ma Borist viimast korda," ütles ta lõpuks, "Ma arvan, et me jääme temast puudust tundma."

Nii see kõik 1993. aastal alguse ei saanud

Nõukogude Liit lagunes suuresti tänu Jeltsinile ja venelased jõudsid tormilise ülemineku perioodi totalitarismilt demokraatiale, mitmerahvuselisest impeeriumist rahvusriigiks, riigi kontrollitud majanduselt turumajandusele. Kommunistide juhitud parlament, kes oli otsustanud Jeltsini tagandada, suhtus tema igasse sammu vaenulikult. Just selles õhkkonnas kohtusid president Clinton ja Jeltsin esimest korda.

Siiski oli üks probleem, kus Jeltsin ütles, et vajab võimalikult palju abi ja nii kiiresti kui võimalik, ja see puudutas erakorralist fondi eluaseme ehitamiseks Vene armee ohvitseridele, kelle Jeltsin lubas Baltikumi territooriumilt tagasi tuua. väidab 1994. aastal. Oma programmis eraldasime selleks 6 miljonit dollarit. Kui Clinton seda arvu mainis, ütles Jeltsin, et ta vajab palju rohkem, lisades, et ta saab selle taotluse esitada ainult eraviisiliselt, kuna tal on piinlik rääkida kohutavatest tingimustest, milles kunagi elab endast lugupidav Vene armee.

Jeltsin jätkas oma pealetungi – sööstis, teeskles ja püüdis isegi Clintoni sõna võtta, et too nõustuks avalike avaldustega, mida võib tõlgendada kui Ameerika järeleandmisi.

Kuid see ei paistnud Clintonit sugugi häirivat.

Kui tuli aeg Jeltsinit esimese hea tutvuse eest tänada, tundus, et ta tegi seda kogu hingest. Ta andis kommunikatsioonidirektorile George Stephanopoulosele ülesandeks öelda ajakirjandusele, et ta leidis, et Jeltsin on "energiat täis, tõeline võitleja", misjärel lisas ta, mitte enam ajakirjanduse jaoks, järgmist: "Relva ähvardusel teen ma kõik, mida ta saab." võimekas ja see mees ei ole teistsugune, teda ei heiduta ja ta on praegu parimas vormis.

Vaevalt oli selliseks avalduseks ruumi, kui mõlemad delegatsioonid ühinesid täna õhtul koos presidentidega Vancouveri sadamas laevareisil. Enne kui jõudsime muulilt lahkuda, oli Jeltsin juba kolm ampsu Šoti viskit tagasi löönud. Õhtusöögi ajal jõi ta neli klaasi veini ja ei söönud peaaegu midagi. Riigisekretär Warren Christopher andis Stephanopoulosele kirja: "Ei söö, see on halb märk. Sai paadireisi ajal täis." Seejärel muutus Jeltsini vastuvõtmise jälgimine kõigil tippkohtumistel tavapäraseks.

Jeltsini sõnavõtt muutus üha sentimentaalsemaks ja tema väljaütlemised muutusid mahlakaks (“B-i-ll, me ei ole rivaalid – oleme sõbrad!”). Abilised jälgisid teda kasvava närvilisusega. Nad üritasid kelnereid alkohoolsete jookidega minema ajada, kuid president tühistas nende tellimused. Meie oma president oli häirimatu. Tundus, et talle meeldisid Jeltsini võltsid.

Sel õhtul, tagasi hotelli presidendisviidis, mõtisklesime riigisekretär Christopheri, riikliku julgeoleku nõuniku Tony Lake’iga kurvalt, et võiksime läbi viia suure panusega diplomaatiat tingimustes, mille tunnistajaks olime terve päeva. Clinton käskis meil mitte muretseda. "Mul oli omal ajal võimalus seda probleemi veidi jälgida," ütles ta, viidates isiklikule kogemusele oma lapsendatud isaga, kes oli alkohoolik. Jeltsin pole lootusetu joodik ".

Venemaa majanduslik olukord ja raske üleminek turumajandusele polnud Clintoni ja Jeltsini päevakorras ainsad teemad. Lääne soov laiendada Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO), et see hõlmaks ka endisi Nõukogude bloki riike, muutus kiiresti üheks lahendamatumaks probleemiks, mis kahe presidendi vahelisi suhteid pidevalt pingestas.

Kui Jeltsin 1994. aasta septembris Washingtoni lendas, oli Clinton otsustanud talle näidata, et NATO laienemine ei pruugi Venemaad ohustada ja on tõendiks, et külm sõda on tõepoolest läbi. Kui Jeltsin Andrewsi õhuväebaasis lennukist maha astus ja lennukile astus, hoidis ta kätega reelingust kinni ja keskendus enne iga järgmist sammu. Tema saatjaskond andis endast parima, et kaitsta teda filmi- ja fotoajakirjanike eest, kes jäädvustasid tema laskumist kaldteest alla. Viimasel astmel ta libises ja oli sunnitud oma naise käest haarama.

Sel õhtul Blair House’i hotellis oli Jeltsin väga purjus ja ukerdas aluspükstes toast tuppa.

Kord läks ta trepist alla ja hakkas kiusama salateenistuse agenti, kellel õnnestus veenda teda üles minema ja oma ihukaitsjate juurde tagasi pöörduma. Varsti ilmus Jeltsin uuesti trepile, hüüdes valjuhäälselt "Pitsa, pitsa!" Lõpuks võtsid ihukaitsjad tal kätest kinni ja viisid ta kiiresti minema, püüdes teda rahustada.

Järgmisel päeval, esimesel ametlikul kohtumisel Valges Majas, kus kaks delegatsiooni istusid teineteise vastas, oli Jeltsin kainem, kuid ülemäära elevil. Ta lõi maha pika nimekirja ala- või üleküpsenud ettepanekutest. "Ole nüüd, Bill, nõustu!" ta kordas aeg-ajalt, ootamata vastust, mis oli parim, sest vastus oli alati sama: "Meie inimesed arutavad seda, Boris."

Alles siis, kui kaks presidenti näost näkku kohtusid, loobus Jeltsin poosist ja siis sai Clinton selle kallal edasi töötada. See võimalus tekkis 27. septembril mitteametliku hommikusöögi ajal pere söögitoas idatiivas. Clinton palus mul sellel hommikusöögil osaleda, osaliselt seetõttu, et sain Jeltsini vastuseid kaks korda kuulata, esmalt vene keeles ja seejärel inglise keelde tõlgituna. Ootasime, et Jeltsin tõstatab NATO tuleviku teema, kuid ta seda ei teinud. Hommikusöögi ajal arutasid kaks presidenti, nagu mulle tundus, kõiki maapealseid küsimusi, välja arvatud NATO tulevik. Hakkasin mõtlema, kas Clinton tahab ka seda teemat vältida.

Lõpuks, kui kohv saabus, pani Clinton käe Jeltsini käsivarrele, kummardus tema poole ja ütles: "Boris, NATO küsimuses tahan olla kindel, et märkate, et ma pole kunagi öelnud, et me ei peaks kaaluma Venemaa liikmelisust selles. organisatsioon või selle eriline suhe NATO-ga Ja seetõttu, kui me räägime NATO laienemisest, rõhutame kaasamist, mitte tõrjumist. Minu eesmärk on teha koostööd teie ja teistega, et maksimeerida võimalusi tõeliselt ühtseks, jagamatuks ja integreeritud Euroopaks.

NATO laieneb, kuid laienemise aega pole veel avalikustatud. Kui me hakkame homme vastu võtma riike, kes tahavad saada NATO liikmeks, siis läheb veel mitu aastat, enne kui nad on selleks valmis ja teised kinnitavad seda ja nõustuvad neid vastu võtma. Küsimus taandub nende riikide psühholoogilisele turvalisusele ja olulisusele. Nad kardavad, et nad jäetakse "halli alale" ehk puhastustule. Ja seega astume sammu selle probleemi lahendamise suunas. Aga ma ei tee kunagi midagi sinu selja taga. Ma tahan, et teie ja mina teeksime tihedat koostööd ja saaksime sellest koos üle."

Jeltsin kuulas tähelepanelikult. "Ma saan aru," ütles ta, kui Clinton oma kõnet lõpetas. "Tänan teid kõige eest, mida te pressikonverentsil selle kohta küsite, soovitaksin teil öelda, et USA pooldab NATO laienemist. protsess on pikaajaline ja järk-järgult.

Clinton lubas, et USA poliitika juhindub "kolmest eitest": ei üllata, ei kiirusta ja ei erand.

Sel õhtul andsid Jeltsin ja Clinton Valge Maja idasaalis ühise pressikonverentsi. Jeltsin oli olukorras, mida USA asevälisminister Sandy Berger kirjeldas kui "suurt jama": - ta viskas nalja, raputas rusikat õhus, mängis publikule, rääkis tuhat sõna minutis, loetledes kõik head asjad, mida ta kavatses koos teha tema ja ta sõber Bill.

USA välisministeeriumi tõlk Peter Afanasenko mitte ainult ei tõlkinud, vaid kujutas ka suure osavusega dialoogi olemust. Clinton naeris lõhki. Ta tahtis, et publik võtaks seda kõike lõbusas vaimus. Mitu kolleegi, kes teadsid Jeltsini esimesest tormisest ööst Blairi majas, heitsid mulle küsiva pilgu. Ma teadsin, mida nad kahtlustasid. Raputasin kergelt pead: jälgisin, kui palju Jeltsin lõuna ajal jõi, ja sellest annusest ei piisanud selgelt tema maniakaalse jutukuse selgitamiseks.

Jeltsini kohtumiste läbiviimisel hakkas ilmnema muster: täiskogu istungjärkudel, kus läbirääkimistelaua mõlemal poolel istus palju inimesi, mängis ta otsustava, isegi vastuolulise juhi rolli, kes teab, mida ta tahab ja nõuab selle saavutamist. ; eravestluste käigus muutus ta enesekindlast enesekindlast tähelepanelikuks ja vastuvõtlikuks, andes järele Clintoni võrgutusele ja veenmisele; siis viimasel pressikonverentsil andis ta endast kõik endast oleneva, et õhkutada enesekindlust enda loodud viisidega ja maskeerida, kui elastne ta suletud uste taga oli.

1995. aasta oktoobris lendas Jeltsin New Yorki, et esineda Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) Peaassambleel. Seal pidas ta tulise kõne, milles ta narmas NATO-t serblaste sihtmärkide pommitamise eest Bosnias ja hoiatas, et NATO laienemine tähendab "uut vastasseisu ajastut".

Jeltsin ja Clinton pidid kohtuma Roosevelti endises mõisas Hyde Parkis, New Yorgis, et pidada intensiivseks ja tähtsaks kõnelusi mitmesugustel vaidlusi tekitavatel välispoliitilistel teemadel. Pärast Bosnia arutelu pöörasid kaks presidenti tähelepanu Euroopa tavarelvastuse lepingule. Jeltsin püüdles selgelt edu poole. Eravestluse käigus oli ta rohkem kui nõus süvenema selle lepingu detailidesse, mis on juba mitu kuud meie läbirääkijate tööd pidurdanud.

Jeltsin tuli küll Hyde Parki tehingut sõlmima, kuid mitte oma alluvate juuresolekul. Ta saatis oma välispoliitika nõuniku otsima kaarti, mis käsitles vaidlust tavavägede üle Euroopas. Kui abiline kuulekalt ukse poole kõndis, püüdis Clinton Jeltsini käest kinni. "Kuule, Boris," ütles ta, "see pole üksikasjad, vaid põhiidee. See on see, mille pärast sina ja mina peaksime muretsema."

Jeltsin kortsutas kulmu ja vaatas ebakindlalt ust, mille kaudu tema välisassistent Dmitri Rurikov just väljus. Clinton kummardus talle veelgi lähemale ja pigistas ta randmet. "Boris, vaata mind! Saad aru, mida ma räägin. Ära pööra oma mehele tähelepanu. See on ainult meie kahe vahel. Ma arvan, et enne kaarti tuleks pinge maha võtta ja ma püüdsin veenduge, et teil on see võimalus, kuid me ei pea edasi kauplema. "Jah," ütles Jeltsin järsku maha kukkudes.

Kelner ilmus välja valatud dessertveiniga klaasidega.

Jeltsin, kes oli lõuna ajal juba tubli poole pudelist Russian Riverit rüübanud, maitses veini, leidis, et see on liiga magus ja palus konjakit. Clinton tundis võõrustajana, et peab oma külalise soovidega kohanema. Seetõttu nägin, et brändi on käepärast.

Ma ei pingutanud väga. Naasin tühjade kätega just siis, kui Jeltsini assistent kiirustas tagasi tuppa, kaasas paberikoorem, sealhulgas, olen kindel, mingi vene vastuettepanek. Ent selleks ajaks oli kahe juhi vestlus liikunud juba muudele teemadele.

Jeltsin tahtis ajakirjandusega veidi rääkida oma avatud suhtest Clintoniga. Ta kordas oma algset üleskutset tihedamate ja tihedamate kontaktide järele uue purjus innuga: „Bill, ma tahan öelda, et meie koostöö on jätkuvalt tugev ja usaldusväärne isegi sellistes keerulistes küsimustes nagu Bosnia I, leiame lahenduse. Meie koostöö tähendab meile palju. Seda ei vaja mitte ainult meie, vaid kogu maailm. Me võime lavalt lahkuda, kuid saavutatu jääb meie pärandiks. See on peamine, mille poole peaksime üksteisega suheldes püüdlema. See oleme sina ja mina, Bill ja Boris."

Kui nad ajakirjandusega kohtumiseks püsti tõusid, kinkis Clinton Jeltsinile paari käsitsi valmistatud kauboisaapaid, mis pidid talle paremini istuma kui George H. W. Bushi kingitud paar 1992. aasta veebruaris Camp Davidis.

Clinton palus Jeltsinil üks kingadest eemaldada, et nad saaksid suurusi võrrelda. Nad vahetasid oma õiged saapad, mis sobisid väga hästi, võimaldades Clintonil, nagu ta alati, märkida, kui sarnased on nende kehaehitused. Ilmselt rõõmustas see asjaolu Jeltsinit alati. Jeltsin ütles, et võib-olla peaksid nad pressikonverentsile minema teineteise nahas, kuid tema protokollijuht Vladimir Ševtšenko paanika äärel veenis Jeltsinit seda mitte tegema. "Boriss Nikolajevitš," sosistas ta, "ajakirjandus esitab seda fakti inetul viisil."

Pressikonverentsil andis Jeltsin ajakirjanikele täpselt selle “Boriseshow”, mida nad lootsid. Ta naeruvääristas meediat selle pärast, et ta ennustas, et USA ja Venemaa erimeelsused Bosnia küsimuses muudavad tippkohtumise katastroofiks. Näidates näpuga otse kaamerasse, röögatas Jeltsin: "Nüüd võin teile esimest korda öelda, et katastroof olete teie!"

Jeltsini diplomaatia oli alati omamoodi esinemine ja kui ta oli purjus, muutus etendus burleskiks: see oli üks hullemaid juhtumeid, mis seni juhtunud on. Clinton aga puhkes naerma, plaksutas Jeltsini selga ja hakkas pisaraid silmist pühkima. "Lihtsalt veenduge, et saate kõigest õigesti aru," ütles ta, astus mikrofoni juurde ja jätkas naermist – veidi sunnitud ja ebaveenvalt.

Tundsin, et Clinton üritas Jeltsinit varjata. Võib-olla arvas ta, et kui mõlemad presidendid lolli ajavad, pööraksid uudised Jeltsini joobeseisundile vähem tähelepanu.

Olenemata Clintoni motiividest saatis kogu stseen Ameerika presidendi saatjaskonnast läbi lööklaineid.

Kui minna tagasi esimese Vancouveri tippkohtumise juurde, siis Clintoni leebus Jeltsini suhtes kohutas meid mõnikord presidendi meeskonnas. See, mida me Jeltsini käitumises kohutavaks pidasime, pidas Clinton naljakaks.

Varsti pärast seda, kui istusin New Yorki tagasi suunduvas helikopteris presidendi kõrval, küsis Clinton endiselt naerdes: "See oli etendus, kas pole?" Kahtlustan, et ta tahtis saada kiitust selle eest, kuidas ta ohtliku olukorraga hakkama sai.

Ma ei suutnud ennast talle aplodeerida, aga ma ei julgenud teda ka kritiseerida. Nii et ma ütlesin lihtsalt: "Noh, see, mis teil kahel oli, oli väga positiivne ja abivalmis. Sa tõesti suutsite temaga asjad selgeks rääkida. Loodan, et pressikonverents ei tee talle kuidagi haiget."

Clinton kuulas seda ja vaatas siis mulle pingsalt otsa. Siis ta ütles: "Tead, me peame meeles pidama, et Jeltsinil on probleeme, kuid ta on hea inimene, et ta teeb kõik, mis ta suudab, et lahendada tohutu hulk probleeme, mis tal kodus on lahendada see probleem Bosniaga talle, ja tema jaoks on see kõik keerulisem kui minu jaoks. Mul on probleeme, aga hoopis teist laadi. Me ei tohi kunagi unustada, et purjus Jeltsin on parem kui enamik mittejoovaid alternatiivkandidaate.“ Olin sarnaseid väiteid varemgi kuulnud, kuid seekord olid need etteheitvad.

Clinton arvas, et ma mitte ainult ei olnud Jeltsini suhtes liiga karm, vaid ta arvas, et ma peaksin ka oma suhtumist temasse pehmendama.

Hakkasin mõistma midagi oma ülemuse ja tema näiliselt piiritu võime kohta Jeltsini veidrusi taluda või nende üle naerda. Osaliselt ei olnud see tingitud ainult Jeltsinist isiklikult – osalt oli see meie toetus üldisele suunale, kuhu Venemaa liigub. Kogu riik, nagu Jeltsin, oli kaoses.

Clintoni allaandval suhtumisel Jeltsini käitumisse olid aga ilmselt sügavamad juured. Peamine, nagu ma ette kujutasin, võis olla see, et Jeltsin ühendas hämmastava sihikindluse ja meelekindluse koos absurdse distsipliinimatuse ja mingisuguse enesealavääristamise andega.

Ta oli ühtaegu väga suur mees ja väga paha mees, sündinud juht ja ravimatu türann. Clinton mõistis kõike seda, leides, et Jeltsinile on lihtne andestada ja tahtes, et ka teised talle andestaksid.

Tõlge: Viktor Fedotov, inoSMI.Ru
Avaldatud veebisaidil inosmi.ru: 27. mai 2002, 20:28
Algne väljaanne: Boris ja Bill

© Riiklik teabeteenistus Strana.Ru, 2000. Vene Föderatsiooni pressiministeeriumis registreerimistunnistus: El. #77-4102, 7. september 2000. Materjalide täielikul või osalisel kasutamisel on vaja linki inoSMI.Ru-le.

"BILL JA BORIS. Märkmed presidendidiplomaatia kohta." See on Ameerika Ühendriikide endise asevälisministri S. Talbotti raamatupoodides ilmunud raamatu nimi. Autor, USA endise presidendi Bill Clintoni lähedane sõber, kes jälgis välisministeeriumis Venemaa suunamist, teab Ameerika ja Venemaa juhtkonna tegelikku suhete mehhanismi paremini kui keegi teine. Raamat on rangelt dokumentaalne ja selle on kirjutanud, nagu öeldakse, 100% ameeriklane, kes on hingepõhjani veendunud USA paremuses muu maailma ees. Talbott ei pea vajalikuks Jeltsinit, Tšernomõrdinit, Putinit ja teisi Venemaa poliitikuid puudutavat keelt pehmendada – nõrgad ja sõltuvad peaksid tugevat kuulama, mitte vastupidi. Mis puudutab nende võimalikke proteste ja kaebusi, siis las nad harjuvad vaikima ja mitte vastu vaieldama. Linnud on väikesed. See on küüniline, kuid kibe tõde on parem kui magus diplomaatiline vale.
RAAMATUT LUGEDES koged valusat häbitunnet. Domineerigu meid, tavalisi venelasi, ikka Ameerika diplomaadi positsioonilt “nõukogude totalitarismi” traditsioonid. Aga meil, eriti nõukogude ajal üles kasvanud ja elatutel, on säilinud lugupidamine ja armastus oma riigi vastu. Valus ja solvav on lugeda, mida üks hästi informeeritud ameeriklane kirjutas meie viimaste ja praeguste juhtide kohta, eriti sellest, kuidas nad võimule tulid või püüdsid seda hoida... Siin on näiteks see, kuidas Talbott kergitab eesriide. V. Putini määramine Jeltsini järglaseks:
“Kirves langes Stepašinile (tolleaegne Venemaa valitsusjuht – V. L.) kaela 9. augustil teatas Jeltsin, et esitab peaministrikandidaadiks Vladimir Putini – viimase aasta jooksul juba viienda peaministri. pool Tatjana (Jeltsini tütar. – V. L.) ja Valentin Jumašev (Jeltsinile lähedane ajakirjanik, kes hiljem abiellus tema tütrega – V. L.) veensid Jeltsinit, et Putini juhtimisoskuste ja isikliku lojaalsuse kombinatsioon tegi temast kõige usaldusväärsema järglase.
"Ta ei anna meid alla," ütles Tatjana (nad uskusid, et Putin kaitseb Jeltsinit ja tema perekonda alusetutest korruptsioonisüüdistustest põhjustatud õiguslike meetmete eest. Mõned paadunud duumaliikmed tahtsid ikkagi Jeltsini üle kohut mõista NSVLi lammutamise ja pööramise eest. Venemaa on muutunud peaaegu lakeilikuks lääneks).
Haige, joodiku (sellest kirjutab päris ausalt ka Talbott) presidendi tütar seab koos oma silmapaistmatu kallimaga riigi ette mehe, kes “isikliku pühendumuse” ja “juhioskuste” tõttu peab päästma perekond vältimatust kohtuprotsessist raskeimate riigikuritegude ja korruptsiooni eest. Talbott peab aga presidendipere vastu esitatud korruptsioonisüüdistusi "alusetuks". Kuid erinevalt temast elame meie päris vene elus ja teame, millise ulatusega see kurjus just Jeltsini valitsusaastatel omandas. Ja kala, nagu kõik teavad, mädaneb peast.
Talbott aga hoidub kommenteerimast, kes ja kuidas korraldas Putini põhipostitusse kandideerimise. “Tsiviliseeritud” demokraatiaga, millesse memuarist-diplomaat nii pühalikult usub, on siin tema arvates kõik korras. Kuid proovime ette kujutada sarnast olukorda USA-s. Oletame, et president Bush, kelle reiting, muide, kiiresti langeb (nagu Jeltsin omal ajal tegi), püüab oma lähedaste abiga kaitsta oma perekonna huve. Bushi tütar koos oma väljavalitu "nomineerib" tulevaseks presidendiks keskpärase inimese, kes pole end kuidagi tõestanud, kuid on truu Bushi klannile. Ja Bush juunior astub varakult tagasi, et vabastada oma klanni kaitsealusele tee Valgesse Majja. Seega tekib küsimus, kas selline olukord on võimalik USA-s või mõnes teises tsiviliseeritud lääneriigis? Jah, ühe sellise oletuse, konkreetsetest tegudest rääkimata, jahvatatakse iga poliitik pulbriks, ekskommunikeeritakse igaveseks “demokraatlikust” süsteemist. Talbott, kes on innukas "tsiviliseeritud" väärtuste eest võitleja, peab Jeltsini klanni tegevust täiesti "demokraatlikuks". Nüüd, kui nad esitaksid "kandidaadi", mis USA-le ei meeldinud, tekiks kohe kogu maailmas pahameel... Ja seda paljudeks aastateks.
Tanya ja Valja ei eksinud Putini suhtes. Tema alluvale Jeltsini perekonnale ei pannud keegi näppu ega tee seda kunagi. Kes julgeks, kui tal on rohkem tegelikku võimu kui praegusel presidendil. Kõigi tema "juhtimisoskuste" juures on ebaselge, millest need koosnevad. Vaatamata soodsale majandusolukorrale on riik tegelikult tähistamas aega. Reaalseid juhtumeid ei olnud ei Jeltsini ega Putini ajal. Lihtsalt tühjad lubadused ja edev, puhtalt PR-üleskutse presidendi poolt oma ministritele juhtivate telekanalite uudisteplokkides. Peame töötama "veel paremini", "veelgi rohkem", "veelgi vastutustundlikumalt", "pöörama erilist tähelepanu" ja muule sellisele, mida käimasolevate valimiskampaaniate eel ja ajal üritatakse tõsiselt jätta kui. "uuenduslik" valitsuse tegevus. Vaid väga piiratud ja allasurutud inimesed suudavad uskuda tavalisi ametlikke valesid enneolematute "edu" kohta. Nendest “edudest” kuulsime juba Jeltsini ajal palju. Siis aga oli lõbusat jutuvada vähem ja “alternatiiv puudub” ilmus teleekraanidele palju harvemini, mäletades ilmselt Gorbatšovi kogemusest, kui ohtlik see on. ärritada inimesi lõputu ja tühja jutuga.
Kas aga riigi praegused juhid ja nende taga seisjad hoolivad inimestest? Enamiku lootusetu elu, eriti provintsides, läheb aina hullemaks. Kuid Tanya ja Valya, kellest on juba saanud abikaasa, tunnevad end endiselt väga mugavalt. Ka nende endiselt võimas isa ja äi. Olles lõpetanud klaaside "mõru" joomise (Talbotti raamatus on selle kohta mitmeid helgeid lõike) ja seetõttu kümme aastat nooremana, naudib ta mitte ainult väljateenitud auväärset puhkust, vaid liitub, mõnikord üsna ebaõnnestunult, riigi juhtimine. Ühesõnaga pere on oma valikuga rahul. Ja see on lõpuks peamine.
S. Talbotti raamatu järgi otsustades ei piirdu Tanya ja Valja panus uutesse asjadesse, mis praegu meie riigi elu määravad, vaid perele sobiva personali valikuga. Iisraeli peaminister Barak kirjutas, et pärast visiiti Moskvasse ja kohtumist president Jeltsiniga "helistas Jeltsin ja rääkis oma muljetest, et ta oli "keskendunud, energiline ja kiirgas energiat". Kohtumine õõnestas Venemaa presidendi jõudu sedavõrd, et pärast seda oli vaja arstide erakorralist sekkumist, ütles Barak, et ka Stepašin avaldas talle muljet, kuid talle teatati, et mõne päeva pärast määratakse uus peaminister.
"Nad ütlesid mulle järglase nime," ütles ta. - Mingi Putin."
Huvitav episood, kas pole? Tänu Venemaa poliitikute-memuaristide, sealhulgas Jeltsini enda pingutustele, millele aitas igati kaasa “sõltumatu” Venemaa meedia, on tekkinud stereotüüp endise presidendi personaliotsuste “äkilisusest”. Mäletan Venemaa toonase peaministri S. Stepašini täielikku segadust ja uimasust, kui Jeltsin valitsuse istungil teatas oma otsusest tagasi astuda. Teisele inimesele Vene riigis oli see otsus tõesti äkiline, teistest pole vaja rääkida. Kuid Iisraeli peaministrit ja USA presidenti teavitati sellest mitu päeva ette! Huvitav, kuidas nad said teada, mis oli sisuliselt ülimalt riigisaladus ja mida teati vaid kitsas presidendi pereringis?
Talbotti raamat toob veel ühe sellelaadse näite. Ta kirjutab, et Ameerika saatkond Moskvas sai Jeltsini eelseisvast tagasiastumisest teada palju varem kui teised. Suursaadik Collins, kes oli Talbottiga sõbralikes suhetes, "oli kuuldus nii veendunud, et helistas mulle Washingtoni, kus ei olnud veel koitnud," ütles ta juhuslikul käheda häälega. "Tundub, et Boriss Nikolajevitš läheb täna viimast korda tööle."
Vaevalt tasub uskuda, et sellise hämmastava teadlikkuse põhjustab ainult saatkonna või luureametnike hea töö. Just Jeltsini aegadest on tekkinud kõige ohtlikum traditsioon, mil Venemaa poliitilisele eliidile lähedased välismaalased saavad esimesena teada eesseisvatest riigi jaoks olulisematest otsustest.
Talbott aga ei märka või pigem teeskleb, et ei märkaks siin ilmset anomaaliat, mis on lubamatu igas endast lugupidavas olekus. Üleoleva jänkide jaoks oleme meie, venelased, alaväärtuslikud, vigased inimesed, kes peavad kasvama ja kasvama, et saada tõeliselt tsiviliseeritud. Ameerika diplomaat ei räägi sellest aga mitte kuskil, ta lihtsalt lähtub sellisest eeldusest, mida ilmselt tugevdab paljude aastatepikkune suhtlus praeguse Venemaa eliidi esindajatega, kes end lääne ees närbub ja alandab. Härra Talbottil õnnestus aga leida barbaarselt Venemaalt üks täieõiguslik venelane, kes oli tõeliselt omaks võtnud läänelikud väärtused ja ideaalid. Ja kes see oli, mis sa arvad? Muidugi Aleksandr Jakovlev, endine poliitbüroo liige ja üks Gorbatšovi lähedasi kaaslasi.
"Te ei peaks Žirinovski pärast liiga palju muretsema," jagas ta oma saladusi Talboltiga, "ta on põhimõtteliselt hull, venelased ei lähe talle isegi tualetti järgi. Sa pead muretsema kommunistide pärast: nemad, mitte fašistid, möödunud ajaloos sajand Venemaa on sellises viletsuses, millele peaksime tähelepanu pöörama... Kommunistid eelistavad nagu varemgi vägivalda ja on võimu säilitamiseks valmis kõigeks... Peate toetama reformijad, ja ennekõike vajavad nad aega, mille vastu nad võitlevad, eriti minu põlvkonnas, mille jooksul riik toob minu põlvkonna hauda ... Ja mida nad Boriss Jeltsini kohta ka ei räägiks, mõistab ta seda sügavalt, kuni sisetundeni.
Talbott tundis nendest sõnadest nii suurt rõõmu, et tormas kohe oma sõbrale president Clintonile nendega koos meeldima, "teades, et need tugevdavad tema seisukohti, nagu ka minu oma."
Vaated on tõepoolest hingepõhjani "humanistlikud" ja "väga tsiviliseeritud". Sotsialismis ja nõukogude võimu all elanud põlvkond sureks kiiremini ehk, nagu Jakovlev euroopaliku elegantsiga ütleb, “mine hauda, ​​kuhu ta kuulub”, et mitte sekkuda Venemaal kapitalismi taaselustavatesse “reformidesse”. Kodanliku meedia poolt rikutud ja narritud noorsugu ei püüdle enam sotsiaalse õigluse, tasuta tervishoiu, hariduse, kõrge vaimsuse ja tõelise kultuuri poole ega Venemaa iseseisva ja suurriigi staatuse taastamise poole.
Jeltsini režiim, mille poliitikat Putin jätkab, on aga pikka aega aktiivselt rakendanud Jakovlev-Talbotti suuniseid mitte ainult vanema põlvkonna, vaid ka kogu vene rahva suhtes. Selle hääbumine kui kõigi “reformide” vältimatu lõpptulemus on miljoni inimese tasemel aastas. Sellise tempoga on meid sajandi lõpuks järele jäänud mitte rohkem kui 50 miljonit ja teistel andmetel koguni 30. Riigi rahvaarv jätkab kahanemist hoolimata praeguse presidendi kõigist murettekitavatest sõnadest ja lubadustest. selle kohutava protsessi peatamiseks. Nimetage aga veel vähemalt üks lubadus, mille ta täitis, nagu öeldakse, võiduka lõpuni. Selliseid inimesi pole ja tõenäoliselt ei eksisteeri. Tanya ja Valya valisid ta millekski täiesti erinevaks.
Samal ajal on presidendi reitingud endiselt kõrged. Tõepoolest, Venemaad ei saa mõistusega mõista. Siin võib ehk nõustuda Talbotiga, kes juhib oma raamatus korduvalt tähelepanu Venemaa poliitiliste tegelikkuse paradoksaalsusele ja isegi absurdsusele. Ilmselt seetõttu elamegi nii vaeselt, et me ei otsusta mitte mõistusega, vaid pimeda usuga “heasse tsaari”, “heasse peasekretäri”, “nooresse, energilisesse presidenti”. Isegi kui on selge, et peasekretär või president "ei saa seda maha tõmmata", et neile pandud kork "ei ole tasemel". Võib-olla "tulevad mõistusele" ja "jõudu" teiseks või kolmandaks ametiajaks. Jah, nad ei “tõmba” juba siis, kui nad esimest korda ei “tõmmanud”... Mitu korda saab sama reha otsa astuda! Ja me muudkui edeneme ja edeneme. Ja jälle valmistume ründama mitte nii kaugeid presidendivalimisi. Tanya, Valja ja nende selja taga seisva käputäie Venemaa oligarhide ja välismaiste "heategijate" rahuliku ja luksusliku elu nimel. Ja siin tuleb au anda härra Talbottile – tema raamat kinnitab seda üsna selgelt ja veenvalt.
Mitte vähem huvitav pole aga mehhanism, mis on selgelt välja toodud raamatus Washingtoni mõjust Venemaa juhtkonna – nii Jeltsini kui ka praeguse Putini – otsuste langetamisel. Noh, sellest lähemalt järgmises artiklis.

USA rahvusarhiiv kustutas vastavalt seadusele salvestused Boriss Jeltsini ja Bill Clintoni vestlustest, mida presidendid pidasid aastatel 1996–1999. Salvestised tegi Ameerika pool. Venemaa presidendi pressisekretäri Dmitri Peskovi sõnul ei olnud nende avaldamine Moskvaga kooskõlastatud. Need dokumendid, kokku 591 lehekülge, sisaldavad palju senitundmatuid üksikasju, nii eraelulisi kui ka poliitiliselt olulisi.

Boriss Jeltsin ja Bill Clinton suhtlesid vaid seitse aastat, kuid selle aja jooksul õnnestus neil kohtuda 18 korda ja telefonis rääkida 56 korda. Nende vestlused võiksid olla aluseks haaravale draamale, milles on nii farsi kui ka tragöödia elemente. Need olid Venemaa valusa turumajandusele ülemineku ja uue identiteedi otsingute aastad. Ka Ameerikale ja läänele üldiselt polnud see kerge aeg. Külm sõda asendusid uute ohtudega: rahvusvaheline terrorism, Jugoslaavia kokkuvarisemine, ülemaailmne majanduskriis. Arengud Venemaal, mis olid nõrgad, kuid sõjaliselt siiski hirmuäratavad, tekitasid Washingtonis endiselt sügavat muret ja kahe juhi vahelised vestlused peegeldasid seda muret täielikult.

23. oktoober 1995. Hyde Park, USA. Boriss Jeltsin ajakirjanikele: "Te ennustasite, et meie tänane kohtumine ebaõnnestub."

Toimik algab vestlusega hommikusöögi ajal Kremlis 21. aprillil 1996. aastal. See oli Boriss Jeltsini jaoks kriitiline hetk: ta tegi kampaaniat tagasivalimise poolt, seekord iseseisva Venemaa presidendiks. Tema positsioon oli äärmiselt raske, mõnede allikate kohaselt langes tema reiting kolmele protsendile. Samal ajal kasvas pidevalt kommunistliku juhi Gennadi Zjuganovi populaarsus.

Venemaa on reforme teinud sajandeid, kuid pole reforme kunagi ellu viinud

Vestluses Clintoniga Jeltsin raskusi ei varjanud. Kuuest registreeritud kandidaadist on tema sõnul võimalus vaid temal ja Zjuganovil. Venemaa president ütleb USA presidendile, et on otsustanud esimeses voorus võita, ja palub tal Zjuganovit mitte toetada. "Te ei pea selle pärast muretsema," vastab Clinton: "Oleme teistsuguse tulemuse nimel töötanud 50 aastat."

"Zjuganov teeskleb, et on sotsiaaldemokraat," valgustab teda pole kunagi reforme ellu viinud, näiteks Stolypin ei õnnestunud.

Ma ei vaja võimu. Aga kui tundsin kommunismiohtu, otsustasin kandideerida

Jeltsin kurdab Ameerika ajakirjanduse üle, mis usub, et "kommuniste pole vaja karta, nad on head, väärt ja lahked inimesed". Ta avab Clintoni silmad: "Pooled neist on fanaatikud. Nad hävitavad kõik. See tähendab, et tuleb kodusõda. Nad kustutavad piirid vabariikide vahel. Nad tahavad Krimmi tagasi võtta. Nad nõuavad isegi Alaska... Ma ei vaja võimu.

Boris palub oma sõbral Billil aidata muuta Venemaa Seitsmeste täisliikmeks - tema arvutuste kohaselt lisab see tema reitingule 10 protsenti: "Tead, Bill, sa mängid selles kampaanias rolli. See ei pruugi olla väga hea teada, kuid psühholoogiliselt on see väga oluline.

Clinton vastab, et mõistab pahameelt, mida Venemaa kodanikud tunnevad lääne ja eriti USA vastu. Kuid ta ei taha teha midagi, mida kasutatakse Jeltsini kahjustamiseks. Ta toob näiteks oma koduosariigi Arkansase. 1984. aastal kandideeris Clinton kuberneriks ja ülipopulaarne president Reagan tuli tema vastu kampaaniat tegema. See saavutas aga vastupidise efekti: Clinton osutus valituks. USA presidendi toetus võib luua vale mulje, et Jeltsin ajab poliitikat, millest on kasu pigem Ameerikale kui Venemaale.

Minu kampaania vajab kiiresti kahe ja poole miljardi dollari suurust laenu.

"Need on teie esimesed tõelised valimised," ütleb USA president, "Ma arvan, et Aristide ütles, et see on tõesti oluline." Vaevalt sai Boriss Jeltsin aru, et jutt oli Haiti presidendist Jean-Bertrand Aristide'ist, kes valiti 1990. aastal, kukutas sõjaväelane järgmisel aastal, lahkus riigist, naasis 1993. aastal Clintoni administratsiooni ja ameeriklaste toel. sõjaväekontingent ja naasis 2000. aastal, sai teist korda presidendiks. Tõepoolest, ta on rohkem kui korra öelnud, et diktatuurijärgsed teised valimised on demokraatia jaoks olulised.

7. mai. Presidendikampaania on täies hoos. Viis nädalat valimisteni. Boriss Jeltsin helistab Bill Clintonile. "Palun ärge saage minust valesti aru," ütleb ta "Bill, ma vajan oma kampaania jaoks kiiresti kahe ja poole miljardi dollari suurust laenu." USA president on selgelt heidutatud: "Lubage mul küsida: kas ma arvasin, et Pariisi klubi Venemaa võla restruktureerimine ei toonud kaasa mitme miljardi dollari voolamist riiki?" IMF-i raha tuleb alles aasta teisel poolel, on Jeltsin vastu. Ja neid on praegu vaja - pole millegagi pensione ja palka maksta. Clinton lubab IMF-iga kiirustada – see on kõik, mida ta saab aidata.

Nägin pilti, kus sa tantsid ansambli tüdrukutega, sa näed suurepärane välja

18. juuni. Jeltsin ja Zjuganov pääsesid teise ringi. Bill helistab, et Borist õnnitleda: "Olen jälginud viimase 24 tunni arenguid ja seda, kuidas sa Swani enda poolele said. Ma saan aru, mida sa teed ja loodan, et see aitab sind." Vene kogukondade kongressilt valitud kindral Aleksander Lebed saavutas esimeses voorus kolmanda koha ja määrati julgeolekunõukogu sekretäriks. USA president ütleb valimisväsimuse üle kurtvale vestluskaaslasele julgustuseks: "Nägin pilti, kus sa tantsid ansambli tüdrukutega, mulle ei meeldi enne valimisi midagi sellist."

10. juuni 1996. Rostov Doni ääres. Boriss Jeltsin tantsib valimiseelsel kontserdil koos Jevgeni Osini rühmaga.

10. juuli. Uus vestlus IMF-i laenust. "Kui järgmise nädala lõpuks otsust ei tehta," kinnitab Jeltsin, "tähendab see reformide lõppu ja sisuliselt Venemaa lõppu, on tagajärjed katastroofilised ja kiired mitte ainult Venemaale, vaid ka ülemaailmse finantssüsteemi jaoks.

Clinton vastab, et Venemaal on vaja läbi viia maksureform ja võtta vastu kriisivastane programm – kui seda ei saa teha duuma kaudu, peab president kasutama "oma legitiimset võimu kogu ulatuses". Jeltsin lubab proovida esimest, enne kui otsustab teise kasuks.

Presidendid ei vahetanud rutiini, ametlikud kõned ei olnud kunagi protokollilised. Igas nende vestluses oli midagi olulist, päevateemat pikutasid isikliku iseloomuga fraasid. On ka märkusi, mis meid täna huvitavad. Helsingi tippkohtumisel 1997. aasta 21. märtsil ütleb Jeltsin Clintonile, et nad töötavad tuleviku nimel, et külma sõja juurde tagasi ei tuleks: „Minevikusse libisemine on lihtsalt vastuvõetamatu. Tõde on see, et me oleme mõlemad selleks valitud teist ametiaega, aastani 2000. Kumbki meist ei saa kolmandat ametiaega."

Sellest väitest järeldub, et Jeltsin pidas teist presidendi ametiaega viimaseks, ilma ühegi “järjestikuse” või ebajärjekindla ametiajata.

Kahepoolsetes suhetes oli üheks pidevaks ärritajaks NATO idasuunalise laienemise küsimus. Helsingi läbirääkimistel teatab Venemaa president, et allkirjastab NATO-ga vaid kõikidele alliansi liikmetele õiguslikult siduva partnerluslepingu, mis ütleb, et NATO ei tee otsuseid Venemaaga konsulteerimata ega laiene NATO-ga. endiste liiduvabariikide, "eriti Ukraina" arvelt. "Meil ei ole nende või teiste riikide suhtes territoriaalseid nõudeid ega hegemoonseid püüdlusi," selgitab ta. Ja siis lisab ta: "Meie suhted SRÜ ja Balti riikidega peaksid olema samad, mis teie omad NATO-s, hoiatab Jeltsin: "Me näeme, kuidas teie ja ukrainlased teie suhteid arendate." Ukraina probleemid.

Ta räägib pikalt Venemaa erisuhetest naabritega ja teeb lõpuks Clintonile ettepaneku: kui leppe teksti ei ole võimalik kirjutada klauslit endiste liiduvabariikide NATO-ga mitteliitumise kohta, siis „leppime kokku suuliselt, nt. härrased,” lepingut avalikult avaldamata.

Kui kohutava signaali me saadame, kui teeme salatehingu.

"Kui me nõustume endiste liiduvabariikide NATOsse mitte vastuvõtmisega," vastab USA president, "see mõjub halvasti meie jõupingutustele uue NATO ülesehitamisel, aga ka teie pingutustele uue Venemaa ülesehitamisel... Mõelge vaid sellele,“ inspireerib ta Venemaa presidendile – kui kohutava signaali me saadame, kui sõlmime teie pakutud salalepingu. Esiteks ei ole siin maailmas midagi salapärast sõjaline liit on endiselt suunatud Venemaa vastu. Ja Venemaa ütleb sellise tehinguga: me oleme endine impeerium, aga me ei jõua läände.

Jeltsin noogutab, kuid soovitab siiski: "Olgu, leppigem siis kokku – silmast silma – et endisi liiduvabariike ei võeta vastu." Kuid ma ei leidnud oma kolleegiga selles küsimuses mõistmist. "Peame leidma lühiajalisele probleemile lahenduse, et see ei tekitaks tulevikus pikaajalist probleemi," vastab Clinton, "et vanad stereotüübid teie ja teie kavatsuste kohta ei ärkaks ellu."

Sellest dialoogist on selgelt näha, et NATO ei andnud Moskvale mitte ühtegi lubadust itta mitte laieneda. Sama 1997. aasta 27. mail kirjutati Pariisis alla Venemaa ja NATO vastastikuste suhete, koostöö ja julgeoleku alusaktile, mis sisaldas vaid klauslit, et NATO ei paiguta uute liikmete territooriumile tuumarelvi.

Ma palun teil lõpetada pommitamine ja töötada välja ühine taktika Miloševići vastu

Suhted kahe juhi vahel ei olnud alati sujuvad ja sõbralikud. Kõige tõsisem tagasilöök leidis aset 1999. aasta märtsis, kui NATO alustas sõjalist operatsiooni Serbia vastu vastuseks Kosovos toimuvale etnilisele puhastusele, mida hiljem tunnistati inimsusevastaseks kuriteoks. Äärmiselt pingelistes telefonivestlustes kaotab Jeltsin meelerahu, katkestab vestluskaaslase, kordab, et hävitab pommiplahvatustega kõike kahepoolsetes suhetes saavutatut, et diplomaatia on ainus õige viis konflikti lahendamiseks: „Meie tuleviku nimel, enda ja minu huvides, meie riikide tuleviku nimel, Euroopa julgeoleku nimel palun teil lõpetada pommitamine ja teha ettepanek kuskil kohtuda ja töötada välja ühine taktika [Jugoslaavia liidri] Miloševići vastu. Kuid Clinton jääb vankumatuks: Miloševićit ei saa usaldada. "Ma arvan, et pärast võitluse esimest etappi peaksime naasma diplomaatia juurde," ütleb ta, "võib-olla kuulab Milosevic." Jeltsin vastab, et Clintoni järeleandmatus raskendab oluliselt, kui mitte täiesti võimatut nende edasisi kontakte, jätab kuivalt hüvasti ja paneb toru maha.

Ma palun üht: andke Euroopa Venemaale

Järgmises vestluses, aprilli keskel, ütleb ta Clintonile, et "Ameerika- ja NATO-vastased meeleolud kasvavad Venemaal nagu laviin", et talt nõutakse konflikti sekkumist ja "meie võimet neile nõudmistele vastu seista. on piiratud."

Kahe presidendi viimane kohtumine toimus 1999. aasta novembris Istanbulis. Muu hulgas räägiti Ameerika raketitõrjesüsteemist, mille elemente kavatseti paigutada Euroopasse. "Ma ei ole ikka veel sinusse uskumas," ütleb Jeltsin, "Ma palun üht: USA ei ole Euroopas, pool Euroopas." "Nii et sa tahad ka Aasiat?" - Clinton on selgelt irooniline. "Sa kihla veda, Bill!" - kinnitab Jeltsin. "Ma ei usu, et see eurooplastele väga meeldiks," ütleb Clinton. "Mitte kõik," nõustub Jeltsin, "aga ma elan Moskvas ja te võite võtta kõik teised riigid ja kaitsta nende julgeolekut. .. Bill, ma räägin tõsiselt, et Euroopa ei ole end Venemaale lähemalt tundnud.

Putin jätkab Jeltsini joont demokraatias ja majanduses ning laiendab kontakte Venemaaga

Clinton ei pidanud neile kõnedele vastama – jutt läks kõrvale. Kui aga USA president rääkis olukorrast Tšetšeenias, kus augustist saati käis teine ​​sõda, tõusis Venemaa president ootamatult püsti ja kuulutas kohtumise lõppenuks, sest see kestis kuus minutit kokkulepitud ajast kauem. Teda jälgides esitas Bill Clinton küsimuse: "Kes võidab valimised?" (Presidendi omad, mis on kavandatud järgmise aasta märtsiks.) "Putin, muidugi," vastas Jeltsin kõhklemata "Ta on Boriss Jeltsini järglane ja tunneb läänt." "Ta on väga tark," ütles Clinton. "Ta on karm," ütles Jeltsin. "Ta on sisemiselt karm ja ma teen kõik, et ta võidaks – muidugi, ta jätkab Jeltsini joont majandust ja Venemaa kontaktide laiendamist.

Ludwig von Mises, "Liberalism":

Üldiselt võib öelda, et tänapäeval Kesk- ja Lääne-Euroopas ning Ameerikas elavate valge rassi rahvaste seas asendus mentaliteet, mida Herbert Spencer nimetas "militaristlikuks", mentaliteediga, mida ta nimetas "tööstuslikuks". Tänapäeval on ainult üks suur rahvas, kes peab kindlalt kinni militaristlikust ideaalist, ja need on venelased.
...
Alates hetkest, mil Venemaa hakkas Euroopa poliitikat mõjutama, on ta pidevalt käitunud nagu röövel, oodates varitsuses hetke, mil ta saab oma ohvrile kallale lüüa ja ta röövida. Vene tsaarid ei tunnistanud oma impeeriumi laienemisel kunagi muid piiranguid, välja arvatud need, mis olid sunnitud olude sunnil. ... Õnnelik asjaolu, mis päästis tsivilisatsiooni venelaste hävitamisest, oli see, et Euroopa rahvad olid piisavalt tugevad, et edukalt tõrjuda Vene barbarite hordide rünnakut. Venelaste kogemused Napoleoni sõdadest, Krimmi sõjast ja Türgi sõjaretkest aastatel 1877–1878 näitasid neile, et vaatamata suurele sõdurite arvule ei olnud nende armee võimeline rünnakut Euroopale alustama.
...
Liberalism, mis põhineb täielikult teadusel ja mille poliitika pole midagi muud kui teaduse tulemuste rakendamine, peab hoiduma ebateaduslike väärtushinnangute tegemise eest. Väärtushinnangud jäävad teadusest väljapoole ja on alati puhtalt subjektiivsed. Seetõttu ei saa rääkida rahvustest kui enam-vähem väärilistest. Seetõttu jääb meie arutelust välja küsimus, kas venelased on vähem väärt või mitte. Me ei ütle seda üldse. Me ainult ütleme, et nad ei taha astuda inimeste sotsiaalse koostöö süsteemi. Seoses inimühiskonna ja rahvuste kogukonnaga on nende positsioon rahvas, kes püüab tarbida teiste poolt kogutut. Inimesed, kelle elujõuks on Dostojevski, Tolstoi ja Lenini ideed, ei suuda luua tugevat ühiskondlikku organisatsiooni. Nad peavad libisema täieliku barbaarsuse tingimustesse.

* * *

R. Pipes,"Ma elasin. Ühe mittekuuluva memuaarid"
(M., Moskva poliitikauuringute kool, 2005)

[lehekülg 311-313]
Oma raportis Ameerika NSVL-i poliitika põhimõtete kohta esitasin neli põhiteesi:

- Kommunism on oma tuumaks ekspansionistlik doktriin. Tema ekspansionism vaibub vaid siis, kui süsteem kokku kukub või vähemalt läbib põhjaliku reformi.
- Stalinistlik mudel... on praegu sügava kriisi lävel, mis on põhjustatud kroonilistest majanduslikest ebaõnnestumistest ja liigsest laienemisest tulenevatest raskustest.
- Brežnevi pärijad ja tema stalinistlikud aparatšikud jagunevad aja jooksul tõenäoliselt "konservatiivide" ja "reformaatorite" fraktsioonideks, kusjuures viimased taotlevad teatud poliitilist ja majanduslikku demokratiseerimist.
- USA huvides on edendada reformistlike suundumuste arengut NSV Liidus kahekordse strateegia kaudu: toetada reformistlikke jõude NSV Liidus ja tõsta hinda, mida Nõukogude Liit peab maksma oma imperialismi eest.

Aruande kaanel kirjutas Reagan: "Väga mõistlik." See essee anti Tony Dolanile, Valge Maja ühele peamisele kõnekirjutajale ja sellest sai Reagani 1982. aasta juunikuu kuulsa Londoni kõne teoreetiline alus.
Minu lähenemine oli täiesti vastuolus Ameerika tavapärase poliitikaga NSV Liidu suhtes külma sõja ajal, mis põhines käitumispsühholoogial: karistage agressiooni ja premeerige head käitumist, kuid vältige hoolikalt sekkumist režiimi enda asjadesse. Minu seisukohalt oli selline lähenemine asjatu, sest nagu eespool märkisin, oli just süsteem see, mis Nõukogude Liitu agressioonile tõukas. Seetõttu pidime süsteemi muutmiseks tegema kõik endast oleneva, peamiselt majandusliku surve poliitika ja jõulise relvaprogrammi kaudu. Esimene sunniks Moskvat oma käsumajandust reformima ja teine ​​näitaks talle, kui mõttetu on püüda saavutada sõjalist üleolekut meist.
Talitluspoliitika, mis jäi Ameerika Nõukogude Liidu poliitika nurgakiviks, on oma aja ära elanud juba ammu. See hõlmas vastuseisu Nõukogude territoriaalsele laienemisele, et tekitada sisemist survet, mis viiks lõpuks muutusteni. Selline lähenemine oli selgelt vanamoodne kontseptsioon, sest imperialismi nähti traditsioonilises territoriaalses mõttes Nõukogude Liidu sõjalise ekspansioonina, nagu Natsi-Saksamaa. Tegelikult on kommunistid alates 1917. aastast välja pakkunud terve komplekti vallutusvahendeid, millest otsene sõjategevus oli vaid üks vahend ja kaugeltki mitte kõige olulisem. 1979. aasta sissetung Afganistani oli esimene kord pärast 1920. aasta ebaõnnestunud sissetungi Poolasse, kui Nõukogude armeed kasutati rahuajal ekspansiivsetel eesmärkidel. Kommunistide lemmikmeetod oli seestpoolt töötamine läbi poliitilise õõnestustegevuse ja majandusliku sõltuvuse loomise. Pärast Hiina langemist kommunistide kätte 1949. aastal kaotas ohjeldamise poliitika oma tõhususe. Järgnevatel aastatel ületas Moskva meie tõkked ja lõi sõltuvad režiimid igal kontinendil: Aafrikas olid selleks Etioopia, Angola ja Ghana; Aasias - Põhja-Korea ja Põhja-Vietnam; Kesk-Ameerikas - Kuuba, Tšiili ja Nicaragua. Üheski neist riikidest ei loonud Moskva oma hegemooniat sõjaliste vahenditega. Nagu näitas meie edutu sõda Vietnamis, oli kommunismi ekspansiooni sõjaliste vahenditega võimatu peatada, kuna kommunismi metastaasid levisid üle kogu maailma. Seetõttu oli lootusetu ettevõtmine püüda takistada selle edasist levikut perifeerias; oli vaja lüüa nõukogude imperialismi keskmesse selle süsteemi järgi.

[lehekülg 228-229]
Kuna mind on süüdistatud igasuguste metsikute ideede omamises selles küsimuses, alustades tuumasõja ohtude eiramisest kuni vihjamiseni, et venelased korraldavad iga päev täiesti ootamatult tuumarünnaku, ei saa ma teha muud, kui võtta kokku tegelikke seisukohti, nagu ma neid paar aastat hiljem New York Review of Booksile saadetud kirjas väljendasin. Need põhinesid neljal teesil:

1. Nõukogude juhtkond ei taha sõda ja loodab saavutada oma globaalsed eesmärgid ilma sõjalise vastasseisuta USA-ga;
2. Nõukogude juhtkond tunnistab targalt, et sõda USAga võib siiski alata;
3. Nad usuvad, et sellises üldises sõjas on strateegilistel tuumarelvadel otsustav roll;
4. Sellest eeldusest lähtudes teevad nad nii kaitse- kui ka ründavat laadi ettevalmistusi, et väljuda sõjast võimalikult väheste kaotustega ja säilinud poliitilise süsteemiga ehk teisisõnu võiduga.

[lehekülg 304-305]
...mida kindlamalt end Nõukogude juhid tundsid, seda agressiivsemalt nad käitusid ja vastupidi. Ainus kord, kui nad ilmutasid paindlikkust ja leppimist võõra "imperialistliku" võimu suhtes, olid aastatel 1940–1941, mil nad kartsid, et pärast Mandri-Euroopa vallutamist pöördub Hitler nende vastu.

[lehekülg 321-322]
Sakslased kordasid pärast Moskvat, et ainsaks alternatiiviks leevendusele on tuumasõda. ... Ainsa sisuka nõuande, mille ma selles küsimuses sain, andis mulle mu vana sõber Boriss Suvarin. 1981. aasta oktoobris, kui ma tema juurde läksin enne tema surma, ütles ta mulle: "Pidage meeles, Pipes, nad on kõigeks valmis, kuid mitte sõjaks."

[lehekülg 338-339]
Lõppkokkuvõttes sõltub tulemus konkureerivatest osapooltest. Küsimus on: mis on tugevam - kas nomenklatuuri soov säilitada ja laiendada oma võimu või demokraatiate soov säilitada oma elustiil? Tõenäoliselt poleks tulemus olnud vastuoluline, kui tuumarelvad poleks lääne inimeste südametesse sisendanud sellist hirmu, mis halvas vastupanu. Seetõttu on siin keskne küsimus hirmu ja julguse küsimus. Clausewitz kirjutas kord, et "iga sõda on suunatud inimese julguse vastu" ja et konflikti peamine eesmärk on "tappa vaenlase julgus".

[lehekülg 262]
Tal [Reaganil] oli mitu sügavat veendumust ja need olid tema poliitiliste otsuste tegemisel kompassina. Nende hulgas oli usk, et Ameerika on Jumala valitud riik ja et on vaja taastada oma ülimuslikkus maailmas, mille ta oli kaotanud pikkade aastatepikkuse lüüasaamise ja sõjalise nõrkuse tõttu. Ta nägi kommunismi kui absoluutset kurjust, mis on hukule määratud, kui USA ja selle liitlased vaid pingutavad. Ta püüdis iga hinna eest sõda vältida. Ta uskus väikesesse valitsusse, madalatesse maksudesse ja eraalgatusse. Mulle tundub, et kõik muu oli tema jaoks sügavalt ükskõikne ja see aitas tal saavutada kõrge vaimse terviklikkuse. Ta ei hoolinud ka sellest, kuidas tema eesmärgid saavutatakse: peamine oli “mis”, mitte “kuidas”. Ühel päeval ütles Alleni ametikoha üle võtnud kohtunik William Clark NSC töötajatele, et Valge Maja jaoks on vaja teha mõned tööd. Kui küsisime, kuidas seda teha, vastas Clark: "President usub, et kui teete õiget asja, siis leitakse õiged vahendid."

* * *

F. Fukuyama, "Ajaloo lõpp ja viimane mees"

...
Nähtavas tulevikus jaguneb maailm postajalooliseks ja ajalukku kinni jäänud osaks. Ajaloojärgses maailmas saab riikidevahelise interaktsiooni põhisuunaks majandus ning vanad jõupoliitika reeglid kaotavad oma mõtte.
...
Teisest küljest lõhestavad ajaloolist maailma endiselt paljud religioossed, rahvuslikud ja ideoloogilised konfliktid (olenevalt asjaosaliste riikide arenguastmest), milles kehtivad endiselt vanad jõupoliitika reeglid.
...
Demokraatlike ja mittedemokraatlike režiimide vahelisi suhteid iseloomustab jätkuvalt vastastikune usaldamatus ja hirm ning vaatamata kasvavale majanduslikule vastastikusele sõltuvusele jääb võim nende suhetes ultima ratio.
...
Demokraatiate rahumeelne käitumine viitab veelgi sellele, et USA ja teised demokraatiad on pikas perspektiivis huvitatud demokraatia sfääri säilitamisest maailmas ja selle laiendamisest, kus see on võimalik ja mõistlik.
...
Kui püüame luua Kanti ettekirjutuste järgi rahvaste liigat, mis on vabastatud varasemate rahvusvaheliste organisatsioonide saatuslikest vigadest, siis on selge, et tulemuseks on midagi rohkem NATO- kui ÜRO-sarnast – see tähendab tõeliselt vabade riikide liiga. , mida ühendab nende ühine pühendumus liberaalsetele põhimõtetele. Selline liiga oleks palju võimekam kasutama jõudu, et kaitsta oma kollektiivset julgeolekut ebademokraatlike riikide ohtude eest. Sellesse kuuluvad riigid saavad oma suhetes järgida rahvusvahelise õiguse põhimõtteid.
...
Kuigi ameti sära on viimastel aastakümnetel palju ebaõnnestunud eesistumise tõttu kõvasti kahandanud, toob presidendiedu, näiteks sõja võitmine, avaliku tunnustuse taseme, mis on edukaima töösturi või ettevõtja jaoks täiesti kättesaamatu. Seega tõmbab demokraatlik poliitika jätkuvalt ligi inimesi, kes soovivad teistest kõrgemalt tunnustust.
Ajaloojärgse maailma kõrval on tohutu ajalooline maailm, mis tõmbab teatud isikuid jätkuvalt ligi just seetõttu, et see on võitluse, sõja, ebaõigluse ja vaesuse valdkond. ... Küllap on liberaalsete demokraatiate tervisele hea, et Kolmas Maailm on olemas ja neelab selliste inimeste energiad ja ambitsioonid.
...
Liberaalne demokraatia, mis on võimeline pidama igas põlvkonnas lühikest ja otsustavat sõda oma vabaduse ja iseseisvuse kaitsmiseks, on palju tervem ja rahulolevam kui see, mis tunneb ainult pidevat rahu.

* * *

D. Bush(vanem), B. Scowcroft, "Maailm on muutunud teistsuguseks"
(A World Transformed, NY, 1998 – M., 2004)

...
[J. Bush Sr.:] Ma olin ja olen uhke selle üle, kuidas meie sõjaväelased [esimeses “lahesõjas” – A.T.] tegutsesid, väga uhke. Paljud neist, kes teenisid viimase 30 aasta jooksul, tundsid end petetuna: peamiselt selle tõttu, kuidas Vietnami sõda peeti [viidates poliitikute sekkumisele – A. T.]. Tervet ameeriklaste põlvkonda tähistati sõjaväeteenistusest keeldumise eest. Ja need, kes teenisid, said koju naastes sageli mitte tänu ja kiitust, vaid naeruvääristamist, samas kui eelnõust kõrvale hiilinud ja selle vastu protestijaid peeti julgeteks, isegi kangelaslikeks inimesteks. Nüüd on see läbi, Ameerika on taastanud oma autoriteedi.
...
[B. Scowcroft:] 1989. aasta jaanuaris meid ümbritsenud maailma iseloomustas suurriikide rivaalitsemine. Külma sõja võitlused kujundasid meie mõtteviisi välis- ja sisepoliitikast, meie institutsioonidest ja protsessidest, sõjaväest ja sõjalisest strateegiast. Ja siis ühe silmapilguga see kõik kadus. Leidsime end ainulaadsest olukorrast, kellel polnud kogemusi ega eeskujusid, seistes üksi võimu tipus. See oli ja jääb ajaloos enneolematuks olukorraks, mis annab meile harukordse võimaluse kujundada maailma nägu ja annab meile suurima vastutuse teha seda targalt, mitte ainult USA, vaid kõigi rahvaste hüvanguks. .

* * *

Bill Clinton, "Minu elu"
(NY, Alfred A. Knopf, 2004 – M., Alpina Business Book, 2005)

[lk 747–748]
Augustis muutus olukord dramaatiliselt. Horvaadid alustasid pealetungi, et vallutada tagasi Krajina, Horvaatia piirkond, mida seal elavad serblased olid kuulutanud oma territooriumiks. Mõned Euroopa ja Ameerika sõjaväe- ja luureametnikud olid sellele operatsioonile vastu, uskudes, et Milosevic sekkub ja toetab Krajina serblasi, kuid ma olin horvaatidega solidaarne. Samal positsioonil oli Helmut Kohl, kes teadis nagu minagi, et diplomaatilised jõupingutused ei anna soovitud tulemust enne, kui serblased saavad tõsise sõjalise kaotuse.
Kuna teadsime, et kaalul on Bosnia ellujäämine, ei olnud me relvaembargo jõustamisel liiga ranged. Selle tulemusena said horvaadid ja bosnialased relvad, mis aitasid neil ellu jääda. Samuti lubasime erafirmal saata Bosniasse pensionile jäänud Ameerika sõjaväelasi Horvaatia armee instruktoriks.
Milosevic aga Krajina serblastele appi ei tulnud ning Horvaatia vägedel õnnestus piirkond tõsisemat vastupanu kohtamata vallutada. See oli serblaste esimene lüüasaamine nelja aasta jooksul, mis muutis jõudude vahekorda ja sõdivate poolte psühholoogiat. Üks Lääne diplomaat Horvaatias ütles: "See oli praktiliselt Washingtoni toetuse signaal. Ameeriklased otsisid võimalust serblaste pihta lüüa ja kasutasid selleks horvaate." 4. augustil, kui külastasin pärast vähioperatsiooni haiglas kauaaegset ABC uudistereporterit Sam Donaldsoni, mõistsin, et horvaatide pealetung võib aidata konflikti lahendada. Donaldson, kes jäi professionaalseks ajakirjanikuks isegi haiglavoodist, edastas minu märkuse oma telekanalile otse haiglast.
...
[lehekülg 927]
Mõni päev hiljem [1998. aasta novembris] astus rahvusvaheline üldsus järjekordse suure sammu rahvusvahelise finantssüsteemi stabiliseerimiseks Brasiiliale mõeldud 42 miljardi dollari suuruse abipaketiga, millest 5 miljardit dollarit tuli Ameerika maksumaksjatelt. Erinevalt Taile, Lõuna-Koreale ja Venemaale antavast abist anti seekord laen enne, kui Brasiilia oli maksejõuetuse äärel, kooskõlas meie uue poliitikaga vältida uute kriiside levikut teistesse riikidesse. Tegime kõik endast oleneva, et veenda rahvusvahelisi investoreid, et Brasiilia on pühendunud reformidele ja et tal on vahendid finantsspekulantide vastu võitlemiseks. Seekord olid IMFi laenu tingimused leebemad ega nõudnud madala sissetulekuga kodanike abistamise programmide piiramist ning Brasiilia pankadel lubati laenude väljastamist jätkata. Ma ei teadnud, kas need meetmed toimivad, kuid ma usaldasin president Henrique Cardosot sügavalt ja USA kui Brasiilia suurim kaubanduspartner oli riigi edu vastu huvi tundnud. Võtsime riski, kuid see oli risk, mida tasus võtta.
...
[lehekülg 1046]
Järgmisel päeval saabus Valgesse Majja valitud president Bush. Mul oli kaheksa aastat tagasi sarnane kohtumine tema isaga. Rääkisime möödunud valimistest, põhimõtetest, millele Valge Maja töö tugines, aga ka riiklikust julgeolekust. Bush pani kokku varasemates vabariiklaste valitsustes töötanud kogenud inimeste meeskonna, kelle arvates on selle valdkonna peamised probleemid riikliku raketitõrjesüsteemi loomine ja Iraak. Ütlesin talle, et viimase kaheksa aasta kogemuse põhjal usun, et tema suurimad julgeolekuprobleemid (kahanevas järjekorras) on Osama bin Laden ja al-Qaeda; rahu puudumine Lähis-Idas; uute tuumariikide – India ja Pakistani – vastasseis, samuti pakistanlaste sidemed Talibani ja al-Qaedaga; Põhja-Korea ja alles siis Iraak. Ütlesin Bushile, et minu suurim pettumus oli bin Ladeni tabamise ebaõnnestumine; et meil on endiselt võimalus Lähis-Idas rahu saavutada; et olime Põhja-Koreaga peaaegu jõudnud kokkuleppele tema ballistiliste rakettide programmist loobumises, kuid tõenäoliselt peab ta seda riiki külastama, et sellele alla kirjutada.
Bush kuulas mind, vaevu mu sõnu kommenteerides, muutis siis teemat ja küsis, millistele põhimõtetele ma oma töös lähtun.

* * *

Strobe Talbott, "Bill ja Boris. Märkmeid presidendi diplomaatia kohta."
(M.: OJSC "Kirjastus "Gorodets"", 2003)

[lehekülg 488-496]
... 1990. aastatel, kui USA kogus koalitsioone ja valmistus pommitama Pärsia lahte või Balkani riike, nõudis Venemaa oma vetoõigusega lehvitades, et jõu kasutamiseks lubaks ÜRO Julgeolekunõukogu. Ja kui USA teatas, et tal endal on õigus midagi sanktsioneerida, oli Jeltsin nördinud Ameerika omavoli üle.
Seekord kinnitas Venemaa valitsus, et ÜRO põhikirja kohaselt on USA-l õigus Talibani vastu sõjalisi meetmeid võtta ja kui NATO tuletas meelde oma põhikirja sätet, mis teatas, et rünnak ühe bloki liikme vastu on samaväärne. rünnakule kõigi vastu, väljendas Venemaa oma mõistmist.
3. oktoobril külastas Putin Venemaa presidendina esimest korda Brüsselit ja kohtus George Robertsoniga, Javier Solana järglasega NATO peasekretäri ametikohal (Solana siirdus Euroopa Liitu ametikohal, mis on kõige sarnasem "välisministriga"). Putin pehmendas Robertsoniga peetud kõnelustele järgnenud avalikus avalduses oluliselt Venemaa vastuseisu NATO laienemisele, sealhulgas, nagu ta vihjas, Balti vabariikide vastuvõtmist bloki järgmisel tippkohtumisel Prahas 2002. aastal.
Ma nägin ette, et Putiniga on teises laienemisvoorus lihtsam hakkama saada kui Jeltsiniga esimeses. Meie administratsioon on juba määratlenud uute liikmete NATOsse vastuvõtmise põhimõtte. Põhjuseid, miks Putinilt võinuks leebemat reaktsiooni oodata, oli veel kaks. Esiteks, olles Jeltsinist palju populaarsem, kartis ta vähem sisevaenlasi, kes kasutasid NATO teemat tema vastu. Teiseks tõdes ta, et ainus märkimisväärne oht Venemaale tuleb idast ja lõunast, mitte läänest. Lootsin, et NATO laienemise, aga ka valitsusväliste organisatsioonide/raketikaitse küsimuses ei lase Putin Venemaal kaotada ega lase probleemil kujuneda ületamatuks takistuseks kujunema hakanud suhetele Bushiga.
Kuid ma siiski arvasin, et Praha tippkohtumise lähenedes liigub Putin nõtkemalt, ettevaatlikumalt ja aeglasemalt, hoides meid teadmatuses Venemaa lõplikust läbirääkimispositsioonist ja omades seega teatud kontrolli selle üle, mida ta võib vastutasuks saada. Pärast 11. septembrit kartsid Balti riigid ja teised Kesk-Euroopasse pürgijad alguses, et Bushi administratsioon oma uues otsuses Venemaad mitte muretseda võib laienemisprotsessi kuidagi pidurdada.
Kuid näib, et Putin on kasutanud oma visiiti Brüsselisse selleks, et kiirendada Venemaa kohanemist bloki enda ajakavaga.
NATO premeeris Putinit peagi Briti peaministri Tony Blairi algatatud ja president Bushi poolt tugevdatud lubadusega: Venemaa saab oma liikmetega võrdsuse alusel osaleda ühises otsustamises ja tegevuses küsimustes, mis on otseselt ja legitiimsed. puudutab Venemaa huve. See leping tähendas 1997. aastal asutatud NATO-Vene alalise ühisnõukogu täiustamist. Konservatiivsed kommentaatorid, kes arvasid, et Clintoni administratsioon on Venemaa bloki nõukogudesse lubamisega juba liiga kaugele läinud, nurisesid, et vabariiklaste administratsioon näib minevat sellel libedal teel veelgi allapoole. Putin on omalt poolt pidanud tegelema Venemaa kriitikutega, kes süüdistasid teda selles, et ta on loobunud Venemaa pikaajalisest kaitsest vanade Nõukogude piiride ees – punane joon, mida NATO ei tohiks kunagi ületada.
...
Detsembri keskel loobus Bushi administratsioon kompromissi saavutamise katsetest ja otsustas ABM-i lepingu lõplikult lõpetada. Ameeriklaste sõjaline operatsioon Afganistanis Talibani ja al-Qaeda vastu kulges hästi ning Bushi populaarsus kodumaal ja maine välismaal tundus olevat haripunktis. President ja tema meeskond jõudsid järeldusele, et pole paremat aega kogu võimaliku lõtvumiseks. Kuid peale selle tegid nad kõik endast oleneva, et aidata Putinil toime tulla paratamatu muljega, et Venemaal kästi taaskord vait olla ja oma spinatit mugida.
13. detsembril Rose Gardenis esinedes üritas Bush kujutada ABM-lepingust taganemist järjekordse näitena USA-Vene suhete kõrgemast tasemest ja tema enda partnerlusest Putiniga. Ta alustas sõnadega, et tema otsus peegeldas "seda, mida ma oma sõbra president Vladimir Putiniga arutasin". USA "läks kaugemale" ABM-lepingust, jättes sellega hüvasti vastastikku tagatud hävitamise "sünge teooriaga" ja jättes endast maha külma sõja "ühe viimase jäägi".
Suhkruterana mõru pillile andis Bush mõista, et USA kavatseb lõpuks kodifitseerida ründava relvastuse piiramise, st kehtestada mõnes ametlikus dokumendis uued ülemmäärad. See muudaks kokkuleppe mõnevõrra vastastikusemaks ja mõnevõrra vähem ühepoolseks – tagasihoidlikuks noogutuseks traditsioonilisele relvastuskontrollile.
Oma roosiaia kõne kõige hoolikamalt koostatud osas ütles Bush, et tema ja Putin nõustuvad, et USA otsus lõpetada ABM-lepingust tulenevad kohustused "ei kahjusta mitte mingil juhul meie uusi suhteid ega Venemaa julgeolekut".
Vaid paar tundi hiljem avaldas Putin oma avalduse. Ta tunnistas, et USA-l on õigus lepingust taganeda, Bushi administratsioon on järjekindlalt rõhutanud oma kavatsust seda teha ning teda on president Bushi otsusest eelnevalt teavitatud.
"Siiski," jätkas Putin, "me peame seda otsust ekslikuks." "Seetõttu ei nõustunud Venemaa ühise väljaastumisega ABM-lepingust, mida USA visalt soovitas, ja tegi kõik endast oleneva, et seda lepingut säilitada."
Ja siis tuli Venemaa pikaajalises poliitikas radikaalne ja kategooriline nihe:
- Nagu teate, on Venemaal, nagu ka USA-l, erinevalt teistest tuumariikidest pikka aega olnud tõhus süsteem raketitõrje ületamiseks. Seetõttu võin täie kindlusega
näidata, et Ameerika Ühendriikide presidendi tehtud otsus ei kujuta ohtu Vene Föderatsiooni riiklikule julgeolekule.
Ühe lausega ütles Putin lahti arvukatest teadetest, mida kindral Nikolai Zlenkolt 1999. ja 2000. aastal kuulsin: ta väitis valjuhäälselt ja vankumatult kaartidel ja diagrammidel, et Ameerika raketitõrjesüsteem neutraliseerib Venemaa strateegilised heidutusjõud.
Sarnaselt NATO laienemisega otsustas Putin lihtsamalt öeldes minna kuhu iganes nad teda lükkavad. Venemaa liider, kes tõusis võimule osaliselt tänu oma võimele vaikselt, kaudselt ja viisakalt USA vastu seista, on nüüd nagu tema eelkäija Boriss Jeltsin lihtsalt alla andnud.
Putin tahtis kodus kriitikat nüristada väitega, et sai Bushilt hüvitist, mis oli suurem, kui Jeltsin suutis Clintoniga läbi rääkida. NATO puhul märkis Putin väärikama, mõjukama ja sisukama suhte loomist blokiga, kui Jeltsin 1997. aastal Clintonilt sai, ning seoses strateegiliste relvadega, et USA on nüüd valmis oma arsenali kahandama. tasemel, mille Clinton ja Jeltsin Helsingis kokku leppisid.

On tunne, nagu oleks piiskop Berkeley metsas vaikselt maha kukkunud väga suur puu [ Vihje George Berkeleyle, Cloyne'i piiskopile (1685-1753) – iiri filosoofile ja teoloogile, kaasaegse idealismi rajajale, kes uskus, et mateeria ei saa eksisteerida väljaspool selle tajumist mõistusega. Puu kukkumine metsas, kus keegi ei saa kukkumist näha, on üks tema õpikunäidetest. - Ligikaudu tõlkija.]. Administratsioon ei lõpetanud mitte ainult lepingut, mis oli säilitanud tuumarahu kolmkümmend aastat, vaid see andis potentsiaalselt surmava hoobi relvastuskontrollile üldiselt. Kuid see samm ei tekitanud mitte ainult üllatavalt vähe pahameelt, vaid ei äratanud peaaegu üldse tähelepanu, osaliselt seetõttu, et kriitikud ei tahtnud paista rohkem rahulolematuna kui Putin.
Mis puudutab Putinit ennast, siis ma mõtlesin, kas ta kahetses oma varajast otsust Clintonile oma ABM-lepingu muudatuste paketiga ja ründerelvapiirangutega, mida USA oli valmis 2000. aastal Venemaale pakkuma? Kui Bush oleks lepingu Clintonilt pärinud, mitte ummikseisu, millesse Venemaa kangekaelsus viis, oleks tal olnud keerulisem pühkida minema SALT, START ja kogu läbiräägitud lepingute struktuur, millel on ühe hoobiga seaduse jõud. .
Ükskõik kui erinevad Bushi ja Clintoni suhtumised relvastuskontrolli võisid olla, jäi uue administratsiooni lähenemine eesmärgi saavutamisele tuttavaks: Bush oli halastamatult visa, püüdes saavutada tulemust, millele Venemaa vastu oli, kuid varjutades seda Venemaa soovitud tingimustega – pariteet. koostöö ja integratsioon. Peaaegu sama tegi ka Clinton, kes tahtis meelitada Venemaad nõustuma NATO laienemisega ja tagama oma osaluse Balkani rahuvalveprotsessis.
...
Teesist on saanud tavaline kommentaar: Ameerika-Vene suhted, mis Clintoni aastatel tüürita triivinud või isegi uppunud, on nagu ajalugu ise jõudnud uude, selgemasse ja paljutõotavamasse etappi. Sellised kommentaarid olid vaid osaliselt varjutatud parteilise võitlusega. Kuigi vabariiklased ei jätnud lisamata: veel enam, tänan teid, et Ameerika ja Venemaa eesistumine on nüüd kaine, kalkuleerivate realistide kätes, kes suudavad vastata 11. septembri väljakutsele konkreetsete meetmetega, mitte taevaga. kõrge retoorika ja karu kallistused.
See kõik tuletas mulle meelde, kuidas 1992. aasta kampaanias väitis praeguse Bushi isa, et just tema, Berliini müüri, Varssavi pakti ja Nõukogude Liidu kokkuvarisemise ajal ovaalkabineti elanik, lõpetas isiklikult. külm sõda. Seejärel lükkas Clinton tema väite tagasi, võrreldes seda kuke väitega koidu autorluse kohta. Nüüd väitsid teise Bushi administratsiooni ametnikud, et oma esimesel aastal oli ta külma sõja järgse ajastu lõppu juhatanud; nad tähistasid omaenda ajaloolist territooriumi, tehes selgeks: kõik, mis nad Venemaaga saavutasid, oli vaikimisi kontseptuaalselt uus, teostuselt tõhusam ja tagajärgedelt püsivam kui eelmise administratsiooni poolt saavutatu.
Ma reageerisin sellele ülbusele umbes samamoodi, nagu Clinton reageeris Bushi kommentaaridele Putini hinge kaevamise kohta pärast nende esimest kohtumist Ljubljanas 2001. aasta juunis: kui see on vajalik, et uus administratsioon jätkaks seda, mida tema eelkäijad alustasid, siis suurepärane. Las kukk laulab keskpäeval nii kaua, kui saab.
Ma pole kunagi jaganud teiste (sealhulgas mu sõbra ja ülemuse) soovi meie aja loosungi kleebisega välja mõelda. Minu jaoks on külma sõja järgne ajastu parem kui selle nimi, sest see oli märkimisväärsete saavutuste ja lootuste periood.
Nüüd on see ajastu läbi. George W. Bushi ja Vladimir Putini kohanemise ja koostöö hoog 2001. aasta sügisel ei tähistanud mitte pöördepunkti, vaid eelmise kümnendi positiivsete suundumuste selguse, konsolideerumise ja kiirenemise hetke. Hoolimata jutust, kuidas asjad on muutunud, ei ole toimunud nihet Venemaa sisemise evolutsiooni ajaloolises suunas ja suhetes läänega, nagu seda ette kujutasid George Kennan ja Bill Clinton. Vastupidi: pärast 11. septembrit jõudis Venemaa uus president järeldusele, et ta võib endale lubada riigi selles suunas veelgi kiiremat liigutamist ning täiesti uus USA president nägi varasemast selgemalt, et USA peaks Venemaad selles aitama. .

* * *

Venemaa-NATO mitteametlikul tippkohtumisel Strelnas Konstantinovski palees demonstreeris Vladimir Putin oma valmisolekut kompromissideks.
Foto Dmitri Azarov(A. Kolesnikovi raamatust “Ma nägin Putinit!”).