Achterlijke landbouw, slechte oogsten en hongersnoodjaren, lage winstgevendheid van kleine boerenbedrijven en de groeiende armoede in het arme deel van het dorp (tot 50% van de plattelandsbevolking) deden de sociale spanningen in de Russische samenleving toenemen.

De diepe crisis op sociaal gebied, de noodzaak om de groeiende armoede te overwinnen, de onwetendheid van de achtergestelde klassen werden herhaaldelijk in hun publicaties geschreven door revolutionaire democraten, leiders van de liberaal-democratische en socialistische stromingen, vooruitstrevende intelligentsia. Zo kwamen S.P. Botkin en zijn collega's van de St. Petersburg Society of Russian Doctors, na het bestuderen van de statistieken van de gemiddelde levensverwachting in het land (27 jaar voor mannen, 29 jaar voor vrouwen), in 1885 tot een alarmerende conclusie: " Overmatige sterfte onder de Russische bevolking vermindert de arbeidscapaciteit en brengt de nationale economie tot een verlies. Een verhoging van de arbeidscapaciteit van de bevolking, en tegelijkertijd het welzijn van het onderwijs in ons land, is onmogelijk zonder een daling van de sterfte, en daarom een ​​daling van de sterfte en de dichtstbijzijnde manier om dit - verbetering - is onze staat nodig.

Nadenkend over de oorzaken van de escalerende sociale crisis, zijn de veiligheid van de zemstvo-dokter AI en het gebrek aan land direct afhankelijk ... van de algemene omstandigheden van het Russische leven "*.

De groeiende sociale explosie had voorkomen moeten worden door dringende maatregelen te nemen op het gebied van sociale afschrijving. De autocratie, de machtsstructuren in het centrum en lokaal toonden echter volledige onverschilligheid voor de moeilijke financiële situatie en gezondheidsbescherming van werknemers en hun families, de juridische wetteloosheid van ondernemers.

Met al hun wil konden liefdadigheidsverenigingen en -instellingen de problemen van sociale bescherming van werkende mensen en kansarmen niet oplossen, waarvan het aantal in januari 1899 slechts 14.854 bedroeg, waaronder 7349 liefdadigheidsverenigingen en 7505 liefdadigheidsinstellingen. hulpactiviteiten waren afhankelijk van het type. Als liefdadigheidsorganisaties mensen hielpen die zich tijdens hun bezoek tot hen wendden, zorgden liefdadigheidsinstellingen, naast eenmalige hulp aan behoeftigen, voor onderdak en voedsel voor degenen die er permanent woonden. In 1898 woonden er 461,4 duizend mensen permanent in, meer dan 7 miljoen mensen maakten gebruik van verschillende soorten diensten. Het aantal eenmalige oproepen bedroeg ongeveer 20 miljoen.

Aan de vooravond en tijdens de jaren van de eerste Russische revolutie van 1905-1907. de zoektocht naar manieren van sociale vernieuwing van Rusland, een eerlijke oplossing van arbeiders- en boerenkwesties, sociale bescherming van de behoeftige bevolkingsgroepen werd gelanceerd door politieke partijen en bewegingen. Terwijl de organisatorische formalisering plaatsvond, gaven de leidende partijen van verschillende politieke oriëntaties hun mening over de oplossing van sociale problemen in programmadocumenten die op de respectieve congressen werden aangenomen.

Dus naar mijn mening is het gebrek aan kennis van dit probleem, in relatie tot de moderne samenleving, relevant, wat het onderwerp was van het kiezen van een onderwerp voor het schrijven van dit werk.

Het doel van dit werk is een uitgebreide studie en presentatie van materiaal over de sociaal-politieke problemen van de programma's van de bolsjewistische en sociaal-revolutionaire partijen van het begin van de twintigste eeuw.

De doelstellingen van het werk zijn om rekening te houden met de partijen van de bolsjewieken en sociaal-revolutionairen die tot dit tijdschrift behoren, die voor die tijd van groot belang waren in de sociaal-economische en politieke transformaties van Rusland in het begin van de twintigste eeuw, evenals een analytische herziening van hun programma's, en het identificeren van de besproken problemen van deze laatste.

Het onderwerp van de studie zijn de programma's van de partijen van het begin van de twintigste eeuw.

Het onderwerp van het onderzoek zijn de partijen van het begin van de twintigste eeuw in de context van hun activiteiten in het sociaal-politieke aspect.

1. SOCIALE LEERSTELLINGEN VAN RUSSISCHE POLITIEKE PARTIJEN IN HET BEGIN XX EEUW

1.1. Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij

De Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (1903) was een van de eersten die in haar programma een breed scala aan eisen formuleerde voor het verlenen van sociale en economische rechten aan ingehuurde arbeiders. Naast algemene politieke taken (over de revolutionaire omverwerping van de autocratie en de vervanging ervan door een democratische republiek, de invoering van algemeen, gelijk en rechtstreeks kiesrecht, lokaal zelfbestuur, gewetensvrijheid, meningsuiting, pers, vergaderingen, stakingen en vakbonden, enz.), 16 punten geschetste maatregelen voor; organisatie van de sociale bescherming van werkenden.

Om de arbeidersklasse te beschermen tegen lichamelijke en morele degeneratie, hebben de sociaaldemocraten eisen ingediend om de werkdag te beperken tot 8 uur per dag, overwerk te verbieden, wekelijkse rusttijden tot 42 uur in te stellen, nachtelijke werken in alle takken van de nationale economie, met uitzondering van productie met continue cyclus.

Het programma bevatte eisen om kinderen te beschermen tegen uitbuiting op het werk: ondernemers verbieden de arbeid van kinderen onder de 16 jaar te gebruiken, en de arbeidsdag van adolescenten (16-18 jaar) wordt beperkt tot zes uur. Afzonderlijke punten voorzagen in de uitsluiting van vrouwelijke arbeid in die industrieën waar het schadelijk was voor het vrouwelijk lichaam, de bescherming van het moederschap en de kindertijd. Als praktische maatregel werd voorgesteld om vrouwen gedurende vier weken en tot zes weken na de bevalling vrij te laten, met behoud van het gebruikelijke loon voor al die tijd, om kinderdagverblijven voor zuigelingen en jonge kinderen te regelen in alle ondernemingen waar vrouwen werken; laat vrouwen die borstvoeding geven minstens om de drie uur minstens een half uur vrij van hun werk.

Een belangrijk element van sociale bescherming was opgenomen in de paragraaf over de noodzaak om een ​​staatsverzekering in te voeren voor werknemers in geval van ouderdom en volledige of gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid "uit een speciaal fonds dat is ingesteld door een speciale belasting op kapitalisten".

De sociaaldemocraten waren tegen de uitgifte van lonen in goederen, voor het verbod op geldboetes op de lonen van ingehuurde arbeiders, die op grote schaal door ondernemers werden gebruikt voor hun eigen egoïstische doeleinden.

Er werden eisen gesteld aan de vaststelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor werkgevers voor het overtreden van de regels van arbeidsbescherming, sanitair toezicht in ondernemingen en in woningen in staatseigendom, de deelname van werknemers aan zelfbestuursorganen en het bepalen van de procedure voor het inhuren van arbeidskrachten. Het programma van de RSDLP eiste de invoering van "gratis medische zorg voor werknemers ten koste van ondernemers, met onderhoud tijdens ziekte".

Meer beknopt, om "de overblijfselen van lijfeigenschap te elimineren", werd het programma van de RSDLP uiteengezet in 5 paragrafen, het agrarische deel ervan. Als dringende maatregelen werden beschouwd: de afschaffing van aflossingsverplichtingen, heffingen; wetten "die de boer beperken in de beschikking over zijn land"; de teruggave aan de boeren van de sommen geld die van hen zijn afgenomen in de vorm van aflossing en opzegvergoedingen, de oprichting van een volksfonds voor de culturele en charitatieve behoeften van plattelandsgemeenschappen .

In het stadium van de burgerlijk-democratische revolutie, strevend naar een alliantie tussen de arbeidersklasse en de hele boerenstand, nam de RSDLP in haar programma een clausule op over de oprichting van boerencomités om die landen terug te geven aan de plattelandsgemeenschappen die waren afgesneden van de boeren tijdens de afschaffing van de lijfeigenschap en diende in de handen van de landheren als een instrument van hun slavernij. Op het derde congres van de RSDLP (1905), waaraan alleen de linkervleugel van de sociaaldemocratie (bolsjewieken) deelnam, werd een radicalere taak geformuleerd: vechten voor segmenten onder het motto van confiscatie van landheren, staat, kerk, klooster en appanage land. Deze taak moest worden opgelost door "de onmiddellijke organisatie van revolutionaire comités met als doel alle revolutionair-democratische transformaties uit te voeren in het belang van het verlossen van de boeren van de onderdrukking door politie, bureaucraten en landheren." Zo was de oplossing van de sociale problemen van de boeren van de RSDLP rechtstreeks verbonden met hun deelname aan de revolutie onder leiding van de arbeidersklasse.

In het belang van de sociale en culturele vooruitgang van het land stelde de RSDLP een eis voor gratis algemeen en beroepsonderwijs voor kinderen van beide geslachten tot 16 jaar, en het verstrekken van kleding en leermiddelen voor arme kinderen op kosten van de staat.

1.2. Partij van Sociaal-Revolutionairen

Aan het begin van de twintigste eeuw. in Rusland trad naast de sociaaldemocratie ook een andere kracht op: de socialistische revolutionairen (SR's), die de belangrijkste partij van de boerendemocratie waren. Het werd eind 1901 en begin 1902 opgericht als gevolg van de fusie van verschillende neo-populistische organisaties. De naam van de partij "Socialistisch-Revolutionairen" was niet toevallig. Het kwam voort uit het feit dat de sociaal-revolutionairen zichzelf tot taak stelden om de samenleving op socialistische lijnen te transformeren. “De Partij van Sociaal-Revolutionairen in Rusland beschouwt zichzelf als een van de detachementen van het leger van het internationale socialisme en voert haar activiteiten uit in de geest van de gemeenschappelijke belangen van haar strijd, in vormen die overeenkomen met de specifieke omstandigheden van de Russische realiteit”, zei hij. het programma van de sociaal-revolutionairen, aangenomen in 1905.

De vorming van de Sociaal-Revolutionaire Partij (AKP) was, net als de RSDLP, een lang en moeilijk proces. De oprichting vond plaats op basis van de fusie van een aantal Russische regionale en emigrantenpopulistische organisaties die in de jaren negentig waren gevormd. Deze partijen, vakbonden, bonden waren dragers van verschillende tendensen in het populisme. Sommigen van hen bleven trouw aan de terreurtradities van Narodnaya Volya. Anderen vestigden hun hoop op de oprichting van een massapartij van 'revolutionair socialisme' en zagen terreur als slechts een extra middel om de autocratie te bestrijden, en sommigen waren zelfs bereid het op te geven. Maar ongeacht hun tactische opvattingen, waren ze allemaal verenigd door de wens om de populistische ideologie te vernieuwen in de nieuwe historische situatie, toen kapitalistische relaties in Rusland tot stand kwamen.

Net zoals Iskra optrad als een collectieve propagandist, agitator en organisator van de sociaal-democratische krachten, waren de krant Revolutionary Russia en het tijdschrift Vestnik russkoi revolyutsii van even groot belang om de neopopulistische krachten te verenigen en hun invloed over de massa's te verspreiden. Het is veelzeggend dat de eerste nummers van Iskra en Revolutsionnaya Rossiya bijna gelijktijdig verschenen, en ook bijna gelijktijdig, eind 1905 hielden beide concurrerende revolutionaire kranten op te bestaan. Vanaf januari 1902, vanaf de publicatie van het bericht over de oprichting van de Sociaal-Revolutionaire Partij in het Revolutionaire Rusland, werd de krant haar officiële orgaan. De krant was bedoeld om de sociaal-revolutionaire opvattingen te promoten, zowel onder partijleden als onder de brede massa's. Het theoretische orgaan van de AKP was het Bulletin van de Russische Revolutie. Het conceptprogramma van de AKP werd in 1904 gepubliceerd in de krant "Revolutionair Rusland" (N 46). De belangrijkste auteur was V. M. Chernov (1873-1952), die aan het einde van de 19e eeuw op de voorgrond trad als de meest vooraanstaande theoreticus van het neopopulisme.

Het partijprogramma is ontwikkeld door zijn leiders: V.M. Tsjernov, AR Gots, GA Gershuni, ND Avksentiev. Ze pleitten voor de eliminatie van de autocratie, de oprichting van een democratische republiek, de overdracht van land aan de boeren en democratische hervormingen. De sociaal-revolutionairen kozen voor de verwezenlijking van hun programma dezelfde strijdmethoden als de narodniks - individuele terreur. Hiertoe werd in 1902 binnen de partij een terroristische strijdorganisatie opgericht onder leiding van G.A. Gershuni. De militante organisatie pleegde een reeks terroristische daden, waardoor de ministers van Binnenlandse Zaken D.S. Sipyagin en V.K. Plehve, gouverneur-generaal van Moskou, groothertog Sergei Alexandrovich. De terreur van de sociaal-revolutionairen veroorzaakte een reactie van de autoriteiten, en in 1903 G.A. Gershuni werd gearresteerd. De gevechtsorganisatie stond onder leiding van E.F. Azef, hij was ook een agent van de veiligheidsafdeling van de politie. Al op het Eerste Partijcongres, dat eind 1905 - begin 1906 werd gehouden, viel de partij uiteen. De linkervleugel creëerde een aparte organisatie genaamd de Unie van Socialisten - Revolutionairen - Maximalisten. Maximalisten eisten de onmiddellijke socialisatie van niet alleen het land, maar ook van fabrieken en fabrieken. Het strijdmiddel voor hen was om de politieke en economische kracht van het oude regime te ondermijnen door middel van terreur en particuliere onteigeningen. De rechtervleugel richtte de Labour People's Socialist Party op - de Popular Socialist Party. Ze kondigden hun voornemen aan om een ​​legale partij van het open type op te richten, in de overtuiging dat samenzweerderige werkmethoden de hoofdtaak niet konden oplossen - het organiseren van de massa's van het volk. Het grootste deel van de sociaal-revolutionairen gaf de voorkeur aan de leiders van het centrum, die besloten het programma dat op het eerste congres was aangenomen strikt te volgen. VM werd de leider van de centristen. Tsjernov. De sociaal-revolutionairen boycotten de verkiezingen voor de Eerste Doema en kregen 37 zetels in de Tweede Doema. Na de ontbinding van de Tweede Doema werden de verkiezingen voor de Derde Doema geboycot. Er was geen eenheid in de partij met betrekking tot de deelname van Rusland aan de Eerste Wereldoorlog. Na de Februarirevolutie werden de sociaal-revolutionairen actiever. In mei 1917 was de Sociaal-Revolutionaire Partij de meest talrijke en invloedrijke partij in Rusland: meer dan 500 duizend leden, hadden organisaties in 63 provincies, op de vloten en fronten van het leger in het veld. De sociaal-revolutionairen speelden samen met de mensjewieken van februari tot juli-augustus een leidende rol in de meeste Sovjets, maakten deel uit van de Voorlopige Regering (A.F. Kerensky, V.M. Chernov, N.D. Avksentiev en anderen). Tegen de zomer van 1917 verhevigde de splitsing in de partij, maximalisten en populaire socialisten (populisten) verlieten de partij, die zich begin december verenigden in de partij van de Linkse Sociaal-Revolutionairen. Degenen die in de partij bleven, werden Right SR's genoemd. De rechtse SR's ontmoetten de Oktoberrevolutie vijandig. Nadat ze ondergronds waren gegaan, creëerden ze contrarevolutionaire organisaties, werden de initiatiefnemers van opstanden tegen het Sovjetregime (in Yaroslavl, Murom, Rybinsk en een aantal andere steden, in de Wolga, Siberië, het Verre Oosten), terroristische acties (de moord op V. Volodarsky op 20 juni 1918, M.S. Uritsky op 30 augustus 1918; op 30 augustus 1918 verwondde de rechtse sociaal-revolutionair F.E. Kaplan V.I. Lenin ernstig). In juni 1918 richtten de rechtse sociaal-revolutionairen in Samara, met de hulp van buitenlandse interventionisten, de regering Komuch op. Op 14 juni zette het Centraal Uitvoerend Comité van geheel Rusland de rechtse sociaal-revolutionairen uit zijn lidmaatschap. In september 1918 vormden ze de Ufa-directory en voerden gedurende de hele burgeroorlog een felle strijd tegen de Sovjetregering. De sociaal-revolutionairen organiseerden een aantal opstanden van rijke boeren, evenals de opstand van Kronstadt van 1921. In 1923 werd de Rechtse Sociaal-Revolutionaire Partij door de Sovjetregering verboden. Sommige leiders emigreerden, anderen werden gearresteerd. De linkse sociaal-revolutionairen (leiders M.A. Spiridonova en anderen) kregen in oktober 1917 organisatorisch vorm in een aparte partij en begonnen vanaf 26 januari 1918 de krant Maximalist uit te geven, toen onder dezelfde naam een ​​tijdschrift. De linkse SR's (maximalisten) erkenden de Sovjetmacht, hun vertegenwoordigers namen deel aan de Al-Russische Sovjetcongressen (van de 2e tot de 7e), waren lid van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité en de lokale Sovjets. Maar de maximalisten erkenden de dictatuur van het proletariaat niet, ontkenden de noodzaak om het beheer van de economie van het land en de arbeiderscontrole te centraliseren, verzetten zich tegen het Verdrag van Brest-Litovsk, namen deel aan anti-Sovjet-opstanden, in het bijzonder in juli 1918. organiseerde een linkse SR-opstand in Moskou. Op de 5e conferentie in april 1919 vond er een splitsing plaats onder de Linkse SR's: een minderheid van de Linkse SR's schakelde openlijk over op anti-Sovjet-posities, de andere erkende het programma van de bolsjewieken en besloot op een conferentie in april 1920 zich aan te sluiten bij de RCP (b).

Bij het ontwikkelen van het agrarische programma ging Lenin uit van het feit dat de agrarische kwestie de basis en het nationale kenmerk was van de burgerlijke revolutie in Rusland. De acuutheid van het agrarische probleem in het tsaristische Rusland was te wijten aan het feit dat een enorme hoeveelheid land geconcentreerd was in grootgrondbezitters, latifundia, terwijl de massa boerenbedrijven leed aan een gebrek aan land. In het Europese deel van Rusland was gemiddeld 1 landeigenaar's latifundium goed voor 2333 acres land en 1 boerenhuishouden - 7-15 acres. Tegen deze achtergrond - de achterstand van landbouwtechnologie, vertrapte boerenmassa's, verschillende vormen van feodale semi-feodale uitbuiting. De essentie van de agrarische revolutie was de vernietiging van latifundia en de overdracht van land in handen van de boeren, de eliminatie van de overblijfselen van de lijfeigenschap als voorwaarde voor de vrije ontwikkeling van het kapitalisme. Lenin ging uit van het feit dat er in Rusland objectief de mogelijkheid bestond van twee soorten kapitalistische agrarische evolutie: de landheer (Pruisisch) en de boer (Amerikaans). Het eerste pad betekent de langzame ontwikkeling van grote landerijen tot kapitalistische, een langzaam en pijnlijk proces van onteigening van de boeren, vergezeld van de vorming van een kleine minderheid van "grossbauers" (koelakken). Het tweede pad omvat de afwezigheid van grootgrondbezitters of hun vernietiging door de revolutie, waarbij kleine boerenbedrijven het hoofd van de ontwikkeling worden, terwijl de patriarchale boer zich ontwikkelt tot een kapitalistische boer. De eerste weg vereist continu, systematisch geweld tegen de boeren en het proletariaat. Het tweede pad houdt ook verband met gewelddadig breken, maar het wordt uitgevoerd in het belang van de boeren, de ontwikkeling van het kapitalisme verloopt vrijer, sneller, het is verbonden met de enorme groei van de thuismarkt. Lenin laat zien dat in de economische geschiedenis van Rusland beide soorten kapitalistische agrarische evolutie duidelijk naar voren kwamen: in het centrum van het land volgde de ontwikkeling het Pruisische pad, in de buitenwijken - langs het Amerikaanse. De klassenstrijd tussen landeigenaren en boeren was objectief gezien een strijd voor een of andere vorm van kapitalistische agrarische evolutie. Lenin bewijst dit door de programma's van alle politieke partijen en klassen te analyseren, de strijd om het landvraagstuk in de Staatsdoema's, de eerste (1906) en vooral de tweede (1907). Alle partijen van de landheren en de bourgeoisie, van de Zwarte Honderd tot de Cadetten, pleitten voor de hervormingsgezinde, landschappelijke ontwikkeling. Het revolutionaire boerenpad werd verdedigd door vertegenwoordigers van het proletariaat en de boeren. Boerenafgevaardigden uit alle regio's van Rusland stemden in de Doema voor de nationalisatie van het land. Ook de Narodnik-partijen namen deze eis op in hun programma. Lenin merkt op dat hun pseudo-socialistische opvattingen onjuist zijn en is tegelijkertijd van mening dat hun kleinburgerlijke democratisme voor die tijd progressief was, omdat ze de strijd van de boeren tegen de latifundia weerspiegelden.

Lenin onderzoekt de agrarische programma's van de Russische sociaaldemocratie in hun historische ontwikkeling: hij analyseert het agrarische project van de Emancipation of Labour-groep, het "cut-off"-programma van de RSDLP in 1903, en vooral de strijd om de agrarische kwestie in het Vierde (Eenwording) Congres van de RSDLP in 1906. Lenin verdedigde de strijd voor de nationalisatie van het land door het bolsjewistische agrarische programma en bekritiseerde het project van de "afscheiders" en, het meest scherp, het programma van de gemeente van het land dat op het congres werd aangenomen , die werd verdedigd door de mensjewieken. Hij betoogt dat het mensjewistische programma reactionair is, aangezien het voorstelt om de toewijzing van grondbezit te behouden en om particuliere gronden over te dragen aan lokale overheden, het de versnippering van de boerenbeweging versterkt. De eisen van de volksmassa's komen het meest tot uiting in de boeren- en populistische projecten. Bij de boeren was de eis om het particulier grondbezit af te schaffen spontaan van aard, de populisten kleedden hun projecten in quasi-socialistische vormen. Het bolsjewistische agrarische programma was wetenschappelijk onderbouwd (zie Agrarisch programma van het bolsjewisme). Lenin wijst erop dat het wetenschappelijke concept van landnationalisatie onlosmakelijk verbonden is met de theorie van de kapitalistische grondrente. Differentiële huur is niet afhankelijk van eigen grond; de nationalisatie van het land betekent niet de vernietiging ervan, maar de overdracht ervan aan de staat. Privé-eigendom van grond genereert absolute huur. Het belemmert de vrije investering van kapitaal in de landbouw. De nationalisatie van het land, door de afschaffing van particulier grondbezit, schaft de absolute huur af; het betekent de afschaffing van het monopolie dat de ontwikkeling van het kapitalisme belemmert. Bijgevolg is de nationalisatie van het land niet alleen de enige manier om de middeleeuwen volledig te elimineren, maar ook de best denkbare methode van landbeheer onder het kapitalisme.

Gezien de historische kwestie van grondbezit, bewijst Lenin dat de nationalisatie van grond in de kapitalistische samenleving het best mogelijk is in het tijdperk van burgerlijke revoluties; in de toekomst kan de bourgeois niet langer de weg van radicale landbouwhervormingen inslaan, omdat hij bang is voor de strijd van het proletariaat tegen alle privé-eigendom, en het grondbezit is al van feodaal in bourgeois veranderd. Lenin benadrukt dat juist zo'n gunstige combinatie van omstandigheden zich in Rusland heeft ontwikkeld toen de nationalisatie van het land mogelijk werd als maatstaf voor burgerlijke vooruitgang: de Russische revolutie in haar burgerlijk-democratische stadium is een boerenrevolutie. Lenin werkte aan de kwestie van de burgerlijke revolutie van het boerentype, van haar drijvende krachten, en bewees dat ze alleen kon zegevieren onder leiding van het proletariaat. De breedte en diepte van agrarische hervormingen hangt af van de breedte en diepte van de politieke omwenteling. Het agrarische programma van de bolsjewieken is bedoeld voor de volledige voltooiing van de burgerlijk-democratische revolutie onder leiding van het proletariaat, voor de vestiging van een revolutionair-democratische dictatuur van het proletariaat en de boeren, die de nationalisatie van het land zal bewerkstelligen. In het nawoord van het boek, geschreven in september 1917, wijst Lenin erop dat in de nieuwe periode, wanneer de ontwikkeling van de tegenstellingen van het kapitalisme de socialistische revolutie op de agenda zette, de nationalisatie van het land niet alleen het "laatste woord" wordt. van de burgerlijke revolutie, maar ook een stap in de richting van het socialisme. Lenin merkt op dat de belangrijkste vragen van het agrarische beleid die tijdens deze periode zijn gerezen, worden uiteengezet in zijn werken: "Brief over tactieken" en "De taken van het proletariaat in onze revolutie."

Lenins werk "Het agrarische programma van sociaaldemocratie in de eerste Russische revolutie van 1905-1907" is van groot internationaal belang als een belangrijke bijdrage aan de marxistische agrarische theorie; het helpt de communistische en arbeiderspartijen van alle landen, rekening houdend met concrete historische omstandigheden, om hun agrarische programma's en tactieken met betrekking tot de boeren te ontwikkelen. Vertaald in de talen van de volkeren van de USSR en vreemde talen.

2.2. Programma van de Sociaal-Revolutionaire Partij

Het moderne Rusland, cultureel en sociaal, raakt steeds nauwer verbonden met de geavanceerde landen van de beschaafde wereld, maar behoudt echter een aantal kenmerken vanwege de originaliteit van zijn voorgeschiedenis, zijn lokale omstandigheden en internationale positie.

In alle ontwikkelde landen van de beschaafde wereld is er, parallel met de groei van de bevolking en haar behoeften, een toename van de macht van de mens over de natuur, een verbetering van de methoden om haar natuurlijke krachten te beheersen en een toename van de creatieve kracht van menselijke arbeid in alle toepassingsgebieden. Deze groei is een noodzakelijke voorwaarde voor sociale vooruitgang en de strijd voor de alomvattende en harmonieuze ontwikkeling van de menselijke individualiteit.

Maar deze groei van de macht van de mens over de natuur vindt plaats in de moderne samenleving onder de voorwaarden van burgerlijke concurrentie van ongelijksoortige economische eenheden, particulier bezit van de productiemiddelen, hun transformatie in kapitaal, de voorlopige onteigening van directe producenten of hun indirecte ondergeschiktheid aan het kapitaal. Naarmate deze fundamenten van de moderne samenleving zich ontwikkelen, valt ze steeds scherper uiteen in een klasse van uitgebuite arbeiders, die een steeds kleiner deel van de goederen ontvangen die door hun arbeid zijn gecreëerd, en klassen van uitbuiters, die het bezit van de natuurlijke krachten monopoliseren. van de natuur en de sociale productiemiddelen.

Aangezien zich binnen het enge kader van de burgerlijk-kapitalistische verhoudingen vormen van collectieve arbeid en productie op grote sociale schaal ontwikkelen, zij het eenzijdig en onvolledig, onthult de moderne economische ontwikkeling haar positieve creatieve aspecten en bereidt bepaalde materiële elementen voor op een hogere socialistische levensorde en hen te verenigen tot een compacte sociale macht industriële legers van ingehuurde arbeiders.

Voor zover burgerlijk-kapitalistische vormen de ontwikkeling van collectieve arbeidsvormen en sociale productiekrachten beperken, beperken en verstoren, onthult de moderne economische ontwikkeling zijn negatieve, destructieve kanten: de anarchie van warenproductie en concurrentie; vruchteloos verspillen van economische krachten daarin; crises, een enorme nationale economie in haar fundamenten; de groei van uitbuiting, afhankelijkheid en onzekerheid van de werkende massa; de macht van geld die alle morele fundamenten corrumpeert; egoïstische strijd van allen tegen allen voor de bestaande en bevoorrechte positie.

De onderlinge relatie tussen deze positieve en negatieve aspecten van de moderne economische ontwikkeling is verschillend voor verschillende productietakken en voor verschillende landen. Relatief gunstig in de hogere industrietakken en de landen van het klassieke kapitalisme, wordt het steeds minder gunstig in andere takken van industrie, vooral de landbouw, en in hele landen die minder gunstig zijn geplaatst in de internationale economische strijd.

Maar ongeacht deze verschillen, is de discrepantie en tegenstrijdigheid tussen de positieve en negatieve aspecten van de moderne economische ontwikkeling een algemeen en groeiend feit, beladen met enorme historische gevolgen.

Met de toename van de sociale afstand tussen de uitbuiters en de uitgebuitenen, met de toename van de tegenstelling tussen de arbeidsproductiviteit en het verwaarloosbare aandeel van de producten van de werkende mensen zelf, met de toename van de uitbuitingsgraad, hun ontevredenheid met hun positie in de moderne samenleving groeit.

Op basis van het spontane proces van verergering van klassenverhoudingen ontwikkelt zich steeds meer bewuste en geplande inmenging in de loop van de gebeurtenissen door georganiseerde collectieve krachten, in naam van dit of dat sociale ideaal, het uiteindelijke doel, met een systematisch ontwikkelde tactiek. Hun doelmatig gerichte strijd omvat tegelijkertijd alle aspecten van het leven van de samenleving - economisch, politiek en spiritueel.

De uitbuitende klassen streven ernaar de basis van hun bestaan ​​te bestendigen - uitbuiting door middel van rente, winst op kapitaal in al zijn vormen en belastingdruk op de werkende massa. Door middel van syndicaten, kartels en trusts proberen ze op hun egoïstische manier de productie- en marketingvoorwaarden te beheersen. Ze streven ernaar om alle instellingen van de moderne staat aan te passen aan hun klassenbelangen en deze volledig te veranderen in een instrument van hun overheersing en slavernij van de uitgebuiten. Ten slotte streven ze ernaar om spirituele en materiële literatuur, kunst, wetenschap, welsprekendheid te onderwerpen, om de werkende massa niet alleen in economische, maar ook in mentale slavernij te houden.

Omdat ze geen andere middelen hebben of ze in de strijd hebben uitgeput, nemen ze hun toevlucht tot allianties met de reactionaire krachten van het verouderde verleden, herleven raciale en religieuze vijandschap, vergiftigen het bewustzijn van de mensen met chauvinisme en nationalisme, sluiten compromissen met de overblijfselen van het monarchale, oude adellijke en kerkelijk-klerikale instellingen.

Door al zijn vroegere progressieve inhoud te overleven, leidt het burgerlijke systeem tot de intellectuele degeneratie van de klasse die erin heerst, meer en meer de mentale en morele kleur van de natie wegduwend en het dwingend om naar het kamp van de onderdrukten en uitgebuiten te trekken, vijandig tegenover de bourgeoisie.

De klassen van de uitgebuitenen streven er natuurlijk naar om zich te verdedigen tegen de onderdrukking die op hen drukt, en naarmate hun bewustzijn groeit, verenigen ze deze strijd meer en meer en richten ze zich tegen de fundamenten van de burgerlijke uitbuiting. In wezen internationaal wordt deze beweging meer en meer gedefinieerd als de beweging van de overgrote meerderheid in het belang van de overgrote meerderheid, en dit is de garantie voor haar overwinning.

De bewuste uitdrukking, wetenschappelijke verlichting en communicatie van deze beweging is internationaal revolutionair socialisme. Als haar taak de intellectuele, politieke en economische emancipatie van de arbeidersklasse te stellen, treedt ze in de eerste plaats op als een ondernemende revolutionaire minderheid, als de militante voorhoede van de werkende massa's, terwijl ze er tegelijkertijd voortdurend naar streeft om met deze massa's te versmelten en ze volledig te omarmen in zijn gelederen. Haar belangrijkste praktische taak is ervoor te zorgen dat alle lagen van de werkende en uitgebuite bevolking zichzelf als één enkele arbeidersklasse erkennen, in hun klasseneenheid de garantie van hun bevrijding zien, en door middel van een geplande georganiseerde strijd een sociaal-revolutionaire revolutie uitvoeren, waarvan het programma is: de bevrijding van alle openbare instellingen van onder de heerschappij van de uitbuitende klassen: de vernietiging, samen met het privébezit van de natuurlijke krachten van de natuur en de sociale productiemiddelen, de eigenlijke verdeling van de samenleving in klassen; de geplande organisatie van algemene arbeid voor het algemeen nut.

Alleen de uitvoering van dit programma zal de voortdurende, vrije en ongehinderde ontwikkeling van alle spirituele en materiële krachten van de mensheid mogelijk maken; alleen zal het de groei van sociale rijkdom transformeren van een bron van afhankelijkheid en onderdrukking van de arbeidersklasse in een bron van haar welzijn en de algehele, harmonieuze ontwikkeling van het individu; alleen het kan de degeneratie van de mensheid stoppen enerzijds door luiheid en verzadiging, anderzijds door buitensporige arbeid en een half uitgehongerd bestaan; alleen door het realiseren van een vrije socialistische coëxistentie zal de mensheid zich ongehinderd fysiek, mentaal en moreel ontwikkelen en waarheid, gerechtigheid en solidariteit volledig belichamen in de vormen van haar sociale leven. En in die zin is de oorzaak van het revolutionaire socialisme de oorzaak van de bevrijding van de hele mensheid. Het leidt tot de uitbanning van alle vormen van moorddadige strijd tussen mensen, alle vormen van geweld en uitbuiting van mens door mens, tot vrijheid, gelijkheid en broederschap voor iedereen zonder onderscheid naar geslacht, ras, religie of nationaliteit.

De Partij van Sociaal-Revolutionairen in Rusland beschouwt haar zaak als een organisch onderdeel van de wereldwijde strijd van arbeid tegen uitbuiting, de menselijke persoon tegen sociale vormen die beperkend zijn voor haar ontwikkelde sociale vormen, en handelt in de geest van de gemeenschappelijke belangen van deze strijd, in vormen die overeenkomen met de specifieke omstandigheden van de Russische realiteit.

"De hele last van de strijd tegen de autocratie, ondanks de aanwezigheid van de liberaal-democratische oppositie, die voornamelijk de elementen van de "opgeleide samenleving" omvat die intermediair zijn in termen van klasse, valt op het proletariaat, de werkende boeren en de revolutionaire socialistische intelligentsia De noodzakelijke taak van de socialistische partij, die in deze strijd de hoofdrol speelt, is bijgevolg de uitbreiding en verdieping op het revolutionaire moment van die sociale eigendomsveranderingen waarmee de omverwerping van de autocratie gepaard moet gaan.

De volledige uitvoering van het programma, dwz. de onteigening van het kapitalistische eigendom en de reorganisatie van de productie en het hele sociale systeem op socialistische lijnen veronderstelt de volledige overwinning van de arbeidersklasse, georganiseerd in een sociaal-revolutionaire partij, en, indien nodig, de vestiging van haar tijdelijke revolutionaire dictatuur.

Zolang de georganiseerde arbeidersklasse als revolutionaire minderheid slechts een gedeeltelijke invloed kan uitoefenen op de verandering van het sociale systeem en de rechtsgang, zal de sociaal-revolutionaire partij ernaar streven ervoor te zorgen dat de politiek van gedeeltelijke veroveringen niet verduisterd wordt door de arbeidersklasse haar uiteindelijke, fundamentele doelen; zodat hij door zijn revolutionaire strijd, zelfs tijdens deze periode, alleen die veranderingen bereikt die zijn eenheid en vermogen om voor bevrijding te vechten zullen ontwikkelen en versterken, het niveau van zijn intellectuele ontwikkeling en culturele behoeften helpen verhogen, zijn strijdposities versterken en het verwijderen van de obstakels die zijn organisaties in de weg staan.

Aangezien het proces van transformatie van Rusland zal verlopen onder leiding van niet-socialistische krachten, zal de Sociaal-Revolutionaire Partij, uitgaande van de hierboven ontwikkelde overwegingen, haar revolutionaire strijd verdedigen, steunen of worstelen met de volgende hervormingen:

Op politiek en juridisch gebied:

Oprichting van een democratische republiek, met ruime autonomie voor regio's en gemeenschappen, zowel stedelijk als landelijk; misschien een bredere toepassing van het federale principe op de betrekkingen tussen individuele nationaliteiten; erkenning van hun onvoorwaardelijke recht op zelfbeschikking; direct, geheim, gelijk, universeel stemrecht voor elke burger die niet jonger is dan 20 jaar - zonder onderscheid naar geslacht, religie, nationaliteit; evenredige vertegenwoordiging; directe volkswetgeving (referendum en initiatief); verkiezing, verloop op elk moment en jurisdictie van alle functionarissen; volledige vrijheid van geweten, meningsuiting, pers, vergaderingen, arbeidersstakingen en vakbonden; volledige en universele burgerlijke gelijkheid; onschendbaarheid van persoon en woning; de volledige scheiding van kerk en staat en de verklaring van godsdienst als een privéaangelegenheid voor iedereen; de instelling van een verplichte gelijke voor alle algemeen seculier onderwijs op kosten van de staat; gelijkheid van talen; gratis proefperiode; de vernietiging van het staande leger en de vervanging ervan door de volksmilitie.

Op nationaal economisch gebied:

1. Op het gebied van arbeidswetgeving stelt de Partij van Sociaal-Revolutionairen zich ten doel de bescherming van de geestelijke en fysieke krachten van de arbeidersklasse en de vergroting van haar vermogen tot verdere bevrijdingsstrijd, in het algemeen belang waarvan alle nauw praktische, onmiddellijke, lokale en professionele belangen van individuele arbeidslagen moeten ondergeschikt worden gemaakt. In deze aspecten zal de partij verdedigen: de grootst mogelijke vermindering van de arbeidstijd binnen de grenzen van meerarbeid; de vaststelling van een wettelijk maximum aan arbeidsuren in overeenstemming met de normen die worden aangegeven door wetenschappelijke hygiëne (in de nabije toekomst een norm van acht uur voor de meeste industrieën, en dienovereenkomstig minder in gevaarlijker en schadelijker voor de gezondheid); vaststelling van minimumlonen bij overeenkomst tussen zelfbestuursorganen en vakbonden van werknemers; staatsverzekering in al zijn vormen (tegen ongevallen, tegen werkloosheid, in geval van ziekte, ouderdom, enz.) op kosten van de staat en eigenaren en op basis van zelfbestuur van de verzekerden, wettelijke arbeidsbescherming in alle takken van productie en handel, in overeenstemming met de eisen van wetenschappelijke hygiëne, onder toezicht van een door de arbeiders gekozen fabrieksinspectie (normale arbeidsomstandigheden, hygiënische inrichting van de lokalen, verbod op het werk van minderjarigen onder de 16 jaar, beperking van de werk van minderjarigen, verbod op vrouwen- en kinderarbeid in bepaalde productietakken en in bepaalde perioden, voldoende ononderbroken wekelijkse rust, enz.); de professionele organisatie van werknemers en hun geleidelijk groeiende deelname aan de totstandkoming van interne voorschriften in industriële vestigingen.

3. Op financieel gebied zal de partij zich inzetten voor de invoering van een progressieve belasting op inkomen en erfrecht, met volledige vrijstelling van de kleine inkomstenbelasting onder een bepaald tarief; voor de afschaffing van indirecte belastingen (exclusief het opleggen van luxegoederen), beschermende rechten en alle belastingen in het algemeen die op arbeid vallen.

4. Op het gebied van de gemeentelijke en zemstvo-economie zal de partij staan ​​voor de ontwikkeling van allerlei openbare diensten (gratis medische zorg, zemstvo agronomische organisatie, gemeenschappelijke watervoorziening, verlichting, communicatiemiddelen, enz.); voor het verlenen van de ruimste rechten aan stedelijke en plattelandsgemeenschappen om onroerende goederen te belasten en onder dwang te onteigenen, met name om tegemoet te komen aan de huisvestingsbehoeften van de werkende bevolking; voor gemeenschappelijk, zemstvo en staatsbeleid, waarbij de ontwikkeling van samenwerking op strikt democratische beginselen wordt bevorderd.

5. Wat betreft de verschillende maatregelen die gericht zijn op het nationaliseren van bepaalde takken van de nationale economie, zelfs binnen de grenzen van de burgerlijke staat, de partij van sociaal-revolutionairen zal ze slechts halverwege kunnen treffen als en slechts voor zover de democratisering van het politieke systeem en de onderlinge samenhang van sociale krachten, en de aard van de overeenkomstige maatregelen zal voldoende garanties bieden om op deze manier de afhankelijkheid van de arbeidersklasse van de heersende bureaucratie te voorkomen. In het algemeen waarschuwt de Partij van de Sociaal-Revolutionairen de arbeidersklasse voor dat "staatssocialisme", dat deels een systeem is van halve maatregelen om de arbeidersklasse te sussen, en deels een soort staatskapitalisme, dat verschillende takken van productie en handel concentreert in de handen van de heersende bureaucratie, omwille van haar fiscale en politieke doelen.

De partij van sociaal-revolutionairen, die een directe revolutionaire strijd tegen de autocratie begint, ageert voor de bijeenroeping van de Zemsky Sobor (grondwetgevende vergadering), vrij gekozen door alle mensen zonder onderscheid van geslacht, klasse, nationaliteit en religie, voor de eliminatie van het autocratische regime en de reorganisatie van alle moderne orden. Het zal zowel zijn programma van deze reorganisatie in de Constituerende Vergadering handhaven als ernaar streven het direct in de revolutionaire periode uit te voeren.

2.3. Gebruikelijk in de programma's van de partijen van de bolsjewieken en sociaal-revolutionairen

Aan het begin van de 19e en het begin van de 20e eeuw konden de sociaal-revolutionairen het feit van de overwinning van het kapitalisme in Rusland niet ontkennen, zoals hun Narodnik-voorgangers deden. Maar de verspreiding van het kapitalisme in het land werd door hen in veel opzichten verklaard door de kunstmatige aanplant door de overheid. Aan het begin van de 20e eeuw hadden de sociaal-revolutionairen nog een sprankje hoop op de stabiliteit van de kleine boereneconomie, die volgens hen niet in de baan van de kapitalistische verhoudingen zou worden getrokken en de basis zou kunnen worden voor de evolutie naar socialisme. De sociaal-revolutionairen, die het groeiende proces van eigendomsstratificatie van de boeren niet wilden erkennen, verklaarden dit meer door de invloed van het tsaristische beleid dan door het resultaat van de natuurlijke evolutie van het kapitaliserende platteland. De meeste boeren die hun eigen economie runnen en geen ingehuurde arbeid gebruiken, schreven zich in in de categorie van de zogenaamde 'werkende boeren'. Aangezien de bron van inkomsten voor deze categorie hun eigen arbeid was en niet de uitbuiting van ingehuurde macht, rangschikten de sociaal-revolutionairen hen niet onder de kleinburgerlijke lagen. In wezen was er volgens de sociaal-revolutionairen geen verschil tussen de werkende boeren en de fabrieksarbeiders, aangezien hun eigen arbeid de bron van hun levensonderhoud was.

De sociaal-revolutionairen beschouwden de op handen zijnde revolutie in Rusland niet als burgerlijk en niet socialistisch, maar als 'arbeid', aangezien deze wordt uitgevoerd door de werkende massa en gericht is op het doorvoeren van fundamentele sociale veranderingen. Haar belangrijkste taak was “de socialisatie van arbeid, eigendom en economie; de vernietiging, samen met privé-eigendom, van de verdeling van de samenleving in klassen. Het programma van de sociaal-revolutionairen formuleerde de taken van zowel de socialistische als de democratische fase van de revolutie. De eerste omvatte de belangrijkste eis voor de onteigening van kapitalistisch eigendom en de organisatie van de productie en het hele sociale leven van het land op socialistische lijnen. En dit veronderstelt "de volledige overwinning van de arbeidersklasse, georganiseerd in een sociaal-revolutionaire partij, en, indien nodig, de vestiging van haar tijdelijke revolutionaire dictatuur."

Om de geestelijke en fysieke kracht van de arbeidersklasse te beschermen en gunstige voorwaarden te scheppen voor haar strijd voor het socialisme, stelde de Sociaal-Revolutionaire Partij, net als de RSDLP, de eis voor een 8-urige werkdag, de invoering van staatsverzekeringen, en de vaststelling van een minimumloon.

In overeenstemming met hun visie op de taken van de revolutie op het platteland, pleitten de sociaal-revolutionairen voor de socialisatie van het land, d.w.z. het terugtrekken van het privé-eigendom en van de sfeer van koop en verkoop, en het overbrengen naar het publieke domein, voornamelijk naar de bundels van plattelandsgemeenschappen, evenals lokale zelfbestuursorganen. Het gelijkmakende arbeidsrecht om het land te gebruiken werd ingesteld. Niemand kon meer land opeisen dan hij het zelf of door de arbeid van zijn familieleden kon cultiveren.

Organisatorisch hielden de sociaal-revolutionairen rekening met de ervaring van de partij van de Tweede Internationale, waar ze samen met de RSDLP waren opgenomen. Iedereen die zijn programma erkende, zijn beslissingen gehoorzaamde en deelnam aan het werk van een van zijn partijorganisaties, werd beschouwd als een lid van de sociaal-revolutionaire partij. In tegenstelling tot het territoriale productieprincipe van de opbouw van de RSDLP, riepen de sociaal-revolutionairen slechts een territoriale uit. De sociaal-revolutionairen hadden twee bestuursorganen - het Centraal Comité en de Partijraad. Het Centraal Comité voerde de ideologische en praktische activiteiten van de partij uit. De Partijraad bestond uit vijf leden van het Centraal Comité en vertegenwoordigers van alle regionale organisaties, evenals organisaties uit Moskou en St. Petersburg. De partijraad werd bijeengeroepen door het Centraal Comité, haar beslissingen waren bindend voor de partij, ze konden alleen door het congres worden ingetrokken.

De Vechtende Organisatie van de Sociaal-Revolutionairen, die eind 1901 werd opgericht door een van de leiders van de partij, G.A. Gershuni, had een bijzondere positie in de partij. Ze was strikt samenzweerder. Leden van de Battle Organization namen niet deel aan de regionale commissies van de partij, noch namen deze deel aan de activiteiten van de Battle Group. Haar betrekkingen met het Centraal Comité van de partij werden opgebouwd door een speciale vertegenwoordiger en werden gekenmerkt door grote onafhankelijkheid. Sinds 1903 stond de gevechtsorganisatie onder leiding van Yevno Azef, die een informant was van de tsaristische geheime politie.

Aan de vooravond van de eerste Russische revolutie hadden de sociaal-revolutionairen nog geen goedgekeurd algemeen partijprogramma, was er geen consistente tactische lijn, werd er moeizaam gezocht naar organisatorische vormen van partijorganisatie. Tegelijkertijd ondervond ze aan de vooravond van de revolutie geen scherpe interne verdeeldheid over deze kwesties.

De sociaal-revolutionairen beoordeelden het begin van de revolutie vanuit een speciaal gezichtspunt. Naar hun mening combineerde de Russische revolutie niet alleen de tendensen van eerdere revoluties in de wereldgeschiedenis, maar ook nieuwe sociale tendensen die nog niet eerder in de wereldgeschiedenis waren waargenomen. Deze tendensen werden geassocieerd met de speciale historische missie van de boeren en de revolutionaire intelligentsia in Rusland.

De revolutie kwam volgens V.M. Chernov voortijdig, toen er geen daadwerkelijk beschikbare krachten waren die bereid waren om de autocratie te verslaan. De Russisch-Japanse oorlog versnelde zijn offensief, militaire nederlagen zorgden voor verwarring bij de regering. Hierdoor sprong de revolutionaire beweging "ver boven de werkelijke krachtsverhoudingen", de explosie van verontwaardiging creëerde een "valse schijn" van de dominante positie in het land van de "linksen". De revolutie had geen macht, maar geloofde erin en deed de regering geloven in deze macht.

Als drijvende kracht van de revolutie was het proletariaat, volgens de sociaal-revolutionairen, klaar om te vernietigen, maar was het, net als de boeren, niet voorbereid op constructief werk.

In oktober 1906 ontstond een onafhankelijke formatie, de Unie van Sociaal-Revolutionaire Maximalisten, uit de Sociaal-Revolutionaire Partij. De ideologen en theoretici van deze richting waren A. Troitsky, M. Engelgart, S. Svetlov, G. Nestroev en anderen. De maximalistische sociaal-revolutionairen vertegenwoordigden de revolutie als een proces van desorganisatie van de macht en alle aspecten van het staatsleven door de inbeslagname en onteigening van land, ondernemingen en productiemiddelen. Naar hun mening onderdrukt elke partij, omdat ze gebaseerd is op centralisme, het initiatief van haar leden en blokkeert daardoor de revolutionaire energie.

Een ander deel van de Sociaal-Revolutionaire Partij (A.V. Peshekhonov, V.A. Myakotin, N.F. Annensky, S.Ya. Elpatyevsky) richtte de Partij van Populaire Socialisten (volksvolken) op. De Enes hadden een negatieve houding ten opzichte van de vernietiging van de landgoederen van de landeigenaren en de "vangende" acties van de boeren. Het proletariaat overschatte naar hun mening zijn kracht, die werd vergemakkelijkt door de socialistische intelligentsia. Rechts-populistische kijk op de revolutie van 1905-1907. was gebaseerd op het feit dat de socialistische partijen de fout maken de kadetten van zich te vervreemden omdat hun programma veel neoburgerlijke trekken bevat. Het was precies als gevolg van de foutieve tactiek van de revolutionaire partijen dat na oktober 1905 het proletariaat, zonder de actieve steun van 'de bourgeoisie, liberalen en niet-klassenintelligentie, door de regering werd verpletterd'.

Propaganda- en agitatiewerk onder de massa werd beschouwd als de belangrijkste activiteit van de AKP. De sociaal-revolutionairen riepen de boeren op om stakingen te organiseren, de landeigenaren te boycotten en boeren "broederschap" (geheime kringen van primaire organisaties op het platteland) te creëren. De "broederschap" had tot taak de populistische ideologie onder de boeren te verspreiden, hen vertrouwd te maken met de programma's en tactische richtlijnen van de sociaal-revolutionairen, hun invloed op de oplossing van "wereldse aangelegenheden" in overeenstemming met deze richtlijnen te versterken, de boeren te verenigen om te handelen educatieve evenementen, in de strijd voor hun rechten en organisatie "revolutionaire acties. Bovendien werd bij "revolutionaire" acties de voorkeur gegeven aan vreedzame democratische acties (stakingen, demonstraties, petities).

Betrokken bij de "politieke opvoeding" van de boeren, verloren de sociaal-revolutionairen het stadsproletariaat niet uit het oog. Bovendien waren hun propaganda- en agitatie-inspanningen na de nederlaag van de eerste Russische revolutie meer gericht op het werk onder de stedelijke bevolking dan op de plattelandsbevolking.

Diepe ideologische en organisatorische verwarring na de nederlaag van de revolutie overviel de neopopulistische partijen en groepen. De Esser-partij leed ernstige verliezen als gevolg van politierepressie. Talrijke arrestaties verzwakten de organisatie, de gelederen van de sociaal-revolutionairen werden overspoeld door een golf van decadentie. Zowel bij de sociaal-revolutionairen als bij de sociaaldemocraten deden zich twee stromingen voor: een extreem terroristische en aanhangers van uitsluitend legale activiteiten onder de massa.

Sociaal-revolutionaire ultraterroristen 1908-1909 hun tactische opvattingen leken in veel opzichten op de maximalisten uit de periode van de eerste Russische revolutie. Op zijn beurt was de positie van aanhangers van overwegend legale activiteiten enigszins verwant aan de populisten.

In de post-revolutionaire periode dwong de ineenstorting van de boerengemeenschap als gevolg van de Stolypin-landbouwhervorming de sociaal-revolutionairen om hun opvattingen te corrigeren ter ondersteuning van de rijke delen van de boeren. Nu is het naar hun mening een integraal onderdeel geworden van de 'werkende boeren', hoewel vóór de revolutie de sociaal-revolutionaire theoretici, zoals u weet, tegengestelde opvattingen hadden. Dit was een stap in de richting van een ontmoeting met de populaire socialisten over de agrarische kwestie.

Een van de indicatoren van scherpe meningsverschillen in de partij was de kwestie van de houding ten opzichte van de verkiezingen voor de Vierde Staatsdoema. Na langdurige discussies adviseerde het partijorgaan, de Banner of Labour, boycottactieken. De boycot van de Doema hield echter geen verband met de nieuwe revolutionaire opleving die in het land begon. En hoewel lokale organisaties een oproep deden om te vechten, veranderde dit in het algemeen niets aan de algemene situatie. Beroep werd niet ondersteund door praktische acties. In een van de proclamaties van de Moskouse groep van sociaal-revolutionairen werd de situatie in de partij als volgt gekarakteriseerd: “Intern wantrouwen brak haar, de aanval van reactie en de verzwakking van de massa beroofden haar van de verbinding en steun die voorheen gegeven haar leiders kracht en standvastigheid in de meest wrede beproevingen: de organisatie stortte in.”

De nieuwe revolutionaire opleving van 1912 tot de zomer van 1914 won voortdurend aan kracht. Aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog werd het land overspoeld door politieke en economische stakingen. Maar deze nieuwe opleving van de revolutionaire beweging werd onderbroken door het uitbreken van de oorlog. De houding er tegenover in verband met een of andere opvatting van het revolutionaire perspectief bepaalde de hergroepering in de rijen van de sociaal-revolutionairen en in de richting van hun activiteit.

DE OORSPRONG VAN DE BOLSHEVIST - LEVOESER COALITIE

De bolsjewiek-linkse SR-alliantie werd door beide partijen als een briljante tactische zet beschouwd. Formeel werd de 'unia' pas gesloten na het Tweede Sovjetcongres, maar de leiders van de bolsjewieken en de linkse SR's kwamen op het idee van de noodzaak om een ​​coalitie te vormen nog vóór de staatsgreep van oktober. De tactiek van de linkse sociaal-revolutionairen was eenvoudig: sla "naar rechts", werk samen "naar links". "Links" waren de bolsjewieken. En de linkse sociaal-revolutionairen konden in de eerste plaats met hen samenwerken. De bolsjewieken gingen, volgens de Sovjet-historicus, een blok aan met de linkse sociaal-revolutionairen "niet omwille van de linkse sociaal-revolutionairen als zodanig, maar vanwege de invloed die het sociaal-revolutionaire landbouwprogramma op de boeren had. " Het was echter geen kwestie van "invloed", maar van het programma zelf en daarvoor van de arbeiders van de Linkse SR-partij, die, in tegenstelling tot de bolsjewieken, op zijn minst enige toegang tot het dorp hadden. Sverdlov gaf in maart 1918 toe dat de bolsjewieken vóór de revolutie 'helemaal niet onder de boeren werkten'. De Sovjetgeschiedenis wees er al in de jaren twintig op dat de bolsjewieken 'ten tijde van de Oktoberrevolutie er niet in waren geslaagd hun eigen boerenorganisatie op het platteland op te richten, die de plaats van de sociaal-revolutionairen zou kunnen innemen'. En de linkervleugel van de Sociaal-Revolutionaire Partij, die de "beginselen van Sovjetmacht en internationalisme" verdedigde, kwam in deze zin goed van pas. Dit is wat Lenin op 27 september 1917 schreef aan I.T. Smilga, voorzitter van het regionale comité van het leger, de marine en arbeiders van Finland:

"Uw positie is uitzonderlijk goed, want u kunt onmiddellijk beginnen met het uitvoeren van dat blok met de linkse sociaal-revolutionairen, dat alleen ons duurzame macht in Rusland en een meerderheid in de grondwetgevende vergadering kan geven. zoek uit wat u technisch hiervoor kunt doen en voor hun transport naar Rusland), en dan is het noodzakelijk dat er in elke propagandagroep voor het dorp ten minste twee mensen zijn: een van de bolsjewieken, een van de linkse sociaal-revolutionairen. uw geluk (u hebt linkse sociaal-revolutionairen) om een ​​blok bolsjewieken met linkse sociaal-revolutionairen op het platteland uit te voeren in naam van deze firma ... "

De bolsjewieken hadden bovendien een soort agrarisch programma nodig. De paradox was dat de RSDLP (b), een partij die zichzelf als puur proletarisch beschouwde, helemaal geen eigen agrarisch programma had.

Voor het eerst na 1906 plaatsten de bolsjewieken de agrarische kwestie pas op de agenda van de Al-Russische Partijconferentie in april 1917. De resolutie die over de agrarische kwestie werd aangenomen, werd het bolsjewistische landbouwprogramma.

De resolutie riep op tot de onmiddellijke confiscatie van alle landerijen en de overdracht van alle grond aan boerensovjets en comités. Het derde punt van de agrarische resolutie van de conferentie eiste de "nationalisatie van alle landen in de staat".

In het boerenvraagstuk wilde de bolsjewistische partij geen duidelijke toezeggingen doen. In die zin was Lenin in 1905 niet anders dan Lenin in 1917: "We staan ​​voor confiscatie, we hebben het al verklaard", schreef Lenin aan het begin van 1905-1906. - Maar aan wie zullen we adviseren om de in beslag genomen gronden te geven? Hier hebben we onze handen niet vastgebonden en zullen dat ook nooit doen ... we beloven geen gelijkmakende verdeling, "socialisatie", enz., Maar we zeggen: we zullen daar nog steeds vechten ... " In oktober 1917 was Lenin ook categorisch tegen om in het agrarische programma "buitensporige details" in te voeren, die "zelfs pijn kunnen doen, onze handen in details binden". Maar de bolsjewieken konden de boerenkwestie en het Russische dorp niet negeren. Voor de overwinning van de "proletarische revolutie" in de stad en in het hele land hadden de bolsjewieken een burgeroorlog op het platteland nodig. En Lenin was erg bang dat "de boeren het land [van de landheren] zouden afnemen en dat de strijd tussen het plattelandsproletariaat en de welvarende boeren niet zou breken Lenin begreep dus niet alleen de gelijkenis van de situaties van 1905 en 1917, maar ook het verschil tussen hen: "Nu herhalen wat we in 1905 zeiden, en niet praten over de klassenstrijd op het platteland - dit is een verraad aan de proletarische zaak ... We moeten de eis om het land onmiddellijk in te nemen combineren met propaganda voor de oprichting van Sovjets van arbeidersafgevaardigden."

Van april tot oktober 1917 veranderde de tactiek van de bolsjewieken met betrekking tot de boeren en het sociaal-revolutionaire agrarische programma verschillende keren. Zo bevatte de agrarische resolutie van de bolsjewistische conferentie een voorstel om te streven naar de vorming van 'een voldoende grote boerderij op het landgoed van elke landeigenaar'. Een maand later beval Lenin, sprekend op het Eerste Al-Russische Congres van Sovjets van Afgevaardigden van Boeren, namens de Bolsjewistische Partij aan dat “van elke grote boerderij, van elke, bijvoorbeeld, de grootste landeigenaareconomie, waarvan er 30.000 in Rusland, moeten zo snel mogelijk voorbeeldboerderijen worden gevormd voor hun algemene verwerking, samen met landarbeiders en wetenschappelijke agronomen, met gebruikmaking van vee van de eigenaar, gereedschap, enz. Voor dit bedrijf.

Ondertussen was het Eerste Congres van Boeren-Sovjets niet zo radicaal. Van de 1.115 afgevaardigden van de sociaal-revolutionairen waren er 537, sociaal-democraten - 103, volkssocialisten - 4, Trudoviks - 6. Geen enkele bolsjewiek werd op het congres gekozen, ondanks het feit dat 136 afgevaardigden zich partijloos verklaarden, en 329 behoorden tot niet-socialistische partijen, d.w.z. b.v. "naar rechts" van de sociaal-revolutionairen en populaire socialisten. Hoe graag Lenin het tegenovergestelde wilde, de boeren waren voorstander van een egalitaire verdeling van de gronden van de landheren, maar niet voor een egalitaire verdeling van het land in het algemeen. Het bevel van het boerencongres van het Eerste Leger luidde:

“... Het gebruik van land zou gelijk moeten zijn aan arbeid, d.w.z. elke eigenaar krijgt zoveel land als hij persoonlijk met zijn gezin kan cultiveren, maar niet onder de consumentennorm ... "

Deze boerensentimenten werden ook bevestigd door de publicatie in augustus 1917 van een geconsolideerde boerenorde, bestaande uit 242 boerenorden die in mei door de sociaal-revolutionaire boerenafgevaardigden naar het congres waren gebracht. Deze orden waren natuurlijk "links" van de orden van niet-partijgebonden boeren of afgevaardigden van niet-socialistische partijen, maar zelfs volgens de geconsolideerde sociaal-revolutionaire orde stemden de boeren ermee in om slechts een paar zeer beschaafde voormalige landheren, maar meer niet. En kort na het congres en de publicatie ging Lenin met pensioen en veranderde onmiddellijk van tactiek. Hij besloot het programma van de sociaal-revolutionairen volledig en volledig te aanvaarden, de boeren aan zijn zijde te lokken, op zijn minst op te splitsen, de AKP de steun op het platteland te ontnemen en vervolgens, nadat hij het blok met de linkse socialistische - Revolutionairen door de goedkeuring van het sociaal-revolutionaire landbouwprogramma, om de sociaal-revolutionaire partij te beroven van haar linkse sociaal-revolutionaire functionarissen - beoefenaars in het dorp. De versterking van de bolsjewistische propaganda onder de boeren moest hetzelfde doel dienen. Lenin eiste nu dat "alle agitatie onder het volk ... zodanig wordt gereorganiseerd dat de totale hopeloosheid van het verkrijgen van land door de boeren aan het licht komt totdat de regering is omvergeworpen, totdat de partijen van de sociaal-revolutionairen en mensjewieken worden ontmaskerd en beroofd van het vertrouwen van de mensen." Eind augustus verzekert Lenin de boeren dat alleen de bolsjewistische partij "het programma van de arme boeren, dat in 242 orden is uiteengezet, daadwerkelijk kan uitvoeren".

Hier deed zich echter een nieuw moment voor. Lenin verving onmerkbaar de "boeren" door de "arme boeren", d.w.z. "landelijk proletariaat". De demagogische verklaring van Lenin met een late datum versterkend, schrijft de Sovjet-historicus Gusev: "We kunnen dus aannemen dat ongeveer 80% van de boerenbedrijven proletariërs of semi-proletariërs waren." Maar deze verklaring van Gusev is volledig ongegrond en het cijfer van 80% is ronduit vervalst. De absolute meerderheid van de Russische boerenbedrijven werd geclassificeerd als "koelak" en "middle peasants", waarbij de laatste de boventoon voerde.

Bij het voorbereiden van de bruggen voor de toekomstige terugtrekking van de bolsjewistische partij van haar eerdere verplichtingen, begon Lenin iets in het sociaal-revolutionaire boerenmandaat in te lezen dat er nooit was geweest. Zo wees Lenin op de vermeende wens van de 'arme boeren' om het privébezit 'van alle soorten land, inclusief boerenland' gratis af te schaffen. Lenins verklaring was natuurlijk in tegenspraak met zowel de resoluties van het Eerste Al-Russische Congres van Sovjets van Boerenafgevaardigden als met de orde zelf. Maar Lenin schaamde zich niet. Onder "gelijk landgebruik" begon hij ook iets anders te begrijpen dan wat de boeren en zelfs de sociaal-revolutionairen eronder begrepen. In april 1917, op de Al-Russische Partijconferentie van de bolsjewieken, zei Lenin dat de boeren “egalitair landgebruik begrijpen als het ontnemen van land van de landeigenaren, maar niet als het gelijk maken van individuele eigenaren.” In augustus beschreef Lenin het geconsolideerde sociaal-revolutionaire boerenmandaat echter als een "programma van de arme boeren", die "kleine boerderijen wilden behouden, ze normaliseren, ze periodiek weer gelijk maken ... Laat het zo zijn", vervolgde Lenin. . "Hierdoor zal geen enkele verstandige socialist afscheid nemen van de arme boeren." Maar Lenin was natuurlijk klaar om afscheid te nemen van de "arme boeren". Hij legde koppig en methodisch de basis voor een toekomstige burgeroorlog op het platteland, of liever, een theoretische rechtvaardiging voor de noodzaak van een dergelijke oorlog. Hij zou in geen geval serieus afwijken van het standpunt dat hij in 1905 had geformuleerd:

"Samen met de boeren tegen de landheren en de landeigenaar staat, samen met de stedelijke proletariër tegen de hele bourgeoisie, tegen alle boeren. Dat is de leuze van het klassenbewuste plattelandsproletariaat."

In tegenstelling tot de sociaal-revolutionairen, die slechts twee tegengestelde kampen op het platteland zagen - de landeigenaren en de boeren, kozen de bolsjewieken een andere groep van de boeren uit: de armen op het platteland. Maar zoals altijd werkten de bolsjewieken, wanneer tactische overwegingen dit vereisten, samen met de “linkse” vleugel om de “rechts” te vernietigen. In dit geval was het noodzakelijk om de boeren te ondersteunen in de strijd tegen de landeigenaren, zodat nadat het eigendom van de landeigenaar was vernietigd, om met de boeren om te gaan en de eisen van de "dorpsarmen" te ondersteunen. Daartoe lieten de bolsjewieken tijdelijk de leuze los om van het landgoed van elke landeigenaar een staatseconomie te maken. Tegelijkertijd probeerde Lenin het egalitaire grondbezit niet meer te noemen. Zo werd in de oproep "Aan de arbeiders, boeren en soldaten", die begin oktober werd geschreven, maar toen niet werd gepubliceerd, alleen gezegd dat "als de Sovjets de macht hebben, de gronden van de landeigenaren onmiddellijk tot de bezit en eigendom van het hele volk.” De bewoording was natuurlijk puur sociaal-revolutionair. In zijn werk "Toward a Revision of the Party Program" heeft Lenin ook niet ingegaan op de kwestie van het gelijkmaken van de landverdeling, noch op de kwestie van het transformeren van landerijen in staatsboerderijen. Het punt over de nationalisatie van het land was echter opgenomen in het werk van Lenin, hoewel er geen woord werd gezegd over wat te doen met het genationaliseerde land. Deze vreemde onderdrukking van een vraag die zo belangrijk was voor de bolsjewieken trok de aandacht van velen. Reeds na de staatsgreep merkte V. Meshcheryakov in een artikel gepubliceerd in verschillende nummers van de Pravda, "Marxisme en de socialisatie van het land", dit belangrijke kenmerk van het agrarische programma van de bolsjewieken op:

“Wat moet er gebeuren met het genationaliseerde, gesocialiseerde staatsland? Het nationalisatieprogramma van de bolsjewieken gaf helemaal geen antwoord op deze vraag en stelde het een tijdje uit na de inbeslagname van land, na de overwinning van de revolutie, na de nationalisatie van het land ... Noch in het voorgestelde nationalisatieproject door de bolsjewieken aan het Stockholm-congres van de Arbeiderspartij (1906), noch in het programma nationalisatie, aangenomen op de partijconferentie in april 1917, noch in de uitgebreide literatuur over dit onderwerp - geen enkele voorstander van nationalisatie onder de Marxisten hebben deze kwestie aangeroerd, maar hebben geen oplossingen aangedragen.

Hoe dichter bij de revolutie, hoe sterker en sterker Lenin de aanvankelijke eisen van de boeren veranderde. Dus in een artikel dat vijf dagen voor de oktoberopstand werd geschreven en op 24 oktober werd gepubliceerd, "vertelde" Lenin de eisen van de boeren als volgt:

“Boeren eisen de afschaffing van het recht op particulier eigendom van land; de omzetting van alle grond in particulier bezit enz. in het eigendom van het hele volk, gratis; de transformatie van percelen met hoog gecultiveerde boerderijen (tuinen, plantages, enz.) in "demonstratiepercelen" en overdragen aan het "exclusieve gebruik van de staat en gemeenschappen"; confiscatie van "alle huishoudelijke apparatuur, levend en dood", enz. Zo worden de eisen van de boeren precies en duidelijk uitgedrukt op basis van 242 lokale orden, die door de boeren zelf zijn gegeven.

Maar in de eerste plaats ging het om de bevelen van de "SR"-boeren, en niet om de boeren in het algemeen. Ten tweede waren er zelfs in de sociaal-revolutionaire orden geen eisen gesteld door Lenin. In wezen begon Lenin heel subtiel en verhuld te praten over nationalisatie. Maar de soldaten en boeren werden gedomineerd door het "idee van 'gelijk landeigendom' volgens de consumptie-arbeidsnorm van distributie, en niet het roofzuchtige leninistische idee van 'nationalisatie'".

Lenin was echter te pragmatisch om de boeren alleen met krantenartikelen te beïnvloeden. Hij stond voor de dubbele taak om het platteland binnen te dringen om daar posities te veroveren en de sociaal-revolutionaire partij te verzwakken als een politieke kracht die grote invloed op het platteland heeft.

Maar om het dorp binnen te dringen, was het noodzakelijk om enkele van de actieve leiders van de boeren-Sovjets aan hun zijde te winnen, waaronder de sociaal-revolutionairen. Hier hielp de linkervleugel van de Sociaal-Revolutionaire Partij de bolsjewieken. Een blok met de linkervleugel van de AKP was op dat moment een natuurlijke en enige mogelijke stap voor Lenin. Er was ook een echt fundament voor de vakbond. Na maanden van permanente strijd met de meerderheid van hun partij, bewezen de linkse sociaal-revolutionairen hun aanhankelijkheid aan het dogmatische radicale socialisme.

De goedkeuring door de bolsjewieken van het sociaal-revolutionaire agrarische programma, zonder welke de bolsjewistische regering niet zou kunnen functioneren, en de toestemming van de linkse sociaal-revolutionairen, als de bolsjewieken het sociaal-revolutionaire agrarische programma zouden aanvaarden, om het programma van de bolsjewieken te volgen waren in alle zaken, zoals het toen voor iedereen leek, de sleutel tot een succesvolle unie. De partijkaders van de Linkse SR in de landelijke Sovjets en de bolsjewistische partijleiders in de stadssovjets vulden elkaar natuurlijk aan.

In mei 1917, tijdens de verkiezingen voor de regionale Doema's van Petrograd, gaf de bolsjewiek-linkse SR-alliantie zijn eerste praktische resultaten: in het Nevski-district gingen de bolsjewieken een blok aan met de linkse SR-internationalisten. Het was vanaf mei 1917 dat de openlijke terugtrekking van de linkervleugel uit de belangrijkste kern van de AKP begon. Deze maand, kort voor het Derde Congres van de Sociaal-Revolutionaire Partij, verklaarde een van de toekomstige leiders van de PLSR, V. Trutovsky, dat onder de leden van de Sociaal-Revolutionaire Partij velen, “die zichzelf zowel socialisten als revolutionairen noemen, ” zijn in feite noch het een noch het ander. Deze verklaring van Trutovsky, gepubliceerd in de pers, werd een uitdaging voor de hele AKP, die zichzelf terecht als een socialistische en revolutionaire partij beschouwde. Een onmiddellijke partijsplitsing begon.

Op het Derde Congres van de AKP, dat eind mei - begin juni 1917 werd gehouden, vormde de linkervleugel van de partij, die 42 mensen telde, een eigen factie en kwam met een resolutie die uiteindelijk door het congres werd verworpen. Vanaf ongeveer dat moment begonnen de Linkse Sociaal-Revolutionairen, formeel nog steeds leden van de Sociaal-Revolutionaire Partij, een standpunt in te nemen over een aantal kwesties die afweken van de richtlijnen en richtlijnen van hun Centraal Comité, en hun eigen politieke lijn te volgen. . Als reactie hierop verbood de leiding van de Sociaal-Revolutionaire Partij de linkse Sociaal-Revolutionairen om namens de AKP te spreken en de besluiten van het Derde Partijcongres te bekritiseren. Maar deze beslissing had geen echte gevolgen. Aan de andere kant besloten de linkse sociaal-revolutionairen iets later, "zonder hun organisatorische banden met de partij te verbreken, zich definitief en vastberaden te onderscheiden van het beleid van de leidende meerderheid." Links beschuldigde het Centraal Comité van de Sociaal-Revolutionaire Partij ervan af te wijken van het programma en de "traditionele tactieken" en "het centrum van de steun van de partij te verschuiven naar delen van de bevolking die vanwege hun klassenkarakter of bewustzijnsniveau niet kunnen een echte steun zijn voor het beleid van echt revolutionair socialisme." In de verklaring stond ook dat de linkervleugel zich het recht voorbehoudt op "volledige vrijheid van meningsuiting in de geest van bovenstaande bepalingen". De verklaring werd ondertekend door het organisatiebureau van de linkervleugel van de Sociaal-Revolutionairen, gekozen door de fractie van de Linkse Sociaal-Revolutionairen op het Derde Congres, evenals door de fracties van de Linkse Sociaal-Revolutionairen in de Al-Russische Centrale Uitvoerend Comité van de Sovjets van arbeiders-, soldaten- en boerenafgevaardigden.

In augustus bereikte de linkse SR-fractie in de AKP wat als legaal werd beschouwd. En al op 10 september, tijdens de zevende provinciale AKP-conferentie in Petrograd, bekritiseerden de linkse sociaal-revolutionairen het werk van het Centraal Comité van de Sociaal-Revolutionaire Partij, en tijdens de herverkiezing van het provinciaal comité, vanwege de groeiend radicalisme van de Petrogradse sociaal-revolutionairen, kregen ze een meerderheid van stemmen. Links begon nu te domineren in een aantal organisaties: Petrograd, Voronezh en Helsingfors, en in de Petrogradse organisatie van de sociaal-revolutionairen volgden ongeveer 40.000 van de 45.000 mensen de linksen.

Er waren in die tijd bijna geen nederlagen voor de linkse sociaal-revolutionairen, behalve dat ze gedwongen werden de redactie van de sociaal-revolutionaire krant Land en Vrijheid te verlaten. Maar ook hier namen ze wraak en bereikten ze in september de herverkiezing van de redacteuren van de krant Znamya Truda, die sindsdien hun orgaan is geworden. Hun kritiek op de AKP intensiveren tijdens de Democratische Conferentie van Socialistische Partijen, Raden van Vakbonden, Zemstvos, commerciële en industriële kringen en militaire eenheden, gehouden in de citadel van de Linkse SR's - Petrograd - van 14 tot 22 september, In 1917 verzette links zich tegen de coalitie met de kadetten en veroorzaakte zo een splitsing in de gelederen van de socialisten.

En in de sociaal-revolutionaire fractie van het Voorparlement - de Voorlopige Raad van de Republiek, opgericht door de Democratische Conferentie - verklaarden de linkse sociaal-revolutionairen het beleid van de AKP verraderlijk en verlieten de vergadering. Er werd vooral op drie punten kritiek geleverd: over de houding ten opzichte van de oorlog, over het agrarisch beleid en over de macht.

Zelfs op het Derde Congres van de AKP eisten de linkse SR's "onmiddellijke verbreking van de burgerlijke vrede met de hele bourgeoisie". Ze spraken zich ook uit tegen de voorbereiding van een offensief aan het front en tegen de publicatie van geheime verdragen die de tsaristische regering met de landen van de Entente had gesloten. Maar ondanks dit bleef het Centraal Comité van de AKP, die niet geïnteresseerd was in een partijsplitsing, de Linkse SR's beschouwen als leden van één enkele SR-partij.

De linkse SR's kwamen echter steeds dichter bij de bolsjewieken. Ze waren het in principe eens met het idee om de Voorlopige Regering te verspreiden en gingen aan de vooravond van de Oktoberrevolutie naar het Bureau van het Militair Revolutionair Comité, waar ze volgens Trotski 'uitstekend' werkten. Ondertussen was dit feit zeker niet van ondergeschikt belang. Het Militair Revolutionair Comité werd in Petrograd opgericht voor de praktische activiteiten van het organiseren van een staatsgreep, hoewel openlijk werd verklaard dat het Militair Revolutionair Comité werd opgericht om de verdediging van Petrograd tegen de Duitsers te organiseren. Het was in dit organisatorische centrum van de staatsgreep dat de linkse sociaal-revolutionairen binnenkwamen, en de linkse sociaal-revolutionair P.E. Lasimir werd de eerste voorzitter van de VRC.

Samen met de bolsjewieken spraken de linkse SR's ook op het noordelijke regionale Sovjetcongres, dat in oktober 1917 in Smolny van start ging. Het congres werd bijgewoond door 150 afgevaardigden uit Finland en de noordelijke regio, en Krylenko werd tot voorzitter gekozen. In wezen ging het gesprek over de machtsovername, en Trotski las, in overeenstemming met de linkse SR's, een resolutie voor "op dit moment" waarin wordt geëist "de onmiddellijke overdracht van alle macht in de handen van de Sovjets". Trotski eiste dat de linkse sociaal-revolutionairen en bolsjewieken deze resolutie unaniem zouden aannemen, die naar zijn mening zou betekenen "een overgang van woorden naar daden". En de linkse SR's steunden de resolutie. Het werd ook gesteund door de mensjewieken die aanwezig waren op het congres "zonder toezicht van Martov", die bang waren om zich te onderscheiden van het algemeen vriendelijke koor van congresafgevaardigden. En al voordat ze samen de "Internationale" zongen, overhandigden de socialisten van Letland het Noordelijk Congres een geschenk. Onder het stormachtige applaus van de bolsjewieken, linkse sociaal-revolutionairen en mensjewieken, "bood de vertegenwoordiger van "Rood Letland" ... 40.000 Letse schutters aan de toekomstige rebellen ... Het was een echte kracht ... "

Vlak voor de opening van het Tweede Al-Russische Sovjetcongres brachten de linkse sociaal-revolutionairen hun partij opnieuw een slag toe. Ze splitsten de partijfractie van het congres, op een vergadering van de fractie waar ze een meerderheid hadden: met 92 stemmen tegen 60 verwierpen ze de resolutie van het Centraal Comité van de AKP over de houding ten opzichte van het congres, voorgesteld namens de socialistische -Revolutionaire partij door Gendelman.

De bijeenroeping van het Tweede Al-Russische Congres was geen gewone gebeurtenis. Reeds op 28 september 1917 besloot het Bureau van het Uitvoerend Comité van de Sovjet van Boerenafgevaardigden geen congres bijeen te roepen. En op 4 oktober erkende de voltallige vergadering van het Centraal Uitvoerend Comité van de boeren de bijeenroeping van het congres op 20 oktober, zoals het ooit gepland was, "ontijdig en gevaarlijk" en stelde voor dat de boeren-Sovjets afzien van het sturen van afgevaardigden. Op 12 oktober erkende het Uitvoerend Comité van de Al-Russische Raad van Boerenafgevaardigden het besluit over de overdracht van de macht aan de Sovjets vóór de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering "niet alleen een schadelijke, maar ook een criminele onderneming, rampzalig voor de moederland en de revolutie." En net voor de opening van het congres, op 24 oktober, zond het Uitvoerend Comité telegrammen naar alle boeren-Sovjets, waarin zij “zijn beslissing over de ontijdigheid van het congres” bevestigden en de boeren-Sovjets opriepen “niet deel te nemen” in het. Het congres werd met name als voortijdig beschouwd omdat het werd bijeengeroepen tijdens de voorbereiding van de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering en, alsof het ertegen was, moest beslissen over de machtskwestie in het land.

Geconfronteerd met de actieve onwil van het Uitvoerend Comité van de Boeren en de passieve onwil van de eerste bijeenroeping van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité om een ​​Sovjetcongres te houden, besloten de bolsjewieken willekeurig te handelen. Op 16 oktober heeft het namens de Petrogradse Sovjet van Arbeidersafgevaardigden en de Petrogradse Sovjet van Boerenafgevaardigden, de Moskouse Sovjet van Arbeidersafgevaardigden en de Regionale Comités van Boeren-, Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden van de noordelijke regio werd besloten om een ​​rondzendtelegram te sturen naar alle provinciale en districts-Sovjets en hen uit te nodigen om voor 20 oktober congresafgevaardigden naar Petrograd te sturen. De Sovjets van de noordelijke oblast, Moskou en Petrograd waren dus klaar om het congres persoonlijk bijeen te roepen.38 Hier stond de eerste bijeenroeping van het Al-Russisch Centraal Uitvoerend Comité voor een echt alternatief: deelnemen aan het congres en proberen een gemeenschappelijk taal met de bolsjewieken, of om het congres te boycotten. De CEC gaf de voorkeur aan het eerste. Op 17 oktober stemde hij ermee in een congres bijeen te roepen voor 25,39 oktober, waardoor de bolsjewieken vijf extra dagen kregen om een ​​staatsgreep te organiseren. Het congres zou "niet meer dan 3 dagen" werken.

Op 25 oktober om 22.45 uur werd het congres geopend. Aanvankelijk hadden de bolsjewieken 250 van de 518 mandaten, de sociaal-revolutionairen - 159, de mensjewieken - 60. Maar volgens de rapporten lijken de bolsjewieken in de minderheid, de kritiek was zo talrijk en scherp tegen hen, alle socialistische partijen waren zo geschokt door de staatsgreep, waarvan de voorbereiding echter vrij openlijk werd uitgevoerd door de bolsjewieken in het bijzijn van dezelfde socialistische partijen. Na een scherpe gedachtewisseling en het uitbrengen van passende verklaringen verlieten de mensjewieken en sociaal-revolutionairen het congres. Maar de linkse sociaal-revolutionairen bleven, ondanks de beslissing van het Centraal Comité van de AKP, op het congres. Ze veroordeelden het vertrek van de sociaal-revolutionaire factie en splitsten zo uiteindelijk de sociaal-revolutionaire partij.

Tegelijkertijd is de linkse sociaal-revolutionaire vleugel van de partij nu sterker geworden, aangezien veel van de leden van de sociaal-revolutionaire factie die op het congres bleven, zichzelf als links begonnen te beschouwen. Bovendien werden de nieuw aangekomen afgevaardigden van de Linkse SR toegevoegd aan de Linkse SR's, evenals die van de afgevaardigden van het Centraal Uitvoerend Comité van de boeren die weigerden het congres te verlaten. Maar zelfs daarna kwamen de linkse sociaal-revolutionairen niet in opstand tegen de bolsjewieken op het congres, verenigden ze de socialistische partijen die rechts van de bolsjewieken stonden niet om zich heen, maar gaven ze de voorkeur aan samenwerking met de bolsjewieken. De laatstgenoemden van hun kant konden niet anders dan rekening houden met zo'n talrijke factie en waren vooral bang voor de oprichting van één enkel antibolsjewistisch socialistisch blok.

De meeste leden van het Centraal Comité van de RSDLP (b) waren ook bang om een ​​eenpartijregering te vormen, en daarom nodigden de bolsjewieken op 26 oktober, een paar uur voor de vorming van een puur bolsjewistische regering op het Tweede Sovjetcongres, de drie linkse SR-leiders - Karelin, Kamkov en Spiro - om toe te treden tot de Raad van Volkscommissarissen. Maar ze weigerden. Karelin motiveerde deze weigering als volgt: “Als we voor een dergelijke combinatie waren gegaan, dan zouden we de bestaande verschillen in de gelederen van de revolutionaire democratie hebben vergroot. Maar het is onze taak om alle onderdelen van de democratie met elkaar te verzoenen.”

Rekening houdend met de weigering van de linkse sociaal-revolutionairen om toe te treden tot de regering die zij aan het vormen waren, bereikten de bolsjewieken een akkoord met de linkse sociaal-revolutionairen over de afkondiging door Lenin op 26 oktober van de sociaal-revolutionaire wet op het land "in zijn geheel ", samen met het gelijkmaken van het landgebruik, in overeenstemming met de Sociaal-Revolutionaire Boerenorde van de 242e. Op 26 oktober verkondigde Lenin op het congres werkelijk dit bevel, dat het beroemde "Decreet over het land" werd, zonder te verbergen dat het decreet werd overgenomen van de sociaal-revolutionairen. Later was Lenin geneigd de vestiging van de Sovjetmacht in Rusland toe te schrijven aan deze tactische zet: “We wonnen omdat we niet ons agrarische programma overnamen, maar de sociaal-revolutionair... Onze overwinning bestond daarin... Dat is de reden waarom deze overwinning ging zo makkelijk... "

Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat de linkse sociaal-revolutionairen dit project in zijn geheel goedkeurden. Maar de sociaal-revolutionairen van Lenins 'roof' hebben de bolsjewieken niet vergeven. Op hun initiatief zond het Centraal Uitvoerend Comité van de eerste bijeenroeping een telegram naar alle Sovjets en legercomités over de niet-erkenning van het Tweede Congres. En Tsjernov schreef bovendien een "Brief aan de boeren", waarin hij hen terecht verzekerde dat van de bolsjewieken geen egalitair landgebruik kon worden verwacht, dat de bolsjewieken de belangen van het plattelandsproletariaat verdedigden en de boeren als hun tegenstanders beschouwden en hen beschouwden als de kleinburgerij. Alle perifere sociaal-revolutionaire organisaties werd verzocht deze brief onmiddellijk te "herdrukken" in de plaatselijke sociaal-revolutionaire. pers, en waar mogelijk ook een aparte folder te publiceren.

Het Uitvoerend Comité van de Al-Russische Raad van Boerenafgevaardigden deed ook een oproep aan de boeren om uit te leggen dat de bolsjewieken hen alleen maar bedrogen en dat de boeren "hun land en vrijheid zouden verliezen" als ze de bolsjewieken zouden volgen. En op 28 oktober verklaarde het Uitvoerend Comité dat het “de bolsjewistische macht niet als staatsmacht erkent” en riep de boeren en het leger op om de regering gevormd tijdens het Tweede Sovjetcongres niet te gehoorzamen. De volgende dag verdreef het Centraal Comité van de AKP al degenen die na 25 oktober op het Tweede Sovjetcongres waren achtergebleven, en op 30 oktober ontbond het de AKP-organisaties Petrograd, Voronezj en Helsingfors, die werden gedomineerd door de Linkse SR's. Laatstgenoemden riepen met spoed de Negende Conferentie van Petrograd van de AKP bijeen, nodigden hun aanhangers daar uit, weigerden de beslissing van hun Centraal Comité als legitiem te erkennen, spraken hun wantrouwen uit en beschuldigden de leiders van de Sociaal-Revolutionaire Partij van een organisatorische splitsing . Hierna richtten de Linkse SR's het zogenaamde Voorlopig Bureau op en stelden voor 17 november hun eigen partijcongres in.

De vereniging van de linkse sociaal-revolutionairen en de bolsjewieken werd ondertussen beter. Beide partijen waren geïnteresseerd in de nederlaag van de sociaal-revolutionairen. En daarvoor was het allereerst nodig om de standpunten die ze op het Eerste Boerencongres hadden ingenomen, van de sociaal-revolutionairen te heroveren. Daartoe besloot het Centraal Uitvoerend Comité van geheel Rusland op 27 oktober, in overeenstemming tussen de bolsjewieken en de Linkse SR's, tijdens zijn eerste vergadering het Tweede Boerencongres bijeen te roepen met spoed en stelde voor "een commissie te kiezen voor voorbereidende werk aan de oproeping." Vijf mensen werden gekozen in de commissie: Spiro, Kolegaev (Kalegaev), Vasilyuk, Grinevich en Muranov. De linkse sociaal-revolutionairen, die de meerderheid van de leden van het centrale uitvoerende comité van de boeren van de eerste bijeenroeping omzeilden, stelden aan deze commissie voor "tot een akkoord te komen met het linkerdeel van het al-Russische centrale uitvoerende comité", d.w.z. met de Linkse SR's zelf.

CONCLUSIE

De snelle opkomst van de revolutie in 1905 versnelde de bepaling van hun politieke standpunten en manieren om acute sociale problemen op te lossen door de burgerlijke partijen. Ze werden vertegenwoordigd door een breed spectrum: van liberaal (Constitutional Democrats, Democratic Reform Party, Peaceful Renewal Party, Progressive Party) tot conservatief (Octobrists, Law Enforcement Party, Commercial and Industrial Party, etc.). Hun politieke standpunten en programma's, hoewel ze hun eigen schaduwen hadden, waren over het algemeen (de overgang van Rusland naar het burgerlijk-democratische pad van ontwikkeling) vergelijkbaar, verschillend in de vorm van presentatie.

Er moet worden gewezen op het brede programma van democratische hervormingen dat door de sociaal-revolutionairen is voorgesteld. De belangrijkste bepalingen waren zeer dicht bij de vereisten van de RSDLP. Deze omvatten gewetensvrijheid, meningsuiting, pers, vergadering en vereniging, bewegingsvrijheid, onschendbaarheid van persoon en huis. Op basis van algemeen en gelijk kiesrecht voor alle burgers, de vorming van gekozen organen van een democratische republiek met de autonomie van regio's en gemeenschappen, het wijdverbreide gebruik van federatieve betrekkingen tussen nationaliteiten, de introductie van de moedertaal in alle lokale, openbare en staatsinstellingen werden verondersteld.

Concluderend kunnen we voor dit werk zeggen dat de eerste Russische revolutie de vijandige tegenstellingen scherp verergerde, een versneller werd voor de vorming van talrijke politieke partijen en bewegingen die standpunten innamen die de belangen van verschillende klassen en sociale groepen weerspiegelden. In hun programmadocumenten hebben politieke partijen hun houding ten opzichte van het bestaande systeem, de vooruitzichten voor de ontwikkeling van Rusland, de modernisering van zijn politieke systeem, economie en cultuur uitgedrukt.

Eind jaren 80 en begin jaren 90 van de vorige eeuw begonnen liberale constitutionele ideeën opnieuw openlijk te worden verkondigd in ons land. Tot op zekere hoogte werden ze geuit in de programma's van de Europese Liberaal-Democratische Partij, de Russische Sociaal-Liberale Partij, de Republikeinse Partij en een aantal anderen. In 1989 werd het begin van de heropleving van de Cadettenpartij gelegd.

De studie van de geschiedenis van de liberale traditie en de houding van de liberale intelligentsia ten aanzien van de kwesties van sociale en economische ontwikkeling van Rusland lijkt zeer relevant te zijn in de moderne tijd. Al deze problemen hangen nauw samen met het proces van vorming en evolutie van het maatschappelijk middenveld en de rechtsstaat in het moderne Rusland.

BIBLIOGRAFIE

1. Anikin AV Pad van zoekopdrachten: sociaal-economische ideeën in Rusland vóór het marxisme. M., 1990.

3. Bokhanov A.N. Grote bourgeoisie in Rusland. Eind XIX-1914 M., 1994.

4. Vandalkovskaja M.G. De geschiedenis van de studie van de Russische revolutionaire beweging ser. ХIХ - 1917 M., 1982.

5. Weber M. Historisch essay over de bevrijdingsbeweging in Rusland. Kiev, 1906.

6. Galtseva RA Essays over het Russische utopische denken van de twintigste eeuw. M., 1992.

7. Gambarov Yu.S. Politieke partijen van Rusland in hun verleden en heden. SPb., 1904.

8. Dyakin V.S. Autocratie, bourgeoisie, adel in 1907-1911, L., 1978.

9. Dyakov V.A. De Slavische kwestie in het openbare leven van het pre-revolutionaire Rusland. M., 1993.

10. Ivanov V.F. Russische intelligentsia en vrijmetselarij. Van Peter I tot heden. M., 1997.

11. Geschiedenis van nationale politieke partijen in Rusland. Materialen wetenschappelijk. conf. M., 1997.

12. Karpachev MD Russisch liberalisme van het post-hervormingstijdperk in de dekking van Engelse en Amerikaanse geschiedschrijving // Origins of the Russian Revolution: Legends and Reality. hoofdstuk 5 M., 1990.

13. Korelin A.P. De adel in het Rusland van na de hervorming. 1861-1904: fortuin, aantal, bedrijfsorganisatie. M., 1974.

14. Korte geschiedenisgids. aanvrager. Moskou, Hogere School, 1992

15. Kuleshov S.V. Uit de geschiedenis van de studie van nationale programma's van burgerlijke partijen // Bolsjewieken in de strijd tegen niet-proletarische partijen, groepen en trends. M., 1983.

16. Lenin V.I. Ervaring in de classificatie van politieke partijen // Volledig. coll. op. T.14.

19. Nicola Werth. Geschiedenis van de Sovjetstaat. 1900-1991 Moskou, Progress Academy, 1992

20. Novikov M.N. Problemen met de hervorming van de Russische staat in de programma's van politieke partijen in het begin van de twintigste eeuw. Historisch en politiek aspect. M., 1998.

21. Novikov M.N. Politieke partijen van Rusland // Volledig. coll. op. T.14.

22. Pantin IK, Plimak EG, Khoros V.G. Revolutionaire traditie in Rusland. M., 1986.

23. Plimak E.G. Revolutionair proces en revolutionair bewustzijn. M., 1983.

24. Politieke partijen van Rusland tijdens de revolutie van 1905-1907. Kwantitatieve analyse. Za. Kunst. M., 1987.

25. Politieke partijen van Rusland. XIX - het eerste derde deel van de XX eeuw. Encyclopedie. M., 1996.

26. Programmadocumenten van nationale politieke partijen en organisaties van Rusland (eind 19e eeuw - 1917). Za. documenten IN 1. M.INION, 1996.

27. Arbeiders en intelligentsia van Rusland in het tijdperk van hervormingen en revolutie. 1861 - februari 1917 M., 1996.

28. Spirin LM Enkele theoretische en methodologische problemen bij het bestuderen van niet-proletarische partijen in Rusland. M., 1977.

29. Shchetinina G.I. Geestelijk leven van de Russische intelligentsia in het begin van de twintigste eeuw. M., 1997.

Factie binnen de RSDLP in 1903-1917 De naam "bolsjewieken" (oorspronkelijk - "meerderheid") weerspiegelde de resultaten van de verkiezingen van de bestuursorganen van de RSDLP op haar II-congres (17.07.-10.08.1903, Brussel - Londen). IN EN. Lenin dateerde de opkomst van het bolsjewisme “als een stroming van politiek denken en als een politieke partij” tot 1903. In feite gingen de bolsjewieken en mensjewieken aanvankelijk in dezelfde partij met een gemeenschappelijk programma en handvest, maar de werken van Lenin, die de ideologische basis verlieten van het bolsjewisme (in de eerste plaats: "Wat moet er gebeuren?", 1902) werden zelfs vóór de splitsing op het Tweede Congres geschreven. Het specifieke verschil tussen Lenins ideeën en de algemene opvattingen van de Russische sociaal-democraten werd onthuld in de loop van de polemiek met de mensjewieken, vooral sinds de publicatie van zijn werk One Step Forward, Two Steps Back (1904). Aan het einde van 1904 begonnen de bolsjewieken hun eerste factiekrant te publiceren, Vperyod, die zich verzette tegen de nieuwe (mensjewistische) Iskra-krant en een factiecentrum vormde - het Bureau van de Meerderheid. Het extreme radicalisme van de bolsjewieken, die zichzelf als consequente marxisten beschouwden, vloeide voort uit hun ideeën over de voorkeur van revolutie boven hervormingen en de overtuiging dat in Rusland aan het begin van de 20e eeuw, als gevolg van de onverzoenbaarheid van de tegenstellingen tussen het kapitalisme en de overblijfselen van lijfeigenschap, evenals de politieke zwakte en contrarevolutionaire aard van de bourgeoisie, waren er geen andere mogelijkheden voor een diepgaande democratische transformatie van de samenleving die beantwoordt aan de belangen van het proletariaat. Het bolsjewisme was een voortzetting van de radicale lijn in de Russische bevrijdingsbeweging en absorbeerde elementen van de ideologie en praktijk van de revolutionairen van de tweede helft van de 19e eeuw. (N.G. Chernyshevsky, P.N. Tkachev, S.G. Nechaev, "Russische Jacobijnen"); tegelijkertijd verabsoluterde hij (niet zozeer de ideeën van K. Marx als wel K. Kautsky en G.V. Plechanov) de ervaring van de Franse Revolutie, voornamelijk de periode van de Jacobijnse dictatuur (volgens Lenin, "een Jacobijn geassocieerd met de proletarische massa's, dit is de sociaal-democraat'; hij stelde de 'Jacobins'-bolsjewieken tegenover de 'Girondins'-mensjewieken). Het minimumprogramma van de RSDLP, het eerste deel van het programma van de RSDLP, aangenomen op het 2e Partijcongres (1903), waarin de onmiddellijke taak werd gesteld om de autocratie omver te werpen en een democratische republiek te stichten die de invoering van een 8- werkdag, de gelijkheid van alle naties en hun recht op zelfbeschikking, de vernietiging van de overblijfselen van lijfeigenschap op het platteland, enz. Het maximumprogramma van de RSDLP, het tweede deel van het programma van de RSDLP, aangenomen op het 2e Partijcongres (1903), dat de belangrijkste taak definieerde: de omverwerping van het kapitalisme en de vestiging van de dictatuur van het proletariaat om een ​​socialistische samenleving

Partij van Sociaal-Revolutionairen (AKP, partij s-r., Sociaal-Revolutionairen luister)) is een radicale politieke partij van het Russische rijk, later de Russische Republiek en de RSFSR. Lid van de Tweede Internationale. De Sociaal-Revolutionaire Partij nam een ​​van de leidende plaatsen in het systeem van Russische politieke partijen in. Het was de grootste en meest invloedrijke niet-marxistische socialistische partij. Zijn lot was dramatischer dan het lot van andere partijen. Het jaar 1917 werd een triomf en tragedie voor de sociaal-revolutionairen. In korte tijd na de Februari-revolutie werd de partij de grootste politieke macht, bereikte het miljoen in aantal, verwierf een dominante positie in lokale zelfbestuursorganen en de meeste openbare organisaties, wonnen de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering. Haar vertegenwoordigers bekleedden een aantal sleutelposities in de regering. Aantrekkelijk waren haar ideeën over democratisch socialisme en een vreedzame overgang ernaar. Ondanks dit alles konden de sociaal-revolutionairen echter niet aan de macht blijven. De sociaal-revolutionairen waren de directe erfgenamen van het oude populisme, waarvan de essentie het idee was van de mogelijkheid van Ruslands overgang naar het socialisme op een niet-kapitalistische manier. Maar de sociaal-revolutionairen waren aanhangers van het democratisch socialisme, dat wil zeggen de economische en politieke democratie, die tot uiting moest komen in de vertegenwoordiging van georganiseerde producenten (vakbonden), georganiseerde consumenten (coöperatieve vakbonden) en georganiseerde burgers (democratische staat vertegenwoordigd door parlement en zelfbestuursorganen). De originaliteit van het socialistisch-revolutionaire socialisme lag in de theorie van de socialisatie van de landbouw. Deze theorie vormde een nationaal kenmerk van het sociaal-revolutionair democratisch socialisme en was een bijdrage aan de schatkamer van het socialistische werelddenken. Het oorspronkelijke idee van deze theorie was dat het socialisme in Rusland allereerst op het platteland zou moeten groeien. De grond ervoor, het voorbereidende stadium, zou de socialisatie van het land zijn. De socialisatie van het land betekende in de eerste plaats de afschaffing van het privé-eigendom van grond, en tegelijkertijd niet de transformatie ervan in staatseigendom, niet de nationalisatie ervan, maar de transformatie in een publiek eigendom zonder het recht om te kopen en verkopen. Ten tweede, de overdracht van alle grond aan de controle van centrale en lokale organen van zelfbestuur van de mensen, te beginnen met democratisch georganiseerde plattelands- en stedelijke gemeenschappen en eindigend met regionale en centrale instellingen. Ten derde moest het gebruik van land egalitaire arbeid zijn, dat wil zeggen, een consumentennorm verschaffen op basis van de toepassing van de eigen arbeid, individueel of in partnerschap. De sociaal-revolutionairen beschouwden politieke vrijheid en democratie als de belangrijkste voorwaarde voor socialisme en zijn organische vorm. Politieke democratie en de socialisatie van het land waren de basisvereisten van het sociaal-revolutionaire programma - een minimum. Ze moesten zorgen voor een vreedzame, evolutionaire, zonder speciale, socialistische revolutie, de overgang van Rusland naar het socialisme. Het programma sprak met name over de oprichting van een democratische republiek met de onvervreemdbare rechten van mens en burger: gewetensvrijheid, meningsuiting, pers, vergadering, vakbonden, stakingen, onschendbaarheid van persoon en huis, algemeen en gelijk kiesrecht voor iedereen burger vanaf 20 jaar, zonder onderscheid geslacht, religie en nationaliteit, onderworpen aan een direct systeem van verkiezingen en gesloten stemming. Brede autonomie was ook vereist voor regio's en gemeenschappen, zowel stedelijke als landelijke, en het mogelijk bredere gebruik van federale betrekkingen tussen individuele nationale regio's, terwijl hun onvoorwaardelijke recht op zelfbeschikking werd erkend. De sociaal-revolutionairen, eerder dan de sociaal-democraten, stelden de eis voor een federale structuur van de Russische staat. Ze waren ook brutaler en democratischer in het stellen van eisen als evenredige vertegenwoordiging in gekozen organen en directe volkswetgeving (referendum en initiatief). Edities (voor 1913): "Revolutionair Rusland" (in 1902-1905 illegaal), "Volksboodschapper", "Gedachte", "Bewust Rusland".

De Sociaal-Revolutionaire Partij kreeg uiteindelijk in 1903 vorm op basis van verschillende groepen die zich historisch en traditioneel beschouwden als aanhangers van het populisme. Het programma, aangenomen op het Eerste Congres in 1906, riep de "socialisatie van het land" uit: de confiscatie van alle particuliere eigendom van grond en de overdracht ervan via de volos- en districts-lokale boerencongressen aan alle werkende boeren volgens de gevestigde lokale norm, op basis van het aantal eters in het gezin. De basis voor het landprogramma van de sociaal-revolutionairen bleef de boerengemeenschap met haar herverdeelde volkstuinen. Het sociaal-revolutionaire programma, als we hun gemeentelijke projecten buiten beschouwing laten, droeg vrijwel alle particuliere grond over aan de gemeenschap, en zorgde, op dezelfde manier als het daarin werd toegepast, voor de regelmatige herverdeling van volkstuinen.

Socialistisch-Revolutionaire Partij poster

In de omstandigheden van de zich snel ontwikkelende industrie overal in de 20e eeuw, met het oog op de onvermijdelijke groei van niet alleen de plattelandsbevolking, maar vooral de stedelijke bevolking, is het onmogelijk om niet in het programma van de sociaal-revolutionairen zowel utopisme en demagogische berekening voor een spontane explosie op het platteland, de wens om de komende 20-30 jaar de ogen te sluiten voor het voedselprobleem in Rusland.

Dit programma ontnam de boeren de mogelijkheid om op een klein stuk grond dat altijd werd herverdeeld, een cultuurintensieve economie te ontwikkelen die de stad van het nodige voedsel kon voorzien. Het programma van de sociaal-revolutionairen beroofde Rusland op den duur van de mogelijkheid om de industrialisatie voort te zetten en kon niet anders dan de algemene achterstand van het land verergeren.

Het is interessant om op te merken dat de goedkeuring van dit retrospectieve programma bijna samenviel met de werkelijk progressieve Stolypin-hervorming, die de gemeente vernietigde en afhankelijk was van individuele, particuliere boerenbedrijven. Maar het was precies in de geest van het sociaal-revolutionaire programma van 'socialisatie' dat Lenins 'decreet over land' later werd opgesteld.

In andere opzichten verschilde het programma van de sociaal-revolutionairen weinig van de programma's van andere linkse partijen. De sociaal-revolutionairen erkenden het recht van de volkeren van Rusland op staatsafscheiding na de revolutie, maar droegen tegelijkertijd deze en andere kwesties over aan de beslissing van de toekomstige grondwetgevende vergadering.

De meest controversiële kwestie op het SR-congres van 1906 was de kwestie van de erkenning van de noodzaak van een 'revolutionaire dictatuur' na de revolutie. Met een onbeduidende meerderheid erkende het congres de "revolutionaire dictatuur" als noodzakelijk voor de periode van uitvoering van de fundamenten van het programma, waarna de overgang naar een normaal wettelijk regime zou plaatsvinden.

Deze functie, samen met de erkenning terreur, als een "tijdelijk" middel om doelen te bereiken, veroorzaakte aanzienlijke verschillen in de sociaal-revolutionaire partij zelf, die in 1917 volledig aan het licht kwamen.

Als de juiste SR's Avksentiev, Gotz, Savinkov, Zezinov meer en meer geneigd zijn tot een legale staat, als uitgangspunt voor de uitvoering van hun programma op basis van een democratisch gekozen parlementaire meerderheid, dan de Linkse Sociaal-Revolutionairen - Natanson, Spiridonova, Kamkov, Karelin en anderen, streefden naar een "revolutionaire dictatuur". Op dit punt benaderden de linkse sociaal-revolutionairen de bolsjewieken. De wortels van deze toenadering liggen in de aard van zowel het leninisme als de linkse sociaal-revolutionairen, die opgroeiden met de tradities van die extreem populistische vleugel, die het duidelijkst werd vertegenwoordigd door

Vertegenwoordigers van de intelligentsia zo sociaal zijn geworden baseren, op basis waarvan in de late XIX - vroege XX eeuw . radicale politieke partijen gevormd: Sociaal-democraten en sociaal-revolutionairen. Ze kregen vorm voor de liberale oppositiepartijen, omdat ze de mogelijkheid van het gebruik van illegale strijdmethoden erkenden, en de liberalen probeerden binnen het bestaande politieke systeem te handelen.

De eerste sociaal-democratische partijen ontstonden in de jaren 1880 en 1990. in de nationale regio's van Rusland: Finland, Polen, Armenië. Halverwege de jaren negentig werden in St. Petersburg, Moskou en andere steden "Unions of Struggle for the Emancipation of the Working Class" opgericht. Ze maakten contact met de stakende arbeiders, maar hun activiteiten werden onderbroken door de politie. Een poging om een ​​Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij op te richten op het congres van 1898 was niet succesvol. Noch het programma, noch het handvest werd goedgekeurd. Afgevaardigden van het congres werden gearresteerd.

Een nieuwe poging om zich te verenigen in een politieke organisatie werd gedaan door G.V. Plechanov, Yu.O. Zederbaum (L. Martov), ​​​​V.I. Ulyanov (Lenin), en anderen.Sinds 1900 begonnen ze een illegale politieke krant Iskra in het buitenland te publiceren. Het verenigde verschillende kringen en organisaties. In 1903 werd op een congres in Londen een programma en een handvest aangenomen dat de vorming van de Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (RSDLP) formaliseerde. Het programma voorzag in twee fasen van de revolutie. Op de eerste minimaal programma uitvoering van burgerlijk-democratische eisen: liquidatie van de autocratie, invoering van een 8-urige werkdag en democratische vrijheden. Op de seconde - maximaal programma implementatie socialistische revolutie en de vestiging van de dictatuur van het proletariaat.

Echter, ideologische en organisatorische verschillen splitsten de partij op in bolsjewieken (aanhangers van Lenin) en mensjewieken (aanhangers van L. Martov). bolsjewieken gevraagd maak van de partij een enge organisatie van professionele revolutionairen. De introductie van het idee van de dictatuur van het proletariaat in het programma onderscheidde hen van andere sociaal-democratische stromingen. In de opvatting van de bolsjewieken betekende de dictatuur van het proletariaat de vestiging van de politieke macht van de arbeiders om het socialisme en, in de toekomst, een klassenloze samenleving op te bouwen. mensjewieken zij achtten Rusland niet gereed voor een socialistische revolutie, verzetten zich tegen de dictatuur van het proletariaat en veronderstelden de mogelijkheid van samenwerking met alle oppositiekrachten. Ondanks de splitsing zette de RSDLP een koers uit om de arbeiders- en boerenbeweging aan te wakkeren en zich voor te bereiden op de revolutie.

Programma: Ze waren zelfbeschikking van naties. Rusland - democratische Republiek. Dictatuur van het proletariaat. Werkprobleem: 8-urige werkdag, annulering van boetes en overwerk. Agrarische kwestie: teruggave van bezuinigingen, annulering van aflossingsbetalingen, nationalisatie (Lenin) / municipalisatie (Martov). Ondersteuning voor studenten. Revolutionaire methoden, een voorliefde voor terreur, 'stelen de buit'.

Partij van Sociaal-Revolutionairen(Socialistisch-Revolutionairen) gevormd in 1902 gebaseerd op verenigingen van neo-populistische kringen. De spreekbuis van de partij was de illegale krant "Revolutionair Rusland". Zijn Sociaal-revolutionairen beschouwden de boeren als de sociale steun, maar verbinding feest was overwegend intellectueel. De leider en ideoloog van de sociaal-revolutionairen was V.M. Tsjernov. Hun programma voorzag in de onteigening van kapitalistisch eigendom en de reorganisatie van de samenleving op collectieve, socialistische basis, de invoering van een 8-urige werkdag en democratische vrijheden. Het belangrijkste idee van de sociaal-revolutionairen was " land socialisatie", d.w.z. de vernietiging van privé-eigendom van land, de overdracht ervan aan de boeren en de verdeling tussen hen volgens de arbeidsnorm. De sociaal-revolutionairen kozen terreur als hun strijdtactiek. Door de terreur van de sociaal-revolutionairen probeerde een revolutie te beginnen en de overheid te intimideren.

Het programma van de Sociaal-Revolutionaire Partij stelde een brede lijst van democratische hervormingen: vrijheid van geweten, meningsuiting, pers, vergadering en verenigingen, bewegingsvrijheid, onschendbaarheid van persoon en woning; verplicht en gelijk voor al het algemeen en seculier onderwijs op kosten van de overheid; de volledige scheiding van kerk en staat en de verklaring van godsdienst als een privéaangelegenheid voor iedereen; de vernietiging van het leger en de vervanging ervan door de volksmilitie.

Afzonderlijke bepalingen van het programma hadden betrekking op de toekomstige politieke structuur van Rusland. Het was de bedoeling om vast te stellen democratische republiek met ruime autonomie van de regio's en gemeenschappen; erkenning van het recht van naties op zelfbeschikking; directe populaire wetgeving; verkiezing, verloop en jurisdictie van alle functionarissen; algemeen en gelijk kiesrecht voor elke burger die niet jonger is dan 20 jaar bij geheime stemming.

BIJ het economische deel van het programma van de sociaal-revolutionairen, was het de bedoeling om het werkprobleem op te lossen: bescherming van de geestelijke en fysieke krachten van de arbeidersklasse, de invoering van een 8-urige werkdag, de vaststelling van een minimumloon, de oprichting van een fabrieksinspectie in elke onderneming, gekozen door de arbeiders, en het toezicht op de arbeidsomstandigheden en de implementatie van wetgeving, vrijheid van vakbonden, enz.

Door Rusland te beoordelen als een agrarisch land dat wordt gedomineerd door een boerenbevolking, erkenden de sociaal-revolutionairen dat de belangrijkste kwestie van de komende revolutie zou zijn agrarische vraag. Ze zagen zijn oplossing niet in nationalisatie van het hele land na de revolutie, en in zijn socialisatie, dat wil zeggen, door het uit de warencirculatie te halen en het van het privé-eigendom van individuen of groepen naar het publieke domein te brengen. Echter het nivelleringsprincipe van landgebruik was in direct conflict met de werkelijkheid, omdat het op basis van de consumentennorm onmogelijk was om de werkelijke behoefte aan land in verschillende delen van het land te bepalen, aangezien de behoeften van boerenbedrijven verschillend waren. In werkelijkheid was er geen gelijkheid in de technische uitrusting van boerenbedrijven.

De sociaal-revolutionairen waren er zeker van dat hun socialisatie gebaseerd was op de psychologie van de boeren, op haar lange tradities., en het was een garantie voor de ontwikkeling van de boerenbeweging langs het socialistische pad. Met alle utopische kosten en afwijkingen in de richting van het reformisme, was het programma van de sociaal-revolutionaire partij revolutionair-democratisch, anti-landheer, anti-autocratisch van aard, en de "socialisatie van het land" was een onbetwistbare ontdekking van de socialistische Revolutionairen, voornamelijk V.M. Chernov, op het gebied van revolutionaire democratische landbouwhervormingen. De uitvoering ervan zou de weg openen naar de ontwikkeling van een boeren-boereneconomie.

De tactiek van de sociaal-revolutionaire partijen weerspiegelde de stemming van de kleinburgerlijke lagen; instabiliteit, aarzeling, inconsistentie. Zij zijn actief gesteunde terreur wat hen onderscheidde van andere partijen.

Aan het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw wonnen revolutionaire sentimenten aan kracht in het Russische rijk. Als paddenstoelen na regen groeien politieke partijen die de toekomstige ontwikkeling en welvaart van Rusland zien in de omverwerping van de monarchie en de overgang naar een democratische vorm van collectief bestuur. Een van de grootste en meest georganiseerde partijen op de linkervleugel waren de sociaal-revolutionairen, of kortweg sociaal-revolutionairen (volgens hun afkorting SR).

In contact met

Deze partij had zowel voor als na 1917 een enorme invloed, maar kon de macht niet in eigen hand houden.

Een beetje geschiedenis

Vanaf het midden van de negentiende eeuw waren alle politieke kringen onder te verdelen in:

• Conservatief, juist. Hun motto was "Orthodoxie, autocratie en nationaliteit." Ze zagen geen noodzaak voor veranderingen.
• Liberaal. Voor het grootste deel probeerden ze de monarchie niet omver te werpen, maar ze beschouwden autocratie niet als de beste vorm van staatsmacht. Naar hun idee moest Rusland via liberale hervormingen tot een constitutionele monarchie komen. Meningsverschillen ontstonden alleen in de verhoudingen van de machtsverdeling tussen de vorst en het gekozen regeringsorgaan.
• Radicaal Links. Ze zagen geen toekomst in het autocratische Rusland en geloofden dat de overgang van een monarchie naar de heerschappij van een gekozen raad alleen kon worden gerealiseerd door een revolutie.

Eind negentiende eeuw Het Russische rijk beleeft een kolossaal economisch herstel dankzij Witte's hervormingen. De keerzijde van deze hervormingen was de nationalisatie van de productie en de accijnsverhoging. Het grootste deel van de belastingdruk valt op de armste lagen van de bevolking. Het harde leven en de offers in naam van de economische ontwikkeling zorgen voor steeds meer onvrede, ook onder de opgeleide bevolkingsgroepen. Dit leidt tot een serieuze versterking van linkse sentimenten in politieke kringen.

Tegelijkertijd verlaat de liberaal ingestelde intelligentsia geleidelijk de politieke arena. Onder liberalen wint de theorie van de zogenaamde “kleine daden” aan kracht. In plaats van te vechten voor de gewenste hervormingen die het leven van de armen zullen verbeteren, besluiten liberalen om zelf iets te doen voor het welzijn van het gewone volk. De meesten van hen gaan aan de slag als dokter of leraar om boeren en arbeiders te helpen nu onderwijs en medische zorg te krijgen, zonder te wachten op hervormingen. Dit leidt tot een botsing van de overgebleven kringen van extreem links en rechts. In de jaren negentig werd een partij van sociaal-revolutionairen gevormd - de toekomstige ideologen van de linkse beweging.

Vorming van de sociaal-revolutionaire partij

in 1894 in Saratov werd een kring van socialistisch-revolutionairen gevormd. Ze onderhielden contact met enkele groepen van de terroristische organisatie Narodnaya Volya. Toen de Narodnaya Volya uiteenviel, begon de sociaal-revolutionaire kring van Saratov onafhankelijk te handelen en had een eigen programma ontwikkeld. Hun persorgel publiceerde dit programma in 1896. Een jaar later belandde deze cirkel in Moskou.

Tegelijkertijd waren er in andere steden van het Russische rijk Narodnaya Volya, socialistische kringen, die zich geleidelijk met elkaar verenigden. In het begin van de twintigste eeuw werd één enkele sociaal-revolutionaire partij gevormd.

Pre-revolutionaire activiteiten van de sociaal-revolutionairen

Als onderdeel van de Sociaal-Revolutionaire Partij was er ook een militante organisatie die terroristische aanslagen uitvoerde op hoge functionarissen. In 1902 deden ze een aanslag op de minister van Binnenlandse Zaken. Maar vier jaar later organisatie werd ontbonden en vervangen door vliegende squadrons - kleine terroristische groeperingen die geen gecentraliseerde controle hadden.

Tegelijkertijd werden voorbereidingen getroffen voor de revolutie. De sociaal-revolutionairen zagen zowel de boeren als het proletariaat als de drijvende kracht achter de revolutie. De sociaal-revolutionairen beschouwden het boerenvraagstuk als het belangrijkste twistpunt tussen de staat en het volk. Het was met de boeren dat de sociaal-revolutionairen propagandawerk uitvoerden en politieke verenigingen vormden. Ze slaagden erin de boeren in verschillende provincies tot opstand aan te zetten, maar een massale opstand in heel Rusland bleef uit.

Partijlidmaatschap aan het begin van de twintigste eeuw toegenomen en van samenstelling veranderd. Tijdens de eerste revoluties van 1905-1907 scheidden de extreemrechtse en extreemlinkse vleugel zich van de partij. Ze vormden de Socialistische Volkspartij en de Unie van Revolutionaire Maximalistische Socialisten.

Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog was de Sociaal-Revolutionaire Partij opnieuw verdeeld in centristen en internationalisten. De internationalisten kregen al snel de naam "Links-Socialistisch-Revolutionairen". De radicaal-linkse sociaal-revolutionairen stonden dicht bij de bolsjewistische partij, waartoe de internationalistische sociaal-revolutionairen spoedig zouden toetreden. Maar tot dusver, begin 1917, was de Sociaal-Revolutionaire Partij de meest talrijke en meest invloedrijke revolutionaire partij.

Februari Revolutie

Eerste Wereldoorlog verder schudde het vertrouwen van de mensen in de Russische autocratie. Hier en daar braken opstanden van boeren en arbeiders uit, vakkundig aangewakkerd door de propaganda-activiteiten van de sociaal-revolutionairen. De algemene staking van februari in Petrograd veranderde in een gewapende opstand toen de stakende arbeiders werden gesteund door soldaten. Het resultaat van deze opstand was de omverwerping van de monarchie en de vorming van een voorlopige regering als het belangrijkste machtsorgaan in het postrevolutionaire Rusland.

Sociaal-revolutionairen in de Voorlopige Regering

Omdat de SR-partij de belangrijkste inspirerende kracht van de Februarirevolutie was, kregen ze veel posities in de interim-regering, hoewel de cadet Lvov de voorzitter van de regering werd. Hier zijn de beroemdste sociaal-revolutionaire ministers van die tijd:

• Kerenski,
• Tsjernov,
• Avksentiev,
• Maslov.

De voorlopige regering kon de hongersnood en verwoesting die de staat teisterden niet aan. De bolsjewieken profiteerden hiervan en probeerden de macht te krijgen. Het falen van de voorlopige regering dwong Lvov af te treden. In augustus ging de functie van voorzitter van de voorlopige regering naar de sociaal-revolutionaire Kerensky. Tegelijkertijd vond er een contrarevolutionaire opstand plaats, voor de onderdrukking waarvan Kerenski de rol van opperbevelhebber op zich nam. De opstand werd met succes neergeslagen.

Echter, de ontevredenheid over de interim-regering groeide, terwijl de sociaal-economische hervormingen voortduurden, werd het boerenvraagstuk nooit opgelost. En in oktober van datzelfde jaar werd als gevolg van een gewapende opstand de hele voorlopige regering gearresteerd, met uitzondering van Kerenski. De voorzitter wist te ontsnappen.

Oktoberrevolutie en de val van de Sociaal-Revolutionaire Partij

Met de arrestatie van de voorlopige regering begon de Oktoberrevolutie.. De boeren en arbeiders raakten gedesillusioneerd door de voorlopige regering en gingen over naar de banier van de bolsjewieken. Na de revolutie werd het Uitvoerend Comité opgericht - een uitvoerend orgaan - en de Raad van Volkscommissarissen - een wetgevend orgaan. De eerste twee decreten van de Raad van Volkscommissarissen waren twee decreten: het Vredesdecreet en het Landdecreet. De eerste riep op tot een einde aan de wereldoorlog. Het tweede decreet beschermde de belangen van de boeren en werd volledig uit het programma van de Sociaal-Revolutionaire Partij gehaald, aangezien de bolsjewieken arbeiderspartijen waren en de boerenkwestie niet behandelden.

Ondertussen bleven de sociaal-revolutionairen een invloedrijke partij en waren ze lid van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering. Maar toen de linkse SR's zich bij de bolsjewieken voegden, zag rechts hun doel als de omverwerping van de bolsjewistische dictatuur en een terugkeer naar echte democratie. De Rechtse SR-partij was echter nog steeds gelegaliseerd, omdat de bolsjewieken van plan waren deze te gebruiken in de strijd tegen de blanke beweging. De sociaal-revolutionairen bleven het beleid van de bolsjewieken echter bekritiseren in hun publicaties, wat leidde tot massale arrestaties.

Tegen 1919 de leiding van de SR-partij was al in ballingschap. Het beschouwde een gerechtvaardigde buitenlandse interventie met als doel de bolsjewieken omver te werpen, maar de rechtse SR's die in het land bleven, zagen in de interventie alleen de egoïstische belangen van de imperialisten. Ze verlieten de gewapende strijd tegen de bolsjewieken, omdat het land al uitgeput was door de oorlog zonder. Tegelijkertijd bleven ze antibolsjewistische agitatie voeren in hun gedrukte publicaties.

De sociaal-revolutionairen droegen inderdaad bij aan de strijd tegen de blanken. Op het Zemsky-congres, georganiseerd door de sociaal-revolutionairen, werd besloten het bewind van Kolchak omver te werpen. Begin jaren twintig werden de sociaal-revolutionairen echter beschuldigd van contrarevolutionaire activiteiten en werd de partij ontbonden.

SR feestprogramma

Het programma van de Sociaal-Revolutionaire Partij was gebaseerd op de werken Chernyshevsky, Mikhailovsky en Lavrov. Dit programma werd genereus gepubliceerd in de gedrukte publicaties van de sociaal-revolutionairen: de kranten Revolutionair Rusland, Bewust Rusland, Narodny Vestnik, Mysl.

Algemene bepalingen

Het algemene idee van het SR-programma was de overgang van Rusland naar het socialisme, voorbijgaand aan het kapitalisme. Ze noemden hun niet-kapitalistische pad democratisch socialisme, dat zou worden uitgedrukt door de heerschappij van de volgende georganiseerde partijen:

• De vakbond is de partij van fabrikanten,
• De Coöperatieve Unie is een partij van consumenten,
• Parlementaire zelfbestuursorganen bestaande uit georganiseerde burgers.

Het boerenvraagstuk en de socialisatie van de landbouw namen een centrale plaats in in het programma van de sociaal-revolutionairen.

Een blik op de boerenvraag

De visie van de sociaal-revolutionairen op het boerenvraagstuk was erg origineel voor die tijd. Het socialisme zou volgens de sociaal-revolutionairen op het platteland beginnen en van daaruit door het hele land groeien. En het moest beginnen met de socialisatie van het land. Wat betekende het?

Dit betekende in de eerste plaats de afschaffing van het particulier grondbezit. Maar tegelijkertijd kon land ook geen staatseigendom zijn. Het moest een publiek boerenbezit worden zonder het recht om het te verkopen of te kopen. Verkozen organen van collectief volkszelfbestuur moesten over dit land beschikken.

De terbeschikkingstelling van land voor gebruik door de boeren, volgens de sociaal-revolutionairen, had moeten zijn: egalitaire arbeid. Een boer-individualist of een maatschap van boeren zou namelijk zo'n stuk land voor gebruik kunnen krijgen dat ze zelfstandig kunnen cultiveren en dat genoeg is om van te leven.

Het waren deze ideeën die vervolgens migreerden naar het "decreet over land" van de Raad van Volkscommissarissen.

democratische ideeën

De politieke ideeën van de sociaal-revolutionairen neigden naar democratie. Tijdens de overgang naar het socialisme zagen de sociaal-revolutionairen een democratische republiek als de enige aanvaardbare staatsvorm. Met deze vorm van macht De volgende rechten en vrijheden van burgers moesten worden gerespecteerd:

Het laatste punt hield in dat alle categorieën van de bevolking in de bestuursorganen vertegenwoordigd moesten zijn in verhouding tot het aantal van deze categorieën. Later werd hetzelfde idee naar voren gebracht door de sociaal-democraten.

Erfenis van de Sociaal-Revolutionaire Partij

Welk spoor hebben de sociaal-revolutionairen in de geschiedenis achtergelaten? met hun politieke en sociale programma? Ten eerste is het het idee van collectief landbeheer. De bolsjewieken hadden het al in de praktijk gebracht en in het algemeen bleek het idee zo goed gefundeerd dat andere communistische en socialistische staten het overnamen.

Ten tweede lijken de meeste rechten en vrijheden van burgers, die de sociaal-revolutionairen nog maar honderd jaar geleden verdedigden, nu zo vanzelfsprekend en onvervreemdbaar dat het moeilijk te geloven is dat er nog niet zo lang geleden voor moest worden gevochten. Ten derde wordt het idee van evenredige vertegenwoordiging van verschillende categorieën van de bevolking in overheidsorganen in onze tijd ook gedeeltelijk gebruikt in sommige landen. In de moderne wereld heeft dit idee de vorm aangenomen van quota in de regering en niet alleen.

De sociaal-revolutionairen gaven de moderne wereld veel ideeën over eerlijke macht en eerlijke verdeling van middelen.