Генерал-майор Александр Владимиров отвечает на вопросы о военной реформе (раздел закрыт)

Родился 17 апреля 1945 года. Окончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище (1966 г.), Военную академию им. М.В. Фрунзе, Военную академию Генерального штаба ВС СССР.

Служил на Дальнем Востоке, в Группе Советских войск в Германии, в Белоруссии, во Вьетнаме. Удостоен 20 государственных наград.

Принимал участие в разработке "Основ Военной доктрины РФ", законов РФ "Об обороне", "О безопасности", "О статусе военнослужащих" и других законодательных актов.

21.03.2012 нахимовское училище
Добрый день. Александр Владимирович.Мы семья не военных,ростёт у меня сын,хочу отдать в Нахимовское училище.Прилагаю все усилия,чтобы был умным,спортивным,вообщем всё ,то кем должен быть настоящий нахимовец.Хочется чтобы у него началась жизнь военно-морского офицера.Но гражданских не берут.Что тогда нам делать.Заранее спасибо. Автор вопроса: Сафиулина Елена Юрьевна

27.06.2009 Реформа
Что из себя будут представлять оперативные командования и их особенности применительно к ВМФ. Автор вопроса: Сайк А.П.

25.05.2009 Обучение после 5-ти лет института
Уважаемый Александр Владимиров! Ответьте на такой вопрос. Возможно ли обучение в институтах ВМФ(или каких-либо других), если предварительно бедет получено высшее образование? Если да, то в каких институтах и что для этого требуется.
Заранее спасибо. Автор вопроса: Владимир

24.05.2009 Гидрография
Нужны ли мы (кому, зачем, как, где, куда) если нет, то почему? Автор вопроса: саша

29.04.2009 по поводу поступления девушек
Здравствуйте, Александр Владимирович!
В этом году я слышала, что могут поступить к вам девушки! это правда?!
Если это так, то что для этого надо?!
я живу во Владивостоке, учусь в колледже, во ВГУЭС. На маркетолога. в этом году я получаю диплом! и теперь у меня большое желание поступить к вам!!!
подскажите пожалуйста что как... Автор вопроса: юля

25.04.2009 о военных пенсионерах
Почему в ходе военной реформы забыли о военных пенсионерах? Я, ст.мичман Северного Флота, в настоящий момент получаю пенсию в размере 5600 руб на руки - причем уже с учетом "северных процентов". Возможно, МО не знает о том, что не все пенсионеры ВС - полковники? Автор вопроса: Виктор Сушков

22.04.2009 Распределение
Уважаемый Александр Иванович!
Мой сын в этом, 2009 году заканчивает интернатуру по хирургии в Военно-Медицинской Академии им. С.М.Кирова (Санкт-Петербург), лейтенант медицинской службы. Хотел бы у Вас спросить: будет ли он трудоустроен в войсках (у него военно-морской факультет)? Так как ходят слухи, что военных медиков будут выводить за штат и увольнять в запас из ВС РФ, не подписывая с ними контракт.
С уважением майор запаса, участник боевых действий в ДРА, Губин Василий Николаевич. Автор вопроса: Губин Василий Николаевич

18.04.2009 Личное
Уважаемый Александр Владимирович,обращаюсь к Вам с просьбой личного характера.В 90 х годах мы с мужем служили в ЗГВ под командованием Сидорова Николая. К сожалению мы потеряли связь с ним. Знаем, что некоторое время назад он служил Командующим Береговыми войсками Тихоокеанского флота. Очень просим,просто умоляем, помочь нам с ним связаться.В свое время мы были очень дружны и сохранили о нем самые наилучшие воспоминания. Передайте пожалуйста наш адрес: Выборг, Лен.обл Ленинградское шоссе дом 12 кв2
Е-mail: К[email protected]
[email protected]
Моб.телефон: 8 921 64 99882
С Уважением
Косяк Елена Алексеевна
Автор вопроса: Косяк Елена

17.04.2009 Реформа
Здравствуйте Александр Васильевич.
Я хотел бы спросить вот о чем,-Министр обороны РФ имеет ли какое то отношение к управлению ВС РФ или это просто или " смотрящий " от Верховного Главкома? И если имеет,-то какой опыт службы(командование подразделениями,соединениями,объединениями.....) есть у Сюрдюкова,какие академии он заканчивал?
Лейтенанта командира взвода готовя четыре года в военной училище(при ЕкатеринеВеликой на службу записывали дворянина еще до рождения и рождался он уже со стажем готового командира взвода-может и у нас такое внедрить в процессе реформы)),а МО сколько готовили и где? Я капитан 2 ранга запаса,но мебелью торговать не сумел бы -даже если бы очень захотел-образования и опыта не хватает,а тут в маштабе ВС одной шестой суши-поэтому напрашивается,-а существуют ли эти Вооруженные Силы РФ, реформируемые уже лет пятнадцать?А может их уже зареформировали до полного исчезновения,а нас дурят и на налоги разводят?
C уважением капитан 2 ранга запаса Чухонцев Сергей Васильевич. Автор вопроса: Сергей Васильевич

03.04.2009 Ответственность за реформаторство
Александр Иванович, здравствуйте!
В прессе появились сообщения о возможном снятии г-на Сердюкова с поста министра обороны РФ. Причина очевидная – переусердствование в «реформаторстве». Понятно, что не могла вечно существовать двусмыслица, при которой Президент заявляет о реформе одно, а «горе-реформаторы» в мутной воде делают неизвестно что. Хорошо, если это «ломание дров» прекратится, но ведь опять никто за свои бесчинства, скорее всего, не ответит. В то же время реформа Армии нужна, причем настоящая реформа.
Теоретически понятно, что у реформы должны быть конкретные и известные авторы, на которых и должна лечь ответственность за ее исход. Но что, по-Вашему, НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО сделать на практике, чтобы эта ответственность на этот раз была настоящей, ощутимой, т.е. такой, которая бы гарантировала грамотный, профессиональный, всесторонний, патриотический подход к разработке и воплощению такой необходимой для Вооруженных Сил страны реформы?
Спасибо.
2.04.09
Автор вопроса: Капитан 2 ранга запаса Шевченко В.А.

28.03.2009 Экономический аспект
Здравствуйте, Александр Иванович.

В общем понятно, что расходы на оборону это закрытая информация.
Но, если есть возможность, проясните пожалуйста, существуют ли "в природе" серьезные (или, хотя бы не очень) расчеты стоимости того или иного варианта реформирования ВС РФ, если конечно существуют "в природе" сами варианты проведения реформы.

Заранее благодарен,
Выморков И.Ф., капитан 2 ранга запаса. Автор вопроса: Выморков И.Ф.

27.03.2009 наёмники
Неужели в самом деле наёмники лучше вооруженного народа(имеется в виду призывная армия) и нет ли в этом опасности для самих граждан и государства,может ли быть гражданский долг профессией. Автор вопроса: Сергей Васильевич

В данном разделе мнение редакции Центрального Военно-Морского Портала не обязательно совпадает с мнением автора статьи или интервьюируемого. Мы считаем важным и нужным донести до читателей точку зрения кого бы то ни было, если она имеет под собой аргументированное основание.

ВЛАДИМИРОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Генерал-майор запаса.
Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего. Потомственный, во многих поколениях, офицер. Русский.
Образование:
Московское суворовское военное училище (1963 г.);
Московское высшее общевойсковое командное училище - с золотой
медалью (1966 г.);
Военная Академия им. М.В. Фрунзе– диплом с отличием (1977 г.);
Военная Академия Генерального Штаба ВС СССР– диплом с отличием (1984 г.).
Специальность - высшее оперативно-стратегическое управление.
Кандидат политических наук.
Проходил службу на Дальнем Востоке, в ГСВГ, в Белоруссии, во Вьетнаме.
За время службы в рядах Вооруженных Сил СССР прошел все командные и штабные должности от командира мотострелкового взвода, до начальника штаба - первого заместителя командующего общевойсковой армией, постоянно неся службу в боевых развернутых частях.
За выдающиеся успехи в службе:
дважды получал очередные воинские звания досрочно («капитан», «подполковник»);
в 1979 году за успехи в боевой и политической подготовке и умелое командование 411 мотострелковым полком 5 Общевойсковой Армии ДВО в ходе стратегических маневров «Восток-79» (носивших характер реакции СССР на агрессию Китая против Республики Вьетнам), награжден орденом «За службу Родине в рядах ВС СССР» III ст.;
в 1985 году, по итогам года 35 мотострелковая дивизия 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, которой он командовал, была признана лучшей в ВС СССР и дивизии вручено Переходящее Красное Знамя Главкома Сухопутных войск ВС СССР;
в 1988 году, по итогам стратегических учений «Осень – 88» 28 Общевойсковая Армия БВО и его Штаб армии, приказом Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова, были признаны лучшими в ВС СССР.
Награжден 20-ю государственными, ведомственными и зарубежными наградами.
Работал: Помощником Министра обороны СССР по вопросам военной реформы; Военным советником Верховного Совета РФ; Руководителем департамента анализа проблем Вооруженных Сил и ВПК Аналитического управления Президента РФ; Советником Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»); Генеральным директором издательства «Военный парад»; старшим научным сотрудником Института США и Канады РАН.
В настоящее время - Вице-президент Коллегии военных экспертов России, Вице-председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», Председатель Московского суворовско-нахимовского содружества, Член Совета по национальной стратегии, старший научный сотрудник ИЭ РАН, Председатель Национального совета партии «За нашу Родину!», Член Общественной палаты по образованию в г. Москве.
Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050».
Автор более 120 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, реформы Вооруженных Сил, гражданского контроля над силовыми структурами государства, по проблемам международной, региональной и национальной безопасности, национальной стратегии, по проблемам государственного строительства и управления, а так же пяти монографий: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект»; шести альманахов «Кадетский вестник России».
Сегодня: Руководит кадетским движением в Москве и России, возглавляет борьбу за спасение национальной суворовской военной школы, работает над созданием системы кадетского образования в России; активно участвует в строительстве партии «За нашу Родину!»; ведет активную публицистическую, патриотическую воспитательную работу и научную работу, работает над фундаментальным трудом «Основы общей теории войны».
Женат, имеет четырех детей и трех внуков.
***

СПРАВОЧНО

Генерал-майор Александр Иванович Владимиров является первым офицером Советской Армии, который:
в 1986 году, будучи еще командиром 35 мотострелковой дивизии 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, сформулировал общие подходы и конкретные направления военной реформы в СССР;
вопреки желанию Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова добился их опубликования в журнале «Военная мысль» №10 1988 г., в статье «Размышления общевойскового командира» и всеармейского обсуждения своих идей в СССР;
затем, его основные идеи военной реформы были опубликованы в книге «Армия и общество» 1990 году;
за что в 1990 году с должности Начальника штаба-первого заместителя командующего 28 ОА БВО, был направлен «для поправки духа» во Вьетнам, где в течение года успешно командовал группой советских военных советников и группировкой национальных войск в одной из сопредельных стран.
После прибытия из Вьетнама весной 1991 года и его личного разговора с Министром обороны СССР маршалом Д. Т.. Язовым, в июле того же года был уволен из рядов ВС СССР без объявления причин.
После путча, генерал-майор Александр Владимиров был восстановлен в армии и занимал должность Помощника Министра обороны СССР (маршал авиации Е. И. Шапошников) по военной реформе.
В конце 1991 года выступил с докладом и инициативой реформирования Вооруженных Сил СССР, реализуя свои идеи через создание новой военной организации страны, как стратегической основы Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств (по типу НАТО), за что в 1992 году в возрасте 47 лет, был уволен из состава ВС СНГ (!) по болезни.
В 1993 году он лично представил первому Президенту России Б. Н. Ельцину свой доклад «Основы военной политики Российской Федерации» , который был высоко оценен Президентом России после чего он принял А. И. Владимирова в состав своей Администрации.
Попытки реформирования Вооруженных сил России с высоты Администрации Президента России, в которой А. И.Владимиров работал в качестве Руководителя Департамента проблем Вооруженных сил и ВПК Аналитического управления и члена Экспертного совета при Президенте РФ, к позитивным результатам не привели, в конце 90-х он был уволен «по сокращению штатов», но потом, до 2006 года работал советником Секретаря Совета Безопасности РФ.
Сегодня, то есть практически более чем через двадцать лет после опубликования его идей и идей других выдающихся военных экспертов, таких как Виталий Васильевич Шлыков, в России началась военная реформа, соответствующая их подходам и идеям.
Этот касается: идеи бригад; военной полиции; юридической и хозяйственной самостоятельности частей и соединений; оптимизации и стандартизации военной формы и войскового хозяйства; снижения мобилизационной нагрузки на экономику и войска; создания частей постоянной боевой готовности; вопросов подготовки младших командиров; создания института офицерских собраний частей; вопросов новой кадровой политики в армии и нового Положения о прохождении военной службы офицерским составом; нового расчета денежного содержания военнослужащих и решения их жилищных проблем; задач и состава Видов Вооруженных Сил, Организованного резерва и Командований войск стратегических направлений; вопросов гражданского контроля и демилитаризации страны; вопросов государственной идеологии и этики воинской службы; формирования нового качества профессионального военного образования, и так далее.
По его мнению, сегодняшние реформаторы практически точно копируют написанное им двадцать лет назад, но дело ведется настолько не профессионально и настолько идиотскими методами, что даже нужное и полезное дело превращается в его противоположность.

***
Уважаемые коллеги!
Я благодарен редакции уважаемого издания за факт обсуждения самого злободневного вопроса в жизни наших Вооруженных сил и за приглашение меня на этот круглый стол, как «неназванного отца» военной реформы в России.
Мне кажется, что сегодня важно не столько говорить о странностях проводимой реформы и о вопиющих ее недостатках, сколько попытаться понять, почему она началась и проводится именно так, а не иначе, а также подумать о том, что нам всем делать для того, чтобы положение в армии и стране улучшилось, наши страдания не были бы напрасными, и Россия получила бы, достойную ее величия, Армию.

Теперь к сути дела.
Мне представляется, что российской общественности очень важно знать и понять предысторию этой военной реформы.
Надо признаться самим себе, что к моменту начала военной реформы, то есть к 2008 году, Вооруженные силы России практически были недееспособной, небоеспособной и практически неуправляемой военной организацией, реального состояния которой никто не знал.
Абсолютное число военных организмов составляли абсолютно не боеготовые части, наши арсеналы были забиты старой техникой и боеприпасами, которые никогда не могли бы быть использованы, основная масса офицерского корпуса была сосредоточена не в строевых частях, и общая парадигма «тотальной мобилизации» военного строительства была ориентирована на то, чтобы и в новой войне пытаться своим старым количеством победить новое качество противника.
Наши вооруженные силы были просто плохо вооружены, а их личный состав не только не занимался боевой подготовкой, но просто профессионально деградировал, притом, что это касалось как солдат и сержантов, так и офицеров, и генералов.
Отечественная промышленность была не в состоянии производить боевую технику даже старых образцов. Так как «откат» чиновникам при размещении госзаказа составлял 50% сумм выделяемых для ее производства, то ВПК России практически прекратил бороться даже за гособоронзаказ.
Наше отставание от США и НАТО в военной сфере стало катастрофическим и почти необратимым.
Все военные министры обороны России, работавшие в этой должности до А.Э. Сердюкова практически были не в состоянии предпринимать эффективные шаги для устранения такого положения и, увязнув в политических и корпоративных «разборках» даже не предпринимали таких попыток.
Мы практически не могли вести войну никакого уровня, что только подтвердила война с Грузией.
Необходимость военной реформы стала очевидной всем, как и то, что она должна носить радикальный и всеобъемлющий характер, и оттягивать ее проведение далее стало не возможно.
К этому времени оказалось, что никаких планов реформирования военной сферы в государстве не было, а персональный состав руководящих военных кадров был настолько недееспособен и не представлял себе, что и как надо делать, что поручать ему проведение радикальной военной реформы было нельзя, так как к этому времени вооруженные силы, как система, сгнили « с головы и изнутри».
Таков был общий фон начала реформы Вооруженных сил России и он, как видим, был абсолютно катастрофический.
Поэтому, политическое руководство страны выбрало вариант гражданского министра и гражданского министерства обороны России, что на наш взгляд было абсолютно правильным.
При этом основной моделью для подражания сразу была выбрана модель вооруженных сил США.
Именно поэтому министром обороны был назначен абсолютно гражданский человек - А. Э. Сердюков, получивший на проведение реформы полный картбланш от высшего политического руководства государства, а Начальником Генерального штаба РФ был назначен Н. Е. Макаров, который сразу и навсегда стал разделять все взгляды своего министра.
***
Мне представляется, что с точки зрения корректности и полноты освещения проблемы идущей в России военной реформы и ответов на поставленные на круглом столе вопросы, целесообразно раскрыть эту тему несколько шире.
Поэтому позволю себе начать с тезисного перечисления и раскрытия некоторых вопросов теории и существующих базовых подходов к реформированию, определяющих системные ошибки и трудности этого процесса.
Во-первых. Сегодня в России идет не военная реформа, а реформа ее Вооруженных сил страны.
В этом есть фундаментальная разница и принципиальное различие.
Военная реформа по определению предполагает получение нового качества всей сферы национальной обороны и военной организации государства, то есть всех силовых ведомств России, всего военно-промышленного комплекса, информационной и социальной составляющих военного аспекта бытия нации и так далее.
Военная реформа производится в масштабе всей страны и всех сфер существования государства, являясь его важнейшей национальной задачей.
Реформа вооруженных сил, есть только часть военной реформы государства, как реформирование непосредственно и только самих Вооруженных сил РФ, то есть только тех элементов военной организации и национальной обороны страны, которые структурно принадлежат к Министерству обороны Российской Федерации.
При этом это тоже дело всей нации, которое должно осуществляться всей ее мощью и под ее контролем.
Во-вторых. Самой главной и стратегического уровня ошибкой политического руководства государства явилось – предоставление полного картбланша на проведение реформы вооруженных сил самому Министерству обороны, что по определению является недопустимым, так как свою силовую сферу должна реформировать нация, тот есть государство, а не ведомство.
К сожалению, такое решение было принято нашим высшим политическим руководством сознательно. Поэтому только оно несет полную ответственность за ход, качество эффективность реформ, и только оно может кардинально поменять ситуацию.
В-третьих. Полное отсутствие гражданского контроля за действиями реформаторов, полная бесконтрольность и анонимность проводимых мероприятий привела к полной безответственности ее анонимных руководителей и исполнителей, что, в свою очередь создало атмосферу вседозволенности и коррупционную среду даже в войсках.
В-четвертых. Вся национальная военная сфера и даже собственно войска целеустремленно и стремительно оторговляются, что гибельно сказывается на их моральном состоянии и боеготовности. Руководители военных организмов пытаются выжать наибольшую личную выгоду из имеющихся по службе полномочий и возможностей, и всеобщая и беспощадная бытовая коррупция стала условием службы офицеров и сержантов вооруженных сил.
В-пятых. Стал явен удручающе низкий профессиональный уровень авторов и исполнителей реформы, а иногда просто и намеренно демонстрируемое чиновниками Минобороны полное пренебрежение к Армии, ее традициям и генетическим основам военной службы, что является просто трагедией.
В-шестых. Реформа проводится в условиях полной теоретической пустоты и сознательного умертвщления национальной военной мысли, а также полного развала системы национального профессионального военного образования.
Свидетельством этому является новая Военная доктрина РФ, которая только подтвердила, что сегодня в органах власти нет ни новых идей, ни новых людей, способных разработать стратегический документ национального уровня.
Нам практически нечему учить наш офицерский корпус, так как нет своих ни фундаментальных, ни прикладных военных теорий, а современные американские, действительно интересные разработки, звучат в нашей действительности только как научная фантастика.
Общая теория войны не разрабатывается и не изучается.
С искусственным уничтожением дивизионного и армейского звена, практически свернуто «оперативное искусство», так как уже нет его боевых субъектов и его некому осуществлять.
Так как современная бригада является не более чем разросшимся полком, то и современная «тактика», как часть военного искусства остается не более чем попытками найти место этим бригадам в системе боевых действий, что опять возвращает ее назад к полку.
В учреждениях высшего профессионального военного образования нет принципиально новых программ и учебных планов, и ни в одном высшем учебном учреждении, готовящем командиров, даже обзорно не изучают такие предметы гуманитарного образования как, например - «Этика», «Логика», «Философия», «Политология» и «Основы мировой культуры» хотя только эти предметы прямо развивают способность человека правильно мыслить, прививают общую культуру офицера и позволяют ему правильно позиционировать себя в мире.
Переводной иностранной военной литературы просто нет, так как покупать и переводить иностранные книги и журналы - дорого, да и военных переводчиков уже нет, хотя даже в 50-е годы прошлого века такая литература покупалась, переводилась и изучалась.
Отечественной военной литературы просто нет, как нет и специальных военных изданий, посвященной вопросам теории и практики войны.
Интернет как база для научной работы не используется ни в одном учебном заведении Минобороны, включая суворовские военные училища, и все это – по соображениям соблюдения режима секретности, что вообще есть полный маразм.
К сожалению, этой общекультурной и собственно информационно-научной составляющей нашего военного профессионального образования и военной науки никто не занимается и даже не понимает ее необходимости, хотя без этого никакой науки не будет, и мы по-прежнему будем готовить заведомо некачественных офицеров.
Нам практически некому учить наш офицерский корпус, так как опыт последний войн, мировой военный опыт и даже практику войск сегодня не изучают, а в военных ВУЗах преподают офицеры не знающие что такое развернутый батальон или полк, и, тем более, дивизия или армия.
Нам практически негде учить наш офицерский корпус, так как современной учебной, тренажерной и полигонной базы у нас нет, а старая – просто, бездарно и стремительно распродается.
В-седьмых. Оказался окончательно исчерпанным кадровый потенциал советской военной школы и в кадровой политике восторжествовал негативный кадровый отбор.
Другими словами, к руководству войсками стали приходить люди доказавшие не свою способность грамотно командовать войсками, а только свою личную лояльность вышестоящим начальникам и хозяйственную гибкость.
Сегодня практически весь офицерский корпус не верит своим высшим военным и политическим руководителям, так как правда жизни заключается в том, что жизнь офицера в войсках ежедневно ухудшается, что Армия государству не нужна, об офицерах никто заботиться не собирается и «экономическое выживание каждого есть дело рук каждого».
В-восьмых. Из подготовки и жизни войск совершенно исчезла воспитательная духовно-нравственная компонента.
Сегодня в России нет государственной идеологии воинской службы, институт «воспитателей» оказался изначально негодным, так как чему и как воспитывать армию и сегодня не знает никто.
Попытка создать Кодекс офицерской этики является движением в правильном направлении, но в отсутствии принятой государственной идеологии и в условиях лихорадочных попыток значительной части офицерского корпуса – выжить, сохраниться и не люмпенизироваться, при полном отсутствии хоть какого-то смысла и перспектив службы, а также полной беспринципности военного руководства и его стремлении обогатиться за счет войск – быстрая эффективность этой меры вызывает сомнения.
В качестве примера можно констатировать, что даже правильная мысль и желание Президента РФ – платить офицерам призовые деньги согласно качества их службы, привела не к улучшению ее качества, а к ее полной противоположности, так как эти огромные президентские деньги распределяет между офицерами не офицерское собрание части согласно их реальных успехов в службе, как предлагал я, а делит между лояльными сам командир части.
В-девятых. В России не сложилось профессионального военного экспертного сообщества. В стране нет сколько-нибудь независимого военно-научного издания (в то время, как, например, в США их сотни), а значит, нет трибуны военной мысли, что является одной из причин ее вырождения.
Без создания независимого экспертного сообщества любые действия государства в направлении государственного строительства, военной реформы и развития национальной обороны страны - заранее обречены на провал.
В-десятых. К сожалению, сегодняшнее Минобороны и руководство государства считает себя вполне самодостаточный в военных вопросах, то есть достаточно теоретически подготовленным и практически умелым, чтобы в одиночку, то есть без привлечения независимых специалистов-профессионалов, решать вопросы прямого выживания России в современном мире в одиночку, что есть несомненная ошибка.
В-одиннадцатых. Проведение радикальной военной реформы не стало приоритетным национальным проектом. Это значит, что ее финансирование не носит специальный характер, а на нужды национальной обороны по прежнему не выделяется необходимые 5% ВВП страны, и на реформу просто нет достаточно денег.
Кроме того, выделяемые средства на строительство Армии расходуются неэффективно и безжалостно разворовываются.

***
Исходя из сказанного, то есть из объективных оценок истоков и реальных основ проводимой реформы мы можем говорить о ее предварительных результатах и об эффективности проводимых мероприятий.

Должен констатировать, что российская общественность и даже национальное военное экспертное сообщество до сих пор не имеет четкого представления об общем замысле, масштабах и глубине проводимой реформы, при том, что остаются неизвестными и ее «анонимные отцы».
Общество питается отрывочной информацией «с мест погромов», редкими и смутными высказываниями Начальника Генерального штаба, при полном и специальном молчании Министра обороны, а также слухами о том, что будет.
Самый часто употребляемый термин в любой официальной информации о военной реформе, это термин «новый облик вооруженных сил», который является главной целью реформ, и который все больше является не понятием, наполненным реальным и понятным содержанием и смыслом, а воспринимается скорее как некое « заклинание».
Тем не менее, при профессиональном анализе, этот «новый облик» является вообще понятием «смутным».
Коснемся только некоторых его аспектов.
Вопросы мобилизации. В «новом облике», например, практически никак не прописана мобилизационная составляющая Вооруженных сил.
Это значит, что армия должна начать и победоносно закончить войну силами частей (бригадами) постоянной боевой готовности мирного времени, для чего они собственно так упорно и создаются, и что по определению невозможно даже в теории.
В тоже время, в новой и только что подписанной Военной доктрине уже говориться о второй – мобилизационной компоненте вооруженных сил.
Во всем этом есть полная несогласованность, так как – мобилизационная компонента, в ее сегодняшнем понимании, может состоять только из, содержащихся в мирное время всякого рода кадрированных (сокращенных) частей и баз хранение боевой техники, разворачивающихся до боевого состава, например, в «угрожаемый период» и победно завершающих войну.
Парадокс такого решения состоит в том, что именно практическое уничтожение этих частей сокращенного состава и составляет существо идущей военной реформы.
Кроме того, даже понимая всю абсурдность ситуации, наш Генеральный штаб и Министерство обороны не меняют систему резервирования Вооруженных сил.
Они не вводят понятие «Организованный резерв видов вооруженных сил» как резервный компонент и составную часть ВС РФ, не меняют ни к чему не обязывающую и юридически бессмысленную систему - «состояния военнослужащих в запасе» на юридически обязывающую - «службу военнослужащих в запасе», то есть не делают очевидных и необходимых профессиональных шагов, которые только и способны правильно и эффективно решить вопрос о действительно «новом облике вооруженных сил» и решить задачу создания усиления группировок войск военного времени.
Вопросы подготовки младших командиров. Усиленная и многолетняя подготовка будущих сержантов-контрактников при Рязанской дивизии ВДВ, конечно дело не плохое.
Но, по большому счету, если подготовка нового сержанта–контрактника закончится только этим, то толку не будет никакого, так как - для того, чтобы сержанта закрепить в войсках как самостоятельную и важнейшую категорию военнослужащих, необходимо создать для них их собственную служебную вертикаль (как, например, в армии США) в рамках которой эти новые сержанты могут делать свою служебную карьеру и решать все вопросы социального характера, что и должно стать основой их служебной мотивации.
В этом плане, самым возмутительным обстоятельством является полное и преднамеренно демонстрируемое пренебрежение Минобороны к мнению военных экспертов, общественному мнению и публикациям в СМИ, а также полное молчание нашей высшей политической государственной власти, которая, непонятно почему, специально замалчивает всю остроту этого, абсолютно судьбоносного для нашего государства, вопроса.
В целом, подавляющее общее мнение российского общества и самой армии заключается в том, что – военная реформа в России идет не туда куда надо, ее ведут не те люди, которые необходимы, реформа идет плохо и кончится для России также плохо.
Наверное, в сегодняшних условиях другого вывода нельзя было и ожидать

Тем не менее, все ли действительно так плохо и безнадежно?
О том, как реформа оценивается официально, мы знаем только со слов Начальника Генштаба Н.Е. Макарова. Эта скупая информация касается в основном только нескольких вопросов, из которых только один имеет реальное подтверждение, это то, что части постоянной боевой готовности сформированы.
Вся остальная официальная информация имеет предположительный и гипотетический характер. Например: что офицерам будут платить больше; что квартиры у всех будут; что создана новая структура профессионального военного образования; что новое поколение сержантов уже обучается в Рязани; что в войска пошла новая боевая техника…
При всем своем скепсисе будем считать, что все это так и будет, и это и есть определенные достижения реформаторов.
Объективные успехи нашего руководства стратегического характера, мы видим в том, что ему удалось главное - разрушить оковы «тотальной мобилизации»; более или менее разобраться в том, что есть и чего нет в сфере обороны страны; запустить (правда сегодня просто хилые) механизмы насыщения войск новой боевой техникой; а также завершить «расчистку поля реформ от остатков советской военной машины».
Вот, пожалуй и все.
Важным является и то, что оно видимо, понимает всю глубину и масштабы необходимых преобразований и решений, и теперь оно озабочено тем, что надо двигаться вперед, но при этом толком не знает, что и как делать дальше.
Стало очевидным, что инстинктивные попытки политического и военного руководства управлять развитием государства и армии, основываясь почти только на своих собственных представлениях (заимствованных чужих теориях и эклектических подходах) о существе процессов национального государственного строительства в условиях войны, а это именно так, могут привести только к очередным «судорогам управления» и очередным ошибкам, затрудняющим позитивное развитие страны.
Правоту сказанного мы сегодня ежедневно наблюдаем на примере тягот нашей военной реформы, в которой все самые честные усилия нашего руководства, осуществляемые даже в правильном направлении, приводят не к росту национального военного могущества, а пока что к обратным стратегическим эффектам.
Я считаю, что наши сегодняшние трудности не в ошибках замысла реформы, а в том, что ее исполняют люди, плохо понимающие дело и не умеющие профессионально правильно работать их непосредственные исполнители.
Мы уверены, что это именно так не потому, что они хотят специально навредить армии или России, а потому, что по-другому не умеют, учиться и изменяться не способны, но при этом абсолютно безответственны и экономически обеспечены.

Отсюда наш самый главный русский вопрос «что делать?»
Чтобы исправить ситуацию, необходимо хотя бы выправить все одиннадцать предыдущих пунктов системных ошибок.
При этом главными делами государства и нашего военного руководства сегодня могут быть следующие первоначальные шаги.
Первое. Надо оценить все уже сделанное в направлении военной реформы силами независимой профессиональной экспертизы, и просто вычистить негодных ее военных и невоенных исполнителей и руководителей, и это личная обязанность нашего Верховного Главнокомандующего.
Правда и здесь есть опасность того, что опять из войск и штабов уйдут последние профессионалы и лучшие, а руководящие посты останутся за «лояльными», и все опять вернется на круги сегодняшних «картинок с выставки».
Второе. Необходимо перестать замалчивать проблемы реформы и гласно обсуждать их.
Мы убеждены, что только прямое обращение руководителей страны и Армии к нации по проблемам реформы и признанием ее трудностей, принятие гласных решений по конкретным направлениям военного строительства, понимание нации существа дела, вера офицерского корпуса в необходимость и правильном направлении реформы, и творчество самих войск, позволят ее успешно провести.
Третье. Необходим явный и ясный успех реформы на любом ее направлении как зерно роста уверенности нации и войск в ее успешном ходе и прекрасных конечных результатах. На этом успехе должны быть сосредоточены интеллектуальные, экономические, организационные и информационные национальные ресурсы.
Такие зерна роста надо в первую очередь создать на одном (нескольких) военных городках (гарнизонах), а не одной только воинской части, в одном или каждом военном округе; на одном (нескольких) высших военно-учебных заведениях; на одном (нескольких) полигонах; на нескольких образцах боевой техники и оружия, и так далее.
Четвертое. Необходимо создание независимого и хорошо обеспеченного национального военного экспертного сообщества.
Создание системы периодических изданий этого экспертного сообщества России как трибуны профессиональных идей, мнений и структуры профессиональных дискуссий.
Разработка этим сообществом Общих основ теории войны, как базового предмета нового государственного и военного образования, всех направлений и уровней подготовки руководящих государственных и военных кадров России, так как нынешняя, так называемая «военная наука» – бессмысленна.
Пятое. Нам представляется очевидным, что сегодня необходимо учить наше высшее политическое и военное руководство тому, что и как нужно делать, и делать это должно наше военное экспертное общество.
Шестое. Главное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке, моральному самочувствию и социальной сфере офицерского корпуса России.
Это предполагает необходимость: создания качественного нового профессионального военного образования, в котором главными будут совершенно новые и другие чем сегодня учебные программы и предметы обучения, будет реализовываться новая модель непрерывного профессионального военного образования и новая модель оценки его качества; реализации новых подходов к системе прохождения службы офицерским составом и его другому общественному статусу, что кроме кратного увеличения денежного содержания и военных пенсий должно подразумевать наличие серьезных социальных льгот в сферах образования, здравоохранения, финансово-кредитной сфере и сфере коммуникаций.
Мы можем заранее предупредить Министерство обороны, что любые попытки создать эти системы исключительно своими силами внутри самого военного ведомства заранее обречены на провал, так как в его недрах нет ни готовых для этого специалистов, ни даже необходимого набора самих идей, как нет и их исполнителей.
Надо обращаться к опыту специалистов, экспертов и военных профессионалов, имеющих системную подготовку советской военной школы и современной теоретической и практической деятельности, и надо слушать и слышать Армию.

В целом
Мы считаем важным прямо ответить на самые важные вопросы задаваемые и интересующие нашу российскую и армейскую общественность.
1. Мы считаем, что наша военная реформа - идет в общем правильном направлении.
2. Реформа идет «с листа», движется плохо подготовленными людьми и экспромтами, что делает ее развитие плохо предсказуемым и жестоким относительно офицерского корпуса России.
3. В существо и ход реформы должны быть немедленно внесены коррективы, хотя бы по вопросам затронутым в настоящей работе.
4. Наша военная реформа дело есть дело всей нации и без ее участия, без контроля нации за ее ходом, и без инициативы войск ее проведение эффективным не будет.
5. Реформа не может быть анонимной, ее авторы и организаторы должны быть названы.
6. Реформой ВС РФ должен руководить ее Верховный Главнокомандующий Президент России.
7. Проведению военной реформы нет альтернативы, и она должна быть доведена до конца.

Нам представляется, что в таком масштабном и трудном деле как реформирование военной сферы огромной, не богатой и просто трудной страны, главным принципами ее проведения должны быть принципы:
«Спешить медленно»;
«Ценить и использовать опыт собственного военного строительства»;
«Никогда не идти по трупам и судьбам людей»;
«Не врать армии и нации»;
«Не бояться признавать недостатки и советоваться с нацией и экспертами»;
«Не скрывать или забалтывать проблему, а ее решать»;
Главными критерием профессиональной способности командования и военного руководства должно стать не «успеть реформироваться к сроку», а «на своем участке решать проблемы так, чтобы не страдали люди»;
«Искать и находить решение проблемы и людей, способных ее добросовестно решить»;
«Понимать, что только нравственные и справедливые решения будут жить, а все неправедное, все равно вылезет и будет обречено на осуждение и гибель».

Мы считаем, что сегодня все это достаточно трудно достижимо, но не делать этого нельзя – погибнет Армия и погибнет Россия.
Конечно, Министерство обороны и ход проводимых реформ критиковать надо и необходимо.
Тем не менее, мы считаем, что наступила пора конструктивного сотрудничества экспертного сообщества и российской общественности с ним, иначе никаких успехов реформы не будет.
Кроме того, мы уверены, что только честная работа каждого чиновника, офицера и сержанта на своем месте сделает нашу реформу успешной.
Это требует терпения и самоотверженности, при том, что каждый руководитель должен обладать мужеством иметь собственное мнение и «глушить на себе глупость вышестоящего», (чем я занимался практически всю свою службу и поэтому всегда был национальным героем всех подразделений, частей и соединений, которыми имел честь командовать), давая возможность роста и развития разума и чести в своем коллективе.

Товарищи офицеры, Россия ждет, и Нация надеется, что каждый честно исполнит свой долг!

За плечами Александра Владимирова более 30 лет практической военной службы на командно-штабных должностях, он дослужился до звания генерал-майора и должности начальника штаба общевойсковой армии.

Фундаментом его военной карьеры послужили глубокие военные знания, полученные в вузах, включая Академию Генерального штаба. Генерал Владимиров богато одарен судьбой с юного возраста, начиная с Суворовского военного училища, где за семь лет воспитали убежденного патриота, а успешная практическая служба в развернутых частях и разностороннее образование, полученное в трех высших военных заведениях, сделали из него незаурядную личность – выдающегося профессионала, видного ученого и стратега.

Генштаб в единственном числе

В подтверждение – высказывание президента АВН генерала армии Махмута Гареева: «Я предлагаю нашей власти внимательно прислушаться к тому, что он говорит и пишет, потому что генерал Владимиров, обладая уникальным даром проникновения в суть вещей, системного мышления и стратегического предвидения, своими идеями и трудами значительно опережает нашу текущую внешнюю и внутреннюю политику, а «время реакции» власти, то есть время, когда его идеи начинают быть востребованы официальной государственной властью, исчисляются многими годами…» Это мнение тем более ценно, что высказал его участник Великой Отечественной войны, ученый, известный своей принципиальностью и объективностью, военачальник и выдающийся организатор отечественной военной науки, долгие годы бывший заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил.

“ «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб» ”

Известный советский военный разведчик и российский политолог, экономист и эксперт в области обороны и безопасности Виталий Шлыков написал в предисловии к первому изданию монографии о знакомстве с Александром Владимировым: «Мы встретились так. В 1988 году генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев высказал пожелание создать орган управления по аналогии с Советом национальной безопасности США и разные государственные ведомства получили соответствующие распоряжения эту его мысль проработать (странно, что у Горбачева могла быть даже теоретическая мысль об укреплении безопасности страны в то время, как практические действия вели к разрушению государства. – Л. Ш. ).

Работа долго не шла, и в конечном счете это дело было поручено нам, то есть мне – разведчику, знавшему сам предмет, язык и страну, и руководителю Аналитического управления КГБ СССР Владимиру Арсентьевичу Рубанову. Когда мы начали работу, у нас обоих возникла мысль включить в нашу группу кого-нибудь, понимающего в вопросах Вооруженных Сил. Поскольку в связи со спецификой нашей службы мы оба не имели серьезных личных знакомств в армии, то я обратился с просьбой к начальнику Генерального штаба ВС СССР, впоследствии советнику президента СССР Маршалу Советского Союза Сергею Федоровичу Ахромееву. На мой вопрос и просьбу найти толкового офицера для участия в рабочей группе по Совету безопасности СССР маршал Ахромеев ответил моментально: «Такого толкового знаю. Это начальник штаба 28-й общевойсковой Гродненской армии Белорусского военного округа генерал-майор Александр Владимиров». Когда же я высказал мнение о том, что, может быть, взять кого-нибудь не из войск, а прямо из Генштаба, маршал сказал, что лучшего нам и не надо, так как: «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб».

Продолжая разговор о фундаментальном труде Владимирова, подчеркну: это в первую очередь результат многолетней титанической работы его ума, души и огромного физического напряжения, так как количество изученного, обработанного и осмысленного материала колоссально. Владимиров сделал то, что, кажется, под силу только большим научным коллективам, и маршал Ахромеев оказался прав – он сам по себе Генштаб.

Я ссылаюсь на высказывания крупных военачальников и военных экспертов не для того, чтобы поднять планку значимости трехтомника, а потому, что диапазон тем настолько широк и многогранен, объем материала так огромен, что его невозможно оценить одному человеку. Автор сделал значительные шаги в обобщении многовекового опыта лучших представителей военной мысли, изучая и анализируя их труды, чтобы понять и раскрыть суть современной теории войны. Только ссылок и сносок у него более 700. Владимиров довольно аргументированно и объективно говорит о современном миропорядке и возможной войне.

Даже рецензия, отработанная в полном объеме, может претендовать на значительный реферат или нечто большее, если за дело возьмется коллектив профессионалов. Моя цель гораздо скромнее – привлечь внимание Верховного главного командования, специалистов до ГШ ВС РФ включительно, его академии, Совета безопасности РФ и структур, отвечающих за выработку стратегических подходов, патриотическое воспитание. Уместно подчеркнуть, что в монографии сделан особый акцент на подготовку кадров – как военных, так и гражданских, занимающих высокие должности и влияющих на обороноспособность и защиту государства.

Можно согласиться с тем, что не все выводы и рекомендации бесспорны. Но эта основательная работа, безусловно, подлежит тщательному изучению, исследованию, осмыслению и должна послужить предметом дискуссий на всевозможных конференциях, «круглых столах» и семинарах.

При соответствующей подготовке со стороны автора монографию можно переработать и использовать как учебник для различных специалистов. Конечно, им необязательно штудировать весь 3000-страничный труд, но уверен: для ответственных, державных руководителей в нем найдется много полезной информации для размышления и работы, за результаты которой они несут ответственность.

При глубокой переработке первого издания монографии и сделанных уточнений «Общая теория войны» приобрела устойчивую трехчастную форму. Первая часть – «Основы теории войны». Вторая – «Теория национальной стратегии. Основы теории, практики и искусства управления государством». Третья – «Государство, война и армия: некоторые вопросы общей теории». Все тематически определенные части монографии обрели концептуальную завершенность, собственный набор приложений и в таком виде могут широко использоваться в образовательной практике как отдельные тома.

Все части содержат в материалах важных реплик и приложениях интересные, часто эксклюзивные и объемные дополнительные справочные данные, которые можно использовать слушателям и преподавателям в качестве единых энциклопедических источников по предлагаемой тематике. Таким образом, второе издание «Основ общей теории войны» может стать базовым и подлежащим изучению в системе высшего военного и гражданского образования и государственной службы в Российской Федерации.

Монография рассматривает войну как главную проблему человечества, как явление нашего бытия, сопровождающее нас на всем протяжении истории цивилизации.

Вчитываясь в великих

Генерал Владимиров опирается на труды многих зарубежных военных философов и ученых и уделяет должное внимание российским профессионалам, что совсем нехарактерно для современной научной мысли. Что особенно важно, именно наши военные знаменитости выстраивают современную теорию войны и ее особенности в период глобализации.

В этом большая заслуга автора, который, используя их потенциал, аргументированно и доказательно предсказывает характер и условия возникновения будущей войны. Особое внимание он уделяет работам выдающегося русского военного теоретика Александра Свечина и прежде всего знаменитому труду «Стратегия».

Владимиров акцентирует внимание на трудах российского военного философа Андрея Снесарева, которого считает самым тонким и глубоким исследователем сути войны и приводит три его важных вывода. Они неоспоримы по сей день:

1. По своему содержанию война стала всеохватывающим, всепроникающим и глубоко драматическим явлением в жизни народов и остается неизбежным на обозримую перспективу.

2. Войны свидетельствуют о больших и опасных недостатках в организации человеческого общества и бессилии человеческого разума.

3. Решение вопроса о будущем (грядущем) войны – положительное или отрицательное – остается пока вопросом веры, а не научно доказанным фактом. (А. Е. Снесарев «Философия войны»).

Автор считает необходимым выделить уникальное творчество полковника Генерального штаба Русской императорской армии Евгения Месснера – провидца и классика стратегической военной мысли, определившего большинство современных категорий философии и теории войн.

Месснер первым дал определение террору как форме войны и гениально предсказал: «Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя».

Но из всего наследия, приведенного автором, наиболее значимой и абсолютно стратегической, по определению Владимирова, представляется работа Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка», являющаяся блестящим примером глубокого стратегического предвидения. Значительный научный интерес вызывает также эскурс в творчество представителей русской военной эмиграции, которое у нас до выхода монографии было почти неизвестно.

Ценность работы генерала Владимирова в ее глубокой научности, что подтверждается логикой рассуждений, доказательностью, убедительностью и ясностью, так как труд написан хорошим русским языком.

Вечный Клаузевиц

Ленин, находясь в швейцарской эмиграции в 1916–1917 годах, в цюрихской кантональной библиотеке прочел главную книгу Карла фон Клаузевица «О войне». На ее полях и в рабочих документах Владимира Ильича сохранились многочисленные выписки и замечания, сделанные им по ходу чтения. Позднее Ленин часто цитировал Клаузевица, называя его одним из великих и глубоких писателей по военным вопросам, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого думающего человека. Эти замечания о работе Клаузевица и других авторов по военным вопросам вошли в 12-й «Ленинский сборник», изданы в 1933 и 1939 годах брошюрой, впоследствии вошли в полное собрание сочинений вождя революции.

Неудивительно, что после такого ленинского «пиара» уважительное отношение к Клаузевицу было характерно для всех работ по истории и теории военного искусства в Советском Союзе, начиная уже с 20-х.

В 1934 году в Москве издали трехтомник Клаузевица «О войне», и этот труд занял видное место во всех военных академиях Советского Союза, а в совокупности с личными заметками Ленина и Сталина в итоге составил основу «Марксистско-ленинского учения о войне» – обязательного предмета во всех военных учебных заведениях. И сегодня эта книга есть во всех библиотеках всех учреждений военного профессионального обучения Отечества, начиная с суворовских училищ.

К сожалению, многие высшие руководители остановились на понимании войны исходя только из марксистско-ленинского учения о войне. А из трудов военных классиков знакомы в лучшем случае с работой Клаузевица «О войне». Извлекая из него, как правило, лишь одну мысль: «Война есть продолжение политики иными средствами», подразумевая при этом только вооруженную борьбу.

Очень хочется, чтобы они не только взяли в руки монографию генерала Владимирова, но и прошлись по ее страницам хотя бы по диагонали и поставили подчиненным структурам и ведущим специалистам задачу по осмыслению всего материала, выработке доклада руководителям и подготовке учебников и методических пособий по аспектам общей теории войны, которую сформировал, разработал и талантливо написал наш соотечественник.

Нет сомнения, это поможет им в осознании главной идеи и трех аксиом: «Государство ведет войну, армия сражается в войне, а население воюет» и каждый компонент должен уметь это делать, иначе не будет победы. В современных же условиях цель победы определяется гораздо жестче – быть стране или нет. И не иначе.

И необязательно ехать в Швейцарию, чтобы понять смысл и цель современной войны, достаточно вникнуть, вчитаться в монографию генерала Владимирова и организовать ее изучение и практические действия на всех уровнях.

Монография того стоит.

P. S. Генерал-майор Владимиров проживает с женой, дочерью и сыном в доставшейся ему от матери малогабаритной квартире общей площадью 36,7, а жилой – 21,8 квадратных метра, то есть чуть более пяти квадратов на человека, при санитарной норме восемь квадратных метров. Был уволен по состоянию здоровья в 1992 году в возрасте 47 лет, в сложное для страны и армии время. Никто тогда особенно не интересовался его жилищными условиями. Имеет все основания для улучшения жилищных условий. Стоит в очереди в префектуре Южного округа Москвы 22 года. В Минобороны РФ на жилищном учете не значится.

На письмо бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова Владимиру Путину с просьбой о решении жилищной проблемы Александра Владимирова и резолюцией президента министру обороны Анатолию Сердюкову «Доложить предложения» ответа не последовало.

Генерал-майор Владимиров с 11 лет носящий погоны и безупречно отслуживший 30 лет в Вооруженных Силах страны, привык ко всему. Но ему очень совестно перед женой и двумя взрослыми детьми, давно вышедшими из возраста, когда спят «валетом» или, как в казарме, на двухъярусной кровати. Он заслужил, подчеркиваю, заслужил (был ранен во Вьетнаме) более цивилизованные условия жизни для себя и семьи.

Обращаюсь, через уважаемую газету «Военно-промышленный курьер» к руководству столицы (Александр Иванович Владимиров – коренной москвич) и действующему министру обороны с просьбой о решении жилищного вопроса. За Державу обидно!

Аннотация

Монография генерала Александра Владимирова является единственной в своем роде работой, которая прямо объявляет о том, что она написана не «о войне», или об «искусстве войны», а представляет именно «теорию войны», что в истории военной мысли является уникальным примером.

Труд дает достаточно полное и системное представление о войне как социальном явлении, как важной части национального бытия и государственной практики.

В шкале «теорий войн» труды Александра Владимирова можно сравнить с «единой теорией поля» в физике, так как война и собственно вооруженная борьба являются не только частью бытия человечества, имеющей свою философию, но и обязательной частью национальной стратегии державы, понимаемой автором как теория, практика и искусство управления государством.

В его теорию войны вписываются и не противоречат друг другу понимание войны в трактовке Сунь-Цзы, теория войны по Карлу фон Клаузевицу, Лиддел Б. Гарту и современные выводы военной науки. Война описывается автором, как, может быть, основное социальное явление человеческого бытия, имеющее свою общегражданскую (социальную) и собственно военную (вооруженную) части, которые, в свою очередь также имеют свою философию, диалектику, законы, принципы и приемы подготовки и ведения, и которые не противоречат друг другу, а объясняют феномен войны и выявляют ее инструментарий.

Впервые в истории военной мысли, автору удалось внести относительный порядок в сумму накопленных ею идей и придать теории войны научную стройность и основательность, притом, что собственные идеи генерала Александра Владимирова являются его самостоятельным вкладом в сокровищницу мировой военной мысли, и импульсом, способным вывести ее новый уровень.

Особое значение имеют разработанные автором новые базовые основы национальной военной мысли, которые создают предпосылки для творческого прорыва в военной науке и появления новых эффективных государственных практик в военном строительстве России, в управлении государством и армией.

Монография является не только не имеющим аналогов учебником по теории войны, но и учебником по национальной стратегии и философии политики России, и даже «инструкцией» по практическому применению стратегических аксиом и методов управления страной. Практически современная теория войны Александра Владимирова есть современная теория управления государством.

Таким образом, в области политических наук появилась новое направление научной мысли, созданы основы новой научной школы, имеющей важнейшее практическое значение, и Россия может гордиться тем, что она является ее родиной.

Представляется, что изучение курса теории войны и основ национальной стратегии должно стать обязательным компонентом профессиональной подготовки в системе государственной службы России и в системе профессионального военного образования.

Монография рекомендуется для изучения: в качестве обязательного курса для подготовки руководителей высших органов государственной власти; в качестве самостоятельного курса обучения в образовательных учреждениях высшей школы; в магистратурах (аспирантурах) политических (политологических) и высших управленческих специальностей; при подготовке политического актива в партийном строительстве.

Владимиров Александр Иванович

Генерал-майор запаса, Президент Коллегии военных экспертов России, почетный Председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», Член Совета по национальной стратегии, старший научный сотрудник ИЭ РАН.

Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего, закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище (диплом с отличием и золотой медалью), Военную академию им. М.В. Фрунзе (диплом с отличием), Военную академию Генерального Штаба ВС СССР (диплом с отличием).

Проходил службу в ВС СССР на командных и штабных должностях на Дальнем Востоке, в Группе советских войск в Германии, в Белоруссии, во Вьетнаме. Награжден 30-ю государственными, ведомственными и зарубежными наградами.

Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050». Автор более 150 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, гражданского контроля над силовыми структурами государства, международной и национальной безопасности, национальной стратегии. Автор шести монографий: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект», «Основы общей теории войны».

Краткое содержание монографии «ОСНОВЫ Общей Теории войны»

Преамбула. Цивилизационный фактор

1. Мир сегодня: общая оценка стратегической обстановки

1.2 Основные цивилизационные факторы современного бытия человечества

1.3 Геостратегический фон развития России и мира в ближайшем обозримом будущем до 2050 года и основные тенденции его развития

2. История вопроса и краткий абрис состояния проблемы

2.1 Периодизация и общий абрис исторического развития военного дела и теории войны

2.2 Основные школы в сфере теории войны, их авторы и основные труды

Выводы по главе

Преамбула. Об общих подходах к разработке теории войны

1. Сущностные основы теории вой-ны

1.1 Война и ее природа

1.2 Общие понятия теории войны и военной науки

1.3 Основные постулаты теории войны

2.2 Экономика войны

3. Типология войн

3.1 Виды войн

3.2 Ценностная типология войн (войны «справедливые», «несправедливые»)

3.3 Геополитические технологии как новые операционные средства войны

4. Принципы, законы, право и психология войны

4.1 О принципах войны

4.2 О законах войны

4.3 О праве войны

4.4 О психологии войны

Выводы по главе

Преамбула. Война, стратегия и политика: новая иерархия

1. Основы общей теории национальной стратегии

1.2 Общие положения и основные категории теории национальной стратегии

2. Виды, типы и «планы» стратегии

2.1 Виды стратегий

2.2 Типы стратегий

2.3 Позитивный и негативный планы национальной стратегии. Диалектика «сокрушения» и «измора»

3. Управление войной

3.1 Теория вопроса и базовые подходы

3.2 Стратегическое руководство и стра-тегическое управление

3.3 Верховный главнокомандующий

3.4 Принятие стратегических решений

3.5 Стратегическое планирование

Выводы по главе

Преамбула. Теория войны как философская, теоретическая и методологическая и основа национальной стратегии, как основы жизнеустроения государства.

1. О национальной стратегии России

1.1 О национальной стратегической культуре и национальной стратегии России

1.2 Национальная стратегия России в логике этногенеза

2. Основы национальной стратегии России

2.1 Стратегическая матрица нации

2.2 Народ как позиция

2.3 Идеал, как желаемый нацией образ будущего России, как цель национальной стратегии и основа позиции народа

2.4 Собственные высшие внутренние и внешние определенности нации как основы ее стратегической позиции

2.5 Стратегическая линия поведения нации

2.6 Линия максимальной экспансии

2.7 «Мирное» и «военное» время

2.8 Информационная сфера нации и ее безопасность

2.9 О национальном пространстве

2.10 Фактор связности как основа стратегии формирования национального пространства России

2.11 «Национальные интересы» и «Национальная безопасность»

2.12 Россия как новая империя: азбука имперских принципов

2.13 Евразийский союз (ЕВРАС), как проект и как базовая геостратегия России

2.14 Некоторые вопросы выживания нации в глобальных катастрофах: проект «Ковчег Адама»

3. Кадры решают все

3.1 Основы государственной кадровой политики

3.2 О формировании национальных элит: кадетское образование как основа системы воспитания национальных элит

4. Государство, война и вооруженные силы: основные тенденции

4.1 Государство и война

4.2 Государство и вооруженные силы

5. Государство и армия: основные подходы, аспекты и тезисы

5.1 Армия: энциклопедические трактовки и доктринальные положения

5.2 Национальная стратегия России в военно-политической сфере: некоторые доктринальные установки в авторской трактовке

5.3 Некоторые вопросы основ национального военного строительства

6. Армия: генетика армии, как ее базовые и профессиональные (корпоративные) основы

6.1 Понятие «генетика» армии и приоритеты ее формирования

6.2 Армия как система

6.3 Философия предназначения армии

6.4 Базовый архетип Российского воина

6.5 О государственной идеологии воинской службы

6.6 О военном профессионализме

6.7 О корпоративной профессиональной этике Армии

7. Армии и общество

7.1 Армия и политика

7.2 Место и роль армии в обществе

7.3 Военно-гражданские отношения

7.4 Контроль над силовой сферой государства

8. О новой геополитической этике

8.1 О мировом порядке

8.2 О системах международной и региональной безопасности, их развитии и участии России в них

8.3 От прав человека к его обязанностям и правам человечества

8.4 Переход к новой геополитической этике во взаимоотношениях держав и наций

Выводы по главе

Заключение

Стратегическая аксиома

По просьбе редакции монографию Владимирова А. И. «Основы общей теории войны» прочитали специалисты в области геополитики и военного дела. Далее мы приводим мнение кандидата военных наук, профессора Кряжева П. Н.

Предлагаемая автором структура и наполнение его труда, который он классифицирует как монография, базируется на результатах его многолетнего творческого исследования множества актуальных и взаимосвязанных направлений, разделов и проблем.

Даже простое ознакомление с предлагаемой структурой монографии говорит о многом. Так, мы можем сделать вывод о том, что автор подходит к разработке своего труда не с узкоспециализированной, ведомственной направленности, а на основе глубокого и всестороннего анализа многих смежных и взаимовлияющих направлений и областей деятельности и социума в целом и отдельных его групп, составных компонентов.

У автора есть огромное количество аналитических наработок, обобщений по различным проблемам самого широкого круга проблем от обеспечения жизнедеятельности отдельной личности, до вопросов, охватывающих многие области деятельности социума, геополитические вопросы, аналитической оценки места и роли государства в мировом сообществе, места, роли и значимости последствий деятельности правящей элиты государства и многое, многое другое. Простое перечисление лишь некоторых из них: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект» — говорит о значимости данных работ в деле планирования, организации и осуществления государственного строительства, обеспечения национальной безопасности России в современных условиях, о разносторонности интересов автора и о его гражданской позиции.

И собрание данных наработок в виде единого целенаправленного труда представляется весьма значимым и своевременным.

Наверное, многие со мной согласятся, что отсутствие современной теории войны сдерживает развитие России и делает ее внешнюю и внутреннюю политику недостаточно гибкой, а государственную деятельность неэффективной и неконкурентоспособной.

Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную обоснованность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, современной теории войны.

Насущная актуальность исследовательской работы подобной направленности обусловливается следующими факторами:

• отсутствие в государстве в целом и в его военном ведомстве стройной теории войны (теория войны отсутствует в перечне военных теорий как таковая и не преподается как предмет обучения даже в системе профессионального военного образования);
• проявлением новых тенденций в развитии человечества и существенных новых факторов его современного бытия;
• текущими военными событиями современности, требующими нового осмысления;
• необходимостью создания на базе теории войны самостоятельной теории национальной стратегии и теории управления государством;
• потребностью в обобщении практического и научного опыта человечества в области подготовки и ведения войн, выявлении новых тенденций в политической жизни и развитии военного дела, и их изложения в трактовках понятий новой теории войны;
• определенным застоем отечественной военной мысли последних десятилетий.

Это значит, что существует объективный закон развития — незнание как законов эволюции природы, общества, так и законов войны и стратегии, а также их произвольное толкование и применение всегда приводит нацию к краху и не освобождают национальные элиты, правительства и общества от их ответственности за историческую судьбу собственных наций и народов.

К сожалению, в современной истории национальную стратегию, как правило, формируют не те представители национальных элит, которые «поднялись до высот знания, понимания и ответственности», а те, которые, ведомые «инстинктом власти» рассчитывают на то, что в «их время» им крах не грозит и они сумеют в нем выжить, что есть только пример очередного заблуждения, которое только усугубляет стратегические ошибки и ухудшает шансы их наций на выживание и достойную историю. Это положение впрямую относится и к состоянию дел в современной России.

В то же время, даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более не имеют видимого внятного решения.

Эти проблемы все более размываются проявлением новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет, или они в качестве таковых не выявлены.

Сегодня политологическая и военная мысль активно и с тревогой мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски пока бессистемны и не сводятся в хоть как-то понятную модель.

Автор объясняет данный факт не столько сложностью поднимаемой проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков. И как альтернативу предлагает результаты своих многолетних исследований, объединенных в такой труд, как монография, посвященная созданию основ общей теории войны.

Современные исследователи сегодня бурно обсуждают труды военных историков и теоретиков и, в том числе, творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны, то активно и аргументировано протестуя против них (израильский историк Мартин ван Кревельд), но самое странное в этом процессе это то, что никто из них не предлагает ничего принципиально нового.

При этом все современные эксперты сходятся на том, что войны XX-XXI веков имеют другую природу, чем война во времена Клаузевица.

Проводя анализ военно-теоретических работ Клаузевица и работ его современных оппонентов, автор подводит нас к выводу, что природа войны — есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, но в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

По нашему мнению заслуживают внимание исследования, проведенные автором таких областей и разделов теории войны, как содержание войны в целом и применительно к современной эпохе, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

Несомненной заслугой автора является то, что на основе проведенных исследований им предлагается новое толкование ряда категорий, касающихся рассматриваемых вопросов. Наиболее значимыми из них мы считаем исследования в таких областях, как:

• категории, связанные с оценкой состояния национального бытия — «вызовы», «риски», «опасности», «угрозы», «кризис», «катастрофа», «крах»;
• определения основных категорий войны как социального явления и части бытия социума, такие, как — «теория войны», «война», «мир», «победа в войне»; «ниши войны»;
• понятия, определяющие характер и специфику феномена войны как процесса организованного насилия — «агрессия», «театры войны», «позиция», «связность», «маневр», «темп действий» и другие.

Весьма интересной и актуальной является проведенная автором типология войн с детальным анализом видов войн, где основное внимание уделено анализу войн XXI века, в том числе таким, как ассиметричные войны, информационные и сетецентричные вой-ны, роевой (сетевой) способ ведения -войны.

Значительным вкладом в науку являются результаты проведенных автором исследований новых технологий войны, ведущейся в условиях мирного времени (информационных технологий), применяемых к России основными геополитическими игроками XXI века, ее цивилизационными оппонентами-противниками. Александр Иванович является одним из первых исследователей, кто увидел тесную взаимосвязь современных геополитических технологий и военного дела.

Новые информационные технологии — это, по мнению автора, новые операционные средства войны, которые дают новые возможности по управлению миром. Война ведется новыми операционными средствами, имеющими вид современных геополитических технологий, которые носят информационный характер.

Основными из таких технологий войны мирного времени являются: стратегия «организованного хаоса»; технология «террора»; технология «свободы прав человека»; технология «перманентных реформ»; технология «формирования национального сознания» и технология «конкуренции». Автором уделено значительное внимание исследованию данных технологий и методов их применения к России.

Очевидно, что под влиянием новых технологий мир будет неудержимо и быстро меняться во всех ипостасях жизнедеятельности социума. И при этом сегодня, пожалуй, мало, кто знает, что, во имя чего, в обмен на что, и какой ценой будет изменяться.

Следует согласиться с автором, что панацеей от вредоносного влияния геополитических технологий как новых операционных средств войны является собственная иммунная система государства-нации и цивилизации, основой которой всегда была, есть и будет их собственная система святынь, идеалов и ценностей, самобытность их культуры и образа жизни.

Представляется важным понимание того факта, что за демократической демагогией всегда стоит и действует государственная мощь нашего геополитического соперника и его национальные интересы.

Интересным и оригинальным является подход автора к анализу принципов, законов, права и психологии войны. В отличие от предшествующих исследований отечественных военных теоретиков, Владимиров А.И. избрал путь не узко-специфический, партийно-догматичный, а путь обобщения и анализа мирового военного наследия и работ современных военных исследователей (Суворова А. В., Кладо Н. Л., Сергея Переслегина, Сунь-Цзы, Клаузевица, Э. Дж. Кингстон-Макклори, Лиддела Гарта, Мартина ван Кревельда и других).

Это позволило автору на основе глубокого и всестороннего анализа и обобщения мирового военного наследия высказать несколько оригинальных и вместе с тем актуальных и вполне реализуемых в военном деле законов и принципов войны. Приведу лишь некоторые из них:

• нация может победить только тогда, когда она знает и умело использует законы войны, и заранее готовит себя к ней;
• нация может победить только тогда, когда у нее есть воля к победе;
• сегодня Россия находится в таком положении, в котором: когда есть шанс победить — надо воевать, если шансов нет — надо побеждать!

Весьма значимым в этом ключе является вывод автора о том, что теория вой-ны может состояться и стать признанной наукой только в том случае, когда она будет иметь собственный набор основных признаков науки, в состав которого обязательно входят такие научные атрибуты как ее собственные принципы и законы, и когда теория войны может подтверждаться уже исторически существующим собственно военным правом.

Определенную научную и практическую значимость имеют проведенные автором исследования в такой области государственной деятельности, как обеспечение национальной безопасности. Национальная безопасность России, по определению автора, — есть формируемая государством система внутренних и внешних условий бытия ее социума (народов) как состояние существования нации, гарантированно обеспечивающее реализацию ее базовых стратегических целей, то есть ее самосохранение, позитивное развитие и историческую вечность, несмотря на все объективно существующие и возможные угрозы существованию России как государства, суперэтноса и особой цивили-зации.

Главным объектом и субъектом национальной безопасности России является она сама, как государство (с его системой конституционных институтов), само российское общество (суперэтнос и особая цивилизация), а также личность каждого из ее граждан с присущими им укладом жизни и территорией.

Воссоздание национальной военной мощи России, адекватной будущим вызовам ее существованию, возможно, как доказывает автор, только тогда, когда военное строительство будет вестись в соответствии с новой философией военного и государственного строительства и с учетом глубокого знания тенденций, новейших технологий и стратегии ведения войны. Национальная безопасность России может быть обеспечена только при условии определения ее национальных интересов и гармонизации их с интересами других держав и, прежде всего, с интересами государств — региональных лидеров.

По нашему мнению данные выводы и предложения автора являются весьма актуальными в связи с процессами преобразования наших Вооруженных Сил, осмысления их роли, форм и способов действий в войнах XXI века.

Не все выводы и предложения автора являются аксиоматичными и бесспорными, многое является на данном этапе лишь авторскими идеями, подлежащими дальнейшему глубокому и всестороннему исследованию, исходными позициями для развертывания научных дискуссий на страницах периодической печати, специальных изданиях, сборниках, на семинарах, конференциях и т. д.