Een nieuwe kijk op de nationale militaire strategie. Generaal-majoor Alexander Vladimirov beantwoordt vragen over militaire hervormingen (sectie gesloten)
Generaal-majoor Alexander Vladimirov beantwoordt vragen over militaire hervormingen (sectie gesloten)
Alexander Ivanovich Vladimirov - reserve-generaal-majoor, vice-president van het College van Militaire Experts van Rusland, lid van de Nationale Strategieraad, kandidaat voor politieke wetenschappen.Geboren op 17 april 1945. Afgestudeerd aan de Moskouse Suvorov Militaire School, Moskou Hogere Gecombineerde Arms Command School (1966), vernoemd naar de Militaire Academie. M.V. Frunze, Militaire Academie van de generale staf van de strijdkrachten van de USSR.
Hij diende in het Verre Oosten, in de Groep van Sovjet-troepen in Duitsland, in Wit-Rusland, in Vietnam. Ontvanger van 20 staatsprijzen.
Hij nam deel aan de ontwikkeling van de “Grondbeginselen van de Militaire Doctrine van de Russische Federatie”, de wetten van de Russische Federatie “Over Defensie”, “Over Veiligheid”, “Over de Status van Militair Personeel” en andere wetgevingshandelingen.
21.03.2012
Nakhimov-school
Goedemiddag. Alexander Vladimirovich. We zijn geen militair gezin, mijn zoon groeit op, ik wil hem naar de Nakhimov-school sturen. Ik doe er alles aan om slim en atletisch te zijn, in het algemeen, alles wat een echte Nakhimoviet zou moeten zijn. Ik wil hem om het leven van een marineofficier te beginnen. Maar ze nemen geen burgers mee. Wat moeten we dan doen? Bij voorbaat dank. Auteur van de vraag: Safiulina Elena Yurievna
27.06.2009
Hervorming
Hoe zullen operationele commando's eruit zien en wat zijn de kenmerken ervan in relatie tot de marine? Auteur van de vraag: Saik A.P.
25.05.2009
Opleiding na 5 jaar instituut
Beste Alexander Vladimirov! Beantwoord deze vraag. Is het mogelijk om aan marine-instituten (of andere) te studeren als je eerder een hogere opleiding hebt genoten? Zo ja, bij welke instellingen en wat daarvoor nodig is.
Alvast bedankt. Geplaatst door: Vladimir
24.05.2009
Hydrografie
Zijn we nodig (wie, waarom, hoe, waar, waar), zo niet, waarom dan? Geplaatst door: Sasha
29.04.2009
over de komst van meisjes
Hallo, Alexander Vladimirovitsj!
Dit jaar hoorde ik dat meiden bij jou kunnen solliciteren! Dit is waar?!
Als dit zo is, wat is daar dan voor nodig?!
Ik woon in Vladivostok, ik studeer aan de universiteit, aan VGUES. Voor een marketeer. Ik behaal dit jaar mijn diploma! en nu heb ik een groot verlangen om met je mee te doen!!!
Vertel me alsjeblieft hoe... Auteur van de vraag: Julia
25.04.2009
over militaire gepensioneerden
Waarom vergaten ze militaire gepensioneerden tijdens de militaire hervormingen? Ik, senior adelborst van de Noordelijke Vloot, ontvang momenteel een pensioen van 5.600 roebel in mijn handen - en houd al rekening met de "noordelijke rente". Misschien weet het Ministerie van Defensie niet dat niet alle gepensioneerden van de strijdkrachten kolonels zijn? Auteur van de vraag: Viktor Sushkov
22.04.2009
Verdeling
Beste Alexander Ivanovitsj!
Dit jaar, 2009, rondt mijn zoon zijn stage chirurgie af aan de genoemde Militaire Medische Academie. SMKirova (Sint-Petersburg), luitenant van de medische dienst. Ik zou u willen vragen: zal hij in het leger werkzaam zijn (hij heeft een marinefaculteit)? Omdat er geruchten gaan dat militaire artsen uit het personeel zullen worden verwijderd en naar de reserve van de RF-strijdkrachten zullen worden overgebracht zonder een contract met hen te ondertekenen.
Met respect, reserve-majoor, deelnemer aan gevechtsoperaties in de DRA, Vasily Nikolajevitsj Gubin. Auteur van de vraag: Gubin Vasily Nikolajevitsj
18.04.2009
Persoonlijk
Beste Alexander Vladimirovitsj, Ik schrijf u met een persoonlijk verzoek. In de jaren 90 dienden mijn man en ik in de Westgroep onder bevel van Nikolai Sidorov. Helaas zijn wij het contact met hem verloren. We weten dat hij enige tijd geleden diende als commandant van de kuststrijdkrachten van de Pacifische vloot. We vragen echt, we smeken u alleen, om ons te helpen contact met hem op te nemen. Ooit waren we heel vriendelijk en behielden we de beste herinneringen aan hem. Geef ons adres door: Vyborg, regio Leningrad Leningradskoe snelweg, gebouw 12, sq.2
E-mail: K [e-mailadres beveiligd]
[e-mailadres beveiligd]
Mobiele telefoon: 8 921 64 99882
Eerlijk
Kosjak Elena Alekseevna
Auteur van de vraag: Kosyak Elena
17.04.2009
Hervorming
Hallo Alexander Vasilievich.
Ik zou dit willen vragen: heeft de minister van Defensie van de Russische Federatie enige relatie met het beheer van de strijdkrachten van de Russische Federatie of is dit eenvoudigweg ‘kijkend’ vanuit de opperbevelhebber? En zo ja, wat voor soort dienstervaring (commandanteenheden, formaties, verenigingen...) heeft Syurdyukov, aan welke academies is hij afgestudeerd?
Een luitenant-pelotonscommandant werd vier jaar lang opgeleid op een militaire school (onder Catharina de Grote werd een edelman al vóór zijn geboorte in dienst genomen en hij werd geboren met de ervaring van een kant-en-klare pelotonscommandant - misschien kunnen we dit in het hervormingsproces)), en hoeveel hebben ze het Ministerie van Defensie opgeleid en waar? Ik ben een kapitein van de 2e rang van de reserves, maar ik zou geen meubels kunnen verkopen - ook al zou ik dat echt willen - ik heb niet genoeg opleiding en ervaring, en hier op de schaal van de strijdkrachten -zesde van de landmassa - dus het roept de vraag op - bestaan deze strijdkrachten van de Russische Federatie, die nu al vijftien jaar bezig zijn met hervormingen? ons en bedriegt ons met belastingen?
Met respect, kapitein 2e rang reserve Chukhontsev Sergey Vasilievich. Auteur van de vraag: Sergey Vasilievich
03.04.2009
Verantwoordelijkheid voor de hervorming
Alexander Ivanovitsj, hallo!
Er zijn berichten in de pers over de mogelijke verwijdering van de heer Serdyukov uit de post van minister van Defensie van de Russische Federatie. De reden ligt voor de hand: overijver in het ‘reformisme’. Het is duidelijk dat dubbelzinnigheid niet eeuwig kan blijven bestaan, waarin de president één ding over hervormingen verklaart, en de ‘zogenaamde hervormers’ doen wie weet wat in troebel water. Het zou goed zijn als dit ‘brekende hout’ stopt, maar nogmaals, hoogstwaarschijnlijk zal niemand verantwoording afleggen voor hun verontwaardiging. Tegelijkertijd is een hervorming van het leger nodig, en echte hervormingen.
Theoretisch is het duidelijk dat de hervorming specifieke en bekende auteurs moet hebben, die de verantwoordelijkheid moeten dragen voor de uitkomst ervan. Maar wat is naar jouw mening NODIG EN VOLDOENDE om in de praktijk te doen, zodat deze verantwoordelijkheid deze keer reëel en tastbaar wordt, dat wil zeggen: een die een competente, professionele, alomvattende, patriottische benadering zou garanderen van de ontwikkeling en implementatie van een dergelijke noodzakelijke hervorming voor de strijdkrachten van het land?
Bedankt.
2.04.09
Auteur van de vraag: Kapitein 2e rang reserve Shevchenko V.A.
28.03.2009
Economisch aspect
Hallo, Alexander Ivanovitsj.
Over het algemeen is het duidelijk dat defensie-uitgaven geheime informatie zijn.
Maar verduidelijk indien mogelijk of er “in de natuur” serieuze (of in ieder geval niet erg) berekeningen zijn van de kosten van deze of gene optie voor de hervorming van de RF-strijdkrachten, als er natuurlijk “in de natuur” de mogelijkheden om de hervorming door te voeren.
Bij voorbaat bedankt,
Vymorkov I.F., kapitein 2e rang reserve. Auteur van de vraag: Vymorkov I.F.
27.03.2009
huurlingen
Zijn huurlingen echt beter dan een gewapend volk (dat wil zeggen een dienstplichtig leger) en is dit geen gevaar voor de burgers zelf en voor de staat?Kan burgerplicht een beroep zijn? Auteur van de vraag: Sergey Vasilievich
1 - 12 van 12
Thuis | Vorige | 1 | Spoor. | Einde | Alle
In deze sectie valt de mening van de redactie van het Central Naval Portal niet noodzakelijkerwijs samen met de mening van de auteur van het artikel of de geïnterviewde. Wij vinden het belangrijk en noodzakelijk om het standpunt van wie dan ook aan de lezers over te brengen, als dit een beredeneerde basis heeft.
VLADIMIROV ALEXANDER IVANOVICH
Generaal-majoor van de reserve.
Geboren op 17 april 1945 in de familie van een militair. Erfelijk, gedurende vele generaties, officier. Russisch.
Onderwijs:
Militaire school Soevorov Moskou (1963);
Moskouse Hogere Gecombineerde Wapen Commandoschool - met gouden medaille
medaille (1966);
Militaire Academie vernoemd naar. M.V. Frunze – diploma cum laude (1977);
Militaire Academie van de generale staf van de strijdkrachten van de USSR – diploma cum laude (1984).
Specialiteit - hoger operationeel-strategisch management.
Kandidaat Politieke Wetenschappen.
Hij diende in het Verre Oosten, in de GSVG, in Wit-Rusland en in Vietnam.
Tijdens zijn dienst in de gelederen van de strijdkrachten van de USSR gaf hij alle commando- en stafposities door van de commandant van een gemotoriseerd geweerpeloton tot de stafchef - de eerste plaatsvervangend commandant van het gecombineerde wapenleger, voortdurend dienend in ingezet gevecht eenheden.
Voor uitmuntende prestaties in service:
tweemaal eerder dan gepland reguliere militaire rangen ontvangen ("kapitein", "luitenant-kolonel");
in 1979, voor succes in gevechts- en politieke training en bekwame leiding over het 411e gemotoriseerde geweerregiment van het 5e Gecombineerde Leger van het Militaire District van het Verre Oosten tijdens de strategische manoeuvres “Vostok-79” (die in de aard lagen van de reactie van de USSR vanwege de Chinese agressie tegen de Republiek Vietnam), kreeg hij de III-klasse Orde "Voor diensten aan het moederland in de gelederen van de strijdkrachten van de USSR";
in 1985, aan het eind van het jaar, werd de 35e gemotoriseerde geweerdivisie van het 20e Gecombineerde Leger van de GSVG, waarover hij het bevel voerde, erkend als de beste van de strijdkrachten van de USSR en kreeg de divisie de Challenge Red Banner van de Opperbevelhebber van de grondtroepen van de strijdkrachten van de USSR;
in 1988, na de resultaten van de strategische oefeningen "Herfst - 88", werden het 28e gecombineerde wapenleger van de BVI en zijn legerhoofdkwartier, in opdracht van de minister van Defensie van de USSR, maarschalk D. T. Yazov, erkend als de beste in de USSR Krijgsmacht.
Bekroond met 20 staats-, departementale en buitenlandse onderscheidingen.
Gewerkt als: assistent van de minister van Defensie van de USSR op het gebied van militaire hervormingen; Militair adviseur van de Hoge Raad van de Russische Federatie; Hoofd van de afdeling Analyse van Problemen van de Strijdkrachten en het Militair-Industriële Complex van het Analytisch Directoraat van de President van de Russische Federatie; Adviseur van het Internationaal Fonds voor Economische en Sociale Hervorming (Hervormingsfonds); Algemeen directeur van de uitgeverij "Military Parade"; senior onderzoeker aan het Instituut van de VS en Canada, Russische Academie van Wetenschappen.
Momenteel - Vicevoorzitter van het College van Militaire Experts van Rusland, Vicevoorzitter van de All-Russische Unie van Kadettenverenigingen "Open Gemenebest van Suvorov, Nakhimov en Kadetten van Rusland", Voorzitter van het Moskouse Suvorov-Nakhimov Gemenebest, lid van de Nationale Strategieraad, Senior Onderzoeker van het Instituut voor Economie van de Russische Academie van Wetenschappen, Voorzitter van de Nationale Raad van de Partij “Voor Ons Moederland!”, Lid van de Openbare Kamer van Onderwijs in Moskou.
Heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van de “Grondbeginselen van de Militaire Doctrine van de Russische Federatie”, de wetten van de Russische Federatie “Over Defensie”, “Over Veiligheid”, “Over de Status van Militair Personeel”, “Over Conversie”, “Over Veteranen”, Berichten van de president van de Russische Federatie aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie over Nationale Veiligheid, het Concept van Nationale Veiligheid van de Russische Federatie, “Grondbeginselen van de strategie voor nationale veiligheid en ontwikkeling van Rusland 2050”.
Auteur van meer dan 120 werken en publicaties over de problemen van het nationale staatsidee, militaire hervormingen, hervorming van de strijdkrachten, civiele controle over de veiligheidstroepen van de staat, over problemen van internationale, regionale en nationale veiligheid, nationale strategie, over problemen van staatsopbouw en -beheer, evenals vijf monografieën: “Over het nationale staatsidee van Rusland”, “Militaire hervormingen in Rusland”, “Strategische studies”, “Scripties over de strategie van Rusland”, “Conceptuele grondslagen van de nationale strategie van Rusland. Politiek aspect"; zes almanakken “Cadet Bulletin of Russia”.
Vandaag: Leidt de cadettenbeweging in Moskou en Rusland, leidt de strijd om de nationale militaire school van Suvorov te redden, werkt aan het creëren van een systeem van cadettenonderwijs in Rusland; neemt actief deel aan de opbouw van de partij “Voor ons moederland!”; voert actief journalistiek, patriottisch educatief werk en wetenschappelijk werk uit, werkt aan het fundamentele werk "Fundamentals of the General Theory of War".
Getrouwd, heeft vier kinderen en drie kleinkinderen.
***
ALS REFERENTIE
Generaal-majoor Alexander Ivanovitsj Vladimirov is de eerste officier van het Sovjetleger die:
in 1986 formuleerde hij, terwijl hij nog steeds commandant was van de 35e gemotoriseerde geweerdivisie van het 20e Gecombineerde Wapenleger van de GSVG, algemene benaderingen en specifieke richtlijnen voor militaire hervormingen in de USSR;
In tegenstelling tot de wensen van de minister van Defensie van de USSR, maarschalk D. T. Yazov, bereikte hij hun publicatie in het tijdschrift “Military Thought” nr. 10, 1988, in het artikel “Reflections of a combined arms commandant” en een discussie over het hele leger over zijn ideeën in de USSR;
vervolgens werden zijn belangrijkste ideeën voor militaire hervormingen in 1990 gepubliceerd in het boek ‘Army and Society’;
waarvoor hij in 1990 vanuit de functie van chef-staf en eerste plaatsvervangend commandant van het 28e leger BVO “om de geest te corrigeren” naar Vietnam werd gestuurd, waar hij een jaar lang met succes het bevel voerde over een groep Sovjet-militaire adviseurs en een groep van nationale troepen in een van de buurlanden.
Na zijn aankomst uit Vietnam in het voorjaar van 1991 en zijn persoonlijke gesprek met de minister van Defensie van de USSR, maarschalk D.T. Yazov, in juli van datzelfde jaar, werd hij zonder opgave van redenen uit de gelederen van de strijdkrachten van de USSR ontslagen.
Na de putsch werd generaal-majoor Alexander Vladimirov hersteld in het leger en diende als assistent-minister van Defensie van de USSR (luchtmaarschalk EI Shaposhnikov) voor militaire hervormingen.
Eind 1991 maakte hij een rapport en initiatief om de strijdkrachten van de USSR te hervormen, waarbij hij zijn ideeën implementeerde door de oprichting van een nieuwe militaire organisatie van het land, als de strategische basis van de United Armed Forces of the Commonwealth of Independent. Staten (vergelijkbaar met de NAVO), waarvoor hij in 1992, op 47-jarige leeftijd, wegens ziekte werd ontslagen uit de strijdkrachten van het GOS (!).
In 1993 presenteerde hij persoonlijk zijn rapport 'Fundamentals of the Military Policy of the Russian Federation' aan de eerste president van Rusland, B.N. Jeltsin, wat zeer werd gewaardeerd door de president van Rusland, waarna hij A.I. Vladimirov in zijn regering accepteerde.
Pogingen om de strijdkrachten van Rusland te hervormen vanuit de hoogten van de regering van de president van Rusland, waarin AI Vladimirov werkte als hoofd van de afdeling Problemen van de strijdkrachten en het militair-industriële complex van het analytisch directoraat en als lid van de Expert Council onder de president van de Russische Federatie, heeft niet tot positieve resultaten geleid; eind jaren negentig werd hij ontslagen “wegens personeelsinkrimping”, maar daarna, tot 2006, werkte hij als adviseur van de minister van Veiligheid Raad van de Russische Federatie.
Tegenwoordig, dat wil zeggen, bijna twintig jaar na de publicatie van zijn ideeën en de ideeën van andere vooraanstaande militaire experts, zoals Vitaly Vasilyevich Shlykov, zijn militaire hervormingen in Rusland begonnen, in overeenstemming met hun benaderingen en ideeën.
Deze gaat over: het idee van teams; militaire politie; juridische en economische onafhankelijkheid van eenheden en formaties; optimalisatie en standaardisatie van militaire uniformen en militaire uitrusting; het verminderen van de mobilisatielast voor de economie en de troepen; het creëren van eenheden met constante gevechtsgereedheid; kwesties van het trainen van junior commandanten; het creëren van de instelling van officiersvergaderingen van eenheden; kwesties van het nieuwe personeelsbeleid in het leger en de nieuwe Regeling militaire dienst voor officieren; een nieuwe berekening van het salaris van militairen en oplossingen voor hun huisvestingsproblemen; taken en samenstelling van de takken van de strijdkrachten, de georganiseerde reserve en de commando's van de troepen van strategische richtingen; kwesties van civiele controle en demilitarisering van het land; kwesties van staatsideologie en ethiek van militaire dienst; vorming van een nieuwe kwaliteit van professioneel militair onderwijs, enzovoort.
Volgens hem kopiëren de hedendaagse hervormers vrijwel precies wat hij twintig jaar geleden schreef, maar het werk wordt zo onprofessioneel en met zulke idiote methoden uitgevoerd dat zelfs een noodzakelijk en nuttig werk in zijn tegendeel verandert.
***
Beste collega's!
Ik ben de redacteuren van deze gerespecteerde publicatie dankbaar voor het bespreken van de meest urgente kwestie in het leven van onze strijdkrachten en voor het uitnodigen van mij aan deze ronde tafel, als de ‘naamloze vader’ van de militaire hervormingen in Rusland.
Het lijkt mij dat het vandaag de dag niet zozeer belangrijk is om te praten over de eigenaardigheden van de aan de gang zijnde hervorming en de flagrante tekortkomingen ervan, maar om te proberen te begrijpen waarom deze op deze manier is begonnen en wordt uitgevoerd en niet op een andere manier, en ook na te denken over wat we allemaal moesten doen om ervoor te zorgen dat de situatie van het leger en het land zou zijn verbeterd, dat ons lijden niet tevergeefs zou zijn geweest en dat Rusland een leger zou hebben gekregen dat zijn grootsheid waardig was.
Nu naar de kern van de zaak.
Het lijkt mij dat het heel belangrijk is dat het Russische publiek de achtergrond van deze militaire hervorming kent en begrijpt.
We moeten onszelf toegeven dat tegen de tijd dat de militaire hervormingen begonnen, dat wil zeggen in 2008, de Russische strijdkrachten een praktisch onvermogende, ineffectieve en vrijwel oncontroleerbare militaire organisatie waren, waarvan niemand de werkelijke toestand kende.
Het absolute aantal militaire organismen waren volledig ongevechtsklare eenheden, onze arsenalen waren gevuld met oude uitrusting en munitie die nooit gebruikt konden worden, het grootste deel van het officierskorps was niet geconcentreerd in gevechtseenheden, en het algemene paradigma van ‘totale mobilisatie’ van de militaire ontwikkeling werd gefocust, zodat we in een nieuwe oorlog kunnen proberen de nieuwe kwaliteit van de vijand met onze oude aantallen te verslaan.
Onze strijdkrachten waren eenvoudigweg slecht bewapend en hun personeel volgde niet alleen geen gevechtstraining, maar was eenvoudigweg professioneel gedegradeerd. Bovendien gold dit zowel voor soldaten en sergeanten, als voor officieren en generaals.
De binnenlandse industrie was niet in staat militair materieel te produceren, zelfs niet van oude modellen. Omdat de “smeergeld” aan functionarissen bij het plaatsen van een staatsbevel 50% bedroeg van de bedragen die waren toegewezen voor de productie ervan, stopte het Russische militair-industriële complex praktisch met vechten, zelfs niet voor het staatsverdedigingsbevel.
Onze achterstand op de Verenigde Staten en de NAVO op militair gebied is catastrofaal en bijna onomkeerbaar geworden.
Alle militaire ministers van Defensie van Rusland die in deze functie werkzaam waren vóór A.E. Serdyukov was praktisch niet in staat effectieve stappen te ondernemen om deze situatie te elimineren, en omdat hij verzand was in politieke en zakelijke ‘gekibbel’, ondernam hij zelfs geen dergelijke pogingen.
We zouden praktisch geen oorlog van welk niveau dan ook kunnen voeren, wat alleen maar werd bevestigd door de oorlog met Georgië.
De noodzaak van militaire hervormingen werd voor iedereen duidelijk, evenals het feit dat deze radicaal en alomvattend moesten zijn, en het werd onmogelijk om de implementatie ervan nog verder uit te stellen.
Tegen die tijd bleek dat er geen plannen waren om de militaire sfeer in de staat te hervormen, en dat het personeel van het leidende militaire personeel zo arbeidsongeschikt was en geen idee had wat en hoe ze moesten doen, dat het onmogelijk was om hen taken toe te vertrouwen het doorvoeren van een radicale militaire hervorming, aangezien dit in de loop van de tijd de strijdkrachten, als systeem, “van het hoofd en van binnenuit” verrotten.
Dit was de algemene achtergrond van het begin van de hervorming van de Russische strijdkrachten en, zoals we zien, was deze absoluut catastrofaal.
Daarom koos de politieke leiding van het land voor de optie van een burgerminister en het civiele ministerie van Defensie van Rusland, wat naar onze mening absoluut correct was.
Tegelijkertijd werd onmiddellijk het model van de Amerikaanse strijdkrachten gekozen als het belangrijkste model dat gevolgd moest worden.
Dat is de reden waarom een absoluut burgerlijk persoon werd benoemd tot minister van Defensie - A.E. Serdyukov, die volledige carte blanche kreeg om de hervorming door te voeren van het hoogste politieke leiderschap van de staat, en N.E. Makarov werd benoemd tot chef van de generale staf van de Russische Federatie, die onmiddellijk en voor altijd alle standpunten van zijn minister begon te delen.
***
Het lijkt mij dat het, vanuit het oogpunt van juistheid en volledigheid van de berichtgeving over het probleem van de militaire hervormingen die in Rusland gaande zijn en de antwoorden op de vragen die tijdens de rondetafel zijn gesteld, raadzaam is om dit onderwerp iets breder uit te werken.
Laat ik daarom beginnen met een opsomming en onthulling van enkele theoretische kwesties en bestaande basisbenaderingen van hervormingen die systemische fouten en moeilijkheden van dit proces aan het licht brengen.
Ten eerste. Tegenwoordig is er in Rusland geen sprake van een militaire hervorming, maar van een hervorming van de strijdkrachten.
Hierin zit een fundamenteel verschil en een fundamenteel verschil.
Militaire hervormingen houden per definitie het verkrijgen van een nieuwe kwaliteit in op het hele gebied van de nationale defensie en de militaire organisatie van de staat, dat wil zeggen: alle wetshandhavingsinstanties van Rusland, het gehele militair-industriële complex, de informatie- en sociale componenten van de staat. militaire aspect van het bestaan van de natie, enzovoort.
Militaire hervormingen worden uitgevoerd op de schaal van het hele land en op alle terreinen van het bestaan van de staat, wat de belangrijkste nationale taak is.
Hervorming van de strijdkrachten is slechts een onderdeel van de militaire hervorming van de staat, zoals een directe hervorming van de strijdkrachten van de Russische Federatie zelf, dat wil zeggen alleen die elementen van de militaire organisatie en de nationale defensie van het land die er structureel bij horen. aan het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie.
Bovendien is dit ook een zaak van de hele natie, die met al haar macht en onder haar controle moet worden uitgevoerd.
Ten tweede. De belangrijkste en meest strategische fout van het politieke leiderschap van de staat was het verstrekken van volledige carte blanche aan het Ministerie van Defensie zelf om de hervorming van de strijdkrachten door te voeren, wat per definitie onaanvaardbaar is, aangezien de natie, dat wil zeggen moet de staat, en niet het departement, zijn veiligheidssector hervormen.
Helaas is deze beslissing doelbewust genomen door onze hogere politieke leiders. Daarom draagt alleen zij de volledige verantwoordelijkheid voor de voortgang, kwaliteit en effectiviteit van de hervormingen, en alleen zij kan de situatie radicaal veranderen.
Derde. Het volledige gebrek aan civiele controle over de acties van de hervormers, het volledige gebrek aan controle en anonimiteit van de uitgevoerde activiteiten leidden tot de volledige onverantwoordelijkheid van de anonieme leiders en uitvoerders, wat op zijn beurt een sfeer van toegeeflijkheid en een corrupte sfeer creëerde. milieu, zelfs in de troepen.
Ten vierde. Er wordt doelbewust en snel gehandeld in de gehele nationale militaire sfeer en zelfs in de troepen zelf, wat een desastreus effect heeft op hun moreel en gevechtsbereidheid. De leiders van militaire organisaties proberen het grootste persoonlijke voordeel te halen uit de bevoegdheden en kansen die in de dienst beschikbaar zijn, en de algemene en meedogenloze dagelijkse corruptie is een voorwaarde geworden voor de dienstbaarheid van officieren en sergeanten van de strijdkrachten.
Ten vijfde. Het deprimerend lage professionele niveau van de auteurs en uitvoerders van de hervorming is duidelijk geworden, en soms is de volledige minachting voor het leger, zijn tradities en de genetische grondslagen van de militaire dienst, eenvoudig en doelbewust gedemonstreerd door functionarissen van het Ministerie van Defensie, eenvoudigweg een tragedie.
Op de zesde. De hervorming wordt uitgevoerd in omstandigheden van volledige theoretische leegte en het opzettelijk doden van het nationale militaire denken, evenals de volledige ineenstorting van het systeem van nationaal professioneel militair onderwijs.
Een bewijs hiervan is de nieuwe Militaire Doctrine van de Russische Federatie, die alleen maar bevestigde dat er vandaag de dag in de regering geen nieuwe ideeën of nieuwe mensen zijn die in staat zijn een strategisch document op nationaal niveau te ontwikkelen.
We hebben ons officierskorps vrijwel niets te leren, omdat we noch fundamentele, noch toegepaste militaire theorieën hebben, en moderne Amerikaanse, echt interessante ontwikkelingen, die in onze realiteit alleen maar klinken als sciencefiction.
Er wordt geen algemene oorlogstheorie ontwikkeld of bestudeerd.
Met de kunstmatige vernietiging van het divisie- en legerniveau is de ‘operationele kunst’ praktisch ingeperkt, omdat er geen gevechtsonderwerpen meer zijn en er niemand is om deze uit te voeren.
Aangezien een moderne brigade niets meer is dan een overwoekerd regiment, blijft de moderne ‘tactiek’, als onderdeel van de kunst van het oorlogvoeren, niets anders dan pogingen om voor deze brigades een plaats te vinden in het systeem van gevechtsoperaties, waardoor deze weer terugkomt. naar het regiment.
In instellingen voor hoger professioneel militair onderwijs zijn er geen fundamenteel nieuwe programma's en curricula, en geen enkele instelling voor hoger onderwijs die commandanten opleidt, bestudeert zelfs maar korte onderwerpen van humanitair onderwijs als bijvoorbeeld 'Ethiek', 'Logica', 'Filosofie'. , "Politieke Wetenschappen" en "Fundamenten van de Wereldcultuur", hoewel alleen deze onderwerpen het vermogen van een persoon om correct te denken direct ontwikkelen, de algemene cultuur van de officier bijbrengen en hem in staat stellen zichzelf correct in de wereld te positioneren.
Er bestaat eenvoudigweg geen vertaalde buitenlandse militaire literatuur, omdat het kopen en vertalen van buitenlandse boeken en tijdschriften duur is, en er zijn geen militaire vertalers meer, hoewel dergelijke literatuur zelfs in de jaren vijftig van de vorige eeuw werd gekocht, vertaald en bestudeerd.
Er bestaat eenvoudigweg geen binnenlandse militaire literatuur, net zoals er geen speciale militaire publicaties zijn gewijd aan de theorie en praktijk van oorlog.
Het internet als basis voor wetenschappelijk werk wordt in geen enkele onderwijsinstelling van het Ministerie van Defensie gebruikt, inclusief de militaire scholen van Suvorov, en dit alles is om redenen van geheimhouding, wat volkomen waanzin is.
Helaas houdt niemand zich bezig met deze algemeen culturele en feitelijk informatiewetenschappelijke component van onze militaire beroepsopleiding en militaire wetenschap en begrijpt de noodzaak ervan niet eens, hoewel er zonder deze geen wetenschap zal zijn en we doorgaan met het opleiden van kennelijk laagdrempelige kwaliteitsfunctionarissen.
We hebben vrijwel niemand om ons officierskorps les te geven, aangezien de ervaringen van recente oorlogen, de militaire ervaringen in de wereld en zelfs de praktijk van troepen tegenwoordig niet worden bestudeerd, en op militaire universiteiten worden ze onderwezen door officieren die niet weten wat een ingezet bataljon of regiment is, en bovendien een divisie of leger.
We hebben vrijwel geen plaats om ons officierskorps te trainen, omdat we niet over een moderne trainings-, trainings- of trainingsbasis beschikken, en de oude eenvoudigweg middelmatig en snel uitverkocht is.
Zevende. Het personeelspotentieel van de Sovjet-militaire school bleek volledig uitgeput en negatieve personeelsselectie zegevierde in het personeelsbeleid.
Met andere woorden, mensen begonnen leiding te geven aan de troepen die niet bewezen hadden dat ze in staat waren om op competente wijze troepen te leiden, maar alleen hun persoonlijke loyaliteit aan hun superieuren en economische flexibiliteit.
Tegenwoordig gelooft bijna het hele officierskorps zijn hoge militaire en politieke leiders niet, aangezien de waarheid van het leven is dat het leven van een officier in het leger elke dag erger wordt, dat de staat het leger niet nodig heeft, niemand dat nodig heeft. Ik ga voor de officieren zorgen, en “ieders economische overleving is het werk van iedereen.”
Achtste. De educatieve, spirituele en morele component verdween volledig uit de training en het leven van troepen.
Tegenwoordig bestaat er in Rusland geen staatsideologie van militaire dienst, het instituut van 'opvoeders' bleek vanaf het allereerste begin ongeschikt, omdat niemand weet wat en hoe het leger vandaag moet worden opgeleid.
Een poging om een Ethische Code voor Officieren op te stellen is een stap in de goede richting, maar bij gebrek aan een geaccepteerde staatsideologie en in de context van koortsachtige pogingen van een aanzienlijk deel van het officierskorps om te overleven, te behouden en niet lompen te worden, bij de volledige afwezigheid van op zijn minst enige betekenis en vooruitzichten voor dienstbaarheid, evenals volledige gewetenloosheid van militair leiderschap en zijn wens om zichzelf te verrijken ten koste van de troepen - is de snelle effectiviteit van deze maatregel twijfelachtig.
Als voorbeeld kunnen we stellen dat zelfs de juiste gedachte en wens van de president van de Russische Federatie – om prijzengeld te betalen aan officieren op basis van de kwaliteit van hun dienstverlening – niet heeft geleid tot een verbetering van de kwaliteit ervan, maar tot een volledige verbetering ervan. het tegenovergestelde, aangezien dit enorme presidentiële geld onder de officieren wordt verdeeld en niet door de officiersvergadering van de eenheid op basis van hun werkelijke successen in dienst, zoals ik suggereerde, en de eenheidscommandant het zelf onder de loyalisten verdeelt.
Negende. Er bestaat geen professionele gemeenschap van militaire deskundigen in Rusland. Er is geen onafhankelijke militair-wetenschappelijke publicatie in het land (terwijl er bijvoorbeeld honderden zijn in de VS), wat betekent dat er geen platform is voor militair denken, wat een van de redenen is voor de degeneratie ervan.
Zonder de oprichting van een onafhankelijke gemeenschap van deskundigen zijn alle overheidsacties in de richting van staatsopbouw, militaire hervormingen en de ontwikkeling van de nationale defensie van het land op voorhand gedoemd te mislukken.
Tiende. Helaas beschouwen het huidige ministerie van Defensie en de staatsleiders zichzelf als volledig zelfvoorzienend in militaire aangelegenheden, dat wil zeggen voldoende theoretisch voorbereid en praktisch vaardig om kwesties van Ruslands directe overleving in de moderne wereld alleen op te lossen, dat wil zeggen zonder de betrokkenheid van militairen. onafhankelijke professionals, wat een duidelijke fout is.
Elfde. Het doorvoeren van radicale militaire hervormingen is geen prioritair nationaal project geworden. Dit betekent dat de financiering ervan niet van bijzondere aard is, en dat de vereiste 5% van het BBP van het land nog steeds niet wordt toegewezen aan de behoeften van de nationale defensie, en dat er simpelweg niet genoeg geld is voor hervormingen.
Bovendien worden de middelen die zijn toegewezen voor de opbouw van het leger ineffectief besteed en genadeloos gestolen.
***
Op basis van wat er is gezegd, dat wil zeggen op basis van objectieve beoordelingen van de oorsprong en de werkelijke fundamenten van de lopende hervorming, kunnen we praten over de voorlopige resultaten ervan en de effectiviteit van de maatregelen die worden genomen.
Ik moet zeggen dat het Russische publiek en zelfs de nationale gemeenschap van militaire deskundigen nog steeds geen duidelijk beeld hebben van de algemene bedoeling, omvang en diepgang van de voortgaande hervorming, terwijl de “anonieme vaders” ervan onbekend blijven.
De samenleving voedt zich met fragmentarische informatie ‘van de plaatsen van pogroms’, zeldzame en vage uitspraken van de chef van de generale staf, met volledige en bijzondere stilte van de minister van Defensie, evenals geruchten over wat er zal gebeuren.
De meest gebruikte term in officiële informatie over militaire hervormingen is de term ‘nieuwe look van de strijdkrachten’, wat het hoofddoel van de hervormingen is, en dat steeds vaker geen concept is met een echte en begrijpelijke inhoud en betekenis, maar wordt eerder gezien als een soort “mantra”
Bij professionele analyse is deze ‘nieuwe look’ echter over het algemeen een ‘vaag’ concept.
Laten we slechts enkele aspecten ervan bespreken.
Kwesties van mobilisatie. In de ‘nieuwe look’ bijvoorbeeld wordt de mobilisatiecomponent van de strijdkrachten op geen enkele manier beschreven.
Dit betekent dat het leger de oorlog moet beginnen en zegevierend moet beëindigen met de strijdkrachten van eenheden (brigades) die in vredestijd voortdurend gevechtsgereed zijn, waarvoor ze feitelijk zo volhardend zijn geschapen, en wat per definitie zelfs in theorie onmogelijk is.
Tegelijkertijd spreekt de nieuwe en zojuist ondertekende Militaire Doctrine al over de tweede: de mobilisatiecomponent van de strijdkrachten.
Er is sprake van volledige inconsistentie in dit alles, aangezien de mobilisatiecomponent, in de huidige opvatting, alleen kan bestaan uit allerlei ingelijste (verkleinde) eenheden en bases voor de opslag van militair materieel, ingezet om kracht te bestrijden, bijvoorbeeld in een “bedreigde” periode. ' en een zegevierend einde van de oorlog.
De paradox van dit besluit is dat het de praktische vernietiging van deze eenheden met verminderde sterkte is die de essentie vormt van de voortdurende militaire hervormingen.
Bovendien veranderen onze generale staf en het ministerie van Defensie, zelfs als we de absurditeit van de situatie begrijpen, het systeem van het reserveren van de strijdkrachten niet.
Ze introduceren het concept van “georganiseerde reserve van takken van de strijdkrachten” niet als een reservecomponent en een integraal onderdeel van de RF-strijdkrachten, ze veranderen niet het niet-bindende en juridisch betekenisloze systeem – “de status van militair personeel in reserve” naar een juridisch bindende – “dienst van militair personeel in reserve”, dan zijn er geen voor de hand liggende en noodzakelijke professionele stappen die alleen in staat zijn om de kwestie van een werkelijk “nieuwe look voor de strijdkrachten” correct en effectief op te lossen. ' en het oplossen van het probleem van het creëren van sterkere troepengroepen in oorlogstijd.
Kwesties van het trainen van junior commandanten. Een intensieve en langdurige training van toekomstige contractsergeanten bij de Ryazan Airborne Division is uiteraard geen slechte zaak.
Maar over het algemeen zal het geen zin hebben als de opleiding van een nieuwe contractsergeant alleen hiermee eindigt, omdat de sergeant pas in de troepen kan worden geconsolideerd als een onafhankelijke en belangrijkste categorie militair personeel. Het is noodzakelijk om voor hen een eigen verticale dienst te creëren (zoals bijvoorbeeld in het Amerikaanse leger) binnen het kader waarvan deze nieuwe sergeanten hun carrière kunnen voortzetten en alle kwesties van sociale aard kunnen oplossen, die de basis van hun carrière zouden moeten worden motivatie.
In dit opzicht is de meest schandalige omstandigheid de volledige en opzettelijk aangetoonde minachting van het Ministerie van Defensie voor de mening van militaire experts, de publieke opinie en publicaties in de media, evenals het volledige stilzwijgen van onze hoogste politieke staatsmacht, die, om een onbekende reden opzettelijk de volledige ernst van deze, absoluut noodlottige voor onze staat, kwestie onderdrukt.
Over het algemeen is de overweldigende algemene mening van de Russische samenleving en het leger zelf dat de militaire hervormingen in Rusland de verkeerde kant op gaan, dat het land door de verkeerde mensen wordt geleid, dat de hervormingen slecht verlopen en ook voor Rusland slecht zullen aflopen.
Onder de huidige omstandigheden kon waarschijnlijk geen andere conclusie worden verwacht.
Maar is alles werkelijk zo slecht en hopeloos?
Hoe de hervorming officieel wordt beoordeeld, weten we alleen uit de woorden van de chef van de generale staf, N.E. Makarova. Deze magere informatie betreft hoofdzakelijk slechts een paar kwesties, waarvan er slechts één echte bevestiging heeft, en dat is dat er eenheden van permanente gevechtsgereedheid zijn gevormd.
Alle andere officiële informatie is speculatief en hypothetisch. Bijvoorbeeld: dat officieren meer betaald krijgen; dat iedereen appartementen krijgt; dat er een nieuwe structuur voor professioneel militair onderwijs is gecreëerd; dat er al een nieuwe generatie sergeanten aan het trainen is in Ryazan; dat nieuwe militaire uitrusting de troepen is binnengekomen...
Met al ons scepticisme gaan we ervan uit dat dit allemaal zo zal zijn, en dit zijn zekere prestaties van de hervormers.
We zien de objectieve successen van ons leiderschap van strategische aard in het feit dat hij in het belangrijkste is geslaagd: het vernietigen van de ketenen van “totale mobilisatie”; min of meer begrijpen wat wel en wat niet is op het gebied van de nationale defensie; lanceermechanismen (hoewel ze tegenwoordig eenvoudigweg zwak zijn) om troepen te verzadigen met nieuwe militaire uitrusting; en ook het voltooien van “het opruimen van de overblijfselen van de militaire machine van de Sovjet-Unie.”
Dat is waarschijnlijk alles.
Het is ook belangrijk dat het blijkbaar de diepte en omvang van de noodzakelijke transformaties en beslissingen begrijpt, en nu maakt het zich zorgen dat het nodig is om verder te gaan, maar tegelijkertijd weet het niet echt wat en hoe het vervolgens moet doen.
Het werd duidelijk dat de instinctieve pogingen van de politieke en militaire leiders om de ontwikkeling van de staat en het leger te sturen, vrijwel uitsluitend gebaseerd op hun eigen ideeën (geleend van buitenlandse theorieën en eclectische benaderingen) over de essentie van de processen van nationale staatsopbouw in oorlogssituaties. omstandigheden, en dit is precies het geval, kunnen alleen maar leiden tot de volgende ‘managementstuipen’ en de volgende fouten die de positieve ontwikkeling van het land belemmeren.
We zien de juistheid van wat er vandaag is gezegd in het voorbeeld van de ontberingen van onze militaire hervorming, waarbij alle meest eerlijke inspanningen van onze leiders, zelfs in de goede richting uitgevoerd, niet leiden tot een toename van de nationale militaire macht. maar tot nu toe tot de tegenovergestelde strategische effecten.
Ik ben van mening dat onze huidige problemen niet voortkomen uit de fouten van het hervormingsplan, maar uit het feit dat het wordt uitgevoerd door mensen die de zaak slecht begrijpen en wier directe uitvoerders niet weten hoe ze professioneel correct te werk moeten gaan.
We zijn er zeker van dat dit precies het geval is, niet omdat ze specifiek het leger of Rusland willen schaden, maar omdat ze niet anders weten, ze niet in staat zijn om te leren en te veranderen, maar tegelijkertijd zijn ze absoluut onverantwoord en economisch veilig.
Vandaar onze belangrijkste Russische vraag: “wat te doen?”
Om de situatie te corrigeren, is het noodzakelijk om op zijn minst alle elf voorgaande punten van systeemfouten te corrigeren.
Tegelijkertijd kunnen de belangrijkste zaken van de staat en ons militaire leiderschap vandaag de dag de volgende eerste stappen zijn.
Eerst. Het is noodzakelijk om alles te evalueren wat al is gedaan in de richting van militaire hervormingen door de krachten van onafhankelijke professionele expertise, en eenvoudigweg de ongeschikte militaire en niet-militaire executeurs en leiders uit de weg te ruimen, en dit is de persoonlijke verantwoordelijkheid van onze opperbevelhebber. -opperhoofd.
Het is waar dat ook hier het gevaar bestaat dat opnieuw de laatste professionals en de beste de troepen en het hoofdkwartier zullen verlaten, en dat leiderschapsposities bij de 'loyale' zullen blijven, en alles weer zal terugkeren naar de kringen van de hedendaagse 'foto's op een tentoonstelling'. ”
Seconde. Het is noodzakelijk om te stoppen met zwijgen over de problemen van de hervormingen en deze openlijk te bespreken.
Wij zijn ervan overtuigd dat alleen een rechtstreekse oproep van de leiders van het land en het leger aan de natie over de problemen van de hervormingen en de erkenning van haar moeilijkheden, het aannemen van publieke besluiten op specifieke gebieden van de militaire ontwikkeling, het begrip van de natie van de essentie van de De kwestie, het vertrouwen van het officierskorps in de noodzaak en de juiste richting van de hervorming, en de creativiteit van de troepen zelf, zullen het mogelijk maken dat deze met succes wordt uitgevoerd.
Derde. Een duidelijk en duidelijk succes van de hervorming in welke richting dan ook is noodzakelijk als kiem voor een groter vertrouwen van de natie en de troepen in haar succesvolle voortgang en uitstekende eindresultaten. Intellectuele, economische, organisatorische en informatieve nationale bronnen moeten op dit succes worden gericht.
Dergelijke groeizaden moeten in de eerste plaats worden gecreëerd in één (meerdere) militaire kampen (garnizoenen), en niet slechts in één militaire eenheid, in één of elk militair district; aan één (meerdere) hogere militaire onderwijsinstellingen; op één (meerdere) stortplaatsen; op verschillende monsters van militaire uitrusting en wapens, enzovoort.
Vierde. Het is noodzakelijk om een onafhankelijke en goed uitgeruste nationale gemeenschap van militaire deskundigen te creëren.
Creatie van een systeem van tijdschriften van deze Russische expertgemeenschap als platform voor professionele ideeën, meningen en de structuur van professionele discussies.
De ontwikkeling door deze gemeenschap van de Algemene Grondbeginselen van de Oorlogstheorie, als basisonderwerp van een nieuwe staats- en militaire opvoeding, van alle richtingen en niveaus van opleiding van leidend staats- en militair personeel in Rusland, sinds de huidige zogenaamde “ militaire wetenschap” is zinloos.
Vijfde. Het lijkt ons duidelijk dat het vandaag de dag nodig is om onze hogere politieke en militaire leiders te leren wat en hoe ze moeten doen, en dit zou moeten worden gedaan door onze militaire deskundigenvereniging.
Zesde. De belangrijkste aandacht moet worden besteed aan de professionele opleiding, het moreel en de sociale sfeer van het Russische officierskorps.
Dit veronderstelt de noodzaak: om een nieuw professioneel militair onderwijs van hoge kwaliteit te creëren, waarvan de belangrijkste compleet nieuwe en andere curricula en onderwerpen zullen zijn dan vandaag de dag, zal een nieuw model van continu professioneel militair onderwijs en een nieuw model voor het beoordelen van de kwaliteit ervan nodig zijn. worden geïmplementeerd; implementatie van nieuwe benaderingen van het servicesysteem voor officieren en hun andere sociale status, die, naast een meervoudige verhoging van de lonen en militaire pensioenen, de aanwezigheid van serieuze sociale voordelen op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, financiën en kredietverlening zouden moeten impliceren sferen en communicatie.
We kunnen het ministerie van Defensie van tevoren waarschuwen dat elke poging om deze systemen uitsluitend op eigen kracht binnen het militaire departement zelf te creëren bij voorbaat gedoemd is te mislukken, aangezien er in de diepte geen specialisten voor klaar zijn, noch zelfs de noodzakelijke set van ideeën zelf, net zoals er geen uitvoerders voor zijn.
We moeten ons wenden tot de ervaring van specialisten, experts en militaire professionals die een systematische opleiding hebben genoten van de Sovjet-militaire school en moderne theoretische en praktische activiteiten hebben, en we moeten luisteren en het leger horen.
Over het algemeen
Wij vinden het belangrijk om direct antwoord te geven op de belangrijkste vragen die gesteld worden en die van belang zijn voor ons Russische en legerpubliek.
1. Wij zijn van mening dat onze militaire hervormingen zich in de algemeen goede richting bewegen.
2. De hervorming is “vanaf het begin”, uitgevoerd door slecht voorbereide mensen en geïmproviseerd, wat de ontwikkeling ervan slecht voorspelbaar en wreed maakt in vergelijking met het Russische officierskorps.
3. Er moeten onmiddellijk correcties worden aangebracht in de essentie en het verloop van de hervorming, in ieder geval op de kwesties die in dit werk aan de orde komen.
4. Onze militaire hervorming is een zaak van de hele natie, en zonder haar deelname, zonder de controle van de natie over haar vooruitgang, en zonder het initiatief van de troepen zal de implementatie ervan niet effectief zijn.
5. De hervorming kan niet anoniem zijn; de auteurs en organisatoren moeten worden genoemd.
6. De hervorming van de strijdkrachten van de Russische Federatie moet worden geleid door de opperbevelhebber, de president van Rusland.
7. Er is geen alternatief voor militaire hervormingen, en deze moeten worden voltooid.
Het lijkt ons dat bij zo’n grootschalige en moeilijke kwestie als het hervormen van de militaire sfeer van een enorm, niet rijk en eenvoudigweg moeilijk land, de belangrijkste principes van de implementatie ervan de volgende principes zouden moeten zijn:
"Schiet langzaam op";
“Waardeer en gebruik de ervaring van uw eigen militaire ontwikkeling”;
“Loop nooit over de lijken en het lot van mensen”;
“Lieg niet tegen het leger en de natie”;
“Wees niet bang om tekortkomingen toe te geven en overleg te plegen met de natie en experts”;
“Verberg het probleem niet en praat er niet over, maar los het op”;
Het belangrijkste criterium voor de professionele bekwaamheid van bevelhebbers en militair leiderschap zou niet moeten zijn “op tijd te kunnen hervormen”, maar “om problemen in hun gebied op te lossen zodat mensen niet lijden”;
“Zoek en vind een oplossing voor het probleem en mensen die het in goed vertrouwen kunnen oplossen”;
“Begrijp dat alleen morele en eerlijke beslissingen zullen blijven bestaan, en dat al het onrechtvaardige nog steeds naar buiten zal komen en gedoemd zal zijn tot veroordeling en de dood.”
Wij geloven dat dit allemaal vandaag de dag vrij moeilijk te bereiken is, maar het is onmogelijk om dit niet te doen: het leger zal ten onder gaan en Rusland zal ten onder gaan.
Natuurlijk moeten en moeten het ministerie van Defensie en de voortgang van de lopende hervormingen worden bekritiseerd.
Niettemin zijn wij van mening dat de tijd is aangebroken voor constructieve samenwerking tussen de deskundigengemeenschap en het Russische publiek, anders zal de hervorming geen succes opleveren.
Bovendien hebben we er vertrouwen in dat alleen het eerlijke werk van iedere ambtenaar, officier en sergeant in zijn plaats onze hervorming tot een succes zal maken.
Dit vergt geduld en toewijding, ondanks het feit dat elke leider de moed moet hebben om zijn eigen mening te hebben en “de domheid van zijn superieuren te onderdrukken” (wat ik bijna mijn hele dienst deed en daarom altijd een nationale held van alle eenheden was, eenheden en formaties waarover ik de eer had het bevel te voeren), wat de mogelijkheid bood voor groei en ontwikkeling van intelligentie en eer in zijn team.
Kameraad officieren, Rusland wacht, en de natie hoopt dat iedereen eerlijk zijn plicht zal vervullen!
Alexander Vladimirov heeft meer dan dertig jaar praktische militaire dienst vervuld in commando- en stafposities. Hij klom op tot de rang van generaal-majoor en tot chef-staf van een gecombineerd wapenleger.
De basis van zijn militaire carrière was de diepgaande militaire kennis die hij had verworven aan universiteiten, waaronder de Academie van de Generale Staf. Generaal Vladimirov was vanaf jonge leeftijd rijkelijk begiftigd door het lot, te beginnen op de Militaire School van Soevorov, waar hij zeven jaar lang werd opgevoed tot een overtuigd patriot. Succesvolle praktische dienst in uitgezonden eenheden en een gevarieerde opleiding aan drie hogere militaire instellingen zorgden ervoor dat hij hem een buitengewone persoonlijkheid - een uitstekende professional, vooraanstaand wetenschapper en strateeg.
Generale Staf in het enkelvoud
Ter bevestiging - de verklaring van de president van de AVN, legergeneraal Makhmut Gareev: “Ik stel voor dat onze autoriteiten aandachtig luisteren naar wat hij zegt en schrijft, omdat generaal Vladimirov, die een unieke gave heeft van inzicht in de essentie van dingen, systemisch denken en strategische vooruitziendheid, waarbij zijn ideeën en werken aanzienlijk vooruitlopen op ons huidige buitenlandse en binnenlandse beleid, en de ‘reactietijd’ van de autoriteiten, dat wil zeggen het moment waarop er vraag begint te komen naar zijn ideeën bij de officiële staatsautoriteiten, wordt berekend over vele jaren...” Deze mening is des te waardevoller omdat ze werd geuit door een deelnemer aan de Grote Patriottische Oorlog, een wetenschapper, bekend om zijn integriteit en objectiviteit, een militair leider en een uitmuntend organisator van de binnenlandse militaire wetenschap, die was jarenlang plaatsvervangend hoofd van de generale staf van de strijdkrachten.
“Ik was bij zijn oefeningen en zag de generaal in actie, hij is op zichzelf een generale staf.”
De beroemde militaire inlichtingenofficier van de Sovjet-Unie en de Russische politicoloog, econoom en expert op het gebied van defensie en veiligheid Vitaly Shlykov schreef in het voorwoord van de eerste editie van de monografie over de ontmoeting met Alexander Vladimirov: “We hebben elkaar zo ontmoet. In 1988 sprak de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, Michail Sergejevitsj Gorbatsjov, de wens uit om een bestuursorgaan op te richten vergelijkbaar met de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, en verschillende overheidsdepartementen kregen passende orders om dit idee uit te werken. Het is vreemd dat Gorbatsjov zelfs maar een theoretisch idee had over het versterken van de veiligheid van het land, terwijl praktische acties tot de vernietiging van de staat leidden. – L. Sh.).
Het werk duurde niet lang en uiteindelijk werd deze zaak aan ons toevertrouwd, dat wil zeggen aan mij, een inlichtingenofficier die het onderwerp, de taal en het land kende, en aan het hoofd van het analytische directoraat van de KGB van de Sovjet-Unie, Vladimir Arsentievitsj Rubanov. Toen we begonnen te werken, hadden we allebei het idee om iemand in onze groep op te nemen die de problemen van de strijdkrachten begreep. Omdat we, vanwege de specifieke kenmerken van onze dienst, allebei geen serieuze persoonlijke kennissen in het leger hadden, heb ik een verzoek gericht aan de chef van de generale staf van de strijdkrachten van de USSR, later adviseur van de president van de USSR, maarschalk van de Sovjet-Unie. de Sovjet-Unie Sergei Fedorovich Achromeyev. Op mijn vraag en verzoek om een intelligente officier te vinden die zou kunnen deelnemen aan de werkgroep van de Veiligheidsraad van de USSR, antwoordde maarschalk Achromejev onmiddellijk: “Ik ken zo'n intelligente. Dit is de stafchef van het 28e Grodno-leger met gecombineerde wapens van het Wit-Russische militaire district, generaal-majoor Alexander Vladimirov. Toen ik de mening uitsprak dat we misschien iemand niet uit de troepen moesten halen, maar rechtstreeks uit de Generale Staf, zei de maarschalk dat we niets beters nodig hadden, aangezien: “Ik was bij zijn training en zag de generaal in in feite is hij de Generale Staf op zichzelf.”
Als ik het gesprek over het fundamentele werk van Vladimirov voortzet, zou ik willen benadrukken: dit is in de eerste plaats het resultaat van vele jaren van titanisch werk van zijn geest, ziel en enorme fysieke inspanning, aangezien de hoeveelheid bestudeerd, verwerkt en betekenisvol materiaal kolossaal. Vladimirov deed wat, zo lijkt het, alleen grote wetenschappelijke teams kunnen doen, en maarschalk Achromejev bleek gelijk te hebben: hij is de generale staf in zijn eentje.
Ik verwijs naar de verklaringen van grote militaire leiders en militaire experts niet om de lat hoger te leggen voor de betekenis van het driedelige werk, maar omdat het scala aan onderwerpen zo breed en veelzijdig is, is de hoeveelheid materiaal zo enorm dat het Het is voor één persoon onmogelijk om het te beoordelen. De auteur heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het samenvatten van de eeuwenoude ervaringen van de beste vertegenwoordigers van het militaire denken, door hun werken te bestuderen en analyseren om de essentie van de moderne oorlogstheorie te begrijpen en te onthullen. Alleen al hij heeft meer dan 700 referenties en voetnoten.Vladirov spreekt heel overtuigend en objectief over de moderne wereldorde en mogelijke oorlog.
Zelfs een volledig uitgewerkte recensie kan in aanmerking komen voor een significant abstract of iets meer als een team van professionals aan de slag gaat. Mijn doel is veel bescheidener: het trekken van de aandacht van het Opperbevel, specialisten tot en met de Generale Staf van de Russische strijdkrachten, haar academie, de Veiligheidsraad van de Russische Federatie en de structuren die verantwoordelijk zijn voor het ontwikkelen van strategische benaderingen en patriottische opvoeding. Het is passend om te benadrukken dat de monografie speciale nadruk legt op de opleiding van personeel, zowel militair als civiel, dat hoge posities bekleedt en invloed heeft op het defensievermogen en de verdediging van de staat.
We zijn het erover eens dat niet alle conclusies en aanbevelingen onbetwistbaar zijn. Maar dit grondige werk is uiteraard onderworpen aan zorgvuldige studie, onderzoek en begrip en zou als onderwerp van discussie moeten dienen op allerlei soorten conferenties, ronde tafels en seminars.
Met de juiste voorbereiding van de auteur kan de monografie worden herzien en gebruikt als leerboek voor verschillende specialisten. Natuurlijk hoeven ze niet het hele werk van 3.000 pagina's te bestuderen, maar ik ben er zeker van dat het voor verantwoordelijke, nationale leiders veel nuttige informatie zal bevatten voor reflectie en werk, voor de resultaten waarvan zij verantwoordelijk zijn.
Met een diepgaande herziening van de eerste editie van de monografie en de aangebrachte verduidelijkingen kreeg ‘The General Theory of War’ een stabiele driedelige vorm. Het eerste deel is ‘De grondbeginselen van de oorlogstheorie’. De tweede is ‘De theorie van de nationale strategie. Grondbeginselen van de theorie, praktijk en kunst van het regeren.” Het derde is ‘Staat, oorlog en leger: enkele kwesties van de algemene theorie.’ Alle thematisch gedefinieerde delen van de monografie hebben conceptuele volledigheid verworven, hun eigen reeks toepassingen, en kunnen in deze vorm op grote schaal worden gebruikt in de onderwijspraktijk als afzonderlijke delen. Alle delen bevatten interessante, vaak exclusieve en omvangrijke aanvullende referentiegegevens in het materiaal van belangrijke opmerkingen en toepassingen, die door studenten en docenten kunnen worden gebruikt als één enkele encyclopedische bron over het voorgestelde onderwerp. Zo kan de tweede editie van “Fundamentals of the General Theory of War” fundamenteel worden en onderwerp van studie in het systeem van hoger militair en civiel onderwijs en openbare dienstverlening in de Russische Federatie. De monografie onderzoekt oorlog als het belangrijkste probleem van de mensheid, als een fenomeen van ons bestaan dat ons door de hele geschiedenis van de beschaving vergezelt. Generaal Vladimirov vertrouwt op de werken van veel buitenlandse militaire filosofen en wetenschappers en besteedt de nodige aandacht aan Russische professionals, wat volkomen ongebruikelijk is voor het moderne wetenschappelijke denken. Wat vooral belangrijk is, is dat het onze militaire beroemdheden zijn die de moderne oorlogstheorie en de kenmerken ervan in de periode van globalisering opbouwen. Dit is een grote verdienste van de auteur, die, gebruikmakend van hun potentieel, op redelijke en overtuigende wijze de aard en omstandigheden van het uitbreken van een toekomstige oorlog voorspelt. Hij besteedt speciale aandacht aan de werken van de vooraanstaande Russische militaire theoreticus Alexander Svechin en vooral aan het beroemde werk ‘Strategy’. Vladimirov concentreert zich op het werk van de Russische militaire filosoof Andrei Snesarev, die hij beschouwt als de meest subtiele en diepzinnige onderzoeker van de essentie van oorlog, en haalt zijn drie belangrijke conclusies aan. Ze zijn tot op de dag van vandaag onmiskenbaar: 1. Naar zijn inhoud is oorlog een allesomvattend, allesdoordringend en diep dramatisch fenomeen in het leven van volkeren geworden en blijft het in de nabije toekomst onvermijdelijk. 2. Oorlogen duiden op grote en gevaarlijke tekortkomingen in de organisatie van de menselijke samenleving en op de machteloosheid van de menselijke geest. 3. De oplossing voor de vraag naar de toekomst (de komst) van de oorlog – positief of negatief – blijft voorlopig een kwestie van geloof, en geen wetenschappelijk bewezen feit. (A.E. Snesarev “Philosophy of War”). De auteur acht het noodzakelijk om de unieke creativiteit van kolonel van de generale staf van het Russische keizerlijke leger, Eugene Messner, te benadrukken, een ziener en klassieker van het strategische militaire denken, die de meeste moderne categorieën van de filosofie en oorlogstheorie definieerde. Messner was de eerste die terreur als een vorm van oorlog definieerde en voorspelde op briljante wijze: “We moeten ophouden te denken dat oorlog is wanneer je vecht, en vrede is wanneer je niet vecht. Je kunt oorlog voeren zonder te vechten.” Maar van al het erfgoed dat door de auteur wordt aangehaald, is het meest significante en absoluut strategische, volgens de definitie van Vladimirov, het werk van Samuel Huntington, ‘The Clash of Civilizations and the Restructuring of the World Order’, dat een briljant voorbeeld is van diepgaande strategische vooruitziende blik. Er is ook grote wetenschappelijke belangstelling voor het inzicht in het werk van vertegenwoordigers van de Russische militaire emigratie, dat vóór de publicatie van de monografie in ons land vrijwel onbekend was. De waarde van het werk van generaal Vladimirov ligt in het diepgaande wetenschappelijke karakter ervan, dat wordt bevestigd door de logica van de redenering, het bewijsmateriaal, de overtuigingskracht en de duidelijkheid, aangezien het werk in goed Russisch is geschreven. Lenin las tijdens zijn Zwitserse emigratie in 1916–1917 het hoofdboek van Carl von Clausewitz, ‘Over de oorlog’, in de kantonale bibliotheek van Zürich. In de kantlijn en in de werkdocumenten van Vladimir Iljitsj zijn talloze uittreksels en commentaren bewaard gebleven die hij tijdens de lezing heeft gemaakt. Later citeerde Lenin Clausewitz vaak en noemde hem een van de grote en diepgaande schrijvers over militaire kwesties, wiens fundamentele gedachten nu de onvoorwaardelijke verwerving zijn geworden van ieder denkend mens. Deze opmerkingen over het werk van Clausewitz en andere auteurs over militaire kwesties werden opgenomen in de 12e “Lenin-collectie”, gepubliceerd in 1933 en 1939 als pamflet, en vervolgens opgenomen in de volledige werken van de leider van de revolutie. Het is niet verrassend dat na een dergelijke leninistische ‘PR’ een respectvolle houding ten opzichte van Clausewitz kenmerkend was voor alle werken over de geschiedenis en theorie van militaire kunst in de Sovjet-Unie, vanaf de jaren twintig. In 1934 werd in Moskou het driedelige boek ‘On War’ van Clausewitz gepubliceerd, en dit werk nam een prominente plaats in op alle militaire academies van de Sovjet-Unie, en samen met de persoonlijke aantekeningen van Lenin en Stalin vormde het uiteindelijk de basis van de ‘marxistisch-leninistische oorlogsdoctrine’ – een verplicht vak in alle militaire onderwijsinstellingen. En vandaag bevindt dit boek zich in alle bibliotheken van alle militaire beroepsopleidingsinstellingen van het vaderland, te beginnen met de Suvorov-scholen. Helaas hebben veel senior leiders besloten om oorlog uitsluitend te begrijpen op basis van de marxistisch-leninistische oorlogsdoctrine. En uit de werken van militaire klassiekers zijn we op zijn best bekend met Clausewitz’ werk ‘On War’. In de regel halen we er slechts één gedachte uit: ‘Oorlog is de voortzetting van de politiek met andere middelen’, wat slechts een gewapende strijd impliceert. Ik wil echt dat ze niet alleen de monografie van generaal Vladimirov oppakken, maar ook de pagina's ervan doornemen, in ieder geval diagonaal, en ondergeschikte structuren en leidende specialisten de taak geven om al het materiaal te begrijpen, een rapport voor managers te ontwikkelen en leerboeken en leermiddelen voor te bereiden. over aspecten van de algemene oorlogstheorie, die werd gevormd, ontwikkeld en getalenteerd geschreven door onze landgenoot. Er bestaat geen twijfel dat dit hen zal helpen het hoofdidee en de drie axioma’s te begrijpen: “De staat voert oorlog, het leger vecht in de oorlog en de bevolking vecht” en elke component moet daartoe in staat zijn, anders zal er geen sprake zijn van oorlog. zege. In moderne omstandigheden wordt het doel van de overwinning veel strikter gedefinieerd: een land zijn of niet. En niet anders. En het is niet nodig om naar Zwitserland te gaan om de betekenis en het doel van de moderne oorlog te begrijpen; het is voldoende om je te verdiepen in de monografie van generaal Vladimirov, deze te lezen en de studie en praktische acties ervan op alle niveaus te organiseren. De monografie is de moeite waard. P.S. Generaal-majoor Vladimirov woont met zijn vrouw, dochter en zoon in een klein appartement geërfd van zijn moeder met een totale oppervlakte van 36,7 en een woonoppervlak van 21,8 vierkante meter, dat wil zeggen iets meer dan vijf vierkante meter per persoon, met een sanitaire norm van acht vierkante meter. Hij werd in 1992 op 47-jarige leeftijd om gezondheidsredenen ontslagen, in een moeilijke tijd voor het land en het leger. Niemand was toen bijzonder geïnteresseerd in zijn levensomstandigheden. Heeft alle reden om de levensomstandigheden te verbeteren. Hij staat al 22 jaar in de rij bij de prefectuur van het zuidelijke district van Moskou. Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie staat niet in het woningregister. Er kwam geen antwoord op een brief van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Igor Ivanov aan Vladimir Poetin waarin werd gevraagd om een oplossing voor het huisvestingsprobleem van Alexander Vladimirov en op een presidentiële resolutie aan minister van Defensie Anatoly Serdyukov “Rapportvoorstellen”. Generaal-majoor Vladimirov, die sinds zijn elfde schouderbanden draagt en dertig jaar lang onberispelijk in de strijdkrachten van het land heeft gediend, is aan alles gewend. Maar hij schaamt zich enorm voor zijn vrouw en twee volwassen kinderen, die al lang de leeftijd hebben bereikt waarop ze ‘jack’ of, zoals in de kazerne, op een stapelbed slapen. Hij verdiende, zo benadruk ik, verdiende (hij raakte gewond in Vietnam) meer beschaafde levensomstandigheden voor zichzelf en zijn gezin. Ik doe via de gerespecteerde krant ‘Military-Industrial Courier’ een beroep op de leiding van de hoofdstad (Alexander Ivanovitsj Vladimirov is een geboren Moskoviet) en de huidige minister van Defensie met een verzoek om het huisvestingsprobleem op te lossen. Het is een schande voor de staat! De monografie van generaal Alexander Vladimirov is het enige werk in zijn soort dat rechtstreeks verklaart dat het niet geschreven is ‘over oorlog’ of over de ‘kunst van het oorlogvoeren’, maar juist de ‘oorlogstheorie’ vertegenwoordigt, wat een uniek voorbeeld is in de geschiedenis van het militaire denken. Het werk geeft een redelijk compleet en systematisch inzicht in oorlog als een sociaal fenomeen, als een belangrijk onderdeel van het nationale bestaan en de staatspraktijk. Op de schaal van ‘oorlogstheorieën’ kunnen de werken van Alexander Vladimirov worden vergeleken met de ‘verenigde veldtheorie’ in de natuurkunde, aangezien oorlog en gewapende strijd zelf niet alleen deel uitmaken van het bestaan van de mensheid, die zijn eigen filosofie heeft. , maar ook een verplicht onderdeel van de nationale strategie van een macht, door de auteur opgevat als een theorie, praktijk en kunst van het regeren. Het begrip van oorlog zoals geïnterpreteerd door Sun Tzu, de oorlogstheorie volgens Carl von Clausewitz, Liddell B. Hart en moderne conclusies van de militaire wetenschap passen in zijn oorlogstheorie en spreken elkaar niet tegen. Oorlog wordt door de auteur beschreven als misschien wel het belangrijkste sociale fenomeen van het menselijk bestaan, dat zijn eigen civiele (sociale) en feitelijke militaire (gewapende) delen heeft, die op hun beurt ook hun eigen filosofie, dialectiek, wetten en principes hebben. en methoden van voorbereiding en uitvoering, en die elkaar niet tegenspreken, maar het fenomeen oorlog verklaren en de instrumenten ervan onthullen. Voor het eerst in de geschiedenis van het militaire denken slaagde de auteur erin relatieve orde te brengen in de som van haar verzamelde ideeën en de theorie van oorlogswetenschappelijke harmonie en stevigheid te geven, ondanks het feit dat de ideeën van generaal Alexander Vladimirov zelf zijn onafhankelijke bijdrage zijn aan de schatkamer van het mondiale militaire denken, en een impuls die in staat is een nieuw niveau naar voren te brengen. Van bijzonder belang zijn de door de auteur ontwikkelde nieuwe basisfundamenten van het nationale militaire denken, die de voorwaarden scheppen voor een creatieve doorbraak in de militaire wetenschap en de opkomst van nieuwe effectieve overheidspraktijken in de militaire ontwikkeling van Rusland, in het bestuur en het legermanagement. De monografie is niet alleen een ongeëvenaard leerboek over de oorlogstheorie, maar ook een leerboek over de nationale strategie en filosofie van de Russische politiek, en zelfs een ‘instructie’ over de praktische toepassing van strategische axioma’s en methoden om het land te besturen. Bijna de moderne oorlogstheorie van Alexander Vladimirov is een moderne regeringstheorie. Zo is er een nieuwe richting van het wetenschappelijk denken ontstaan op het gebied van de politieke wetenschappen, zijn de fundamenten gelegd voor een nieuwe wetenschappelijke school, die de belangrijkste praktische betekenis heeft, en kan Rusland er trots op zijn thuisland te zijn. Het lijkt erop dat het bestuderen van een cursus in de oorlogstheorie en de grondbeginselen van de nationale strategie een verplicht onderdeel zou moeten worden van de professionele training in het Russische ambtenarenapparaat en in het systeem van professioneel militair onderwijs. De monografie wordt aanbevolen voor studie: als verplichte cursus voor de opleiding van hoofden van hoge overheidsorganen; als een onafhankelijke studierichting in onderwijsinstellingen voor hoger onderwijs; in masterprogramma's (postdoctoraal) in politieke (politieke wetenschappen) en specialiteiten op het gebied van hoger management; bij de voorbereiding van politieke activisten op het gebied van partijopbouw. Vladimirov Alexander Ivanovitsj Generaal-majoor van de Reserve, voorzitter van het College van Militaire Experts van Rusland, Erevoorzitter van de All-Russische Unie van Kadettenverenigingen “Open Gemenebest van Suvorov, Nakhimov en Kadetten van Rusland”, Lid van de Nationale Strategieraad, Senior Onderzoeker bij het Instituut voor Economie van de Russische Academie van Wetenschappen. Geboren op 17 april 1945 in de familie van een militair, studeerde hij af aan de Moskouse Suvorov Militaire School, de Moskouse Hogere Gecombineerde Wapen Commandoschool (diploma cum laude en een gouden medaille), de Militaire Academie. M.V. Frunze (diploma cum laude), Militaire Academie van de generale staf van de strijdkrachten van de USSR (diploma cum laude). Hij diende in de strijdkrachten van de USSR in commando- en stafposities in het Verre Oosten, in de Groep van Sovjet-troepen in Duitsland, in Wit-Rusland en in Vietnam. Bekroond met 30 staats-, departementale en buitenlandse onderscheidingen. Heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van de “Grondbeginselen van de Militaire Doctrine van de Russische Federatie”, de wetten van de Russische Federatie “Over Defensie”, “Over Veiligheid”, “Over de Status van Militair Personeel”, “Over Conversie”, “Over Veteranen”, Berichten van de president van de Russische Federatie aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie over Nationale Veiligheid, het Concept van Nationale Veiligheid van de Russische Federatie, “Grondbeginselen van de strategie voor nationale veiligheid en ontwikkeling van Rusland 2050”. Auteur van meer dan 150 werken en publicaties over de problemen van het nationale staatsidee, militaire hervormingen, civiele controle over de veiligheidstroepen van de staat, internationale en nationale veiligheid, en nationale strategie. Auteur van zes monografieën: “Over het nationale staatsidee van Rusland”, “Militaire hervormingen in Rusland”, “Strategische studies”, “Stellingen over de strategie van Rusland”, “Conceptuele grondslagen van de nationale strategie van Rusland. Politiek-wetenschappelijk aspect”, “Grondbeginselen van de algemene oorlogstheorie”. Preambule. Beschavingsfactor 1. De wereld van vandaag: algemene beoordeling van de strategische situatie 1.2 De belangrijkste beschavingsfactoren van het moderne menselijke bestaan 1.3 Geostrategische achtergrond voor de ontwikkeling van Rusland en de wereld in de nabije toekomst tot 2050 en de belangrijkste trends in zijn ontwikkeling 2. Geschiedenis van het probleem en een korte schets van de stand van het probleem 2.1 Periodisering en algemene schets van de historische ontwikkeling van militaire aangelegenheden en de oorlogstheorie 2.2 Belangrijkste scholen op het gebied van oorlogstheorie, hun auteurs en belangrijkste werken Hoofdstukconclusies Preambule. Over algemene benaderingen voor het ontwikkelen van een oorlogstheorie 1. Essentiële grondslagen van de oorlogstheorie 1.1 Oorlog en zijn aard 1.2 Algemene concepten van de oorlogstheorie en militaire wetenschap 1.3 Basispostulaten van de oorlogstheorie 2.2 Oorlogseconomie 3. Typologie van oorlogen 3.1 Soorten oorlogen 3.2 Waardetypologie van oorlogen (oorlogen ‘rechtvaardig’, ‘onrechtvaardig’) 3.3 Geopolitieke technologieën als nieuwe operationele oorlogsmiddelen 4. Principes, wetten, recht en oorlogspsychologie 4.1 Over de principes van oorlog 4.2 Over het oorlogsrecht 4.3 Over het oorlogsrecht 4.4 Over de psychologie van oorlog Hoofdstukconclusies Preambule. Oorlog, strategie en politiek: een nieuwe hiërarchie 1. Grondbeginselen van de algemene theorie van de nationale strategie 1.2 Algemene bepalingen en hoofdcategorieën van de theorie van de nationale strategie 2. Soorten, typen en ‘plannen’ van strategie 2.1 Soorten strategieën 2.2 Soorten strategieën 2.3 Positieve en negatieve plannen voor de nationale strategie. De dialectiek van ‘berouw’ en ‘honger’ 3. Oorlogsbeheer 3.1 Theorie van het probleem en basisbenaderingen 3.2 Strategisch leiderschap en strategisch management 3.3 Opperbevelhebber 3.4 Strategische besluitvorming 3.5 Strategische planning Hoofdstukconclusies Preambule. De oorlogstheorie als filosofische, theoretische en methodologische basis en de basis van de nationale strategie als basis voor het leven van de staat. 1. Over de nationale strategie van Rusland 1.1 Over de nationale strategische cultuur en nationale strategie van Rusland 1.2 Nationale strategie van Rusland in de logica van etnogenese 2. Grondbeginselen van de Russische nationale strategie 2.1 Strategische matrix van de natie 2.2 Mensen als functie 2.3 Het ideaal, als het door de natie gewenste beeld van de toekomst van Rusland, als doel van de nationale strategie en als basis van de positie van het volk 2.4 De hoogste interne en externe zekerheden van een land als basis van zijn strategische positie 2.5 Strategische gedragslijn van de natie 2.6 Lijn met maximale uitzetting 2.7 “Vreedzaam” en “oorlogstijd” 2.8 Informatiesfeer van de natie en haar veiligheid 2.9 Over nationale ruimte 2.10 De factor connectiviteit als basis van de strategie voor de vorming van de nationale ruimte van Rusland 2.11 "Nationale belangen" en "Nationale veiligheid" 2.12 Rusland als nieuw imperium: het ABC van imperiale principes 2.13 De Euraziatische Unie (EURAS), als project en als fundamentele geostrategie van Rusland 2.14 Enkele kwesties van nationale overleving bij mondiale rampen: het “Adam’s Ark”-project 3. Personeel beslist alles 3.1 Grondbeginselen van het staatspersoneelsbeleid 3.2 Over de vorming van nationale elites: cadettenonderwijs als basis van het systeem voor het opleiden van nationale elites 4. Staat, oorlog en strijdkrachten: belangrijkste trends 4.1 Staat en oorlog 4.2 Staat en strijdkrachten 5. Staat en leger: belangrijkste benaderingen, aspecten en stellingen 5.1 Leger: encyclopedische interpretaties en leerstellige bepalingen 5.2 Nationale strategie van Rusland op militair-politiek gebied: enkele leerstellige richtlijnen in de interpretatie van de auteur 5.3 Enkele kwesties die verband houden met de grondslagen van de nationale militaire ontwikkeling 6. Leger: genetica van het leger, als fundamentele en professionele (zakelijke) basis 6.1 Het concept van “genetica” van het leger en de prioriteiten van zijn vorming 6.2 Leger als systeem 6.3 Filosofie van het doel van het leger 6.4 Basisarchetype van de Russische krijger 6.5 Over de staatsideologie van militaire dienst 6.6 Over militaire professionaliteit 6.7 Over de bedrijfsethiek van het leger 7. Legers en de samenleving 7.1 Leger en politiek 7.2 Plaats en rol van het leger in de samenleving 7.3 Civiel-militaire betrekkingen 7.4 Controle over de veiligheidssector van de staat 8. Over de nieuwe geopolitieke ethiek 8.1 Over de wereldorde 8.2 Over internationale en regionale veiligheidssystemen, hun ontwikkeling en de Russische deelname daaraan 8.3 Van mensenrechten naar zijn verantwoordelijkheden en de rechten van de mensheid 8.4 Overgang naar een nieuwe geopolitieke ethiek in de relaties tussen machten en naties Hoofdstukconclusies Conclusie Strategisch axioma Op verzoek van de redactie werd de monografie van A. I. Vladimirov "Fundamentals of the General Theory of War" voorgelezen door experts op het gebied van geopolitiek en militaire zaken. Vervolgens presenteren we de mening van de kandidaat voor militaire wetenschappen, professor P. N. Kryazhev. De door de auteur voorgestelde structuur en inhoud van zijn werk, dat hij classificeert als een monografie, is gebaseerd op de resultaten van zijn vele jaren creatief onderzoek naar vele relevante en onderling verbonden gebieden, secties en problemen. Zelfs een eenvoudige kennismaking met de voorgestelde structuur van de monografie spreekt boekdelen. We kunnen dus concluderen dat de auteur de ontwikkeling van zijn werk niet benadert vanuit een zeer gespecialiseerde, departementale focus, maar op basis van een diepgaande en alomvattende analyse van vele verwante en wederzijds beïnvloedende gebieden en activiteitengebieden en de samenleving als geheel. de individuele groepen en componenten ervan. De auteur heeft een groot aantal analytische ontwikkelingen, generalisaties over verschillende problemen van een breed scala aan problemen, van het garanderen van het leven van een individu tot kwesties die vele gebieden van de samenleving bestrijken, geopolitieke kwesties, een analytische beoordeling van de plaats en rol van de staat in de wereldgemeenschap, de plaats, rol en betekenis van de gevolgenactiviteiten van de heersende elite van de staat en nog veel, veel meer. Een eenvoudige opsomming van slechts enkele daarvan: “Over het nationale staatsidee van Rusland”, “Militaire hervormingen in Rusland”, “Strategische studies”, “Stellingen over de strategie van Rusland”, “Conceptuele grondslagen van de nationale strategie van Rusland. Politiek-wetenschappelijk aspect” - spreekt over de betekenis van deze werken in de planning, organisatie en implementatie van de staatsopbouw, het waarborgen van de nationale veiligheid van Rusland in moderne omstandigheden, de veelzijdigheid van de interesses van de auteur en zijn burgerpositie. En het verzamelen van deze ontwikkelingen in de vorm van één enkel gericht werk lijkt zeer belangrijk en actueel. Velen zullen het waarschijnlijk met mij eens zijn dat het ontbreken van een moderne oorlogstheorie de ontwikkeling van Rusland tegenhoudt, zijn buitenlands en binnenlands beleid onvoldoende flexibel maakt en staatsactiviteiten ineffectief en niet-competitief maakt. Een van de belangrijkste doelstellingen van dit werk is een poging om samenhang en wetenschappelijke validiteit te geven aan de voortreffelijke prestaties van het militaire denken, die vandaag de dag door de eeuwen heen verspreid zijn, en aan de werken van grote commandanten, strategen, politici en wetenschappers, en aan de creatie op deze basis van een relatief complete, moderne oorlogstheorie. De urgente relevantie van dit soort onderzoekswerk wordt bepaald door de volgende factoren: Dit betekent dat er een objectieve ontwikkelingswet bestaat: onwetendheid over zowel de wetten van de evolutie van de natuur, de samenleving en de wetten van oorlog en strategie, als hun willekeurige interpretatie en toepassing leidt er altijd toe dat een natie instort en ontlast de nationale belangen niet. elites, regeringen en samenlevingen van hun verantwoordelijkheid voor het historische lot van hun eigen naties en volkeren. Helaas wordt de nationale strategie in de moderne geschiedenis in de regel niet gevormd door vertegenwoordigers van de nationale elites die ‘tot de hoogten van kennis, begrip en verantwoordelijkheid zijn gestegen’, maar door degenen die, gedreven door het ‘instinct van macht’, ' reken op het feit dat ze in 'hun tijd' geen gevaar lopen om in te storten en dat ze daarin zullen kunnen overleven, wat slechts een voorbeeld is van een andere waanvoorstelling die strategische fouten alleen maar verergert en de overlevingskansen van hun naties verslechtert en een waardevolle geschiedenis. Deze situatie is rechtstreeks van toepassing op de stand van zaken in het moderne Rusland. Tegelijkertijd brengt zelfs een oppervlakkige analyse van het bestaan van de mensheid met betrekking tot de fundamentele kwesties van het voortbestaan van onze aardse beschaving, namelijk kwesties van oorlog en vrede, de moderne politieke wetenschap en het militaire denken op een dood spoor, omdat deze problemen niet vandaag de dag hun systematische verklaring vinden, en zeker geen zichtbare, duidelijke oplossing hebben. Deze problemen worden steeds vager door de manifestatie van nieuwe trends in de ontwikkeling van de mensheid, ondanks het feit dat er vrijwel geen positieve en duidelijke ontwikkelingstrends zijn, of dat deze niet als zodanig zijn geïdentificeerd. Tegenwoordig haasten de politieke wetenschappen en het militaire denken zich actief en angstig rond op zoek naar verklaarbare (of op zijn minst aanvaardbare) voorspellingen en beelden van de toekomst en proberen ze de structuur van de tijd te onderscheiden, maar al deze zoektochten zijn tot nu toe onsystematisch en kunnen niet worden verminderd. aan elk begrijpelijk model. De auteur verklaart dit feit niet zozeer door de complexiteit van het probleem dat wordt opgeworpen, maar door het ontbreken van een systematische basis voor de zoektocht. En als alternatief biedt hij de resultaten van zijn vele jaren van onderzoek aan, gecombineerd in een werk zoals een monografie gewijd aan het leggen van de fundamenten van een algemene oorlogstheorie. Moderne onderzoekers bespreken tegenwoordig krachtig de werken van militaire historici en theoretici, inclusief de creatieve erfenis van Carl von Clausewitz, waarbij ze het ofwel eens zijn met zijn interpretaties van de oorlog, ofwel er actief en overtuigend tegen protesteren (de Israëlische historicus Martin van Creveld), maar de vreemdste Het ding aan dit proces is dat geen van hen iets fundamenteel nieuws biedt. Tegelijkertijd zijn alle moderne experts het erover eens dat de oorlogen van de 20e en 21e eeuw van een andere aard zijn dan de oorlog in de tijd van Clausewitz. Door een analyse uit te voeren van de militaire theoretische werken van Clausewitz en de werken van zijn moderne tegenstanders, brengt de auteur ons tot de conclusie dat de aard van oorlog geweld is, en dit is de absolute constante ervan, die altijd onveranderd blijft, maar tegelijkertijd tijd de inhoud van oorlog, de doelstellingen, criteria, managementtechnologieën en operationele middelen ervan. Naar onze mening verdient het onderzoek dat door de auteur is uitgevoerd op gebieden en onderdelen van de oorlogstheorie, evenals de inhoud van oorlog in het algemeen en in relatie tot het moderne tijdperk, de doelstellingen, criteria, oorlogstechnologieën en operationele middelen ervan aandacht. De onbetwiste verdienste van de auteur is dat hij op basis van zijn onderzoek een nieuwe interpretatie biedt van een aantal categorieën die verband houden met de kwesties die in beschouwing worden genomen. De belangrijkste daarvan beschouwen wij als onderzoek op gebieden als: De typologie van oorlogen uitgevoerd door de auteur met een gedetailleerde analyse van soorten oorlogen, waarbij de belangrijkste aandacht wordt besteed aan de analyse van oorlogen van de 21e eeuw, inclusief asymmetrische oorlogen, informatie- en netwerkcentrische oorlogen, en de zwerm (netwerk)methode van oorlog voeren, is zeer interessant en relevant. Een belangrijke bijdrage aan de wetenschap vormen de resultaten van het onderzoek van de auteur naar nieuwe oorlogstechnologieën die in vredestijd worden gevoerd (informatietechnologieën), toegepast op Rusland door de belangrijkste geopolitieke spelers van de 21e eeuw, de tegenstanders van de beschaving. Alexander Ivanovich is een van de eerste onderzoekers die de nauwe relatie zag tussen moderne geopolitieke technologieën en militaire zaken. Nieuwe informatietechnologieën zijn volgens de auteur nieuwe operationele oorlogsmiddelen die nieuwe mogelijkheden bieden om de wereld te besturen. De oorlog wordt gevoerd met nieuwe operationele middelen, in de vorm van moderne geopolitieke technologieën, die informatief van aard zijn. De belangrijkste technologieën van oorlog in vredestijd zijn: de strategie van “georganiseerde chaos”; technologie van "terreur"; technologie van “vrijheid van mensenrechten”; technologie van “permanente hervormingen”; technologie van “vorming van nationaal bewustzijn” en technologie van “competitie”. De auteur heeft veel aandacht besteed aan de studie van deze technologieën en methoden voor hun toepassing in Rusland. Het is duidelijk dat onder invloed van nieuwe technologieën de wereld ongecontroleerd en snel zal veranderen in alle aspecten van het sociale leven. En tegelijkertijd weten misschien maar weinig mensen wat er, in naam van wat, in ruil voor wat en tegen welke prijs, zal veranderen. We moeten het met de auteur eens zijn dat het wondermiddel voor de schadelijke invloed van geopolitieke technologieën als nieuwe operationele oorlogsmiddelen het eigen immuunsysteem en de beschaving van de natie is, waarvan de basis altijd hun eigen systeem van heiligdommen en idealen is geweest, is en zal zijn. en waarden, de originaliteit van hun cultuur en manier van leven. Het lijkt belangrijk om te begrijpen dat achter de democratische demagogie altijd de staatsmacht van onze geopolitieke rivaal en zijn nationale belangen schuilgaat. De benadering van de auteur van de analyse van de principes, wetten, wetten en psychologie van oorlog is interessant en origineel. In tegenstelling tot eerdere studies door binnenlandse militaire theoretici, heeft Vladimirov A.I. koos het pad niet een eng specifiek, partijdogmatisch pad, maar het pad van generalisatie en analyse van het militaire werelderfgoed en de werken van moderne militaire onderzoekers (Suvorova A.V., Klado N.L., Sergei Pereslegin, Sun Tzu, Clausewitz, E.J. Kingston- McClory, Liddell Hart, Martin van Creveld en anderen). Hierdoor kon de auteur, op basis van een diepgaande en alomvattende analyse en generalisatie van het militaire erfgoed van de wereld, verschillende originele en tegelijkertijd relevante en volledig implementeerbare wetten en principes van oorlog in militaire aangelegenheden tot uitdrukking brengen. Ik zal er maar een paar geven: Zeer betekenisvol in deze zin is de conclusie van de auteur dat de oorlogstheorie alleen kan plaatsvinden en een erkende wetenschap kan worden als deze haar eigen reeks basiskenmerken van de wetenschap heeft, die noodzakelijkerwijs zulke wetenschappelijke kenmerken omvat als haar eigen principes en wetten, en wanneer de oorlogstheorie kan worden bevestigd door het historisch bestaande militaire recht zelf. Het onderzoek van de auteur op een dergelijk terrein van overheidsactiviteit als het waarborgen van de nationale veiligheid heeft een zekere wetenschappelijke en praktische betekenis. De nationale veiligheid van Rusland is, volgens de definitie van de auteur, een systeem van interne en externe bestaansvoorwaarden van zijn samenleving (volkeren), gevormd door de staat als een bestaansstaat van een natie, die gegarandeerd de implementatie van zijn fundamentele strategische doelstellingen garandeert. doelstellingen, dat wil zeggen zijn zelfbehoud, positieve ontwikkeling en historische eeuwigheid, ondanks alle objectief bestaande en mogelijke bedreigingen voor het bestaan van Rusland als staat, superetnos en speciale beschaving. Het belangrijkste object en onderwerp van de Russische nationale veiligheid is zichzelf, als staat (met zijn systeem van constitutionele instellingen), de Russische samenleving zelf (een superethnos en een bijzondere beschaving), evenals de persoonlijkheid van elk van haar burgers met hun inherente manier van leven. van leven en territorium. Het herstel van de nationale militaire macht van Rusland, passend bij de toekomstige uitdagingen van haar voortbestaan, is, zoals de auteur betoogt, alleen mogelijk als de militaire opbouw wordt uitgevoerd in overeenstemming met de nieuwe filosofie van militaire en staatsopbouw en rekening houdend met een diepgaande kennis van de militaire macht. trends, de nieuwste technologieën en oorlogsstrategieën. De nationale veiligheid van Rusland kan alleen worden gewaarborgd als zijn nationale belangen worden bepaald en geharmoniseerd met de belangen van andere machten en vooral met de belangen van regionale leidersstaten. Naar onze mening zijn deze conclusies en voorstellen van de auteur zeer relevant in verband met de transformatieprocessen van onze strijdkrachten, waarbij we hun rol, vormen en actiemethoden in oorlogen van de 21e eeuw begrijpen. Niet alle conclusies en voorstellen van de auteur zijn axiomatisch en onbetwistbaar; velen zijn in dit stadium slechts de ideeën van de auteur, onderworpen aan verder diepgaand en uitgebreid onderzoek, uitgangspunten voor de ontwikkeling van wetenschappelijke discussies op de pagina's van tijdschriften, speciale publicaties, collecties , seminars, conferenties, enz. d.Inlezen bij de groten
Eeuwige Clausewitz
annotatie
Samenvatting van de monografie “FUNDAMENTALS of the General Theory of War”
HOOFDSTUK EERST. DE WERELD VANDAAG EN DE GESCHIEDENIS VAN DE KWESTIE
