Метою заняття єосвоєння принципів історико-генетичного, історико-порівняльного, історико-типологічного методів історичного дослідження.

Запитання:

1. Ідіографічний метод. Опис та узагальнення.

2. Історико-генетичний метод.

3. Історико-порівняльний метод.

4. Історико-типологічний метод. Типологізація як прогнозування.

При вивченні цієї теми рекомендується звернути увагу насамперед на роботи І.Д. Ковальченко, К.В. Хвостової, М.Ф. Рум'янцевої, Антуана Про, Джона Тоша, які розкривають її сучасний стан достатньою мірою. Можна вивчити й інші роботи залежно від часу і якщо ця робота безпосередньо стосується теми наукових пошуків студента.

Під «історичним», «історією» у науковому пізнанні у сенсі розуміється усе те, що у різноманітті об'єктивної суспільної та природної реальності перебуває у стані зміни та розвитку. Принцип історизму та історичний метод мають загальне наукове значення. Вони однаково застосовується у біології, геології чи астрономії як і вивчення історії людського суспільства. Цей метод дозволяє пізнавати реальність у вигляді вивчення її історії, що відрізняє зазначений метод від логічного, коли суть явища розкривається шляхом аналізу цього стану.

Під методами історичного дослідженнярозуміють усі загальні методи вивчення історичної реальності, тобто методи, що відносяться до історичної науки в цілому, що застосовуються у всіх галузях історичних досліджень. Це – спеціально-наукові методи. Вони, з одного боку, ґрунтуються на методі загальнофілософському, і на тій чи іншій сукупності методів загальнонаукових, а з іншого - служать основою методів конкретно-проблемних, тобто методів, що використовуються у вивченні тих чи інших конкретних історичних явищ у світлі тих чи інших. інших дослідницьких завдань. Відмінність їх полягає в тому, що вони повинні бути застосовні до вивчення минулого за тими залишками, які від нього залишилися.

Поняття «ідеографічний метод», запроваджене представниками німецької неокантіанськоїфілософії історії, передбачає як необхідність описи досліджуваних явищ, а й зводить щодо нього функції історичного пізнання загалом. Насправді опис, хоч і є важливим ступенем цього пізнання, не є універсальним методом. Це лише одна з процедур мислення історика. Які ж роль, межі застосування та пізнавальні можливості описово-оповідного методу?

Описовий метод пов'язані з природою суспільних явищ, їх особливостями, їх якісним своєрідністю. Цими властивостями не можна знехтувати, з ними не може не зважати на жоден метод пізнання.

Звідси випливає, що пізнання у разі починається з описи, характеристики явища, причому структура описи визначається кінцевому підсумку характером досліджуваного явища. Цілком очевидно, що такий конкретний, індивідуально-своєрідний характер об'єкта історичного пізнання потребує і відповідних мовних засобів вираження.

Єдино придатною для цього мовою є жива розмовна мова у складі літературної мови сучасної історику епохи, наукових історичних понять, термінів джерел. Тільки природно-мовний, а чи не формалізований спосіб викладу результатів пізнання робить їх доступними масовому читачеві, що у зв'язку з проблемою формування історичної свідомості.

Сутнісно-змістовний аналіз неможливий без методології, вона також лежить в основі опису перебігу подій. У цьому сенсі опис та аналіз сутності явищ - незалежні, але взаємопов'язані, взаємозумовлені щаблі пізнання. Опис — це безладне перерахування відомостей про зображуваному, а зв'язковий виклад, має свою логіку і зміст. Логіка зображення може тією чи іншою мірою виражати справжню суть зображуваного, проте у будь-якому разі картина перебігу подій залежить від методологічних уявлень і принципів, якими користується автор.

У науковому історичному дослідженні формулювання його мети ґрунтується на позиції, в тому числі методологічної, його автора, хоча саме дослідження здійснюється по-різному: в одних випадках у ньому яскраво виражена тенденція, в інших — прагнення до всебічного аналізу та оцінки зображуваного. Однак у загальній картині подій питома вага те, що є описом, завжди переважає над узагальненням, висновками щодо суті предмета описи.

Історична реальність характеризуєтьсяпоруч загальних рис, і тому можна назвати й основні методи історичного дослідження. За визначенням академіка І.Д. Ковальченкодо основних загальноісторичних методів наукового дослідження ставляться: історико-генетичний, історико-порівняльний, історико-типологічний та історико-системний. При використанні того чи іншого загальноісторичного методу застосовуються й інші загальнонаукові методи (аналіз і синтез, індукція та дедукція, опис та вимірювання, пояснення тощо), які виступають як конкретні пізнавальні засоби, необхідні для реалізації підходів і принципів, що лежать у основу провідного методу. Виробляються також необхідні проведення дослідження правила та процедури (дослідницька методика) і застосовуються певні знаряддя та інструменти (техніка дослідження).

Описовий метод – метод історико-генетичний. Історико-генетичний метод належить до найпоширеніших в історичних дослідженнях. Він полягає в послідовному виявленні властивостей, функцій і змін реальності, що вивчається, в процесі її історичного руху, що дозволяє найбільшою мірою наблизитися до відтворення реальної історії об'єкта. Пізнання йде (повинно йти) послідовно від одиничного до особливого, а потім – до загального та загального. За логічною природою історико-генетичний метод є аналітично-ідуктивним, а формою вираження інформації про досліджувану реальність - описовим. Зрозуміло, це виключає використання (іноді навіть широкого) і кількісних показників. Але останні виступають як елемент опису властивостей об'єкта, а не як основа для виявлення його якісної природи та побудови його сутнісно-змістовної та формально-кількісної моделі.

Історико-генетичний метод дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки та закономірності історичного розвитку в їх безпосередності, а історичні події та особистості охарактеризувати в їх індивідуальності та образності. З використанням цього у найбільшою мірою виявляються індивідуальні особливості дослідника. Тією мірою, якою останні відбивають суспільну потребу, вони позитивно впливають на дослідницький процес.

Таким чином, історико-генетичний метод є найбільш універсальним, гнучкий і доступний метод історичного дослідження. Разом про те йому властива і обмеженість, що може призводити до певних витрат за його абсолютизації.

Історико-генетичний метод спрямований насамперед на аналіз розвитку. Тому за недостатньої уваги до статики, тобто. до фіксування певної тимчасової даності історичних явищ і процесів, може виникнути небезпека релятивізму .

Історико-порівняльний методтакож давно застосовується у історичних дослідженнях. Взагалі порівняння - важливий і, мабуть, найпоширеніший метод наукового пізнання. По суті, без порівняння не обходиться жодне наукове дослідження. Логічною основою історико-порівняльного методу у разі, коли встановлюється подібність сутностей, є аналогія.

Аналогія - це загальнонауковий метод пізнання, який полягає в тому, що на основі подібності - одних ознак порівнюваних об'єктів робиться висновок про схожість інших ознак . Зрозуміло, що при цьому коло відомих ознак об'єкта (явлення), з яким виробляється зіставлення, має бути ширшим, ніж у об'єкта, що досліджується.

Історико-порівняльний метод – критичний метод. Порівняльний метод та перевірка джерел – основа історичного «ремесла», починаючи з досліджень істориків-позитивістів. Зовнішня критика дозволяє з допомогою допоміжних дисциплін встановити справжність джерела. Внутрішня критика ґрунтується на пошуку внутрішніх протиріч у самому документі. Марк Блок вважав найнадійнішими джерелами ненавмисні, мимовільні свідчення, які не призначалися для того, щоб нас інформувати. Сам він називав їх «вказівками, яке минуле ненавмисно кидає вздовж свого шляху». Ними можуть бути приватне листування, суто особистий щоденник, рахунки підприємства, акти записів про одруження, декларації про спадкування, а також різні предмети.

У загальному вигляді будь-який текст закодований системою уявлень, що тісно пов'язана з мовою, якою він написаний. Донесення чиновника будь-якої епохи буде відображати те, що він розраховує побачити і те, що він здатний сприйняти: він пройде повз те, що не вкладається в схему його уявлень.

Саме тому критичний підхід до будь-якої інформації – основа професійної діяльності історика. А критичне ставлення потребує інтелектуальних зусиль. Як писав Ш. Сеньобос: «Критика неприємна нормальному устрою людського розуму; спонтанна схильність людини полягає в тому, щоб вірити у те, що говорять. Цілком природно приймати на віру будь-яке твердження, особливо письмове; з тим більшою легкістю, якщо воно виражене цифрами, і з ще більшою легкістю - якщо воно походить від офіційної влади. Отже, застосовувати критику означає обрати спосіб думок, що суперечить спонтанному мисленню, зайняти позицію, яка є протиприродною. Цього не можна досягти без зусиль. Спонтанні рухи людини, яка впала у воду, - це все, що потрібно для того, щоб потонути. Коли навчиться плавати, значить гальмувати свої спонтанні рухи, які неприродні».

Загалом історико-порівняльний методмає широкі пізнавальні можливості. По-перше, він дозволяє розкривати сутність досліджуваних явищ у тих випадках, коли вона неочевидна, на основі наявних фактів; виявляти загальне та повторюване, необхідне та закономірне, з одного боку, і якісно відмінне - з іншого. Тим самим заповнюються прогалини, і доводиться до завершеного виду. По-друге, історико-порівняльний метод дає можливість виходити за межі явищ, що вивчаються, і на основі аналогій приходити до широких історичних паралелей. По-третє, він допускає застосування всіх інших загальноісторичних методів і менш описовий, ніж історико-генетичний метод.

Порівнювати можна об'єкти і явища і однотипні і різнотипні що знаходяться на тих самих і на різних стадіях розвитку. Але в одному випадку сутність розкриватиметься на основі виявлення подібностей, а в іншому - відмінностей. Дотримання зазначених умов історичних порівнянь по суті означає послідовне проведення принципу історизму.

Виявлення суттєвості ознак, на основі яких має проводитися історико-порівняльний аналіз, а також типології та стадіальності порівнюваних явищ найчастіше потребує спеціальних дослідницьких зусиль та застосування інших загальноісторичних методів, насамперед історико-типологічного та історико-системного. У поєднанні з цими методами історико-порівняльний метод є сильним засобом в історичних дослідженнях.

Але й цей метод, природно, має певний діапазон найефективнішої дії. Це - насамперед вивчення суспільно-історичного розвитку в широкому просторовому та тимчасовому аспектах, а також тих менш широких явищ і процесів, суть яких не може бути розкрита шляхом безпосереднього аналізу через їхню складність, суперечливість і незавершеність, а також прогалини в конкретно-історичних даних .

Порівняльний метод використовуєтьсятакож як засіб розробки та верифікації гіпотез. На його основі можлива ретроальтернативістіка. Історія як ретросказання передбачає можливість рухатися у часі у двох напрямках: від сьогодення та його проблем (і одночасно накопиченого до цього часу досвіду) до минулого, і від початку події до його фіналу. Це привносить у пошук причинності історія елемент стабільності і сили, який слід недооцінювати: кінцевий пункт заданий, й у роботі історик виходить саме з нього. Цим не усувається ризик маячних побудов, але принаймні він зведений до мінімуму.

Історія події це соціальний експеримент, що фактично відбувся. Його можна спостерігати за непрямими свідченнями, будувати гіпотези, перевіряти їх. Історик може пропонувати всілякі трактування Французької революції, але у будь-якому разі в усіх його пояснень є загальний інваріант, якого вони мають зводиться: сама революція. Тож політ фантазії доводиться стримувати. У разі порівняльний метод застосовується як розробки і верифікації гіпотез. Інакше цей прийом називають ретроальтернативістікою. Уявити собі інший розвиток історії – це і є єдиний спосіб знайти причини історії реальної.

Раймон Аронзакликав раціонально зважувати можливі причини тих чи інших подій шляхом зіставлення того, що було в можливості: «Якщо я говорю, що рішення Бісмаркастало причиною війни 1866 року ... то я маю на увазі, що без рішення канцлера війна б не почалася (або, принаймні, не почалася б у той момент). фактична казуальність виявляється тільки шляхом зіставлення з тим, що було в змозі. Будь-який історик для пояснення того, що було задається питанням про те, що могло б бути.

Теорія служить лише у тому, щоб вдягнути у логічну форму цей спонтанний прийом, яким користується кожна рядова людина. Якщо ми шукаємо причину явища, то не обмежуємося простим додаванням чи зіставленням антецедентів. Ми намагаємось зважити власний вплив кожного з них. Для здійснення подібної градації ми беремо один із цих антецедентів, подумки вважаємо його неіснуючим або видозміненим і намагаємося реконструювати або уявити, що сталося б у цьому випадку. Якщо вам доводиться визнати, що явище, що вивчається, за відсутності цього фактора (або у разі, якби він був не таким) було б іншим, ми укладаємо, що цей антецедент є однією з причин якоїсь частини явища-слідства, а саме тієї його частини, зміни в якій нам довелося припустити.

Таким чином, логічне дослідження включає наступні операції:

1) розчленовування явища-наслідку;

2) встановлення градації антецедентів та виділення того антецедента, вплив якого нам належить оцінити;

3) конструювання ірреального перебігу подій;

4) порівняння між собою умоглядних та реальних подій.

Припустимо на якийсь час… що наші загальні знання соціологічного характеру дозволяють нам створювати ірреальні конструкції. Але яким буде їхній статус? Вебер відповідає: мова в цьому випадку йтиме про об'єктивні можливості, або, інакше кажучи, про розвиток подій відповідно до відомих нам закономірностей, але лише ймовірних».

Цей аналізокрім подієвої історії відноситься і до всього іншого. Фактична казуальність виявляється лише шляхом зіставлення про те, що було в можливості. Якщо, наприклад, перед вами постає питання про причини Великої французької революції і якщо ми хочемо зважити те значення, яке мали відповідно економічні чинники (криза французької економіки наприкінці XVIII століття, поганий урожай 1788), соціальні фактори (підйом буржуазії, дворянська реакція) , політичні чинники (фінансова криза монархії, відставка Тюрго) і т.д., то не може бути іншого рішення, крім як розглянути одну за іншою всі ці різні причини, припустити, що вони могли бути іншими, і спробувати уявити розвиток подій, який міг би наслідувати в цьому випадку. Як каже М.Вебер , щоб «розплутати реальні причинні відносини ми створюємо нереальні».Такий "уявний досвід" є для історика єдиним способом не тільки виявити причини, але також розплутати, зважити їх, як висловлюються М. Вебер і Р. Арон, тобто встановити їхню ієрархію.

Історико-порівняльним методом властива певна обмеженість, слід мати на увазі і труднощі його застосування. Не всі явища можна порівнювати. З його пізнається, передусім, корінна сутність реальності у всьому її різноманітті, а чи не її конкретна специфіка. Важко застосування історико-порівняльного методу щодо динаміки суспільних процесів. Формальне застосування історико-порівняльного методу загрожує помилковими висновками та спостереженнями.

Історико-типологічний методЯк і всі інші методи, має свою об'єктивну основу. Вона у тому, що у суспільно-історичному розвитку, з одного боку, різняться, з другого, тісно взаємопов'язані одиничне, особливе, загальне і загальне. Тому важливим завданням у пізнанні суспільно-історичних явищ, розкритті їх сутності стає виявлення того єдиного, яке було притаманне різноманіттю тих чи інших поєднань індивідуального (одиничного).

Соціальне життя у всіх її проявах - постійний динамічний процес. Він є не простий послідовний перебіг подій, а зміну одних якісних станів іншими, має свої несхожі стадії. Виділення цих стадій також є важливим завданням у пізнанні суспільно-історичного розвитку.

Непрофесіонал має рацію, коли дізнається історичний текст щодо наявності в ньому дат.

Перша особливість часу, в якій взагалі немає нічого дивного: час історії - це час різних громадських колективів: товариств, держав, цивілізацій. Це час, що є орієнтиром для всіх членів якоїсь групи. Військовий час завжди тягнеться дуже довго, революційний час був часом швидко, що пролетів. Вагання історичного часу є колективними. Тому їх можна об'єктивувати.

Завдання історика визначати напрямок руху. Відмова від телеологічної погляду у сучасній історіографії не дозволяє історику допустити існування чітко спрямованого часу, яким воно представляється сучасникам. Самі досліджувані процеси своїм перебігом повідомляють часу певну топологію. Прогноз можливий над формі апокаліпсичного пророцтва, а прогноз, спрямований від минулого до майбутнього, спирається на діагноз, заснований на минулому, з метою можливого розвитку подій та оцінці ступеня його ймовірності.

Р. Козеллек із цього приводу пише: «У той час як пророцтво виходить за обрій досвіду, що прораховується, прогноз, як відомо, сам вкраплений у політичну ситуацію. Причому настільки, що зробити прогноз вже саме собою означає змінити ситуацію. Прогноз таким чином, - це свідомий чинник політичної дії, він робиться щодо подій шляхом виявлення їхньої новизни. Тому якимось непередбачуваним передбачуваним чином час завжди виноситься за межі прогнозу».

Перший крок у роботі історика – складання хронології. Другий крок – це періодизація. Історик розрізає історію на періоди, замінює невловиму безперервність часу якоюсь структурою. Виявляються відносини перервності та безперервності: безперервність має місце всередині періодів, перервність – між періодами.

Періодизувати отже, в такий спосіб, виявляти перервність, порушення наступності, вказувати те що, що саме змінюється, датувати ці зміни і давати їм попереднє визначення. Періодизація займається ідентифікацією наступності та її порушень. Вона відкриває шлях інтерпретації. Вона робить історію якщо і не цілком доступною розумінню, то, принаймні, вже мислимою.

Історик не займається реконструкцією часу у всій його повноті для кожного нового дослідження: він бере час, над яким вже працювали інші історики, періодизація якого є. Оскільки питання, що задається, набуває легітимності лише в результаті своєї включеності до дослідницького поля, історик не може абстрагуватися від попередніх періодизацій: адже вони складають мову професії.

Типологізація як метод наукового пізнаннямає на меті розбиття (упорядкування) сукупності об'єктів або явищ на якісно визначені типи (класи на основі властивих їм загальних суттєвих ознак). , у сенсі, у яких може і ставитися завдання виявлення належності об'єкта як цілісності до тієї чи іншої якісної визначеності. , явищах і процесах Типологізація ж, будучи формою різновидом класифікації, є методом сутнісного аналізу.

Найбільше ефективно ці принципи можуть бути реалізовані тільки на основі дедуктивного підходу. Він полягає в тому, що відповідні типи виділяються на основі теоретичного сутнісно-змістовного аналізу аналізованої сукупності об'єктів. Підсумком аналізу має бути як визначення якісно відмінних типів, а й виявлення тих конкретних ознак, які характеризують їх якісну визначеність. Це створює можливість віднесення кожного окремого об'єкта до того чи іншого типу.

Усе це диктує необхідність застосування при типологізації як поєднаного дедуктивно-індуктивного, і власне індуктивного підходу.

У пізнавальному плані найефективніша така типізація, що дозволяє непросто виділити відповідні типи, а й встановити як ступінь належності об'єктів до цих типів, і міру їх подібності коїться з іншими типами. Для цього потрібні особливі способи багатовимірної типологізації. Такі методи розроблені і вже є спроби їх застосування в історичних дослідженнях.

Предмет історії

Історія має справу з людською діяльністю, тобто. з діями, що виконуються індивідами та групами індивідів. Вона описує обставини, у яких живуть люди, та спосіб, яким вони реагують на ці обставини. Її об'єктом є ціннісні судження і цілі, яких прагнуть люди, керовані цими судженнями, кошти, яких вдаються люди, щоб досягти переслідувані мети, і результати їх дій. Історія вивчає свідому реакцію людини на стан оточуючої її обстановки, як природного середовища, так і соціального оточення, визначених діями попередніх поколінь та її сучасників.

Кожен індивід народжується у певному соціальному та природному середовищі. Індивід не є просто людиною взагалі, яку історія може розглядати абстрактно. У кожний момент свого життя індивід є продуктом всього досвіду, нагромадженого його предками, плюс того досвіду, що він накопичив сам. Реальна людина живе як член своєї сім'ї, своєї раси, свого народу та своєї епохи; як громадянин своєї країни; як член певної соціальної групи; як представник певної професії. Він надихається певними релігійними, філософськими, метафізичними та політичними ідеями, які він іноді розширює чи видозмінює своїм власним мисленням.

Його дії спрямовуються ідеологіями, які він засвоїв у своєму середовищі. Однак ці ідеології не є незмінними. Вони є продуктами людського розуму і змінюються, коли нові думки додаються до старого асортименту ідей або замінюють собою відкинуті ідеї. У пошуках джерела походження нових ідей історія не може йти далі за встановлення того, що вони були зроблені мисленням якоїсь людини. Кінцевими даними історії, межі яких неспроможна вийти ніяке історичне дослідження, є людські ідеї та події. Історик може простежити виникнення ідеї до іншої, раніше розробленої ідеї. Він може описати зовнішні умови, реакцією на які були ці події. Але він ніколи не зможе сказати про нові ідеї та нові способи поведінки більше того, що вони виникли у певній точці простору та часу в мозку людини і були сприйняті іншими людьми.

Робилися спроби пояснити народження ідей із "природних" факторів. Ідеї ​​описувалися як необхідний продукт географічного оточення, фізичної структури довкілля людей. Ця доктрина явно суперечить фактам. Багато ідей з'являються на світ як реакція на подразнення фізичного довкілля людини. Але зміст цих ідей не визначається довкіллям. На те саме зовнішнє оточення різні індивіди та групи індивідів реагують по-різному.

Різноманітність ідей та дій намагалися пояснити біологічними факторами. Людина як біологічний вид поділяється на расові групи, що мають чітко помітні наслідувані біологічні ознаки. Історичний досвід не заважає припустити, що члени певної расової групи краще пристосовані розуміння здорових ідей, ніж члени інших рас. Однак, необхідно пояснити, чому в людей однієї раси виникають різні ідеї? Чому брати відрізняються одна від одної?

Тим більше сумнівно, чи культурна відсталість є вказівкою на незворотну неповноцінність расової групи. Еволюційний процес, що перетворив звіроподібних предків людини на сучасних людей, тривав багато сотень тисяч років. Порівняно з цим періодом той факт, що деякі раси ще не досягли культурного рівня, який інші раси пройшли кілька тисяч років тому, не здається таким, що має велике значення. Фізичний та розумовий розвиток деяких індивідів протікає повільніше, ніж у середньому, проте згодом вони далеко перевершують більшість людей, що нормально розвиваються. Немає нічого неможливого в тому, що те саме явище характерне і для цілих рас.

За межами людських ідей і цілей, яких прагнуть люди, спонукані цими ідеями, для історії немає нічого. Якщо історик посилається сенс будь-якого факту, він завжди посилається або тлумачення, яке діючі люди дають ситуації, у якій їм доводиться жити і діяти, і навіть результатам дій, або на інтерпретацію, яку результатам цих дій дають інші люди. Кінцеві причини, на які посилається історія, завжди є цілями, яких прагнуть індивіди та групи індивідів. Історія не визнає в ході подій жодного іншого значення та сенсу, крім того, що приписують їм дійові люди, які судять з погляду своїх власних людських справ.

Методи історичного дослідження

В основі історії як предмета та науки лежить історична методологія. Якщо в багатьох інших наукових дисциплінах існує два основних методи пізнання, а саме спостереження та експеримент, то для історії доступний лише перший метод. Навіть незважаючи на те, що кожен справжній учений намагається зменшити до мінімуму вплив на об'єкт спостереження, він по-своєму трактує побачене. Залежно від методологічних походів, що застосовуються вченим, світ отримує різні трактування однієї й тієї ж події, різноманітні вчення, школи тощо.

Вирізняють такі методи історичного дослідження:

Логічні,

Загальнонаукові,

Спеціальні,

Міждисциплінарні.

· Логічні методи історичного дослідження

Насправді історикам доводиться користуватися спеціальними методами дослідження, основу яких перебувають логічні і загальнонаукові методи. До логічних (філософських) методів відносять аналіз та синтез, аналогію та порівняння, моделювання та узагальнення та інші.

Синтез має на увазі возз'єднання будь-якої події або об'єкта з дрібніших складових, тобто тут використовується рух від простого до складного. Повною протилежністю синтезу є аналіз, у якому доводиться рухатись від складного до простого.

Не менш важливими є такі методи дослідження в історії як індукція та дедукція. Остання дозволяє виробити теорію на підставі систематизації емпіричних знань про об'єкт, що вивчається, виводячи численні наслідки. Індукція ж переводить все від приватного до загального, найчастіше імовірнісного, становища.

Також вчені використовують аналгію та порівняння. Перша дає можливість побачити деяку подібність між різними об'єктами, що мають велику кількість відносин, властивостей та іншого, а порівняння – судження про ознаки відмінності та подібності між об'єктами. Порівняння дуже важливе для якісно-кількісної характеристики, класифікації, оцінки та іншого.

Особливо методи історичного дослідження виділяють моделювання, яке дозволяє лише припустити зв'язок між об'єктами, щоб виявити їх місцезнаходження в системі, та узагальнення – метод, що виділяє загальні ознаки, що дозволяють зробити ще абстрактнішу версію події або будь-якого іншого процесу.

· Загальнонаукові методи історичного дослідження

В даному випадку вищезазначені методи доповнюються емпіричними способами пізнання, тобто експериментом, спостереженням та виміром, а також теоретичними способами дослідження, таких як математичні методи, переходи від абстрактного до конкретного та навпаки, та інші.

· Спеціальні методи історичного дослідження

Одним з найбільш важливих у цій галузі є порівняльно-історичний метод, який не лише виділяє глибинні проблеми явищ, а й вказує на подібність та особливості в історичних процесах, вказує на тенденції тих чи інших подій.

Свого часу особливого поширення набула теорія К.Маркса та його історико-діалектичний метод, на противагу до якого виступав цивілізаційний метод.

· Міждисциплінарні методи дослідження в історії

Як і будь-яка інша наука, історія взаємопов'язана з іншими дисциплінами, які допомагають пізнавати невідоме пояснення тих чи інших історичних подій. Наприклад, використовуючи методики психоаналізу, історики отримали можливість трактувати поведінку історичних особистостей. Дуже важливою є взаємодія між географією та історією, в результаті якої з'явився картографічний метод дослідження. Лінгвістика дозволила дізнатися багато про ранню історію на підставі синтезу підходів історії та мовознавства. Також дуже тісні зв'язки між історією та соціологією, математикою тощо.

· Картографічний метод дослідження - окремий розділ картографії, що має важливе історичне та господарське значення. З його допомогою можна не тільки визначити місце проживання окремих племен, позначити переміщення племен та інше, а й з'ясувати розташування корисних копалин та інших важливих об'єктів.

· Загальнонаукові методи дослідження

До загальнонаукових відносяться універсальні методи дослідження, які тією чи іншою мірою використовує кожна наука та кожна наукова теорія. Найбільш поширеними є метод сходження від абстрактного до конкретного, аналіз, синтез, індукція, дедукція, а суспільних науках – метод єдності логічного та історичного.

· Сходження від абстрактного до конкретного

Найважливішим методом дослідження дійсності, властивим будь-якій науці, науковому мисленню взагалі є метод сходження від абстрактного до конкретного. Щоб правильно зрозуміти його сутність, треба мати правильне уявлення про категорії конкретного та абстрактного.

Конкретне з наукового погляду є, по-перше, реальний об'єкт, дійсність у всьому багатстві її змісту. По-друге, воно є відображенням цієї дійсності, конкретне наукове знання про неї, що є результатом чуттєвого сприйняття та мислення. У другому значенні конкретне існує як системи теоретичних понять і категорій. "Конкретне тому конкретно, що воно є синтез багатьох визначень, отже, єдність різноманітного. У мисленні воно тому виступає як процес синтезу, як результат, а не як вихідний пункт, хоча воно є дійсним вихідним пунктом і, внаслідок цього, також вихідним пунктом споглядання та уявлення "1.

Абстрактне, або абстракція, є результатом абстрагування – процесу мислення, суть якого полягає у уявному відволіканні від низки несуттєвих властивостей реального об'єкта і тим самим у виділенні його основних властивостей, спільних з іншими об'єктами. Абстракції суть " скорочення , у яких охоплюємо , відповідно до їх загальним властивостям , безліч різних чуттєво сприйманих вещей " 2 . Як приклади абстракцій можна назвати такі поняття як "людина" або "будинок". У першому випадку мислення відволікається від таких особливостей людини як раса, національність, стать, вік, у другому – від різноманітності видів будинків. Такою самою абстракцією є категорія "економіка", тому що в ній відсутні ознаки, що характеризують безліч економічних відносин, властивих будь-якій реальній економіці.

Ґрунтуючись на такому, науковому, розумінні конкретного та абстрактного можна стверджувати, що об'єкти та явища реальної дійсності завжди конкретні, а їх звичайні чи наукові визначення завжди абстрактні. Пояснюється це тим, що органи чуттєвого сприйняття людини здатні охопити лише окремі сторони, властивості та відносини реальних об'єктів. Уявити об'єкт у всій його конкретності, з його елементами, їх внутрішніми і зовнішніми зв'язками людина може лише у вигляді мислення, крок за кроком просуваючись від поверхневого сприйняття до розуміння його глибинних, істотних зв'язків. Саме тому цей процес мислення називається сходженням від абстрактного до конкретного.

Загалом процес наукового пізнання дійсності здійснюється двома взаємопов'язаними та взаємозумовлюючими шляхами: шляхом руху думки від конкретних об'єктів пізнання, даних у їхньому чуттєвому сприйнятті, до абстракцій (цей шлях називають також рухом від конкретного до абстрактного, від приватного до загального або від фактів до узагальнення) і шляхом сходження від абстрактного до конкретного, суть якого полягає у отриманні уявлення реальної дійсності у вигляді осмислення отриманих абстракцій.

· Аналіз та синтез

Як у природі, і у суспільстві, предмет, що вивчається, має сукупність ознак, властивостей, рис. Щоб правильно зрозуміти даний предмет, необхідно розчленувати його на найпростіші складові елементи, піддати кожен із елементів детальному вивченню, виявити роль і значення кожного елемента всередині єдиного цілого. Розкладання предмета на окремі елементи та дослідження кожного з цих елементів як необхідної частини цілого називається аналізом.

Однак процес дослідження не обмежується лише аналізом. Після того як пізнано природу кожного зі складових елементів, з'ясовано їх роль і значення всередині даного цілого, потрібно знову поєднати ці елементи, відповідно до їхньої ролі та призначення, в єдине ціле. Об'єднання розчленованих і аналізованих елементів у єдине внутрішньо пов'язане ціле називається синтезом.

Фізик або хімік експериментальним шляхом може ізолювати сторону явища, що вивчається, від усіх інших, вивчати її в чистому вигляді. В економічній теорії такий спосіб неможливий. При дослідженні предмета економічної теорії аналіз та синтез можуть бути здійснені тільки в голові дослідника, за допомогою уявного розчленування предмета, що вивчається. Тут першорядне значення як інструмент пізнання дійсності набуває застосування наукових абстракцій.

· Індукція та дедукція

Індукція (у буквальному перекладі з латинського – наведення) є способом логічного міркування, застосовуючи який, від знання окремих конкретних фактах чи менш загального, одиничного знання переходять до знання, що має більш загальний характер. Цей спосіб є давнім (що бере початок у давньоіндійській, давньокитайській та давньогрецькій логіці) способом логічного міркування, процесом пізнання дійсності шляхом руху від конкретного до абстрактного.

Індукція зазвичай безпосередньо спирається на спостереження та експеримент. Вихідним матеріалом для неї є факти, які виходять у процесі емпіричного вивчення дійсності. Результатом індуктивного мислення є узагальнення, наукові гіпотези, здогади про невідомі раніше закономірності та закони.

Кінцевою основою та критерієм правильності узагальнюючих індуктивних висновків є практика. Знання, отримані суто індуктивним способом, зазвичай виявляються неповними і, як висловився Ф. Енгельс, "проблематичними". Тому висновки індуктивних висновків у процесі пізнання тісно переплітаються з дедукцією.

Дедукція (виведення) – висновок умоглядних наслідків із посилок відповідно до законів логіки (улюблений метод знаменитого детектива Шерлока Холмса). Питання дедукції почали інтенсивно розроблятися з кінця ХІХ ст. у зв'язку з бурхливим розвитком математичної логіки.

Суворість логічних та математичних побудов може створити ілюзію бездоганності висновків, що ґрунтуються на дедуктивному методі. У зв'язку з цим необхідно пам'ятати, що самі закони логіки та математики є лише результати спостереження деяких законів навколишнього світу, головним чином у галузі природознавства. Тому застосування дедуктивного методу вимагає знання внутрішніх законів зв'язку явищ, що вивчаються, без чого ніяка логіка не може привести до правильних висновків. Дедуктивний метод – це інструмент пізнання реальної дійсності, а чи не її створення. Образно кажучи, дедуктивний метод - це кухонна книга, що дозволяє спекти з сирих продуктів хороший пиріг, але не дає можливості зробити такий пиріг з імітованої або умовної сировини. Тому коли теоретик закладає в основу своєї теорії умовне припущення, він не може розраховувати на те, що отримає висновки, що відображають реальну дійсність.

· Єдність логічного та історичного

У суспільних науках опорою логічних наукових побудов є дійсна історія, у зв'язку з чим тут суто умоглядні теоретичні моделі допустимі лише в дуже обмежених межах. Добре знання фактів історії та перевірка ними результатів логічних висновків є важливим методологічним принципом економічної науки, який називається принципом єдності історичної та логічної. З чого починається історія аналізованої суспільної системи, з того ж має починатися її теоретичний аналіз. У цьому теоретичне відбиток історичного процесу перестав бути його точної копією. Сукупність процесів та відносин, що становлять конкретну суспільну систему, незмірно більша, ніж окремі її сторони, що є предметом тієї чи іншої суспільної науки. Тому дослідник повинен абстрагуватися від низки відносин, несуттєвих з погляду його предмета. Історія описує і фіксує факти та події так, як вони мали місце насправді в тій чи іншій країні, у той чи інший відрізок часу. Економічна теорія відбирає і розглядає з фактів історії лише ті, які вказують на типові відносини та закономірні, необхідні зв'язки. При логічному відображенні історія хіба що очищається від усього випадкового, несуттєвого і відтворюється лише її основних, вирішальних, об'єктивно необхідних ланках. Історія відбивається у логіці як поступальний, закономірний рух суспільства від простого до складного, від нижчого до вищого. Усі історично випадкові зигзаги у процесі цього руху при логічному дослідженні не відтворюються.

· Інші методи дослідження

У процесі наукового пізнання використовуються численні та різноманітні методи, включаючи і приватні прийоми, які зазвичай називають методикою. З них передусім слід назвати метод порівняння - пізнавальну логічну операцію, з якої на основі деякого фіксованого ознаки (підстави порівняння) встановлюється тотожність (рівність) чи відмінність порівнюваних об'єктів.

Поширеними методами дослідження поточної дійсності є емпіричні методи, які включають спостереження та експеримент. У сучасному науковому пізнанні широкого поширення набули методи аналогії, моделювання, формалізації, теорії ймовірності, статистичні методи.

Кожна наука, маючи свій особливий предмет вивчення та свої теоретичні принципи, застосовує особливі методи, які з того чи іншого розуміння сутності її об'єкта. Так, методи, що застосовуються щодо громадських явищ, визначаються специфікою соціальної форми руху матерії, її закономірностями, її сутністю. Так само біологічні методи повинні узгоджуватися з сутністю біологічних форм руху матерії. Статистичні закономірності, які об'єктивно існують у масі випадкових явищ і які характеризуються специфічними взаємовідносинами між випадковим та необхідним, одиничним та загальним, цілим та його частинами, становлять об'єктивну основу статистичних методів пізнання.

В основі історії як предмета та науки лежить історична методологія. Якщо в багатьох інших наукових дисциплінах існує два основних а саме - спостереження та експеримент, то для історії доступний лише перший метод. Навіть незважаючи на те, що кожен справжній учений намагається зменшити до мінімуму вплив на об'єкт спостереження, він по-своєму трактує побачене. Залежно від методологічних походів, що застосовуються вченим, світ отримує різні трактування однієї й тієї ж події, різноманітні вчення, школи тощо.

Вирізняють такі методи історичного дослідження:
- логічні,
- загальнонаукові,

Спеціальні,
- міждисциплінарні.

історичного дослідження
Насправді історикам доводиться скористатися дослідження, основу яких перебувають логічні і загальнонаукові методи. До логічних відносять аналогію та порівняння, моделювання та узагальнення та інші.

Синтез має на увазі возз'єднання будь-якої події або об'єкта з дрібніших складових, тобто тут використовується рух від простого до складного. Повною протилежністю синтезу є аналіз, у якому доводиться рухатись від складного до простого.

Не менш важливими є такі методи дослідження в історії як індукція та дедукція. Остання дозволяє виробити теорію на підставі систематизації емпіричних знань про об'єкт, що вивчається, виводячи численні наслідки. Індукція ж переводить все від приватного до загального, найчастіше імовірнісного, становища.

Також вчені використовують аналгію та порівняння. Перша дає можливість побачити якусь подібність між різними об'єктами, що мають велику кількість відносин, властивостей та іншого, а порівняння - судження про ознаки відмінності та подібності між об'єктами. Порівняння дуже важливе для якісно-кількісної характеристики, класифікації, оцінки та іншого.

Особливо методи історичного дослідження виділяють моделювання, яке дозволяє лише припустити зв'язок між об'єктами, щоб виявити їх місцезнаходження в системі, та узагальнення - метод, що виділяє загальні ознаки, що дозволяють зробити ще абстрактнішу версію події або будь-якого іншого процесу.

Загальнонаукові методи історичного дослідження
В даному випадку вищезазначені методи доповнюються емпіричними способами пізнання, тобто експериментом, спостереженням та виміром, а також теоретичними способами дослідження, таких як математичні методи, переходи від абстрактного до конкретного та навпаки, та інші.

Спеціальні методи історичного дослідження
Одним з найбільш важливих у цій галузі є порівняльно-історичний метод, який не лише виділяє глибинні проблеми явищ, а й вказує на подібність та особливості в історичних процесах, вказує на тенденції тих чи інших подій.

Свого часу особливого поширення набула теорія К.Маркса та його на противагу до якого виступав цивілізаційний метод.

Міждисциплінарні методи дослідження в історії
Як і будь-яка інша наука, історія взаємопов'язана з іншими дисциплінами, які допомагають пізнавати невідоме пояснення тих чи інших історичних подій. Наприклад, використовуючи методики психоаналізу, історики отримали можливість трактувати поведінку історичних особистостей. Дуже важливою є взаємодія між географією та історією, в результаті якої з'явився картографічний метод дослідження. Лінгвістика дозволила дізнатися багато про ранню історію на підставі синтезу підходів історії та мовознавства. Також дуже тісні зв'язки між історією та соціологією, математикою тощо.

Дослідження - окремий розділ картографії, що має важливе історичне та господарське значення. З його допомогою можна не тільки визначити місце проживання окремих племен, позначити переміщення племен та інше, а й з'ясувати розташування корисних копалин та інших важливих об'єктів.

Очевидно, історія тісно взаємопов'язана з іншими науками, які значно полегшують дослідження та дають можливість отримати більш повну та широку інформацію про об'єкт, що вивчається.

Ранко визнає цей метод ключовим в історичному дослідженні. Опис – це одна з багатьох процедур дослідження. По суті з опису починається дослідження, воно відповідає питанням "що це?". Чим якісніший опис, тим якісніше дослідження. Своєрідність об'єкта історичного пізнання потребує відповідних мовних засобів вираження. Природно-мовний спосіб викладу є найбільш адекватним сприйняття масового читача. Мова історичного опису - це мова формалізованих структур (див. тему Мова історика).

Опис висловлює такі моменти:

Індивідуальна якісна своєрідність явищ;

Динаміку розвитку явищ;

Розвиток явищ у зв'язку з іншими;

Роль людського чинника історія;

Образ суб'єкта історичної дійсності (образ епохи).

Т.ч., опис - необхідна ланка (УМОВИ) у картині історичної дійсності, початковий ступінь історичного дослідження, важлива умова та передумова розуміння сутності явища. Це квінтесенція цього методу. Але саме собою опис дає розуміння сутності, оскільки і є внутрішня сутність явища. Опис - це зовнішній чинник. Опис доповнюється вищим ступенем пізнання - аналізом.

Опис - це безладне перерахування відомостей про зображуваному. У наукового опису є своя логіка, свій зміст, визначені методологічними принципами (автора). Наприклад, хроніки. Ціль їх - звеличення монарха. Літописи – хронологічний принцип + визнання, показ богообраності династії, певне моралізаторство. У дослідженні питома вага опису, як правило, переважає над висновками та узагальненнями.

Опис та узагальнення в рамках історичного дослідження взаємопов'язані (опис без узагальнення – це просто фактологія. Узагальнення без опису – це схематизація).

Описово-оповідальний метод одна із найпоширеніших у історичному дослідженні.

2. Біографічний метод.

Є одним із старих методів історичного дослідження. Початок біографічного методу ми знаходимо ще в античності, І-ІІ ст. н.е. у праці Плутарха «Порівняльні життєписи». У цій праці Плутарх намагається сприймати діяльність людей як історію. У цьому головна ідея, запропонована Плутархом, - це ідея провіденціалізму. У цьому роль особистості історії нікчемна. Проте біографічний метод ставить важливе питання - про роль особистості в історії. Він не просто ставить, він чи опосередковано чи прямо визначає цю роль як значну. У період Просвітництва відбувається важливе переосмислення ролі особистості історії.

По суті Карлель - це найвідоміший прихильник біографічного методу історії. У XX ст. ми також зустрічаємося у біографічному методі. Льюїс Немер говорив, що суть історії – в особистих зв'язках, у центрі дослідження – проста людина. Але для нього проста людина – це депутат. Він досліджував історію англійського парламентаризму як біографій депутатів різних скликань. Суть історії є суттєвими моментами в біографіях депутатів.

Найважливішими в історії є дати їхнього життя, походження, становище, освіта, всілякі зв'язки, володіння багатствами. Підхід Немера передбачає сприйняття людини як соціальної одиниці. Через біографії особисті інтереси індивіда трансформують суспільні. Діяльність парламенту – це боротьба за особистий добробут, владу, кар'єру. У XX ст. відбувається деякі звуження можливості біографічного методу.

Це з тим, що політична історія втрачає свою колишню роль і з'являються нові гілки історичного дослідження: соціальна, структурна, гендерна історія тощо. Сплеск інтересу до біографічного методу спостерігався у 60-70-ті рр., особливо це виявилося у роботі Феста, робота «Адольф Гітлер». Фест спробував об'єднати долю маленького єфрейтора, який став фюрером, із долею Німеччини. Гітлер – це тіло від плоті німецького народу з усіма страхами, успіхами, рішеннями тощо. Біографія Гітлера – це дзеркальне відображення долі німецького народу.

Сучасні методологічні засади застосування біографічного методу. У центрі можливості застосування цього методу стоїть вирішення важливої ​​методологічної проблеми – ролі особистості та мас в історії. Це одна із ключових проблем, тому відмовлятися від біографічного методу не можна. У будь-якому історичному факті є риси особистого та колективного. необхідно визначити поєднання цих факторів у конкретних умовах. Питання появу великих особистостей.

Історична наука намагається відповідати це питання у широкому аспекті - наскільки та чи інша постать може відповідати поняттю «велика особистість» + оцінка результатів діяльності цієї особистості. В результаті, відповідаючи на це питання, дослідник так чи інакше стикається з проблемою незрозумілого випадку в історії. Певної відповіді це питання немає. У цьому треба пам'ятати зовнішні умови появи великої особистості. Виходячи із зовнішніх факторів, відбувається коригування співвідношення ролі особистості та умов.

3. Порівняльно-історичний метод.

Це один із найбільш широко використовуваних методів. У центрі цього дослідження – прийом порівняння. У період античності порівнювалися різні цикли історія. Порівняння використовується як засіб уявлення про історичні цикли. Тут немає якісної визначеностісуспільних явищ. У час порівняльний спосіб визначався пошуків подібних характеристик у явищах. Використання порівняння призводило до недостатньо акцентування на індивідуальних рисах, отже немає критерію оцінки.

В епоху освіти з'являється критерій для порівняння - це людська природа - розумна, добра, що носить незмінний характер (порівняння із золотим віком, тобто з минулим). широке використання порівняльного методу за доби освіти. За ним закріпилася характеристика універсальності. Метод порівняння використовувався настільки широко, що порівнювалися навіть незрівнянні величини. При порівнянні акцент, як і раніше, робився на пошуку подібного. Проте існувала неможливість повністю вирішити це завдання - пошуку подібного, т.к. критерій перебуває у далекому минулому, поза часом.

В результаті виявилося складно зрозуміти своєрідність явища. Важко зрозуміти своєрідність явища, що у тимчасовому потоці. XIX століття: порівняльний метод піддається серйозному аналізу, відбувається виявлення проблем пізнавальних можливостей порівняльного методу, вчені намагаються знайти рамки застосування порівняльно-історичного методу. Було визнано, що можна порівнювати однорідні структури і повторювані типи. створюється т.зв. "Тіпологія явищ" (Моммзен). Виявляються можливості виявлення одиничного і загального. Акцент на одиничному робив Герхард.

Використання порівняльно-історичного методу дозволило порівнювати та проводити аналогії з різночасними явищами.

Методологічні основи порівняльно-історичного методу.

Методологічною основною є необхідність визнання нерозривного зв'язку подібного, повторюваного та індивідуальногоу історичних подіях. Це є умовою раціонального застосування порівняльно-історичного методу. Суть підходу у тому, що порівняння показує і подібне, і повторюване. Ми можемо порушувати питання про порівняння однопорядкових явищ (наскільки можливо порівнювати повстання Спартака і жакерії).

Умови продуктивного порівняння:

Максимально докладний опис явищ, що вивчаються

Ступінь вивченості порівнюваних явищ має бути приблизно однаковим.

Т.ч., описово-оповідальний метод передує порівняльно-історичному.

Щаблі порівняльно-історичного методу:

1. Аналогія. Тут немає визначення сутності явищ. Аналогія використовується як ілюстрація чогось. Не аналіз, а простий перенесення подання об'єкта на об'єкт. Ставить питання якості аналогій: наскільки один об'єкт схожий інший. Аналогії широко використовував Арнольд Тойнбі.

2. Виявлення сутнісно-змістовних характеристик, зіставлення однопорядкових явищ. Головне тут – визначити, наскільки явища однопорядкові. Це завдання методології. Критерій однопорядковості – це закономірна повторюваність і за «вертикаллю» (за часом), і за «горизонталлю» (у просторі). Приклад - революції у Європі у середині ХІХ ст.

3. Типологія. У межах типології виділяються типи однопорядкових явищ. вибір ознак класифікації. Наприклад, прусський та американський шляхи розвитку капіталізму. Головний принцип – дворянське землеволодіння. Розвиток феодальних відносин у Європі: які відносини переважають – німецькі чи романські? Що означає романські початки? Романські - це Піренеї та Апенніни. Німецький тип – це Англія та Скандинавія. Змішаний тип - франкська держава (підхід Міхаеля де Куланджа).

Т.ч. використання порівняльно-історичного методу передбачає виявлення сукупності однопорядкових явищ, однаковий ступінь їх вивченості, виявлення відмінності та подібність між ними для досягнення узагальнюючих уявлень.

4. Ретроспективний.

Саме слово "ретроспект" - суть історичного пізнання (назад дивлюся). У рамках ретроспективного методу хід пошуку історика ніби обернений до стандартного вивчення. Суть ретроспективного методу - це опора більш високий рівень розвитку. Мета - зрозуміти та оцінити попередні явища.

Причини використання ретроспективного методу:

Нестача фактичних даних джерела;

Необхідність простежити розвиток події від початку до кінця;

Необхідність отримати дані нового порядку.

Є явища, які виявляють себе згодом на новій сутнісній основі, мають наслідки, які спочатку не передбачалися. Наприклад, походи Олександра Македонського (планувалося помститися за поневіряння під час греко-перських воєн, але в результаті було розпочато епоху еллінізму), ФБР (початкова мета – звільнити ув'язнених Бастилії), лютнева революція в Росії тощо.

Дослідження Моргана, який вивчає сімейно-шлюбні стосунки від групових форм до індивідуальних. Він вивчав сучасні йому індіанські племена та зіставляв із грецькою родиною. Він дійшов висновку, що сімейно-шлюбні відносини розвиваються однаково, незалежно від доби. Ковальченко вивчав аграрні відносини у Росії XIX в. Він переносить уявлення про сільську громаду XIX століття більш ранні етапи. Ретроспективний метод пов'язаний із методом пережитків.

Це спосіб реконструкції об'єктів, що пішли в минуле, по залишкам, що збереглися і дійшли до сучасності. Цей метод використав Тейлор. Він займався вивченням звичаїв, обрядів, поглядів з урахуванням етнографічного матеріалу. Вивчаючи вірування сучасних первісних племен, можна зрозуміти давні вірування європейців. Або дослідження німецької історії ХІХ ст. Таке дослідження дозволяє розглядати ті чи інші риси аграрної історії середньовіччя. Для того щоб зрозуміти середньовічні процеси, досліджуються неживі грамоти, плани, карти XIX ст. (Мейцен).

Не завжди ретроспективний метод може застосовуватися досить індивідуально (що підходить вивчення Німеччини, може підходити вивчення Франції тощо.). Дослідженням французьких межових карт займався Марк Блок. Він одразу ж виділив різницю між межовими картами Франції та Німеччини. Дослідження варварських правд. Ці правди є джерелом, де збережено багато пережитків.

Необхідною умовою застосування ретроспективного методу є доказ реліктного характеру свідчень, на основі яких здійснюватиметься реконструкція. Тобто. Треба розуміти, що сучасні релікти є справді такими. У межах застосування ретроспективного методу найважливішим помічником є ​​принцип історизму.

5. Метод термінологічного аналізу.

Головним інструментом для історика є слово. Дуже гостро постає лінгвістична проблема. Сенс цієї проблеми у тому, що є складнощі у визначенні сенсу слова, тобто. наскільки співвідноситься сенс слова з реальністю, що він відображає.

Ми стикаємося з термінологічним аналізом джерела. У рамках цього аналізу термінологічний апарат запозичує свій зміст із реального життя. Хоча сенс слова не зовсім адекватний реальності . Слово має відповідати з того що воно виражає. Тому у веденні багатьох досліджень ставиться проблема понять. Карл Лінней говорив, що якщо ти не знаєш слів, то неможливе й дослідження речей.

Зараз у сучасному історичному дослідженні термінологічний аналіз набуває все більшої значущості, а в деяких випадках воно зовсім необхідне. Причому згодом зміст слів змінюється. Сенс слів у минулому може не збігатися зі змістом цих слів у теперішньому. З ХІХ ст. мова стала сприйматися як джерело історичного пізнання. Історики Моммзен та Нібур звернули увагу на значущість мови, коли вивчали античні сюжети.

Особливості застосування термінологічного аналізу:

Розвиток змісту термінів історичних джерел відстає від реального змісту історичної події, що приховується за ним. термін завжди архаїчний стосовно події. вчені історики можуть враховувати це відставання + це дозволяє вивчати більш ранню історичну реальність (наприклад, варварські правди, які за своїм словниковим запасом можуть відображати реальність IV-V ст., за ними можна вивчати події VI-VII ст. Термін «вілл» = однодворний поселення або село чи територія поселення);

Термінологічний аналіз продуктивний у випадках, коли джерело записаний рідною мовою народу, що вивчається. можливості термінологічних паралелей (наприклад, Руська правда та літописи; Салічна правда та хроніки) - внутрішніх та зовнішніх (Російська правда та скандинавські правди; літописи та європейські хроніки);

Залежність термінологічного аналізу характеру джерела. взаємозв'язок методологічної позиції історика та аналізу джерела. відповідні висновки;

Топонімічний аналіз як різновид термінологічного. Важливим моментом є обумовленість географічних назв від часу (наприклад, Хлинів та В'ятка). Топоніми дають змогу дослідження процесу заселення території, занять населення тощо. Топоніми мають особливе значення для безграмотних культур;

Антропонімічний аналіз - дослідження імен та прізвищ;

Можливості для дослідження соціальних питань, переваг, якостей людей.

Т.ч. слово можна розглядати як ключ до розуміння явища тільки тоді, коли терміни зрозумілі. Вирішення різних аспектів у проблемі мова та історія є необхідною умовою пошуку справжнього сенсу історичних подій.

Умова успішного застосування термінологічного аналізу:

Необхідно враховувати багатозначність терміну (в т.ч. сукупність термінів)

Підхід до аналізу терміну історично (враховувати час, місце, розглядати термін як структуру, що змінюється)

Зіставлення нових термінів зі старими (виявлення змістовної частини).

6. Метод математичної статистики.

Є методи, що виявляють якості, є методи, які виявляють кількість. Кількість – це дуже важлива ознака реальності.

Для історика дуже важливим моментом є співвідношення кількісної та якісної сторін реальності. Це і є міра, яка розкриває єдність кількості та якості. Крім того, кількість як категорія різною мірою відображає сутність явищ.

Сприйняття та використання кількісних методів дослідження різниться, відбувається їхнє варіювання. Наприклад, наскільки кількість солдатів у армії Чингісхана вплинула те, як швидко був захоплений Китай, наскільки їх можна співвіднести з талантом цих солдатів, самого Чингісхана, таланту ворогів тощо. Підкорення Китаю Чингісхана може розглядатися у співвіднесенні категорій, які не можна порахувати (талант полководців та солдатів), кількості війська.

Закони Хаммурапі - дається чітка градація за злочин: наприклад, вбивство бика - одне платня, бика - інша, вільної людини - третя, тобто. Різні дії наведено одного знаменнику - грошової одиниці. З цього можна робити висновки про якість суспільства (значимість раба, бика, вільної людини).

З іншого боку, кількісний аналіз не може дати нового знання у відриві від якісного аналізу. Ковальченко: «Кількісні математичні методи дозволяють досліднику отримати ті чи інші характеристики ознак, що вивчаються, але самі по собі вони нічого не пояснюють». В результаті кількісний момент є нейтральним.

Математичні методи більшою мірою носять прикладний характер. Не можна пояснювати події, використовуючи лише ці дані. Кількісні методи залежать від сутнісно-змістовних методів. Але в історії є моменти, в яких кількісна характеристика є ознакою. Це стосується, зазвичай, галузі економіки. Ще одна області – це масові явища (війни, революційні рухи). Тут ми перетинаємося зі статистичними методами.

Початковою формою кількісного методу історія є статистичний метод. Головне у статистиці, що використовується в історичній науці, – це статистика суспільних явищ, пов'язаних із економікою, політикою, демографією, культурними аспектами тощо. Статистика почала залучатись до історичного явища з другої половини XVII ст.

Наступний етап у розвитку статистичного методу пов'язаний із XIX ст. та ім'ям Томаса Бокля. Крім Бокля активно статистичний метод використовується для вивчення аграрної історії як такої (скільки виростили, коли, які культури, яке їх співвідношення тощо). У ХХ ст. активно використовували статистичний метод Дружинін. Космінський, Барг, Ковальченко, Миронов.

Умови якісного застосування статистичного методу:

1) визнання пріоритету якісного аналізу стосовно кількісного;

2) вивчення якісних та кількісних ознак – у єдності;

3) виявлення якісної однорідності подій для статистичної обробки;

4) облік принципу використання однорідних даних «немалих чисел» (коректно оперувати статистикою від тисячі однорідних величин);

5) залучення масових джерел (перепису, дані літописів тощо).

Види статистичного аналізу:

1) найпростіший вид статистики - описова (наприклад, дані перепису без аналізу, дані ВЦВГД). Описові дані використовуються для ілюстрації

2) вибіркова. Це спосіб імовірнісного висновку про невідоме на підставі відомого (наприклад, становище селянського господарства в Росії в першій половині XIX ст. аналізується за допомогою подвірних описів. Але до істориків дійшла лише частина цих описів. На їх основі робиться висновок про загальний стан господарства)

Такий підхід не відображає точних характеристик, проте може показати в дослідженні важливу річ - тенденцію.

7. Кореляційний метод.

Пов'язаний із кількісним методом. Завдання - визначити залежність розміру повинностей та його динаміки стану селянського господарства. Який тип селянського господарства та як реагує на різні повинності. Це завдання передбачає виведення коефіцієнта кореляції. Коефіцієнтом кореляції може бути співвідношення між розміром повинності та кількістю худоби. Ще один коефіцієнт - співвідношення між кількістю працівників та рівнем повинностей.

У дослідженні цієї проблеми можна побачити співвідношення коефіцієнтів.

8. Регресійний метод.

У рамках регресійного методу ми маємо визначити порівняльну роль різних причин у тому чи іншому процесі. Наприклад, занепад дворянського господарства. Для того щоб оцінити причини його занепаду виводяться коефіцієнти регресії: співвідношення кількісного складу сімей їх багатства, співвідношення господарства нижче за певний рівень доходу і вище за нього. Регресійний метод – це різновид кореляційного.

Т.ч., кількісний аналіз допомагає виявити та охарактеризувати важливі риси та ознаки явищ, робить розуміння більш точним (відхід від формулювань «краще-гірше»).

Історичний метод своїм існуванням завдячує такій науці, як історія.

Історія- це наука, що вивчає минуле людства, події та факти світової цивілізації у їхній хронологічній послідовності.

Першим «глобальним» істориком, мабуть, слід вважати А. Сміта.

Головною метою історії є дослідження поодиноких фактів минулого людства, а також їхнє подальше узагальнення. І створення цілісної картини процесу розвитку людства, історія буває як локальна, окремих регіонів, народів та епох (наприклад, історія Росії, історія Європи, середньовічна історія тощо). ), і глобальна (всесвітньо-історична і чи загальна історія). Особливі розділи історичної науки досліджують джерела (джерелознавство), пам'ятники матеріальної культури минулого (археологія) тощо. В історії також виділяються спеціальні напрямки, що досліджують методологію історичного пізнання (методологія історії, методи історичної науки) та її філософію (філософія історії).

Використання історичного методу виходить за межі власне історії:він узятий на озброєння практично кожною наукою. Найчастіше він застосовується у двох іпостасях: як метод дослідження історії соціальних інститутів, якими займається ця наука,і як метод вивчення історії знання, що накопичується цією наукою.Іноді ці два підходи зливаються в один – зазвичай це відбувається у природничих науках. Наприклад, історія фізики (а також математики, хімії, біології тощо) досліджує de factoяк історію інститутів, що генерують фізичне знання, так і історію самого цього знання. В інших науках обидва методи розлучаються в різні боки: історією інститутів займається один напрямок даної дисципліни, історією знання – інше. Така ситуація склалася в економіці, праві, політичних науках тощо. Історія економіки та історія економічних навчань, історія держави та права та історія політичної та правової думки тощо. - Ось приклади паралельного використання історичного методу в одній і тій же науці.

Отже, історичний метод є метод як історії, а й універсальний (загальний) метод будь-якої іншої науки. Проте, як ми вже зазначали, він є лише одним із двох варіантів генетичного методу- методу дослідження процесів та явищ, заснованого на аналізі їх розвитку. Там, де процес розвитку будь-якої системи досліджується емпірично у його спонтанному, хаотичному розгортанні в часі, ми маємо справу з історичним методом; якщо ж ми вивчаємо такий розвиток у його логічному плані,а абстрагуючись від частковостей, «відгалужень», «хибних шляхів», у такому разі наше дослідження набуває характеру еволюційного методу.Еволюція в даному випадку – це «спрямування»

історії, виявлення у ній головного вектора на противагу другорядним та бічним напрямкам.

Історичний метод- це метод, заснований на вивченні будь-яких процесів у їхній хронологічній послідовності, спонтанному та хаотичному розвитку.

Як у будь-якого методу, історичний метод має свої переваги і недоліки. Головне його гідність у тому, що дозволяє бачити процес діалектично, не обмежуючись лише останньої стадією чи епохою. Історичний метод дозволяє максимально наблизити досліджувану реальність до історичних фактів, тобто. до емпіричних фактів, що безпосередньо спостерігаються даним дослідником або якими-небудь іншими дослідниками. Щоправда, історики-методологи не мають єдиної думки з приводу того, що вважати історичним фактом. Одні вважають, що історичний факт - це те, що існує поза свідомістю історика та поза його суб'єктивною інтерпретацією; інші за Л. Февром і Р. Коллингвудом вважають, що історик, інтерпретуючи історичні дані, сам виробляє історичні факты:

«Встановити факт означає виробити його» 1 .

«Історія є інтерпретація фактичних даних (evidence),причому фактичні дані - це збірне ім'я для речей, які окремо називаються документами. Документ же - річ, що існує тут і тепер, річ такого роду, що історик, аналізуючи її, може отримати відповіді на поставлені питання про минулі події» 2 .

Але, якщо не вдаватися надто глибоко у подібні різночитання, можна дати приблизно таке визначення історичного факту.

Історичні факти- це будь-які події історичної реальності, які безпосередньо або опосередковано спостерігаються і реєструються суб'єктом історичного пізнання.

І.Д. Ковальзон вказує на існування трьох груп історичних фактів:

1) факти історичної дійсності (або "істини факту" - те, що безпосередньо мало місце, і те, з чим згодні всі історики);

2) факти історичного джерела (повідомлення джерела);

3) науково-історичні факти («факти-знання») 3 .

2 Коллінгвуд Р.Ідея історії. Автобіографія. М., 1980. З. 13.

3 Ковальзон І.Д. Методи історичного дослідження. М., 1987. З. 130.

Історичні факти утворюють основу застосування історичного методу. Але серед усіх цих груп фактів найбільше значення мають, безумовно, науково-історичні факти. Ще можна сказати, що факти історичної дійсності та факти джерела відіграють роль «пластиліну», з якого кожен історик зліплює «науково-історичні факти» у його власної ціннісно-нормативної інтерпретації.

«Науково-історичний факт – загалом двічі суб'єктивне уявлення минулого».

Орієнтація використання науково-історичних фактів робить історичний метод науковим, а історію - не простим описом минулого, а соціальної наукою, прагне виробити раціональну і доказову картину минулого. На цьому шляху істориків чекають багато труднощів і проблем, і поряд зі своїми безперечними перевагами історичний метод має й суттєві недоліки.

Дуже цікаву їх класифікацію та характеристику запропонував італійський історик та філософ епохи Просвітництва Джамбаттіста Віко (1668–1744). У своєму творі "Підстави нової науки про загальну природу націй" (1725) він вказав на п'ять основних недоліків історичного методу:

1) перебільшене уявлення про давні, в тому числі про їх можливості та здібності;

2) марнославство націй (кожна нація схильна перебільшувати свою роль і значення в історії та занижувати роль та значення інших націй);

3) марнославство вчених-істориків (кожен вчений-історик ставить себе вище будь-якої історичної особистості - чи то імператор, полководець чи видатний політичний діяч);

4) помилки джерел (наприклад, якщо два народи або держави паралельно виробили той самий соціальний інститут, то обов'язково слід припустити, що тут мало місце запозичення);

5) що нібито минулі народи чи особи були краще поінформовані про часи, близькі їм, ніж ми.

Однак, мабуть, це лише деякі з проблемних для наукового дослідження ситуацій, до яких може призвести гіпертрофування історичного методу. Він має бути лише одним із методів вивчення соціальної реальності і навряд чи претендувати при цьому на статус провідного методу.

Ковальзон І.Д. Указ. тв. З. 130.

Щодо економічної науки дуже актуальним залишається застереження Дж.Н. Кейнса:

Але найсильніші заперечення проти верховенства історичного методу виникають тоді, коли він розуміється буквально як вимога обмежуватися фактами минулого. Вочевидь, що суто історичний метод значно вже індуктивного методу; і навряд чи хтось заперечуватиме, що суттєві для економіста факти в дуже багатьох випадках добуваються зі спостережень сучасності або з таких самих свіжих даних минулого, які ще не змогли увійти в те, що ми маємо на увазі економічну історію» 1 .

Після такого серйозного попередження про обмеженість історичного методу можна звернутися до аналізу його використання в економічній науці.