Selle uuringu viis läbi Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku Halduse Akadeemia sotsioloogiliste uuringute keskus Vene Föderatsiooni presidendi juures (RANEPA), kasutades Eurobaromeetri meetodeid. 2014. ja 2015. aasta keskseks looks olid venelaste majandusootused, tööotsingud, rändemeeleolud ja õnnelikkuse indeks.

Alates 1974. aastast korraldatakse Euroopa Komisjoni tellimusel Eurobaromeetrit kõigis ELi riikides. See on eurooplaste sotsiaalsete, majanduslike ja poliitiliste väärtuste jälgimine. Euroopa ametnikud kontrollivad juhtimisotsuseid tehes Eurobaromeetri tunnistusi. Alates 2012. aastast on Venemaa Föderatsiooni presidendi juures tegutsev Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku Halduse Akadeemia (RANEPA) sotsioloogiliste uuringute keskus Venemaal läbi viinud Eurobaromeetrit – sotsioloogilist uuringut, mis ei ole Euroopa Liiduga seotud, kuigi kasutab sama. meetodid. Sellel osaleb 6000 venelast 10 piirkonnast, kus küsitletakse 600 inimest. Valim on esinduslik kolmel tasandil: Vene Föderatsiooni kui terviku, piirkonna ja paikkonna tasandil. Eurobaromeetri näidud Venemaal võetakse kaks korda. Suur "Standardne Eurobaromeeter" toimub septembris, väike "Flash Eurobarometer" (väikeste uuringute sari kohalikel teemadel) - mais.

Õnne indeks

Mis on õnn - igaüks mõistab omal moel. Eurobaromeeter mõistab õnnetunnet järgmiselt: „Õnneindeks: sisaldab teavet kahe muutuja hajuvuse kohta: isikliku õnne subjektiivne hinnang ja eluga rahulolu subjektiivne hinnang. Skaala: 1 - madalaim õnne tase, 7 - kõrgeim tase "

Aga loomulikult me ​​seda ei ütle.

"Tavalistele inimestele pole mõtet esitada küsimust: hinnake oma olemise täielikkust 10-pallisel skaalal," ütles RANEPA sotsioloogiliste uuringute keskuse direktor Viktor Vakhshtain. – Lisaks otsustasime oma küsimustikku mitte lisada naljakaid küsimusi klassikalisest Eurobaromeetrist, näiteks "Kas sa oled täna õnnelikum kui eile?.. Õnnelik kui eelmisel nädalal?" Küsisime just, kas vastaja on rahul, kui rahul ta oma eluga on.»

2014. aastal vastas 6028 venelast Venemaa Föderatsiooni erinevatest piirkondadest küsimusele enda õnne kohta. Kõik küsitluses osalejad valiti välja nii, et nende vanus, amet, elukoht kajastaksid Venemaa piirkonna rahvastiku struktuuri, kus nad elavad, ja selle piirkonna tüüpi sotsiaal-majandusliku arengu seisukohalt.

"Rubla kurss langeb ja elanikkonna optimismi dünaamika kasvab," võtsid teadlased kokku. – Nii oli see juba 2014. aastal ja see on omane ka 2015. aastale. Hiljuti saadud andmed uuest Eurobaromeetrist kinnitavad seda. 2015. aastal on venelased vähem rahul oma elu, poliitilise ja majandusliku olukorraga riigis, kui võrrelda saadud tulemusi 2014. aastaga. Nad hakkasid adekvaatsemalt hindama oma rahalisi võimalusi ja tulevasi raskusi. Uuringus osalenute õnnelikkuse tase on aga jätkuvalt kõrge.

Olgu lisatud, et külades elavad Venemaa suurimad optimistid. Esmapilgul tundub see kõik uskumatu.

Easterlini paradoks

1974. aastal avastas ja kirjeldas Lõuna-California ülikooli professor Richard Easterlin seda, mida sotsioloogiamaailm nimetaks Easterlini paradoksiks.

"Lihtsamalt öeldes on paradoks järgmine: ... keskmine õnnelikkuse tase riigis ei kasva koos majanduse kasvuga ... - selgitab Richard Easterlin ise ühes oma viimases artiklis. Kuid ta küsib, et kui majanduskasv ei ole eluga rahulolu tagatis, siis mis see on?

Professori viimasele küsimusele pole keegi veel vastanud.

Muidu mitmed neljakümne aasta jooksul erinevates riikides tehtud uuringud pigem kinnitavad tema õigsust.

Londoni majanduskooli professor, tööpuuduse ekspert ja üks "õnnemajanduse" uurijatest Richard Layard märgib oma raamatus "Õnne õppetunnid", et eurooplased ja põhjaameeriklased on oma sissetulekuid rohkem kui kahekordistanud. viimase poole sajandi jooksul, kuid nende riikide elanikud pole muutunud õnnelikumaks. (Richard Layard Õnn: Õppetunnid alates a Uus Teadus. London: pingviin 2005).

Iga indiviidi kogetud õnnelikkuse tase ei tõuse koos SKT suurenemisega.

Olles saavutanud sissetulekutaseme, mis on väljendatud iga osariigi konkreetsetes sissetulekutes, ei tunne inimene end enam nii õnnelikuna kui ajal, mil tema sissetulek kasvas. Majandusteadlased ja sotsioloogid märgivad delikaatselt, et teatud "küllastuspunkti" ületamisel toimub kohanemine saadud materiaalsete hüvedega. Kui inimene jätkab samal ajal elu nautimist, on see tema isiklik saavutus. See tähendab, et ta on õnnelik hoolimata oma materiaalsest rikkusest, kuid tänu lapsepõlvest õpitud väärtustele, haridusele, kasvamisele, pereringile.

Paljud teadlased on olnud lummatud selle saatusliku sissetuleku arvutamisest, mis kustutab inimese võime kogeda õnne.

Mõned nimetavad seda summaks 10-15 tuhat dollarit (Richard Layard, Londoni majanduskooli professor raamatus "Õnne õppetunnid" (Richard Layard) Õnn: õppetunnid uuest teadusest.London: Pingviin2005). D teised - summad 30 kuni 33 tuhat dollarit Euroopa riikide jaoks ja veidi madalamad, 26 tuhandelt dollarilt, mitte-Euroopa riikide jaoks. ( Proto, E. ja Rustichini, A. "Eluga rahulolu, leibkonna sissetulek ja isiksuseomadused" Warwicki ülikool, 2012).

Hiljutised uuringud näitavad, et Easterlini paradoks ei kehti mitte ainult arenenud ühiskondades, vaid ka tärkava majandusega riikides.

Teised sotsioloogid väidavad edasi, et materiaalsete hüvede omamise ja õnne vahel on otsene seos. Rikkas riigis elav jõukas inimene on nende arvates alati õnnelik. Vaese osariigi elanik, kellel pole kõrgeid sissetulekuid, on alati õnnetu. Ta võib ette kujutada, et on õnnelik, kuid ta petab ennast. Punkt.

"Kui inimesed teenivad palju raha, võivad nad olla õnnelikud," selgitab sotsioloog Ed Diener ja tema kolleegid, kes analüüsisid Gallup World Polli 2005.–2011. aasta andmeid 135 riigi kohta. "Kuid kui need inimesed on pidevalt pettunud, sest nad peavad teenima veelgi rohkem, ei tee sissetulekute kasv neid õnnelikuks."

Ühiskonnas, kus märkimisväärne osa kodanikest on jõudnud oma sissetulekute "küllastuspunktini", tuleb teadlaste tabava väljendi kohaselt "õnne suur keskmistamine".

Ühiskonnas, kus märkimisväärne osa kodanikest on jõudnud oma sissetulekute "küllastuspunktini", tuleb teadlaste tabava väljendi kohaselt "õnne suur keskmistamine". (The Great Happiness Moderation), nagu Andrew Clark, Sarah Flash ja Claudia Senik Pariisi majanduskõrgkoolist nimetasid oma artiklit (2012) Easterlini paradoksiks erinevates riikides.

See ei tähenda, et õnne sellises ühiskonnas väheneks, see lihtsalt tundub teistmoodi. Elu muutub vähem helgeks: üldine heaolutunne on justkui “taldrikule määritud”.

Venemaa on endiselt kaugel "õnne suurest keskmisest". Mis siis venelasi õnnelikuks teeb?

Vähenenud sissetulek – suurenenud optimism

"Huvitav on see, et Venemaal ei ole õnne tase seotud haridustaseme ja perekonna olemasoluga, nagu see on Ameerika Ühendriikides. Seal nimetavad end tavaliselt õnnelikuks kõrge haridustasemega inimesed, kes on tugevas abielus, ”ütles RANEPA sotsioloogiliste uuringute keskuse direktor Viktor Vakhstein Eurobaromeetri 2014 tulemuste esitlusel Kõrgkoolis. Majandusteadus.

2014. aastal vähenesid leibkondade sissetulekud Venemaal 10%. Majandusoptimismi näitaja tõusis samal ajal 10%. Vaatamata raskustele usub üha rohkem venelasi endasse, oma riiki ja sellesse, et elu läheb peagi paremaks.

Uurijad leidsid, et Venemaa eri piirkondade elanike optimistlik ellusuhtumine on vaid osaliselt seotud subjektiivse materiaalse heaolu tundega.

Kui konkreetne sotsiaalne rühm hakkab tundma end rikkamana (näiteks nende materiaalne heaolu on teatud perioodi jooksul tõusnud 10%), siis sama grupi optimismi tase tõuseb ebaproportsionaalselt - umbes 7%.

Kas inimene on õnnelik või mitte – Venemaal ei sõltu tema sissetulekute tasemest.

Kõrgeimat majandusoptimismi indeksit (üle 60%) näitab Dagestani Vabariik oma madalate elanike elatustaseme näitajatega. Õnnetunde täielikkuse poolest on Venemaal teisel kohal depressiivne Leningradi oblast.

Vastupidi, madalaim "õnneindeks" registreeriti Kesk-Venemaal, üsna jõukas Jaroslavli piirkonnas (alla 30% vastanutest ütles sotsioloogidele, et nad on õnnelikud). Teine sarnase tulemusega föderatsiooni "õnnetu" subjekt on Sverdlovski piirkond.

Lugejad tahavad küsida: millises edetabelis on Moskva? Õnne mõttes - kolmandal kohal ... alt. Eurobaromeetri tunnistuse järgi otsustades on meie kodumaa pealinn üks Venemaa õnnetumaid linnu, subjektiivselt igal juhul.

Sõbrad ja kolimine

Suurema osa küsitluses osalejate heaolutunne ei sõltu sellest, kui palju raha neil kontodel on, vaid sellest, kui palju sõpru ja tuttavaid nad on saanud. Sotsioloogid nimetavad seda sotsiaalseks kapitaliks. Just seda kapitali tänapäeva venelased hea meelega suurendavad.

Kui venelase sotsiaalsete sidemete arv kasvas 2014. aastal 10%, siis tema “õnneindeks” hüppas 14%!

Alates 2012. aastast, mil Eurobaromeeter esmakordselt Venemaale jõudis, on venelaste keskmine lähedaste sõprade arv (sotsioloogid nimetavad neid tugevateks sidemeteks) kahekordistunud. Samuti kasvab mitmekesiste tutvuste arv (sotsioloogias nimetatakse neid nõrkadeks sidemeteks).

Just see kapital tugevdab Venemaa piirkondade elanike arvates enesekindlust ja optimismi, sealhulgas majanduslikku optimismi.
Sotsioloogid esitasid endale küsimuse: mis oli 2014. aastal venelaste jaoks olulisem: kas omada tõelisi sõpru, kes käivad sinu pärast läbi tule ja vee, või arvukate (mõnikord pealiskaudsete) tutvuste leidmine? Ja kas see pole mitte seotud "tutvuskasvu" tunnet toetavate suhtlusvõrgustike arenguga?

Ameerika psühholoogide sõnul annavad tugev sõprus ja tugevad perekondlikud sidemed inimesele kindlustunde (ssurance). Just need kontaktid tagavad inimesele abi hädaolukorras.

Inimesed, kellel on “tugevad sidemed”, on kindlad, et saavad igal ajal sõpradelt ja sugulastelt tuge (sh rahalist tuge). Nagu selgus, on venelaste ammendamatu majandusliku optimismi üheks allikaks võimalus sõpradelt raha laenata.

Küsimusele: "Kui palju raha (rublades) saate oma sõprade seas kolme päeva jooksul koguda?", vastasid vaese Dagestani Vabariigi elanikud kartmatult: 800 tuhat rubla.

Hädaolukorras võiksid Tatarstani elanikud saada sarnase summa ka sugulastelt ja sõpradelt (kuigi see vabariik on palju rikkam kui Dagestan).

Hoopis vähem – kuni 400 tuhat rubla – suutsid Leningradi oblasti, Moskva ja Krasnodari territooriumi elanikud oma sõprade seas kolme päevaga koguda. Kuid see summa on muljetavaldav!

Tõsi, sotsioloogid märgivad samal ajal, et "tugevate sidemete" olemasolu on täis kaotusi: mida rohkem on inimesel lähedasi sõpru, seda sagedamini peavad inimesed sõpradele raha laenama, mitte neid laenama ...

Igatahes on tänapäeval venelaste jaoks olulisemad pinnapealsed, kuid arvukamad ja mitmekesisemad tutvused ja kontaktid, mis on sõlmitud erinevates kohtades ja inimestega (nn. “nõrgad sidemed”).

Seda valikut kinnitab täielikult Ameerika sotsioloogi Mark Granovetteri (Mark Granovetteri), Stanfordi ülikooli kunstide ja teaduste kooli sotsioloogiaosakonna professori kuulus väitekiri, mida ta väljendas artiklis "Nõrkade sidemete tugevus" ( Nõrkade sidemete tugevus, 1973). Granovetter selgitas esimesena, miks "nõrgad sidemed" - mitte sõbrad ja sugulased, vaid sõbrad ja juhuslikud tuttavad - on inimese jaoks paljudes eluoludes määrava tähtsusega.

Need "nõrgad sidemed" annavad inimestele tugeva turvatunde ja vähendavad mõningaid majandusriske.

Erinevad kontaktid ja tutvused annavad inimestele kindlustunde, et nad suudavad leida end tööturul uutest tingimustest.

Venemaal Eurobaromeetrit pidavad sotsioloogid usuvad, et oma tutvusringkonna suurendamise ja mitmekesistamisega kindlustavad venelased justkui oma tööalase tuleviku.

"Alates 2012. aastast on Venemaal elanike sotsiaalne kapital järk-järgult kasvanud," ütleb Viktor Vakhshtein. – Peamine kasvuallikas on “nõrgad sidemed”. Neid seostatakse eduka tööotsimise strateegiatega. "Tugevate sidemete" arv venelaste vahel kasvab palju aeglasemalt, kuid ka märgatavalt.

Sotsioloogid on leidnud, et sagedane ühest kohast teise liikumine suurendab iga inimese silmis tema sotsiaalse kapitali suurust. Nad nimetasid seda "Granovetteri paradoksi" edasiarenduseks. Kõige rohkem on tuttavaid (nõrgad sidemed) need, kes on elanud ühes kohas kuni 10 aastat.

Sellised inimesed tunnevad end enesekindlamalt; nad usuvad, et nad leiavad alati töö, mis pole halvem kui see, mis neil praegu on. Kuid need, kes on elanud ühes kohas üle 25 aasta, tunnevad end uut tööd otsides ebamugavalt. Jah, ja nad näitavad majanduslikku optimismi palju harvemini.

Võib-olla on see nähtus seotud nähtusega, mida sotsioloogid veel seletada ei oska. Mida ebakindlamalt venelane end tunneb, mida vähem on tal sõpru ja tuttavaid, seda vähem on ta valmis oma elus midagi muutma.

Mida kõrgem on sotsiaalne optimism, seda rohkem on Venemaa piirkondade elanikud valmis kõigest loobuma, lahkuma ja alustama elu nullist.

Inimesed on valmis lahku minema oma armastatud sugulastest ja sõpradest, et saada uusi nägusid, leida palju uusi tuttavaid. Ja koos nendega – uued vaatenurgad ja uus töö.

Ja siin on tulemus. 2014. aastal sooviks Moskvast lahkuda 16%, Jaroslavli oblastist 17%, Leningradi oblastist 21% ja Tomski oblastist 31% vastanutest.

Ja Dagestanist, mis näitab Venemaa kõrgeimat sotsiaalset optimismi - 39%.

Kes on Venemaal kõige õnnelikum? Vastus sellele oli ootamatu.

USA-s on need kõrge haridusega inimesed, kellel on tugev perekond.

Ja Venemaal 2014. aastal nimetasid kõige liikuvamad inimesed end kõige õnnelikumaks. Need on need, kes kolisid aasta jooksul uude elukohta ...

Edward Ponarin

Majanduskõrgkooli võrdlevate sotsiaaluuringute labori juhataja

Materjali hankis Majanduskõrgkool Maailma Avaliku Arvamuse Uurijate Assotsiatsiooni WAPOR rahvusvahelise konverentsi tulemusi järgides.

Miks on sotsioloogide jaoks oluline õnne mõõta? Millest ta räägib?

USA põhiseaduse preambulis on kirjas, et kõik inimesed sünnivad võrdsetena, vabadena ning igaühel neist on õigus otsida õnne. Esialgu oli sõnastus teistsugune: jutt oli igaühe õigusest rikkuse poole püüdleda. Kuid juba siis, 18. sajandil, mõistsid inimesed, et õnn ei seisne ainult rahas ja õnn on rahast tähtsam, eriti kui sul see juba on. Inimesel peaks olema õigus näiteks teha seda, mis talle meeldib. Seega, isegi kui lähtume majanduslikest kaalutlustest, on õnn põhikategooria kui sissetulek, kuna igal inimesel on soov olla õnnelik. See on see, mis tegelikult motiveerib inimeste käitumist. Teine asi on see, et erinevates tingimustes võib õnne mõista erinevalt. Kui sul pole midagi süüa, siis on toidu välimus juba õnn. Kui mõned elementaarsed küsimused on lahendatud, siis natuke rohkem raha või toitu külmkapis ei tee sind märgatavalt õnnelikumaks, õnne määravad sel juhul muud asjad. See tähendab, et see aitab paremini mõista nii ühiskonna arengutaset kui ka inimeste motivatsiooni ning on selles mõttes universaalsem kategooria kui sellised fundamentaalsed majandusnäitajad nagu sissetulek või SKT elaniku kohta.

Kas sotsioloogide jaoks on olulised erinevused õnnest arusaamises erinevates riikides?

Seda tuleb riikide omavahelisel võrdlemisel silmas pidada, aga samas on see põhikategooria, sest inimene tahab kogu aeg õnnelik olla. Majandusteooria kohaselt püüab Homo Economicus maksimeerida oma tulusid ja minimeerida kulusid. Tegelikult, kui vaadata seda laiemalt, püüab inimene oma õnne maksimeerida. Jõukates ühiskondades valivad inimesed oma äriga tegelemiseks mõnikord tööd, mis ei tasu nii hästi. On madalamaid vahetajaid, kes pühendavad rohkem aega oma isiklikule elule, sõpradele, reisimisele, mitte tööle. Sel juhul ei võrdu sissetuleku maksimeerimine õnne maksimeerimisega.

Kuidas sotsioloogid õnne hindavad?

On erinevaid meetodeid. Näiteks päevikumeetod, kui uuringus osaleja fikseerib oma õnnelikkuse taseme iga päev uurija seatud skaalal, kuid see on keeruline ja kulukas. On psühholoogilisi meetodeid, kui küsimustik sisaldab tervet küsimuste plokki, mis lähevad järjestikku. Sotsioloogias, eriti suurtes uuringutes, kus küsimustikus on juba nii palju küsimusi, ei ole võimalik pühendada nii palju aega ühe parameetri mõõtmisele. Maailma väärtuste uuringus ja Euroopa väärtuste uuringus on õnne kohta kaks küsimust. Üks on otsene küsimus, kui õnnelik on inimene neljapalliskaalal, teine ​​aga, kui rahul on inimene oma eluga kümne palli skaalal. Need on veidi erinevad küsimused. Õnnelikkuse tase räägib rohkem hetke emotsionaalsest seisundist, eluga rahulolu aga pikaajalist ja ratsionaalset vaadet.

Kui valmis on inimesed neile küsimustele vastama?

Üsna meelsasti. Näiteks sissetulekut puudutavatele küsimustele vastavad inimesed märgatavalt väiksema sooviga. Seega peavad eelkõige sotsioloogid leidma lahendusi. Küsige, mida vastaja saab osta või millisesse gruppi ta kuulub. Kuid isegi sellistele küsimustele ei vasta inimesed nii kergesti kui küsimustele õnne kohta. Õnneküsimus on üsna lihtne, see ei varja mingeid lõkse.

Kuidas on õnne tase Venemaal viimase 30 aasta jooksul muutunud?

Maailma väärtuste uuringus on Venemaa kohta tehtud mõõtmisi alates 1981. aastast. Toona toimus õpe ainult Tambovis, kuid nagu näitasid ka järgnevad uuringulained, peegeldavad tambovi elanike vastused enam-vähem üldist venelaste meeleolu. Alates sellest esimesest mõõtmisest on õnnelikkuse tase Venemaal pidevalt langenud. Eriti järsult hakkas see langema 1990. aastatel ja jõudis miinimumini kümnendi keskel. Kusagil alates 2000. aastast hakkas see tõusma ja nüüdseks on jõudnud peaaegu 80ndate alguse tasemeni. See on märkimisväärne kõikumine, mis on kooskõlas sellega, kuidas SKT elaniku kohta on muutunud, mis pole üllatav. Tihedat korrelatsiooni majandusliku ja subjektiivse heaolu vahel täheldatakse peaaegu kõikjal, kuid vähem jõukates riikides nagu Venemaa on see tihedam. Meie riigi elanikkond koosneb materialistidest ehk neist, kes seavad esiplaanile majandusliku heaolu ja julgeoleku. Teiseks mõtlevad nad valikuvabadusele või huvitavale tööle, kui rääkida valdavast enamusest elanikkonnast. See kehtib ka meie naaberriikide kohta.

"Ratsionaalsest ja pikaajalisest vaatenurgast saavad inimesed aru, et elu ei lähe paremaks, kuid emotsionaalselt on nad olukorraga siiski rahul."

Kas nendes andmetes on midagi ebatavalist, anomaalset?

Mainimist väärib kaks huvitavat punkti. Esiteks oli õnnelikkuse tase Venemaal langemas juba enne SKP järsku muutust elaniku kohta. Isegi kui elatustase 1980. aastate lõpus veidi tõusis, langes subjektiivse heaolu tase ikkagi. See tähendab, et inimesed näisid aimavat, et neid ootab ees midagi halba. Sellest ajast saadik on subjektiivse ja majandusliku heaolu vahel olnud väga tihe seos, kuid viimasel paaril aastal juhtub taas huvitavaid asju. See on ilmselt tulevaste uuringute teema, sest praegu pole meil usaldusväärseid andmeid, et selgitada, mis täpselt toimub, kuid oletusi on.

Krimmi ja Ida-Ukraina sündmuste algusega eskaleerusid lääne ja Venemaa suhted, kehtestati sanktsioonid ja vastusanktsioonid, mis langesid kokku naftahinna languse perioodiga. Sellest tulenevalt toimus rubla devalveerimine, elanike elatustase langes ja vaeste arv suurenes. Üllataval kombel jätkas sellel taustal subjektiivse heaolu kasvu ehk õnnelike inimeste osakaalu suurenemist. Enne seda oli selge, et selle taga on majandusliku heaolu taastumine. Varasematel aastatel oli majanduskasv pidev 7% tasemel. Kui see juhtub igal aastal, mõjutab see elatustaset üsna märgatavalt. 2008. aastal oli kriis, kuid Lõuna-Osseetias tekkis konflikt, mis lahenes kiiresti sõjalise jõu abil.

See on vastuolus 1990. aastatel toimunuga. Mitte ainult meie SKT ei langenud, vaid, kui ma võin nii öelda, toimus geopoliitiline taandumine ja koos sellega ideoloogiline kollaps. Kommunistlik ideoloogia on frustreerinud alates 1970. aastatest. Võib-olla, muide, on sellega seotud see õnnelikkuse taseme langus enne 90ndaid, mida ma juba mainisin. Ilmselt oli tunne, et riik läheb kuhugi valesti, et me tegime oma majandusliku ja poliitilise süsteemiga vea. Oli suur pettumus. Sellega kaasnes mitte ainult õnnelikkuse taseme langus, vaid ka demograafiliste näitajate halvenemine – alkoholismi kasv, suremuse kasv ja oodatava eluea lühenemine. Meil on demograafilised andmed pika perioodi kohta. See langus algas üsna kaua aega tagasi, 1960. aastate keskel. Veel 60ndate alguses jäime oodatava eluea poolest USA-st maha vaid kaks aastat ja Prantsusmaast kolm aastat. Nõukogude perioodi lõpus jäime neist maha keskmiselt 15 aastat.

Pärast 2008. aastat ei juhtunud elatustasemega peaaegu midagi, kuid üsna ootamatult muutus välispoliitika. Venemaa juhtkond hakkas välja pakkuma uut päevakava, mis osutus märkimisväärse osa elanikkonna seas üsna populaarseks. See kompenseeris kriisist tulenevad kahjud, mis ei olnud siis kuigi märkimisväärsed. Õnnelikkuse tase tõusis jätkuvalt. Viimasel kahel aastal, kui kriis inimeste heaolule rängalt lõi, õnnelikkuse tase siiski kasvas. Selgitame seda sellega, et veelgi rohkem inimesi nõustus Venemaa juhtkonna pakutud päevakavaga: riigi rahvusvahelise prestiiži taastamisega, konservatiivse ideoloogiaga, mis vastandub lääne liberalismile. Neile jääb tunne, et riik liigub õiges suunas.

Kas sotsioloogidel on prognoose, kui kaua see võib jätkuda?

Sotsioloogial on üldiselt nõrk ennustusvõime, kuna neid sündmusi mõjutavad liiga paljud tegurid, mida on mudelites raske arvesse võtta. Oletame, et ilmaennustajad lahendavad ilma ennustamiseks sadade diferentsiaalvõrrandite süsteeme. Ilmateade on elutute jõudude käitumise ennustus ja meil on suur subjektiivne tegur, nii et sotsioloogias on see siiski keerulisem. Alati ei ole võimalik ennustada, kuidas konkreetne inimene käitub, isegi sarnastel asjaoludel. Kuna seltskondlikud sündmused koosnevad tuhandete ja miljonite inimeste käitumisest, on see kõik üsna keeruline.

Ilmselgelt on võimatu lõputult patriotismi peal ratsutada, kui edu pole. Edu võib olla kas majanduslik või geopoliitiline. Geopoliitika vallas näib see seni toimivat: Trump võitis, Marine Le Penil või Prantsusmaal samuti Venemaale sümpatiseerival Francois Fillonil on suured võimalused valituks saada. Pärast seda tuleb Euroopas ilmselt mingi kaskaad ja isegi kui majanduslik olukord on raske, võib eeldada, et märkimisväärne osa meie elanikkonnast jääb rahule: jäime ellu, pöörasime olukorra ümber ja suutsime näidata. Euroopa. Teate, 1945. aasta mais olid inimesed väga rõõmsad, kuigi midagi süüa polnud, majanduses oli katastroof. Kirbuturul vahetati asjad toidu vastu. Ja rahvas oli õnnelik, sest nii kolossaalne sõda oli võidetud.

Tõsi, viimaste mõõtmiste järgi on õnne ja laiemalt eluga rahulolu küsimuste vastustes lahknevus. Õnnelikkuse tase tõuseb ja eluga rahulolu stagneerub, kuigi tavatingimustes on nende kahe näitaja vahel väga tugev korrelatsioon. Oleme näinud sellist lahknevust alates umbes 2008. aastast. Ehk siis ratsionaalsest ja pikaajalisest vaatenurgast saavad inimesed aru, et elu ei lähe enam paremaks, kuid emotsionaalselt ollakse hetkeolukorraga siiski rahul. See on ka päris huvitav.

Üldiselt on nii, et kui edu pole, siis on oodata mõningaid muutusi. 1914. aastal olid kõik patrioodid. Majakovski ronis Aleksandri kolonnile ja luges luuletusi sellest, kuidas meie sõdurid saksa naiste aluspesust jalarätte väänavad, kuid kahe aasta pärast entusiasm vaibus. Majandusega oli raske ja ka rindel ei saadud võitu.

"Meil on Moskva rikkaim piirkond, kuid seal on vähem õnnelikke inimesi kui näiteks Tšeboksaris."

Kui sarnane on Venemaa õnnelikkuse taseme poolest teiste postsovetlike riikidega? Kas Venemaa enda sees on erinevusi?

Ligikaudu samas seisus on postsovetlikud riigid ja laiemalt postkommunistlikud riigid nagu Bulgaaria. Rikkuse ja õnne seost saab kirjeldada võrrandiga ja esitada kõverana. Alguses tõstab majandusliku heaolu kasv õnnelikkuse taset väga järsult, kuid pärast mõne vastuvõetava taseme saavutamist muutub selle mõju märgatavalt nõrgemaks. Selle kõvera all on kõik postkommunistlikud riigid, sealhulgas Venemaa, mis tähendab, et võib öelda, et oleme natuke vähem õnnelikud. Ladina-Ameerika on sellest kõverast kõrgemal. Selgub, et iga järgmine peeso või reaal toob rohkem õnne, kui võiks oodata, samas kui rubla on vähem.

Meie rikkaim piirkond on Moskva, aga õnnelikke inimesi on seal vähem kui näiteks Tšeboksaris. Tšuvašia inimesed on vaesemad, kuid kõik on ligikaudu võrdses olukorras. Kujutage vaid ette tavalist moskvalast, mitte eriti rikast. Olgu see pensionär. Ta võib teada, et inimesed väljaspool Moskva ringteed elavad halvemini kui tema. Tal on lisatasud, hüvitis. See on aga selline teoreetiline teadmine, igapäevaselt ta end nendega ei võrdle. Ta võrdleb end nendega, keda Moskvas näeb. Seal näeb ta inimesi, kes sõidavad võimatult kallite autodega; näeb prillide taga inimesi, kes joovad kohvi 300 rubla tassi eest või kalleid kokteile. See paneb ta kuidagi halvasti tundma. Kuigi Tšeboksariga võrreldes on tal korralik elatustase, ei mõtle ta Tšeboksarõle. Ta tunneb end õnnetuna. Seda nimetatakse sotsiaalseks võrdluseks.

Mis määrab õnnelikkuse taseme? Kas on universaalseid tegureid, mis panevad õnne kõikjal kasvama?

Ei, tõsiasi on see, et seda pole olemas. Õnne on võimalik saavutada mitmel viisil. Kui vaadata riikide edetabelit õnnelikkuse järgi, siis seal on ühelt poolt Skandinaavia riigid (Taani, Rootsi, Norra), kuid teiselt poolt on Colombia ja teised Ladina-Ameerika riigid umbes. samal tasemel. Kui kõveraga näite juurde tagasi pöörduda, siis sellel asub Skandinaavia, kus inimesed on võrdselt rikkad ja õnnelikud. Ladina-Ameerika on õnnelikum, kui teoreetiliselt oodata võiks. Lisaks jõukuse tasemele on muid tegureid. Skandinaavias on näiteks väga kõrge võrdõiguslikkuse tase. Gini koefitsient on väike. Nende riikide kultuur on egalitaarne, milles pole kombeks oma jõukusega uhkeldada. See ei tähenda, et samal norralal ei võiks olla Prantsusmaal lossi Ferrariga garaažis, kus ta puhkamas ja lõbutseb. Kuid kodumaal on tal tagasihoidlik maja ja tagasihoidlik auto. Tema lapsed käivad tavakoolis. Pealegi on näiteks Soome koolihariduse kvaliteedi poolest maailmas esikohal. Kõik see aitab kaasa rahu saavutamisele ühiskonnas. Seal valitseb stabiilsus. Miljonär teab, et tema auto aknaid ei lõhuta ja maja põlema ei panda.

Ladina-Ameerikal on üsna tihedad sotsiaalsed sidemed, mis muide Skandinaavias nii ei ole. Anoomiat on vähem. Neil on kõrge religioossus, mis samuti aitab, eriti vaestes riikides. Seal tekitab ta tunde, et sinuga polegi kõik nii hull, sest jumal aitab neid, kes õiglaselt käituvad, ja alles on järgmine elu – inimesel on lootust. Vaatamata kõrgele religioossusele on sotsiaalseid keelde vähe. Seksuaalelu algab üsna varakult, isegi seksuaalvähemused on üsna tolerantsed. See tunnuste kombinatsioon loob erilise Ladina-Ameerika keskkonna, milles inimene naudib elamist, isegi kui ta ei saa kiidelda jõukusega.

Kui vaadata postsovetlikke riike, siis seal on olukord kurvem. 1990. aastatel elasime läbi raske, sealhulgas psühholoogilise perioodi, saime geopoliitilise lüüasaamise ja leidsime end poliitikas kolmanda järgu positsioonidelt. Isegi Euroopa Liidu osaks saanud riikides on majanduslik olukord väga raske. Bulgaaria tööstus ei suuda Euroopa omaga konkureerida. Isegi põllumajanduses jäävad nad ELile alla. Inimestel on jälle tunne, et nad tegid vale valiku. Erinevalt Ladina-Ameerikast pole neil religioosset toitu. Peale Poola pole kõik postkommunistlikud riigid kuigi religioossed. Isegi Venemaal, kus huvi religiooni vastu näib tõusvat, ei ole usklike inimeste protsent kuigi suur. Erandiks võib pidada Tšetšeeniat ja naabervabariike. Päris õnnelik, muide, vabariik. Üldiselt vastandume ebasoodsalt Skandinaaviaga, mis saab õnne rikkuse ja võrdsuse kaudu, ning Ladina-Ameerikaga, kus on tihedad perekondlikud ja sõbralikud sidemed ning toetumine religioonile.

Millised väljakutsed seisavad praegu silmitsi õnne uurivate sotsioloogide ees?

Ma arvan, et lahknevus majandusliku seisundi ja õnnelikkuse taseme vahel, millest ma rääkisin, on tulevaste uuringute kõige huvitavam aspekt. Mõistame, kuidas selgitada objektiivse positsiooni ja subjektiivsete hinnangute vahelist tugevat korrelatsiooni, kuid lahknevusega pole ikka veel päris selge, mida teha. Näeme seda nii Ladina-Ameerika näitel kui ka 80ndate lõpu Venemaa kogemuses ja ka tänaste uuringute tulemuste põhjal. Nüüd võime midagi eeldada, kuid vaja on täpseid usaldusväärseid andmeid ja arvutusi, kuid need pole veel saadaval.

Märkused

1 Vt: Vene keele seletav sõnaraamat: 4 köites / toim. D. Ušakov. M., 1996. T. 2. S. 204.

2 Vt: Sotsioloogia: Entsüklopeedia. M., 2003. S. 968.

3 Vt: Vene keele seletav sõnaraamat. T. 2. S. 204

4 Vt: L. S. Anikin Kohaliku omavalitsuse kujunemine Vene Föderatsioonis: Sotsioloogiliste uuringute kogemus. Saratov, 1997, lk 118.

udk 316.346.32-053.6(316.473)

õnne sotsioloogilise tõlgenduse areng

n. V. Kachur

Saratovi Riikliku Ülikooli e-post: [e-postiga kaitstud]

5 Vt: Saratovi piirkonna föderaalne statistikateenistus: [ametlik. veebisait]. URL: www.srtv. gks.ru (juurdepääsu kuupäev: 08.05.2013).

6 Vt: Saratovi oblasti tööhõive-, töö- ja rändeministeerium: [ametnik. veebisait]. URL: www.mintrud. saratov.gov.ru (juurdepääsu kuupäev: 08.03.2013).

7 Vt: Saratovi föderaalne statistikateenistus: [ametlik. veebisait]. URL: www.srtv.gks.ru (juurdepääsu kuupäev: 08.05.2013).

artikkel selgitab sotsiaalsete ideede arengut õnne kohta, viib läbi õnne teadusliku tõlgendamise sotsioloogilise, filosoofilise, eetilise, psühholoogilise, teoreetiliste ja metodoloogiliste lähenemisviiside võrdleva analüüsi ning pakub välja õnne sotsioloogilise definitsiooni. Võtmesõnad: õnn, sotsiaalteadused, emotsioonisotsioloogia, õnne sotsioloogiline tõlgendus.

Õnne sotsioloogilise tõlgenduse areng

See artikkel selgitab sotsiaalsete hoiakute arengut õnne suhtes, võrdleb sotsioloogilisi, filosoofilisi, eetilisi, psühholoogilisi teoreetilisi ja metodoloogilisi lähenemisviise õnne teaduslikule tõlgendamisele ning pakub õnne sotsioloogilist määratlust.

Võtmesõnad: õnn, sotsiaalteadus, emotsioonisotsioloogia, õnne sotsioloogiline tõlgendus.

Õnn on küsimus, mis on inimkonnale muret valmistanud juba Vana-Kreeka filosoofidest saadik. Kuid alles 1973. aastal ilmus peamiste teatmeteoste aineregistris esimest korda kategooria “õnn”. Psühholoogilise õnnekäsitluse arengutrajektoor on sarnane selle filosoofiliste vaadete kujunemise trajektooriga,1 mis väidab, et õnn on olukorrast sõltuv, muutlik; selle piirid on hägused. "See on kõigi inimeste tegude, sealhulgas enesetappude motiiv," järeldab B. Pascal3.

Sõna "õnn" võlgneb oma välimuse leivale. Vanasti küpsetati lapse sünni puhul leiba või pätsi. See oli jagatud osadeks kõigile pereliikmetele ja külalistele. Sellest eraldati ka vastsündinule osa. Sellest hetkest alates elas ta "osaga" heast, see tähendab õnnest4. Teised uurijad tuletavad selle termini päritolu sõnadest "osa", "saatus", "osaleja",

"kaasamine", "osadus", "palju õnne". Ka vene keeles on "õnnel" mitu tähendust – see on edu, teretulnud sündmus, juhtumi ootamatult õnnestunud tulemus, aga ka äkiline õnn, kuigi selle sõna varane tähendus oli alandlikkus, saatusega nõustumine. See tähendab, et sõnad "õnn" ja "õnn" on aja jooksul muutunud sünonüümiks ("veeretatud õnn") ja tähendavad olemist mõne kõrgema jõu egiidi all. Eesliide "koos" sõnas "õnn" tähendab seost millegagi, koosolemist, milleski osalemist. Seega selgub, et "õnne" mõistet võib antud kontekstis mõista kui seost teatud osaga, omaosalusega ehk teadlikkusega oma saatusest, oma kohast ja eesmärgist. Selles arusaamas on sellel ka varjund õnneliku saatuse ja sotsiaalse kaasatuse, lõimumise, solidaarsuse mõjust oma lähedastega. Kuid on ka kolmas võimalus: õnn – jõukus, heaolu, rahu ja rahulolu; elu ilma leina ja muredeta. Seega on sotsiaalsed ettekujutused õnnest arenenud saatuse märgist individualismi, elu ja selle hüvedega kõrge rahulolu suunas. Vastuoluline, isiklik, kohati irratsionaalne õnnetunnetus muutis aga võimatuks selle teadusliku käsitlemise sotsioloogia seisukohalt.

Sotsioloogiateaduses ilmus mõiste "õnne" algselt esimestes emotsioone käsitlevates teostes teadusliku kategooriana, mis seletab sotsiaalseid nähtusi. Huvi emotsioonide vastu tekkis peamiselt 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse subjektivistlikus sotsioloogias. Nii oli Gustave Le Boni teoses "The Crowd" põhirõhk negatiivsete emotsioonide patoloogilistel ilmingutel, millel olid laastavad tagajärjed6. Õnnelikud inimesed ei käi kokku. Selle lähenemisviisi kõigist piirangutest hoolimata on selle eeliseks

© Kachur N.V., 2013

Asi oli selles, et autorid tõstatasid avalikult küsimuse emotsioonide rollist sotsiaalsetes protsessides ja nende sotsioloogilise uurimise vajadusest. M. Weber tõi välja afektitüübi ehk afektidest või indiviidi emotsionaalsest seisundist tingitud tegevuse7. Emotsioonide, sealhulgas õnne kategooria kasutamist sotsiaalsete protsesside ja suhete selgitamiseks leidub ka F. Giddingsi, W. McDougalli, F. Tönniese ja P. A. Sorokini8 töödes. Marksism, kes on tulnud välja ideega võidelda kogu inimkonna õnne nimel, suhtub sellegipoolest negatiivselt inimese isikliku õnne soovisse, lahutades sotsiaalsetest eesmärkidest, pidades seda isekuseks.

E. Durkheim, käsitlemata otseselt isikliku õnne analüüsi, puudutab seda teemat erinevates kontekstides. Arutledes enesetapuemotsiooni üle, käsitleb ta seost, mis eksisteerib sotsiaalsete elutingimuste ning indiviidi teatud tunnete ja nende tegude vahel9. Analüüsides religioonide põhjuseid, püüab Durkheim kindlaks teha, kuidas sotsiaalne konstrueeritakse läbi emotsionaalse, solidaarsuse mõiste10. Teisisõnu määratleb ta sotsiaalset kui emotsionaalselt värvitud kogemuste põhjust. Durkheim käsitleb emotsioone nende avaldumisvormide mitmekesisuses, toimides sotsiaalse reaalsuse konstruktiivse vormina, kui mõne inimese õnn mõjutab teiste õnne. Inimeste õnne vahel valitseb – teatud piirides – solidaarsus. Individuaalne õnn on aga subjektiivne ega allu sotsioloogilisele uurimisele.

G. Simmel asus teisele seisukohale ja väitis, et õnn kui emotsioon vajab tõsist sotsioloogilist analüüsi11. Ta eristas kahte võimalikku vaatenurka emotsioonide, sealhulgas õnne uurimisel. Esimene hõlmab sotsiaalseid suhteid, mis tekitavad spetsiifilisi (teiseseid) emotsioone kui indiviidi reaktsioone tekkivatele lahkarvamustele hindamisstruktuuride ja sotsiaalsete stiimulite vahel või rahulolule nendega. Teist perspektiivi defineeris G. Simmel “esmaemotsioonide” mõistega, mille abil ta mõistis konstruktiivseid tunnete vorme, mis jagavad sotsiaalse reaalsuse teiste inimestega suhtlemisel indiviidi jaoks oluliseks ja ebaoluliseks. Seega läheb õnn G. Simmeli järgi üle indiviidile omane, sotsiaalse interaktsiooni kangasse kootud kogemus üleindividuaalsete, sotsiaalsete nähtuste kategooriasse ja nõuab sotsioloogilist analüüsi.

Esimese ankeetküsitluse, mis tõi esile õnne allikad, viis 20. sajandi alguses läbi Ameerika teadlane JB Watson.12 Järgnevates töödes kasutavad teadlased õnne üha enam sotsioloogilise kategooriana. 1940. aastate alguses E. L. Thorndike koostas nimekirja sotsiaalsetest ja muudest rahulolu teguritest

elu ja õnne. Õnneprobleem muutub sotsiaalkultuurilises traditsioonis analüüsiobjektiks (D. Murphy, N. Welsh, Sun Light, D. Chopra, L. Hay, Bhagavan Shri Rajneesh (Osho), M. Aivanhov, R. Bach, G. Šipov, V. Kaznatšejev, A. Akimov, V. Tihhoplav, T. Tihhoplav). „Elukvaliteedi”, inimese subjektiivse maailma uurimise seisukohalt peegeldub õnnenähtus A. Maslow, G. Allporti, E. Ericksoni, K. Rogersi, I. Džidaryani13 teooriates. N. Eliase14 “emotsioonidistsipliini” mõiste.

N. Lu-mani struktuuriuuringud ei tõesta mitte ainult selliste põhiemotsioonide nagu rõõm, üllatus, rahulolu, õnn universaalsust, vaid ka nende kultuurilist varieeruvust. Samal sündmusel erinevates kultuurides võib olla erinev tähendus ja see võib viia erinevate emotsioonide, sealhulgas õnne ilmnemiseni ja väljendamiseni. Igal kultuuril on selle väljendamiseks oma pildilised reeglid. Kõigile kultuuridele on omane see, et õnn väljendub mitteverbaalselt ja struktureeritud keeles15. Interaktsionismi ideid arendades väidab A. Hochschild, et õnneemotsioonidel on sotsiaalne tähendus ja need muutuvad sümboliteks, mida inimene laialdaselt tunnustab ja kasutab enese kontrollimiseks ja sotsiaalses suhtluses väljendamiseks16. P. Bourdieu habituse kontseptsioonis on sotsialiseerumisprotsessis omandatud emotsionaalsed õnnestandardid kaasatud habituse struktuuri17.

R. Collins toob õnne analüüsis esile uusi aspekte, demonstreerides sünteetilist lähenemist, mis ühendab makrosotsioloogia (sotsiaalne struktuur, konflikt ja kihistumine) ning emotsioonide, sealhulgas õnne mikrotasandi. Tema arvates tuleks sotsioloogia kesksetesse küsimustesse tuua emotsioonid, sest just solidaarsus, õnnepüüdlus ühendab ühiskonna ühtseks tervikuks ning grupiemotsioonide mobiliseerimise energia määrab konflikti. Kui suudame selgitada tingimusi, mis põhjustavad inimestel selliseid emotsioone, on meil suur osa realistliku sotsioloogilise teooria alusest... dünaamika osas18. T. Kemper usub, et võim ja staatus moodustavad sotsiaalsete suhete võrgustiku, mis on kõigi sotsiaalsete interaktsioonide aluseks, pakkudes inimesele rohkem või vähem emotsionaalseid ressursse, et tunda õnne või selle puudumist. Üks näitleja aktsepteerib teise staatust tegevuste kaudu, mis tunnustavad

selle väärtus. Rahulolu premeeritakse

õnnetunne.

Kaasaegses sotsioloogilises diskursuses ilmub üha enam teoseid, mis analüüsivad emotsioone mitte üldiselt, vaid arvestades nende spetsiifiliste variatsioonide (häbi, kadedus, uhkus jne) panust sotsiaalsete suhete arengusse20. M. Argyle, vastupidi, nihutab fookuse õnnetegurite analüüsile. Lisaks tegurid, mida te

Need toimivad ka allikatena ja tingimustena ja eluga rahulolu valdkondadena ning mõnikord ka subjekti enda tunnustena – indiviidi elu isiksuseomaduste kogumina, mida saab määratleda, mõõta ja millel on statistiliselt oluline seos eluga. rahulolu. Argyle mõistab õnne kui eluga üldiselt rahulolu kogemise seisundit, inimese üldist peegeldavat hinnangut oma minevikule ja olevikule, samuti positiivsete emotsioonide sagedust ja intensiivsust. Selle vaate ajaloolised juured on iidse eudemonismi traditsioonis. See näitab õnnelikkuse sõltuvust sotsiaalsetest sidemetest, mille peamiseks tähtsuseks on lähedaste inimeste poolt indiviidile pakutav sotsiaalvõrgustiku toetus, huvitava, mitmekesise töö olemasolust, vaba aja veetmise iseloomust, tervislikust seisundist, suhtlemisest, staatus, haridustase ja materiaalne heaolu21.

M. Seligman tuletas oma õnnevalemi22: õnn = individuaalne ulatus + välised asjaolud + tahtekontroll, kus individuaalne ulatus on geneetiliselt ettemääratud õnne tase, mis püsib kogu elu jooksul suhteliselt stabiilsena ja mille juurde me naaseme varsti pärast oma elu olulisimaid sündmusi. Individuaalne ulatus määrab õnnelikkuse ligikaudu 50%, välised eluolud (perekond, lapsed, religioon, igapäevane tegevus) 10%. Tahtlik kontroll - tegurid, mis alluvad tahtlikule kontrollile, see tähendab teadlikud, tahtlikud ja pingutust nõudvad tegevused, mida inimene saab ise valida (määrab õnne 40%).

Revolutsioonieelsel Venemaal esitatakse ideid õnne kohta N. V. Šelgunovi, N. Tšernõševski, L. Tolstoi, V. Nesmelovi, P. Florenski, S. Franki, I. Iljini, L. I. Petražitski, B. Võšeslavtsevi töödes. XIX - XX sajandi alguses. Vene religioosses mõtteviisis ilmnes intensiivne kriitika õnne idee kui inimelu peamise aluse ja seletusprintsiibi vastu. V. Solovjov väitis, et õnne mõistel (nagu ka kasu ja naudingu mõistetel) puudub moraalne olemus. Õnne poole püüdlemise printsiip on mõttetu: sellest tulenevad absoluutselt vastuolulised õpetused, õnn on samaväärne igasuguse püüdlemise ning hea ja kurja teadmatuse peatamisega. Samal põhjusel ei saa õnne idee olla inimelu selgitus ja inimese ettekujutus oma elu korraldamisest maa peal õnneprintsiibi järgi on vale. V. Rozanov, N. Berdjajev, A. Vvedenski ja teised filosoofid vastandasid õnne poole püüdlemise printsiipi mõttele püüdlemise põhimõttele kui keskendumisele millelegi väärtuslikule maailmas. Nad pidasid õnne subjektiivseks kogemuseks, kuid mitte enam iseeneses suletuks, vaid kogemuseks,

mis on loodud tähenduse avastamise ja realiseerimise kaudu maailmas toimuvate tegude kaudu. Teisisõnu tajuti õnne kui emotsionaalset seisundit ja just selles seisundis uuris seda psühholoogia ja seejärel sotsioloogia.

Vene viimaste aastakümnete sotsioloogias on enim kajastamist leidnud hirmuemotsioon23 asotsiaalse individualismi ja müstika ees24, vastuolud emotsionaalses sfääris25 poliitikas26. Emotsionaalse ja ratsionaalse vastasseis on seotud sotsiaalse arengu üldiste tendentsidega, mis on ratsionaalsuse suurendamise, emotsioonide ja õnnetunde elust väljatõrjumise protsess27. Sellegipoolest käsitletakse õnneprobleeme erineval määral isiksuse, emotsioonide ja identiteedi sotsioloogiale suunatud teostes28, kuna sotsiaalne identiteet, mis on üks ühiskonna struktuursetest tunnustest, on empiiriliselt määratud läbi indiviidi mingisse kogukonda kuulumise tunde. tema ainulaadsusest, enesekindlusest ja sellest, kui õnnelikuks te end tunnete.

R. M. Aidinjan, V. N. Bažin, M. V. Bahtin, M. B. Berkinblit, A. D. Goiko, Yu Dzhumbajev, E. Dinner, E. P. Iljin, O. E. Kosheleva, P. A. Landesman, O. D. Laptenok, V. A. V. V. Petroski, A. G. Mišutina, O. V. V. Terekhovitš ja teised 29 Nende teostes eksisteerivad vana ja uus lähenemine õnne mõistmisele kõrvuti läbi elu mõtte, sotsiaalse teadvuse, indiviidi sotsiaalse ja individuaalse subjektiivsuse prisma. Nii on L. K. Grišanovi, K. Muzdybajevi, Yu. B. N. Popov, E. A. Paradiis osutavad elu mõtte ja õnne sisemisele suhtele. V. G. Nemirovsky usub, et inimese õnne saamise peamiseks tingimuseks on eesmärgi olemasolu inimelus. Mida märgilisem on inimese jaoks saavutatud eesmärk, seda teravam on õnnetunne.

Õnne peetakse sageli kõrgeimaks emotsionaalseks rõõmuseisundiks, eseme omandamisest tekkinud vaimustustundeks, rahuldatud tugevaks sooviks, entusiastlikuks (sügavaks)

rahulolu, et eesmärk on saavutatud. Muudel juhtudel on õnne mõiste seotud inimese moraalse eluga31, tema moraalse teadvusega, elu täiuse ja tähenduslikkusega, suurima sisemise rahuloluga oma elutingimustega või teadlikkusega täiuslikust hüvest32.

See ebaselgus tuleneb sellest, kuidas inimelu eesmärki ja tähendust tõlgendatakse33. Kuid vene filosoofias ja eetikas valitsev õnne definitsioon moraalikategooriana taandab selle arusaama indiviidi moraalsele rahulolule. Tähtis-

Teaduslik osakond

Esitatud õnnemõistmise võtmemoment on selle määratlemine tegevuse tulemusena. Õnn hõlmab teadlikku loomingulist või eesmärgipärast tegevust, sest just selline tegevus annab inimesele kõige sügavama tunde

rahulolu34.

Teisisõnu, õnn on emotsioon, tunne (rahulolu, lühiajaline rõõm, rahulolu eluga, selle tingimustega), terviklik seisund (positiivne enesehinnang eluteele). Lisaks on õnn ideaali sensuaalne-emotsionaalne vorm, kuid erinevalt sellest ei tähenda see mitte indiviidi püüdlust, vaid nende püüdluste täitumist. Õnne mõiste ei iseloomusta mitte ainult inimese teatud kindlat positsiooni või subjektiivset seisundit, vaid väljendab ka ideed, milline elu peaks olema, mis on tema jaoks õndsus. Seetõttu on sellel mõistel ka normatiivväärtuslik iseloom35. Seega on õnnel vähemalt neli põhitähendust: õnnelik on esiteks see, keda saadab õnnelik saatus; teiseks see, kes on tundnud kõige tugevamaid rõõme; kolmandaks see, kellel oli kõrgeim vara või igal juhul positiivne elutasakaal; ja neljandaks see, kes on eluga rahul. See mitmetähenduslikkus tekitab segadust, sest kõik ühe sõnaga tähistatud mõisted kipuvad teadvuses omavahel läbi imbuma ja moodustama ühe ebamäärase sisuga mõiste, mis ei vasta täpselt ühelegi neljast tähendusest36.

Sellest lähtuvalt on võimalik sõnastada sotsioloogiline definitsioon õnnest kui grupi- ja indiviidi teadvuse domineerivast suunast, millel on sotsiaalne väärtus, normatiivne iseloom ja mis avaldub otseselt indiviidi kõrges rahulolus oma tegevusega, kui grupi- ja indiviidi teadvuse valitseva suunaga. tingimused ja eluviis kodanikuna, konkreetse ühiskonna, klassi, sotsiaalse grupi esindajana, positiivsetes rõõmuemotsioonides. Selline määratlus võimaldab integreerida erinevaid õnne tõlgendusi ning määrata selle sotsiaalsed funktsioonid, vajalikud tingimused ja tegurid.

Märkmed

1 Vaata: Gorbunova M. Yu, FiglinL. A. Emotsioonid kui sotsioloogilise uurimistöö objekt: bibliograafiline analüüs // Sotsid. 2010. nr 6. C. 13-14.

2 Vt: TatarkevitšV. Inimese õnnest ja täiuslikkusest / komp. ja trans. poola keelest. L. V. Konovalova; eessõna ja üldine toim. prof. L. M. Arhangelski. M., 1981. URL: www.vusnet.ru\biblio (juurdepääsu kuupäev: 25.05.2013).

3 Cit. Tsiteeritud: Pascal B. // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites. Peterburi, 1890-1907.

4 Vaata: Iljin E.P. Emotsioonid ja tunded. SPb., 2002. S. 56.

5 Vt: Briling E. E., Trebina T. M. Õnne mõistmine filosoofias. 2005. URL: http://www.psi.lib.ru/filosof/briling/schaste1.htm (Kasutatud 25.05.2013).

6 Vt: Lebong. Rahvas // Uus aeg. 1998. nr 3. S. 98; Ta on. Rahvahulkade psühholoogia // Rahvahulkade psühholoogia. M., 1998. S. 222-225.

7 Vt: WeberM. Valitud teosed. M., 1990.

8 Vt: Gorbunova M. Yu., Figlin L. A. dekreet. op. C. 13-22.

9 Vt: Durkheim E. Suitsiid: sotsioloogiline uuring. M., 1994.

10 Vt: Durkheim. Sotsioloogia. Selle teema, meetod, eesmärk. M., 1995.

11 Vt: Simmel G. Valitud: 2 kd M., 1996.

12 Vt: Sotsioloogia ajalugu Lääne-Euroopas ja USA-s: õpik ülikoolidele / toim. toim. G. V. Osipov. M., 2001. S. 61.

13 Vt: Tatarkevitš V. dekreet. op.

14 Vt: Elias N. Tsivilisatsiooniprotsessist: 2 kd M.; SPb., 2001.

15 Vt: Luman N. Sotsiaalsed süsteemid. Essee üldisest teooriast. SPb., 2007.

16 Täpsemalt vt Gorbunova M. Yu., Figlin L. A. dekreet. op. C. 17.

17 Vt: Bourdieu P. Algus. M., 1994.

18 Vt: Collins R. Filosoofiate sotsioloogia. Intellektuaalsete muutuste globaalne teooria. Novosibirsk, 2002, lk 69.

19 op. autor: Gorbunova M. Yu., Figlin L. A. dekreet. op. C. 18.

20 Täpsemalt vt Gorbunova M. Yu., Figlin L. A. dekreet. op. C. 18; Kahneman D., Tversky A. Ratsionaalne valik, väärtused ja raamid // Psühholoogiline ajakiri. 2003. V. 24, nr 3. S. 31-42; ShekG. Kadedus: sotsiaalse käitumise teooria. M., 2008.

21 Vt: Argyle M. Õnne psühholoogia. SPb., 2008. S. 15-24.

22 Vt: Seligman M. Õnne otsimas. Kuidas nautida elu iga päev. M., 2010. S. 74-112.

23 Vt: Yadov V. A. Sotsiaalse ärevuse teadvuse struktuur ja stiimulid // Sotsioloogiline ajakiri. 1997. nr 3. S. 77-91; Shubkin V.N., Ivanova V.A. Hirmud, ärevus, võime neile vastu seista // Venemaa – muutuv ühiskond / toim. V. A. Yazova. M., 2001. S. 348-358; Vitkovskaja M.I. Sotsioloogia hirmu uurimise teoreetilised ja metodoloogilised probleemid // Vestn. RUDN. 2003. nr 4-5. lk 86-91; Šubkin V.N., Ivanova V.A. Venelaste hirmud ja mured. SPb., 2004; Mida venelased kardavad? : teatama. analüüt pull. / Sotsioloogia Instituut RAS. M., 2008; Venemaa uuel pöördepunktil: hirmud ja mured / toim. M. K. Gorškova, R. Krumm, V. V. Petuhhova. M., 2009.

24 Vt: Katastroofiline teadvus kaasaegses maailmas 20. sajandi lõpus / toim. V. Shlapentokha. M., 1999.

25 Vt: Toštšenko Zh. T. Paradoksaalne inimene. M., 2008.

26 Vt: UrnovM. Y. Emotsioonid poliitilises käitumises. M., 2008.

27 Vt: Breslav G.M. Emotsioonide psühholoogia. M., 2006. S. 93.

Vaata: Simonova OA Tegelikud suundumused kaasaegses sotsioloogias: emotsionaalsuse avastamine // Kaasaegne sotsioloogia - kaasaegne Venemaa: koll. Art. VI intern. teaduslik-praktiline. konf. A. O. Krysh-tanovski mälestuseks / teaduslik. Toim.: A. B. Gofman, G. V. Gradoselskaja, I. F. Devjatko, D. Kh. Ibragimova, I. M. Kozina, L. Ya. Kosals, V. A. Mansurov, V. G Nikolajev, O. A. Oberemko, N. E. Pokrovski, Yu N. Tolstova, A. Tšepurenko, E. R. Jarskaja-Smirnova. M., 2012. S. 411-423. Vaata: Aydinyan R.M. Traktaat õnnest. Peterburi, 2008; Bahtin M. V. Õnne igavesed maamärgid. Täielik kirjutiste koosseis. M., 2001-2003. T. 1; Berkinblit M. B., Petrovski A. V. Fantaasia ja reaalsus. M., 1996; Vorkatšov S. G. Õnne mõiste vene keele teadvuses: keelekultuuri analüüsi kogemus. Krasnodar, 2002; Džulebajev Yu. Õnneprobleem maksistlik-leninlikus eetikas: autor. dis. ... cand. filosoofia Teadused. Taškent, 1964; Õhtusöök E. Räägime ja õnne. M., 2003; Iljin E.P. Emotsioonid ja tunded.

Peterburi, 2002; Kosheleva O.E. “Õnnenurgad” Venemaal XVII-XVIII sajandil // Kazus. Individuaalne ja ajaloos ainulaadne. 2002. Väljaanne. 4. S. 108-118; Mishutina E. A. Õnnefilosoofia // Sotsiaalfilosoofia. 2009. nr 4. S. 23; Petrovski A. V. Psühholoogia ja aeg. Peterburi, 2007; Tatarkevitš V. O. dekreet. op. Vaata: Õnne mõistmine. Põhineb psühholoogilise keskuse Prosvet saidi materjalidel. URL: http://www.vprosvet. ru (vaatamise kuupäev: 15.06.2013). Vaata: Guseinov A. A., Apresyan R. G. Eetika. M., 1998. S. 295; Popov L. A. Eetika. Loengukursus. M., 1998. S. 77. Vt: Terekhovitš V. Tähendusvalem. Inimeksistentsi tähenduse kohta arvamuste uurimine. SPb., 2012. Vt: Eetikasõnastik / toim. I. S. Kona. M., 1975. S. 303.

Vaata: Tatarkevitš V. dekreet. op. Vaata: Eetikasõnastik. S. 303. Vt: Tatarkevitš V. dekreet. op.

UDK 316.485.26

kaasaegse terrorismi uurimise tunnused kodumaises sotsioloogias

ja. V. Voronin

Saratovi Riikliku Ülikooli e-post: [e-postiga kaitstud]

Artikkel on pühendatud Venemaa sotsioloogia kaasaegse terrorismi uurimise põhijoonte uurimisele. tähelepanu pööratakse lühiülevaatele terrorismi uurimise revolutsioonieelsest, nõukogude ja postsovetlikust perioodist. erilist tähelepanu pööratakse terrorismi ennetamisele ja põhjuste otsimisele, selle seostele globaliseerumise, kuritegevuse ja sotsiaalse kihistumisega.

Märksõnad: terrorism, riik, globaliseerumine, vaesus, vägivald, ennetus.

Kaasaegse terrorismi uurimise tunnused kodusotsioloogias

Artikkel on pühendatud kaasaegse terrorismi uurimise põhijoonte uurimisele Venemaa sotsioloogias. Tähelepanu pööratakse lühiülevaatele revolutsioonieelsest, nõukogude ja postsovetlikust terrorismiuurimise perioodist. Erilist tähelepanu pööratakse terrorismi ennetamisele ja põhjuste otsimisele, selle seostele globaliseerumisega, kuritegevusega, sotsiaalse kihistumisega.

Märksõnad: terrorism, riik, globaliseerumine, vaesus, vägivald, ennetus.

Paljud praegu läbiviidavad ja kaasaegse terrorismi uurimisele suunatud uuringud nõustuvad, et terroriaktide oht, avaliku teadvuse mõjutamise meetodid, poliitiline võim nii Vene Föderatsiooni kui ka globaalses mastaabis on säilinud.

äärmiselt terav. Kuid hoolimata paljudest teadusuuringutest ja selleteemalistest väljaannetest ei mõisteta tänapäeva terrorismi hästi. Järelikult on oht, et sellele reageeritakse tasemel, mis ei vasta ohule.

Terrorismi ebapiisava uurimise põhjus peitub selle keerukuses, uurimiskäsitluste ebaselguses ja politiseerituses, selgelt väljatöötatud ühtse terminisüsteemi ja mõisteaparaadi puudumises ning topeltstandardite kujunemises seoses sellise vägivallaga.

Tõhusa uurimistöö edendamiseks on vaja analüüsida uuringu iseärasusi, uurimislugu ja kodumaise sotsioloogiateaduse saavutusi selles valdkonnas. Selle artikli kirjutamise käigus selgitati välja terrorismi uurimise põhijooned.

Esimeseks tunnuseks on teadlaste üksmeel selles, et terrorism on üldiselt eriti keeruline nähtus, eriti – seda on raske defineerida. Tunnustatakse poliitilise konteksti olemasolu terrorismi määratlemisel eri riikide võimude ametlike esindajate ja nende ühenduste poolt. On aus öelda, et terrorismi erinevused sõltuvad konkreetse ühiskonna ajaloolisest ja kultuurilisest arengust1. Kaasaegse terrorismi fenomen on

© Voronin I.V., 2013

Siberi föderaalülikooli sotsioloogia osakonna juhataja rääkis AiF-Krasnojarski korrespondendile, mis teeb suurlinna tavaelanikele kõige rohkem muret, millised on meie ühiskonna peamised probleemid. Dmitri Trufanov.

oskama lugeda

Ivan Vassiljev, AiF-Krasnojarski korrespondent: Meedia viitab pidevalt erinevatel teemadel sotsioloogilistele uuringutele. Väljend "sotsioloogid ütlevad" on tõestuseks tõsiasjale, millega pole enam kombeks vaielda. Kuid nende uuringute autorid jäävad sageli anonüümseks, analoogiliselt "Briti teadlastega", kes pidevalt midagi uurivad ja tõestavad. Milline näeb välja Venemaa teadusuuringute pilt tegelikkuses?

Dmitri Trufanov: Vajalik on eristada sotsioloogiat kui vastava kvalifikatsioonitasemega spetsialistide kutsetegevust "sotsioloogiast" kui turundus- ja suhtekorraldusvahendist.

Et olla kindel uuringu tulemuste usaldusväärsuses, on soovitatav esitada küsimusi, kes, millal ja mil viisil need tulemused on saanud. Venemaal on juhtiv teaduskeskus Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituut. Suured ja autoriteetsed organisatsioonid on ka VTsIOM, Levada keskus, Avaliku Arvamuse Sihtasutus, uurimisettevõte Romir ja mitmed teised. Koos nendega on igas Vene Föderatsiooni subjektis sotsiaal-loogilised keskused, mis tegelevad regionaalsete küsimustega.

Sotsioloogia kui teadus on üsna noor. Millest on tingitud selle vajalikkus kaasaegses ühiskonnas? Milliseid probleeme see aitab lahendada?

Selle vajalikkus on seotud vajadusega saada ajakohast teavet ühiskonna seisukorra kohta, millises suunas see areneb, kuidas kujuneb ja toimub inimeste sotsiaalne käitumine. Igasugune võimude juhtimismõju ühiskonnale toob kaasa teatud sotsiaalsed tagajärjed. Et selline mõju oleks produktiivne ja tagajärjed positiivsed, peab otsustajatel olema täielik ja usaldusväärne teave. Näiteks uurisime mitu aastat elanikkonna suhtumist nn tubakavastasesse seadusse. See võimaldas mul näha, kuidas see töötab. Sotsioloogia on kõige olulisem vahend ajakohase teabe saamiseks.

Kui täpsed võivad olla sotsioloogide arvutused? Ometi on see inimestega suhtlemine, mis tähendab, et vead on vältimatud.

Järelduste täpsus sõltub sellest, kui professionaalselt uurimisvahendeid kasutatakse. Võib kohata ekslikku arvamust, et igaüks, kellel pole eriharidust ja kogemusi, võib koostada küsimustiku, intervjueerida inimesi ja arvutada tulemuse. Paraku ei ole. Uurimistöö teoreetilise arendamise, teabe kogumise meetodite kavandamise ja saadud andmete töötlemise protsessi reguleerivad ranged reeglid. Loomulikult on sotsioloogilises uurimistöös viga. Kuid selle minimeerimiseks on viise. Seega on tänapäeva massilistes avaliku arvamuse küsitlustes viga vaid 3-5%.

Ära usu oma silmi

Kas teie praktikas on ette tulnud juhtumeid, kus uuringu tulemused tõid kaasa täieliku hämmastuse? See tähendab, et tegelik olukord kodanike teadvuses osutus oodatust täiesti erinevaks?

Meie ettekujutused maailmast ei ole alati õiged ja on sageli müüdid. Näiteks võib kohata arvamust, et tänapäeval ollakse Venemaal üha enam rahulolematud oma elukäiguga, nad ei tunne end õnnelikuna. VTsIOM-i küsitlused näitavad vastupidist: venelaste sotsiaalne heaolu kipub paranema. Või näiteks Krasnojarski territooriumil oleme viimastel aastatel kohanud kurioosset trendi. Traditsiooniliselt mõjutab rahvustegur suhtumist välismaistesse töömigrantidesse. Seega on praeguses etapis mitmesuunalised suundumused. Ühelt poolt Krasnojarski elanike tolerantse suhtumise taseme kasv teiste rahvuste esindajatesse ja rahvustevaheliste suhete paranemine, teisalt negatiivse suhtumise kasv välismaistesse töömigrantidesse.

Millistes küsimustes ja sotsiaalselt olulistes probleemides näitavad uuringud piirkonna elanike seas suurimat lõhenemist?

Üldiselt me ​​praegu ühiskonnaelu võtmeküsimustes avaliku arvamuse lõhenemise tendentse ei registreeri. Muidugi on inimestel teatud küsimustes erinevad arvamused ja seisukohad, aga just lõhestumine selle sõna täpses tähenduses on minu meelest see, mida tänapäeval ei täheldata. Vastupidi, massitasandil võib rääkida suundumusest ühiskonna solidaarsuse tugevnemise suunas. Üldiselt näitavad uuringud, et Krasnojarski elanikud on mures küsimuste pärast, mis on seotud nende elu ja tulevikuplaanidega. Need on eluaseme taskukohasuse ja maksumuse, teede kvaliteedi, arstiabi kättesaadavuse ja kvaliteedi, tööhõive ja mitmed muud küsimused. Lisaks on ökoloogia teema viimasel ajal üha aktuaalsemaks muutunud. Ökoloogiline olukord linnas ei sobi paljudele. Veelgi enam, Krasnojarskis on kujunemas ökoloogilise rände fenomen, kui meie linna elanikud kolivad Krasnojarski ebasoodsate keskkonnatingimuste tõttu alaliselt elama teistesse piirkondadesse. Seda tüüpi rändele on vastuvõtlikumad noored, mis võib selle trendi süvenemisel tekitada olulisi riske linna ja piirkonna kui terviku arengule. Neid seostatakse inimkapitali erosiooniga, kui üha enam inimesi valib oma tööalaseks, perekondlikuks ja isiklikuks eneseteostuseks mitte Krasnojarski, vaid teised linnad ja piirkonnad.

Käed pulsil

Kui sageli tellivad võimud sotsioloogilisi uuringuid? Välisvaatlejale võib jääda mulje, et nad teevad seda alles enne valimisi.

Nad pöörduvad regulaarselt ja paljudes küsimustes sotsioloogiliste uuringute poole. Kuigi valimisperioodil muidugi ka. Peaaegu kõik suuremad valdkonnad muutuvad uurimisobjektideks. Need on elanike etnilise ja usulise sallivuse küsimused, erinevate elanikkonnarühmade sotsiaalne heaolu, tervishoiu ja arstiabi kvaliteedi küsimused, inimeste suhtumine erinevatesse seadusandlikesse algatustesse, kultuuriküsimused, siseturism, linnaelu korraldus. elu ja paljud teised.

2016. aastal Krasnojarskis läbi viidud küsitlus näitas, et 87% linna elanikest on oma elukäiguga täiesti või enamasti rahul. See ei tähenda, et neil poleks soovi oma elus, linnas või piirkonnas midagi muuta. Kuid siiani pole me uuringutes neid küsimusi neile esitanud. See on oluline ja huvitav teema ning ma arvan, et lisame selle tulevastesse uurimisprojektidesse.