Kõrgeima täitevvõimu jaotus reaalse ja tseremoniaalse juhtimise vahel. Tegeliku täidesaatva juhtkonna ülesandeid täidab valitsus (ministrite kabinet), mida juhib peaminister, kelle valib parlament. Valitsusjuht on tegelikult poliitilises hierarhias esimene inimene, kuigi täidesaatvat võimu teostatakse enamasti kollektiivselt. Peaministri poliitilise võimu tugevuse määrab see, mil määral ta kontrollib kabinetiliikmete ametisse nimetamist ja tegevust ning sõltub suuresti parlamendirežiimi tüübist. Tseremoniaalse juhtimise ülesandeid täidab ametlik riigipea, kes on ilma reaalsest võimust - president või monarh. Presidendi valib tavaliselt ametisse parlament (mõnes riigis nt Indias, Itaalias, Saksamaal koos kohalike seadusandlike kogude esindajatega). Riigipea formaalsed juriidilised võimalused puhtparlamentaarsetes süsteemides on palju laiemad kui tema tseremoniaalsed volitused (peaministri ja teiste kõrgemate ametnike ametisse nimetamine ja ametist vabastamine, seaduste allkirjastamine, valitsuse tagasiastumise aktsepteerimine, parlamendi laialisaatmine, uute parlamendivalimiste väljakuulutamine, riigipea valitsuse tagasiastumine, parlamendi laialisaatmine, parlamendivalimiste väljakuulutamine). jne.). Kõik need funktsioonid on aga valdavalt sümboolsed. Riigipea täidab neid kirjaliku ja kirjutamata õiguse imperatiivsete normide raames, mis sisaldavad täitmiseks kohustuslikke juhiseid (näiteks kohustus nimetada sellele ametikohale parlamendi häälteenamusega valitud isik peaministriks, kohustus alla kirjutama parlamendis vastu võetud seadusele jne). Lisaks nõuavad peaaegu kõik riigipea allkirjastatud aktid peaministri või vastava ministri kaasallkirja (kinnitav allkiri), ilma milleta need ei kehti. Riigipeal võivad siiski olla mõned kaalutlusõigused (valikulised) või uinuvad volitused. Need on sellised volitused, mille kasutamine seab riigipea olukorda, kus ta valib ühe või teise otsuse ja võimaldab seeläbi teostada poliitilist võimu. Nii näiteks näeb Saksamaa Liitvabariigi põhiseadus ette, et kui peaministrikohale hääletamise teises voorus valitud isik ei kogu Bundestagi liikmete häälteenamust, siis liidupresident. peab ta kas ametisse nimetama või Bundestagi seitsme päeva jooksul laiali saatma. Ebastandardses kriisiolukorras ilmnevad ("ärkavad") valikulised jõud. Seetõttu kasutatakse neid väga harva. Tavaolukorras riigipeal praktiliselt puudub initsiatiiviõigus ja oma valik poliitilise otsuse tegemisel. parlament vabariigi valitsus.

Parlamentaarne valitsuse moodustamise viis. Parlamentaarses valitsemissüsteemis valitakse kodanike poolt otse ainult seadusandlik valitsusharu, mis omakorda valib täitevvõimu kõrgeima juhtkonna. Valitsus moodustatakse enamasti parlamendi häälteenamusega. Mõnes riigis, näiteks Taanis, Itaalias, Norras, Rootsis, on parlamentaarse vähemuse kabinettide moodustamise tava laialt levinud. Need on valitsused, mis ei looda parlamendi absoluutsele toetusele. Nende väljanägemiseks piisab sellest, et enamus ei hääleta kavandatava kabineti vastu. Seadusandlik assamblee piirdub tavaliselt peaministri valimisega. (Üks vähestest eranditest on Austraalia, kus valitsev parlamendifraktsioon valib kõik valitsuse liikmed.) Peaminister valitakse määramata ajaks, kuid ta ei saa ületada parlamendi tööperioodi ("kokkukutsumine", "kadents"). Peaministrist saab reeglina selle partei (või parteide koalitsiooni) juht, kes kontrollib enamust parlamendikohtadest. Tema valib teised kabinetiministrid. Pealegi moodustatakse valdavas enamikus parlamentaarsetes süsteemides ministrite kabinet peamiselt parlamendiliikmetest, säilitades nende asetäitja mandaadi. Paljudes riikides esitatakse parlamendile uue kabineti isiklik koosseis ja tegevusprogramm koos ettepanekuga anda valitsusele usaldushääletus (näiteks Kreekas, Itaalias, Tšehhis). Seda ei nõuta teistes parlamentaarsetes riikides. Valitsus tegutseb seni, kuni parlament talle konkreetselt umbusaldust ei avalda (Suurbritannia, Taani, Saksamaa, Holland, Norra, Rootsi jne). Valitsuse vastutus parlamendi ees. Kuna peaministri valib parlament, vastutab ta koos kabinetiga poliitiliselt ainult parlamendi ees. See väljendub selles, et valitsus on täielikult parlamendi kontrolli all. Parlamentaarset järelevalvet on palju, näiteks parlamendi ajutised uurimised või küsimused, parlamendikomisjonide ja komisjonide kuulamised ning parlamendidebatid. Kuid peamine on umbusaldushääletuse võimalus, see tähendab parlamendi enamuse hääletus peaministri (ja kogu praeguse valitsuskabineti) või üksikute ministrite tagandamiseks. Kabineti saab tagasi kutsuda parlamendi enamuse poolt peaministrile umbusalduse avaldamise ettepaneku või peaministrile umbusalduse avaldamise ettepaneku tagasilükkamise korral. Umbusaldusavalduse teeb tavaliselt parlamendi opositsioon, umbusaldusavalduse aga peaminister ise. Osade riikide (Saksamaa, Hispaania, Itaalia jt) põhiseaduslikku õigusesse on sisse viidud nn "konstruktiivne umbusaldushääletus", mis lubab peaministri tagandamist vaid juhul, kui samaaegselt valitakse absoluutse häälteenamusega järglane. häältest. Kabineti võib igal ajal ja mis tahes põhjusel kukutada parlamendi häälteenamusega. Seetõttu on parlamentaarse süsteemi stabiilsuse kõige olulisem tegur valitsuskabineti ja parlamendi vaheline usaldussuhe. Püsijäämiseks peab valitsus pidevalt toetuma saadikute enamuse usaldusele. Kui peaminister ja tema kabinet kaotavad parlamendienamuse usalduse, saab nad umbusaldushääletusega ametist tagandada. Tavaliselt kaasneb sellega valitsuse tagasiastumine ("valitsuskriis") või – mida juhtub palju harvem – parlamendi varajane laialisaatmine. Viimane tekib tavaliselt eelkõige parlamendi suutmatuse tõttu teatud aja jooksul uut valitsust moodustada või ebakonstruktiivse umbusaldushääletuse ("parlamendikriis") tagajärjel. Riigipea on selles olukorras kohustatud parlamendi laiali saatma ja välja kuulutama ennetähtaegsed parlamendivalimised. Parlamendi pöördvõrdeline sõltuvus valitsusest. Erakonnad on poliitiline lüli parlamendi ja valitsuse vahel. Parlamentaarses valitsemissüsteemis kontrollib mõlemat valitsusharu sama partei (või parteiliit). Valitsuspartei fraktsiooni (koalitsiooni) juhtivad poliitikud-saadikud valitakse valitsuskabinetti, neil on otsustav roll selle programmi väljatöötamisel ja neil on otsustav mõju kogu edasisele parlamendi tegevusele. Kuigi seadusandlikud volitused kuuluvad esinduskogu põhiülesannete hulka, töötavad poliitika välja ja esitavad tavaliselt valitsuskabineti liikmed. Valitseva fraktsiooni tavalised parlamendisaadikud, keda seob range parteidistsipliini, hääletavad enamasti nende eelnõude, eelarvete ja muude poliitiliste otsuste poolt, mille on välja pakkunud nende juhid valitsuses. Seetõttu mõjutab parlament riigi kursi kujunemist enamasti vähem kui valitsus ja on sellest teatud sõltuvuses. See efekt tugevneb vaid siis, kui parteijuht on ühtlasi ka kabinetijuht. Parlamendi sõltuvuse määra valitsusest määrab aga jällegi parlamentaarse režiimi tüüp. Seega ei saa parlamentaarse valitsemisvormi korral valitsust moodustada ilma vähemalt minimaalse toetuseta seadusandlikus kogus. Kabinet kasvab välja seadusandlikust kogust ja on parlamendi enamuse organ. Parlamendi õigus valitsuskabinet tagasi kutsuda ja parlamendi ennetähtaegse laialisaatmise võimalus tagavad seadusandliku ja täidesaatva võimu teatud vastastikuse sõltuvuse, mis julgustab neid koostööd tegema ja kokkuleppele jõudma. See on "pehme" võimude lahususe režiim või M. Duvergeri klassifikatsiooni kasutades võimudevahelise koostöö režiim.

Demokraatlikus maailmas on neli peamist parlamentaarse režiimi tüüpi. Erinevused nende vahel on määratud täidesaatva võimu üle kontrolli saavutanud erakondade arvuga, valitsuskabineti parlamendi toetuse tasemega, valitsemisstiiliga ja poliitiliste otsuste tegemise mehhanismiga. Esimest võib määratleda kui ühepartei enamusrežiimi. See tekib nn majoritaarses olukorras, kui ükskõik millisel parteil on parlamendis absoluutne enamus kohti. See annab talle võimaluse moodustada üksinda üheparteiline enamusvalitsus ja järgida iseseisvat poliitilist kurssi kogu parlamendikaadri jooksul. Mõnikord tuleneb sellise kontrolli omandamine otse parlamendivalimiste tulemustest, kui üks erakond saab absoluutse enamuse häältest. Pärast Teist maailmasõda kuulusid Rootsi ja Jaapani parlamentaarsed demokraatiad pikka aega sellesse kategooriasse. Levinud versioon üheparteilise parlamendienamuse režiimist on aga Inglismaalt alguse saanud Westminsteri mudel, mis sai nime selle parlamendi asukoha järgi – Westminsteri palee. Tänapäeval on see tüüpiline mitte ainult Suurbritanniale, vaid ka paljudele teistele Briti mõju kogenud riikidele, nagu Austraalia, India, Kanada, Uus-Meremaa, Jamaica. Westminsteri mudel põhineb suhtelise enamuse enamusvalimissüsteemil, mis teatavasti taandub valemile "võitja võtab kõik". Tänu sellele süsteemile saab erakond, kes kogus vähem kui pooled kogu riigi häältest (Ühendkuningriigis peab see arv siiski olema vähemalt kolmandik), tavaliselt absoluutse enamuse ja monopoli kabinetiliikmete määramisel. Ülejäänud erakonnad, kes naudivad valijate suhteliselt suurt kogutoetust, saavad seadusandlikus kogus minimaalse arvu kohti. Sellise valimisseaduse pikaajaline rakendamine toob kaasa kaheparteisüsteemi tekkimise, mil riigi kahest suurimast erakonnast omakorda üks moodustab valitsuse ja teine ​​ametliku opositsiooni. Parlamentaarsete režiimide eelised ja puudused.

Konkreetse valitsemisvormi tugevad ja nõrgad küljed määrab selle suutlikkus säilitada riigivõimu ja kogu poliitilise süsteemi stabiilsus. Poliitiline stabiilsus eeldab teatud tüüpi poliitilise domineerimise kehtestamist, poliitilise režiimi legitiimsust ja tõhusust. Iga demokraatliku süsteemi stabiilsust iseloomustab poliitilise domineerimise demokraatliku, ratsionaal-õigusliku olemuse säilimise suur tõenäosus, tegeliku või potentsiaalse poliitilise vägivalla madal tase ning poliitiliste otsuste tegemisel ja elluviimisel tekkivate vigade ja kulude minimeerimine. . Vaidlustes selle üle, milline valitsemissüsteem demokraatiat kõige paremini toetab ja tugevdab, eelistavad paljud poliitikateoreetikud (näiteks A. Valenzuela, H. Linz, A. Stepan, S. Skach) traditsiooniliselt parlamentarismi "puhast tüüpi" ja ennekõike , , selle Briti mudel. Kuid mõnede teiste autoriteetsete politoloogide arvates ei tulene teatud valitsemisvormi positiivse või negatiivse mõju määr demokraatlikule stabiilsusele mitte niivõrd selle institutsionaalsetest tunnustest, kuivõrd konkreetses riigis D tegutsevate poliitiliste institutsioonide kogumikust. Horowitz, aga ka talle iseloomulikest majanduslikest ja kultuurilistest teguritest S. Lipset. See või teine ​​valitsemisvorm võib tugevdada või, vastupidi, nõrgendada demokraatliku režiimi stabiilsust koos järgmiste sotsiaalsete ja poliitiliste tingimustega:

majanduse olukord (jätkusuutlik areng või sügav kriis);

kultuuriliste ja ideoloogiliste erinevuste määr ühiskonnas (normatiivne ja väärtuskonsensus või terav konflikt ja lõhenemine);

Aktiivsete erakondade arv (kahe- või mitmeparteisüsteem)

Osapoolte antagonismi ja polariseerumise aste (konsensuslikud, leplikud või konfliktsete osapoolte süsteemid)

valimissüsteemi tüüp ja selle valitsemisvormile vastavuse/mittevastavuse määr;

Üldised poliitilised ja kultuurilised traditsioonid (demokraatlikud või autokraatlikud). Enam-vähem soodsate tingimuste olemasolul näitavad parlamentaarsed režiimid mitmeid selgelt väljendunud institutsionaalseid eeliseid, mille võib kokku võtta järgmiselt:

1. Täidesaatva võimu paindlikkus. Peaministri tähtajatu, ettemääramata ametiaeg ning umbusaldusmenetluse lihtsus võimaldavad parlamendil vajadusel valitsuskabinet õigeaegselt tagasi kutsuda, poliitilist kurssi muuta või selles olulisi muudatusi teha. . Tänu sellele suudab täitevvõim paindlikult ja tõhusalt reageerida sise- ja välismõjudele.

2. Koostöö täidesaatva ja seadusandliku võimu vahel. Valitsuse ja parlamendi vastastikune sõltuvus vähendab oluliselt konfliktide tõenäosust mõlema võimuharu vahel, paneb teineteise arvamusi kuulama ja kokkuleppele jõudma. Üheparteilistes enamusrežiimides kipuvad valitsusprogrammid saama parlamendi enamuse tugevat toetust, mistõttu on otsustusprotsess üsna kiire ja tõhus. Vähemusolukordades stimuleerib parlamentaarne valitsuskabineti moodustamise viis koalitsiooni enamuse loomist ja säilitamist, mis on samuti huvitatud valitsuse toetamisest. Sellise valitsuse juht peaks olema veelgi tähelepanelikum parlamendi arvamuse suhtes, vähemuskabineti juhist rääkimata. Kui erakondade huvide kokkupõrge ei võimalda koalitsioonikabinetil võimule jääda, siis võimuliidu koosseisu muudatus võimaldab valida uue peaministri, kes peab moodustama uue valitsuse. Kabinetivahetus toimub ilma suurema poliitilise konfliktita. Erandjuhtudel kuulutatakse välja ennetähtaegsed parlamendivalimised. Seetõttu langevad parlamentarismi süsteemid harva sügavatesse kriisidesse.

3. Täidesaatva võimu stabiilsuse tagamine. Parlamentarismi Westminsteri versioon kombineerituna pluraalsuse valimissüsteemidega annab väga stabiilsed valitsused, kus riigi juhtimise vastutus on pandud ühele parteile ning juba enne valimisi esitatakse valijatele selged alternatiivid. Teisest küljest näitab FRV ja Skandinaavia riikide kogemus, et parlamentaarse süsteemi kombineerimine proportsionaalse esindussüsteemiga annab ka üsna stabiilsed ja vastutustundlikud kabinetid, kui need põhinevad konsensuslikul parteisüsteemil, mis võimaldab hoida ideoloogilisi vastuolusid parteide vahel. mõõdukal tasemel.

4. Riigivõimu järjepidevuse hoidmine. Parlamentarismile omane tseremoniaalsete ja reaalsete funktsioonide lahusus võimaldab tseremoniaalsel täitevorganil (monarh või president) seista kõrgemal erinevatest parteilistest huvidest ja poliitilistest kursidest, et olla kogu rahva esindaja, sümboliseerida rahvuse ühtsust ja personifitseerida stabiilsust. osariigist.

5. Personalistliku diktatuuri kehtestamise ohu vähendamine. Umbusaldusmenetlus võimaldab parlamendil üsna lihtsalt lihthäälteenamusega võimult tagandada skandaali sattunud või autoritaarseid juhtimismeetodeid kasutav peaminister. Võimalus korduvalt osaleda tulevastel parlamendivalimistel ja võidu korral mitme seadusandliku kogu kokkukutsega valitsuste etteotsa on samuti oluline tegur, mis hoiab peaministrit tormakate tegude eest. Seetõttu vähendavad parlamentaarsed süsteemid oluliselt täitevorgani poolt põhiseaduse rikkumiste riski, võimu koondumist ühe isiku kätte ja on vähe vastuvõtlikud riigipöördele.

Meie töö esimeses osas käsitleti valitsemisvormide klassifikatsiooni, nagu eespool märgitud, on kaks valitsemisvormi, monarhia ja vabariik. Igal neist vormidest on mitmeid oma tunnuseid, millest sõltub riigi struktuur, kes valitseb ja kellele kuulub võim. Monarhiad jagunevad sellisteks rühmadeks nagu absoluutne (piiramatu) ja piiratud, dualistlik (segatud) ja parlamentaarne (põhiseaduslik). Vabariigid jagunevad presidentaalseteks, poolpresidentaalseteks (segavabariikideks) ja parlamentaarseteks. Kõigil neil alajaotatud valitsemisvormidel on oma eelised ja puudused. Vaatleme neid üksikasjalikumalt.

Autori arvates on absoluutne monarhia kõige ebasoodsam valitsemisvorm, kuna see sisaldab kogu riigipea, monarhi võimu, st piiramatus monarhias on monarhi tahe peamine õiguse allikas. . Teatud monarhias ei ole riigipea piiratud ühegi teise riigivõimu organiga. Autor leiab, et sellise monarhia peamine negatiivne joon on rahva poliitiline õiguste puudumine. Reeglina valitseb absoluutses monarhias autoritaarne poliitiline režiim, milles rahval praktiliselt puudub poliitiline ja sotsiaalne vabadus. Suurem osa ühiskonnast peab alluma monarhi ettenähtud seadustele. Ajalugu ja elu näitab, et valitsemist šahhi, kuninga, kuninga isikus iseloomustavad piiramatud võimuvolitused, võimude täielik vastutustundetus riigis toimuvate sündmuste ees. See tähendab, et sellisel avaliku võimu korraldamise vormil ei tohiks olla kohta ei praegu ega tulevikus. Ning autoritaarsuse ja totalitarismi spetsiifikaga riigid on inimkonna mällu jäädvustatud näidetena omavolist, režiimiga mitte nõustuvate inimeste süütust tagakiusamisest. Ja kõige selle keskmes on ideoloogia, mis eitab täielikult "hiilgava juhi" vastutust kodanike ees, võõrandades ta inimestest, nagu taeva maast, ligipääsmatusse kõrgusesse, ülistades seda ligipääsmatust, täites teda ja tema alamaid. see, julmuse tõstmine riikliku poliitika tasemele, vägivald, süütu tagakiusamine "riigi tugevdamise", "sisemise stabiilsuse kaitsmise", "ideaalsete" eesmärkide saavutamise nimel ja seetõttu vastavate võimude stimuleerimine sellistele juhtumitele.

Autori arvates on piiratud monarhial absoluutse monarhiaga võrreldes positiivne külg. Autor räägib põhiseaduslikust monarhiast, kus monarhi võim on piiratud esinduskoguga, mis on reeglina fikseeritud parlamendi poolt kinnitatud põhiseaduses. Monarhil pole õigust seda muuta. Põhiseaduslikus monarhias, hoolimata sellest, et tegelik võim ei kuulu rahvale, on siin ühiskonna poliitilised õigused, ta võib valida parlamendi, mis perioodiliselt muutub sõltuvalt valitsemisaegadest. Olles tuvastanud monarhia positiivsed ja negatiivsed omadused, jätkame vabariigi eeliste ja puuduste kaalumist.

Inimkond ühelt poolt vabaduse poole püüdlev, teiselt poolt võimu ja õigusriigi vajadust mõistes otsib selliseid avaliku võimu vorme, mis võimalusel tagaksid vabaduse. Ühel ajal viis see otsing avastuseni demokraatia, riikide põhiseadustes ja teistes poliitilistes dokumentides domineerival positsioonil, häirides inimteadvust, sündinud Vana-Kreeka traditsioonist ja mida sisult mõistetakse vabadusena. Tema viis ka avastuseni vabariigid, mille vundament pandi paika Vana-Roomas, kuid mis sisuliselt koosnes vabast korrast. Vanad kreeklased varustasid maailma selliste väärtustega nagu vabamõtlemine, kõrge filosoofilise mõtlemise ja loomingulise julguse kunst ning roomlased - seadusega, tundliku suhtumisega sellesse, truudusega minevikule, ajaloole. Ja järgnev inimkonna riigiõigusliku ülesehitamise kultuur kujunes ja arenes nende iidsete riikide – Kreeka ja Rooma – mõjul. Vabaduse poole pürgiv inimkond jõudis pärast kõikvõimalikke katsumusi ja viletsusi järgmisele järeldusele: demokraatia ei ole mingil juhul üleskutse täielikule vabadusele, see on organiseeritud vabaduse kaitsmine ja võrdne jagamine: pealegi saab see vabadus eksisteerida vabariiklik valitsusvorm.

Just vabariiklikus valitsemisvormis surutakse maha spontaanse vabadusiha laienemine, vabadust korraldatakse, korrastatakse riigivõimu seadusliku korralduse alusel ning seeläbi avaneb selle arengule ja õitsengule lai ruum, sest selles valitsemisvormis on võimuharud seotud põhiseaduse, seaduste, õiguse ja nendega seoses kujunenud avaliku arvamusega. Just vabariiklikus valitsemisvormis ei ole lubatud pikaajaline riigivõimu omastamine isikuõiguse ja isiklike soovide alusel; riigiorganid moodustatakse kodanikuõiguste range kaitse alusel ja ainult piiratud ajaks vabade valimiste kaudu; Riigivõimu teostamisel lähtutakse põhiseadusest, seadusest ja õigusest, rahva osalusest riigivalitsemisest ning inimväärikuse järgimisest.

Kuid kahjuks ei ole olemasolevates osariikides need vabariiklikule valitsemisvormile iseloomulikud jooned alati ja igal pool vajalikul tasemel ja mahus ellu viidud. Esiteks on elu palju keerulisem kui kõige keerukamad, skrupulaarsemad teooriad ja paratamatult teeb see nendes teoreetilistes konstruktsioonides omad parandused. Teisalt tuleks vabariikliku süsteemi autoriteedi languse põhjuseid minevikus, praegu ja tulevikus otsida poliitilistest ambitsioonidest. Just väsimatud poliitilised ambitsioonid, mille eesmärk on täita võimuahne subjekti "kõrgemaid" eesmärke, viivad poliitiliste rivaalide seaduste, õiguste, kodanikuõiguste ja -vabaduste – kõik, mis moodustab poliitiliste rivaalide – jalge alla tallamise, mõnikord trotslikult. õigusriik. Nende ambitsioonide survel lükatakse kõrvale ja pühitakse kõrvale sotsiaalselt kõige vajalikumad keelud, piirangud tunduvad väärtusetud, juhuslikud "takistused".

Sellises olukorras tekib loomulikult küsimus: millises vabariikliku süsteemi vormis rakendatakse õigusriigile omast võimude lahususe põhimõtet, aga ka selle süsteemi ülaltoodud tunnuseid vajalikus mahus ja õigel ajal. tasemel, mis tähendab, et poliitilised ambitsioonid surutakse vastavalt alla? Teatavasti rakendatakse vabariiklikku riigikorda kahes valitsemisvormis – parlamentaarses vabariigis ja presidentaalses vabariigis. Meie hinnangul on just parlamentaarse valitsemisvormiga rohkem võimalusi õigusriigile ja vabariiklikule süsteemile iseloomulike joonte elluviimiseks.

Monarhilisele süsteemile truu Inglismaa on parlamentaarse vabariigi sünnikoht. Siin riigis võitlevad erakonnad oma programmidega häälte pärast. Valimised võitnud erakond ei määra mitte ainult valitsuse, vaid ka üldiselt parlamendi koosseisu. Ning seega on tagatud seadusandliku ja täidesaatva võimu poliitiline ühtsus. Ajaloolised dokumendid, mis pärinevad parlamentarismi ajastule eelnevast ajast, peaksid sisaldama 1689. aasta õiguste eelnõu, mis nägi ette, et "nõudmised õigusele peatada seadusi või seaduste täitmist kuningliku käsu alusel ilma parlamendi nõusolekuta on ebaseaduslikud. " Selle põhjal arvatakse, et just Inglismaal, praktiliselt esimeses mõjukas Euroopa riigis, moodustusid moodsa parlamentarismi ja parlamentaarse monarhia alused juba ajavahemikul 17. sajandi lõpust kuni XVII sajandi lõpuni. 19. sajand.

Presidentaalne vabariik leidis oma täiuslikuma taseme USA-s. Selle riigi põhiseaduse järgi võistlevad häälte pärast nii parlamendi- kui ka presidendikandidaadid. Selles võitluses moodustab võitnud pool iseseisvalt, erakondadest ja parlamendist sõltumatult valitsuse. USA põhiseaduse kohaselt on seadusandlik võim USA Kongressil, mis koosneb senatist ja Esindajatekodast. Kuid sellest vaatenurgast on Türgis (seadusandlik võim kuulub Türgi Suurele Rahvusassambleele (GNT) - ühekojalisele parlamendile (Mejlis), mis koosneb 550 saadikust, kes valitakse otseste, universaalsete, võrdsete ja üheetapiliste valimiste alusel) , Soome (riigi kõrgeim seadusandlik organ – ühekojaline parlament – ​​Eduskunt.Parlamendivalimiste korda, selle tööreegleid ja ülesandeid reguleerivad normid sisalduvad kolmes seadusandlikus aktis – "Soome valitsemisvorm", "Seadus Eduskunt" ja 1955. aasta parlamendivalimiste seadus. hõlmab 200 inimest, kes valitakse otsestel üldistel valimistel proportsionaalse esindatuse põhimõttel), Prantsusmaal (Presidendi volitused kõigis avaliku elu sfäärides on äärmiselt ulatuslikud, artikkel Põhiseaduse artikkel 5 paneb talle kohustuse tagada "oma vahekohtuga riigiorganite normaalne toimimine, aga ka riigi järjepidevus".) Presidendil on selles valdkonnas laialdased eesõigused. õigusaktid. On ka teist tüüpi presidentaalse vabariigi süsteem. Nendes riikides valivad inimesed mõnel valimisel täitevvõimu juhi - presidendi ja teistes - partei saadikud, võitjad moodustavad parlamendi enamuse ja seega presidendile alluva valitsuse. Tuleb märkida, et Türgis ja Soomes ei vali presidenti otse rahvas, vaid selle esinduskogu – parlament. Selline seadusandliku ja täidesaatva võimu valimine nõuab rahaliselt suuri kulutusi ja pealegi ei taga nende kahe võimuharu poliitilist ühtsust.

Näiteks Türgis valiti riigi presidendiks partei "Õige Tee" endine juht S. Demirel. Parlamendis kuulus enamus kohti parteidele Rifag ("Heaolu") ja Ana Vetenile ("Patroonüüm"). Selline seisund, ehkki esmapilgul jätab mulje küsimuse õigest lahendusest, tõi hiljem kaasa valitsuskriisi ja ennetähtaegsed parlamendivalimised, nagu juhtus näiteks Prantsusmaal (1981. aastal sotsialist F. Mitterrand). valiti presidendiks, samal ajal kui suurem osa kohtadest hõivasid parlamendis parempoolsed parteid. Selle tulemusena algas valitsuskriis ja toimusid ennetähtaegsed parlamendivalimised.

Tuleks meelde tuletada üht tõde: presidentaalne valitsusvorm Aserbaidžaani-suguses nõrkade demokraatlike traditsioonidega riigis võib viia isikliku võimurežiimi kehtestamiseni, mis ei arvesta avalikku arvamust ja tegutseb omavoliliselt avaliku kontrolli all. Vastavalt Art. 81 ja art. Aserbaidžaani põhiseaduse artikli 82 kohaselt teostab Aserbaidžaani Vabariigis seadusandlikku võimu Milli Mejlis, mis koosneb 125 saadikust. Näiteks Filipiinidel säilitas Marko pärast presidendiks valimist selle ametikoha enda käes 20 aastat; omastas riigi rikkust, suundus ühemõtteliselt poliitiliste rivaalide hävitamisele. Sarnased sündmused on korduvalt aset leidnud Ladina-Ameerika ja Aafrika riikides. Seda olukorda seletab osaliselt erakondade rolli vähenemine presidentaalsetes vabariikides, nende ebaoluline osalus täitevvõimu moodustamisel ja valitsusprogrammi koostamisel.

Enamikus Lääne-Euroopa riikides, aga ka põhiseaduses – Austraalia (Austraalia põhiseaduse järgi on seadusandlik võim rahvahääletusega valitud kahekojalisel parlamendil. Ülemkoda – senat koosneb 76 inimesest ja kojas esindajatest - 148 inimest). Kanada (Valitsusvormi järgi on Kanada konstitutsiooniline parlamentaarne monarhia. 1082. aasta põhiseadusliku seaduse kohaselt on riigipeaks Suurbritannia kuninganna (kuningas), keda Kanadas esindab kindralkuberner) Jaapan (Vastavalt Jaapani põhiseaduse artiklile 41 on kehtestatud, et parlament on kõrgeim riigivõimu organ ja riigi ainus seadusandlik organ) parlamentaarne vabariik. Võib öelda, et nendes riikides pole sise- ega välisprobleeme, mis on teistes riikides, vastupidi, siin on inflatsioonimäär madal, eelarve on tasakaalus, rahvusvaluuta on stabiilne. Kõigis Põhja- ja Lõuna-Ameerika riikides, välja arvatud Kanada ja Jamaica, enamikus Aasia ja Aafrika riikides, samuti endises NSV Liidus tekkinud iseseisvates riikides on vabariiklik valitsusvorm presidentaalne. Just neid riike iseloomustab kõige enam poliitiline ja majanduslik ebastabiilsus, kaubavahetuse ja maksete puudujääk, üha kasvav riigivõlg ja inflatsioon, elanikkonna massiline väljaränne riigist. Loomulikult määravad need keerulised probleemid muud põhjused, kuid siiski on siin oluline roll organisatsioonilistel ja juriidilistel teguritel.

AT parlamentaarsed vabariigid võim antakse valimised võitnud erakonnale ehk teisisõnu elukutselistele poliitikutele, kes on oma elu poliitikale pühendanud, mis puutub presidentaalsetesse vabariikidesse, siis siin ei tule võimule kogenematud, asjatundmatud inimesed.

AT presidentaalsed vabariigid valitsuse moodustamine kestab kuid ja see mõjutab loomulikult negatiivselt riiklike ja sotsiaalsete probleemide lahendamist. Aserbaidžaani kogemus on selle ilmekas tõend. Vabariikliku valitsusvormi parlamentaarses vormis aga valitsuse moodustamisele nii palju aega ei anta, sest võimule tulnud erakonnal on veel opositsioonis olles oma "varikabinet". Näiteks 1990. aastal esitas võimule tulnud Norra Töölispartei juht G. H. Brundtland vaid tund pärast konservatiivide valitsuskabineti tagasiastumist parlamendile oma valitsuse koosseisu.

Teisest küljest ei saa presidendivõimu, mis toob isikliku pühendumise põhimõttel juhtivatele kohtadele sugulasi, oma hõimu liikmeid, sugulasi, kuidagi tugevus ja elujõulisus iseloomustada. Vastupidi, elu näitab, et see valitsusvorm on riigipöörde suhtes eriti tundlik. Nagu näiteks õiguskirjanduses juba märgitud, on viimase 50 aasta jooksul toimunud neli sõjaväelist riigipööret Argentinas ja Brasiilias, seitse Guatemalas ja üle kümne Boliivias. Viimastel aastatel iseseisvunud Aserbaidžaanis, Gruusias ja Tadžikistanis on toimunud mitmeid riigipöördeid ja riigipeade elukatseid. Taoliste murrangute tagajärjel koos sellega, et enamasti saavad võimule ebakompetentsed, väärtusetud destruktiivse psühholoogiaga inimesed, kannab ühiskond suuri kaotusi.

Parlamentaarsetes vabariikides on riigipeadel tugev toetus parteistruktuuride ja arvukate valijate näol kogu riigis, mis muudab riigipöörde võimatuks. Eeltoodud ja muud vabariikliku valitsusvormi presidentaalse valitsemisvormi puudused demokraatia ja vabaduse seisukohalt, aga ka asjaolu, et see võim on teatud mõttes autoritaarne võim, näitab parlamentaarse valitsemisvormi eelist selle ees. vabariiklik valitsemisvorm ja vajadus sellele üleminekuks.

Ajaloost on teada, et kauakannatanud Bangladeshis viidi pärast iseseisvumist 1975. aastal läbi mitmeid riigipöördeid, tapeti kaks presidenti - Mujibur Rahman ja Ziaur Rahman. 1991. aastal otsustas selle riigi parlament poliitilise ebastabiilsuse kõrvaldamiseks minna üle parlamentaarsele vabariiklikule valitsusvormile.

Tavaliselt toovad presidentaalse vabariigi toetajad oma positsiooni eelise näitamiseks eeskujuks USA-d. Tõepoolest, selles riigis ei toimunud riigipöördeid, kuid samas USA-s ei olnud harvad presidentide mõrvajuhtumid ja nende elukatsed (A. Lincolni, J. Kennedy, R. Reagani saatus on a. hea näide sellest). Ja iga selline juhtum lõpeb tegelikult riigipöördega. Teisest küljest on selle riigi kogemusest pärit ka sellised nähtused nagu Watergate ja Irangei.

Parlamentaarsetes vabariikides, isegi kui sama isik juhib valitsust mitu ametiaega (näiteks M. Thatcher, G. Kohl jne), on selline tegevus põhimõtteliselt võimatu. Lisaks näitab elu, et vabariikliku valitsusvormi presidentaalses vormis luuakse poliitiliste ambitsioonide tõttu demokraatia arengule rohkem takistusi. Globaalses mastaabis mõistetakse seda valitsemisvormi juba otse autoritaarsuseni viivat teedena.

AT parlamentaarne Vabariikides juhib täitevvõimu peaminister (valitsuse esimees), valitsuse nimetab ametisse parlament ja ta kannab selle ees oma tegevuse eest poliitilist vastutust (näiteks Itaalias, Saksamaal, Kreekas, Indias). Valitsuse koosseis ja poliitika peegeldavad otseselt jõudude vahekorda parlamendis. See võib ühelt poolt olla sellise valitsemisvormi eelis, teisalt aga ka puudus. Fakt on see, et ühe partei tugeva enamuse puudumisel (mitme erakonna stabiilne liit), võimupartei lõhenemise ja oma vastastega koos hääletava fraktsiooni (fraktsioonide) ilmnemisel kaotab valitsus stabiilsuse. mis tekitab riigi poliitilises olukorras ebastabiilsust.

Need kujumuutused on tingitud mitmest põhjusest. Esiteks pole riigi juhitavuse jaoks oluline mitte niivõrd võimude lahusus ning kontrolli- ja tasakaalusüsteemi olemasolu, vaid vajalike suhete loomine, interaktsioon, vastastikune koordineerimine kõrgeima töös. riigiorganid, kuna nende puudumine viib poliitilise süsteemi kriisini, mida võib täheldada Venemaa näitel opositsioonis seadusandliku ja täidesaatva võimuga. Teiseks on traditsioonilistel riigivormidel ka puudusi, mis seisnevad eelkõige ülipresidentaalsete vabariikide tekkimises Ladina-Ameerikas, presidentaal-monistlike vabariikide tekkimises Aafrikas ning parlamentaarseid vabariike iseloomustab valitsuse ebastabiilsus, sagedased valitsuskriisid ja tagasiastumised. (Itaalias on viiekümne sõjajärgse aasta jooksul välja vahetatud üle viiekümne ministrikabineti). Kolmandaks peegeldab segavormide tekkimine universaalsete inimlike väärtuste, humanistlike ideede ja institutsioonide tajumist (põhiseaduste vastuvõtmine Pärsia lahe emiraatides), progressiivsete jõudude võitlust valitsemisvormi muutmise nimel (näiteks , Jordaanias, Nepalis).

Lahutamatult seotud. Riigi ja õiguse uurimine peaks algama riigi tekkest. Riigi tekkimisele eelnes primitiivne kommunaalsüsteem, kus tootmissuhete aluseks oli tootmisvahendite avalik omand. Üleminek ürgühiskonna omavalitsuselt riigivalitsemisele kestis sajandeid; erinevates ajaloolistes piirkondades toimus ürgse kommunaalsüsteemi kokkuvarisemine ja riigi teke sõltuvalt ajaloolistest tingimustest erineval viisil.

Esimesed osariigid olid orjapidamine. Koos riigiga tekkis õigus valitseva klassi tahte väljendusena.

Ajaloolisi riike ja õigusi on mitut tüüpi – ori, feodaalne, kodanlik. Sama tüüpi riigil võib olla erinev struktuur, valitsus, poliitiline režiim.

Riigi kuju näitab, kuidas riik ja õigus on korraldatud, kuidas need toimivad, ning sisaldab järgmisi elemente:

• valitsemisvorm – määrab, kelle käes on võim;
• valitsemisvorm - määrab riigi kui terviku ja selle üksikute osade suhte;
• poliitiline režiim - riigivõimu ja kontrolli rakendamise meetodite ja viiside kogum riigis.

Valitsuse vorm

Under valitsemisvorm viitab kõrgeimate riigivõimuorganite korraldusele (nende moodustamise järjekord, suhted, masside osalemise määr nende moodustamises ja tegevuses). Sama tüüpi riigi all võib olla erinevaid valitsemisvorme.

Peamised valitsemisvormid on monarhia ja vabariik.

Monarhia– valitsemisvorm, milles kõrgeim riigivõim kuulub ühele isikule (monarh) ja on päritav;

Vabariik- kus jõuallikaks on rahva enamus; Kõrgeimad võimud valitakse kodanike poolt tähtajaliselt.

Monarhia võib olla:

• absoluutne(riigipea kõikvõimsus);
• põhiseaduslik(monarhi volitused on piiratud põhiseadusega).

Vabariik võib olla:

• parlamentaarne(president on riigipea; valitsus vastutab ainult parlamendi ees);
• presidendiks(president on riigipea; valitsus vastutab presidendi ees);

Presidentaalne vabariik iseloomustab riigipea ja valitsusjuhi volituste kombinatsioon presidendi käes. Presidendivabariigi formaalseks eristavaks tunnuseks on peaministri ametikoha puudumine, aga ka range võimude lahusus.

Presidentaalse vabariigi tunnused on: parlamendiväline presidendi valimise ja valitsuse moodustamise meetod; parlamentaarse vastutuse puudumine, st võimalus saata parlament laiali presidendi poolt.

AT parlamentaarne vabariik kuulutatakse välja parlamendi ülimuslikkuse põhimõte, mille ees valitsus vastutab oma tegevuse eest poliitiliselt. Parlamentaarse vabariigi formaalne eristav tunnus on peaministri ametikoha olemasolu.

XX sajandi teisel poolel. ilmusid segavalitsemisvormid, mis ühendasid presidentaalsete ja parlamentaarsete vabariikide tunnused.

Valitsemisvormid

Riigi struktuur- see on riigivõimu siseriiklik-territoriaalne korraldus, riigi territooriumi jagamine teatud osadeks, nende õiguslik seisund, riigi kui terviku ja selle moodustavate osade vaheline suhe.

Valitsuse vorm- see on riigivormi element, mis iseloomustab riigivõimu territoriaalset korraldust.

Vastavalt valitsemisvormile jagunevad osariigid järgmisteks osadeks:

• Ühtne
• Liitunud
• Konföderaadid

Varem eksisteerisid muud valitsemisvormid (impeeriumid, protektoraadid).

ühtne riik

Ühtsed riigid- need on üksikud osariigid, mis koosnevad ainult haldusterritoriaalsetest üksustest (regioonid, provintsid, provintsid jne). Unitaarriikide hulka kuuluvad: Prantsusmaa, Soome, Norra, Rumeenia, Rootsi.

Ühtse riigi tunnused:

• ühetasandilise õigusloomesüsteemi olemasolu;
• jaotus haldusterritoriaalseteks üksusteks (ATE);
• ainult ühe kodakondsuse olemasolu;

Riigivõimu territoriaalse korralduse, samuti kesk- ja kohalike võimude vastasmõju olemuse seisukohalt võib kõik unitaarriigid jagada kahte tüüpi:

Tsentraliseeritud unitaarriigid - eristuvad autonoomsete üksuste puudumisega, see tähendab, et ATE-del on sama õiguslik staatus.

detsentraliseeritud unitaarriigid - omavad oma koosseisus autonoomseid üksusi, mille õiguslik seisund erineb teiste ATUde õiguslikust staatusest.

Praegu on selgelt näha autonoomsete üksuste arvu kasvu ja autonoomia vormide mitmekesisuse suurenemist. See peegeldab demokratiseerumisprotsessi riigivõimu korraldamisel ja teostamisel.

liidumaa

liitriigid- need on liitriigid, mis koosnevad mitmest riiklikust koosseisust (osariigid, kantonid, maad, vabariigid).

Föderatsioonil on järgmised omadused:

• liiduriik, mis koosneb varem suveräänsetest riikidest;
• kahetasandilise riigiorganite süsteemi olemasolu;
• topeltmaksustamise süsteem.

Föderatsioone saab klassifitseerida:

• vastavalt subjektide moodustamise põhimõttele:
  • haldusterritoriaalne;
  • rahvusriik;
  • segatud.
• õiguslikul alusel:
  • lepinguline;
  • põhiseaduslik;
• staatuse võrdsuse järgi:
  • sümmeetriline;
  • asümmeetriline.

Konföderatsioon

Konföderatsioon– poliitiliste või majanduslike probleemide ühiseks lahendamiseks loodud ajutine riikide liit.

Konföderatsioonil ei ole suveräänsust, kuna puudub ühine keskne riigiaparaat ja ühtne seadusandlussüsteem.

Konföderatsioone on järgmist tüüpi:

• riikidevahelised ametiühingud;
• ühisus;
• riikide kogukond.

Poliitiline režiim

Poliitiline režiim– meetodite, võtete ja vahendite süsteem, mille abil teostatakse poliitilist võimu ning iseloomustatakse antud ühiskonna poliitilist süsteemi.

Poliitiline režiim võib olla: demokraatlik ja antidemokraatlik; olek - legaalne, autoritaarne, totalitaarne.

Vene riigi omadused

Vene riik See on demokraatlik liitriik vabariikliku valitsemisvormiga.

Venemaa struktuur hõlmab 89 Vene Föderatsiooni moodustavat üksust: vabariigid, territooriumid, autonoomne piirkond, piirkonnad, föderaalse tähtsusega linnad, autonoomsed ringkonnad. Kõik need ained on võrdsed. Vabariikidel on oma põhiseadus ja seadusandlus, ülejäänud Vene Föderatsiooni subjektidel on oma hartad ja õigusaktid.

Art. 1 ütleb: "Vene Föderatsioon – Venemaa on suveräänne föderaalriik, mille on loonud selles ajalooliselt ühinenud rahvad."

Venemaa põhiseadusliku süsteemi vankumatud alused on demokraatia, föderalism, vabariiklik valitsusvorm, võimude lahusus.

Põhiseadus(riigi)õiguse mõiste ja põhisätted

Põhiseaduslik (riigi)õigus on Vene Föderatsiooni jaoks põhiline.

Põhiseaduslik õigus kehtestab põhimõtted, põhilised lähtekohad, millest peaksid juhinduma kõik teised õigusharud. See on põhiseadus, mis määrab Vene Föderatsiooni majandussüsteemi, üksikisiku positsiooni, fikseerib Venemaa riikliku struktuuri, kohtusüsteemi.

Selle õigusharu peamine normatiivne allikas on Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis võeti rahvahääletusel vastu 12. detsembril 1993. Põhiseadus fikseeris fakti Venemaa kui iseseisva iseseisva riigi olemasolust, mis teatavasti juhtus. 25. detsembril 1991. aastal.

Põhiseadusliku korra alused sätestatud põhiseaduse esimeses peatükis. Vene Föderatsioon on demokraatlik föderaalne õigusriik, millel on vabariiklik valitsusvorm.

Vene Föderatsiooni demokraatia avaldub eelkõige selles, et põhiseadusega on tunnistatud kõrgeimaks väärtuseks inimene, tema õigused ja vabadused ning riik võtab endale kohustuse tunnustada, järgida ja kaitsta inimõigusi ja -vabadusi. Vene Föderatsiooni demokraatia seisneb ka selles, et rahva võim avaldub referendumite ja vabade valimiste ajal.

Venemaa hõlmab mitmeid Vene Föderatsiooni võrdseid subjekte, millest igaühel on oma õigusaktid. See on Venemaa föderaalne struktuur.

Kuid, Venemaa föderaalne struktuur lähtub riigi riiklikust terviklikkusest ja riigivõimusüsteemi ühtsusest.

Põhiseadus rõhutab, et föderaalseadustel on ülimuslikkus kogu Venemaa territooriumil ning meie riigi territooriumi terviklikkus ja puutumatus on tagatud.

Venemaa riigi ja õiguse õiguslik olemus väljendub selles, et kõik põhilised sotsiaalsed suhted, kõik kodanike õigused ja kohustused peavad olema seadusega määratud ja fikseeritud eelkõige seaduse tasandil. Lisaks peaks seaduste järgimine olema kohustuslik mitte ainult üksikutele kodanikele ja organisatsioonidele, vaid ka kõikidele riigiasutustele, sealhulgas kõrgeimatele võimudele ja administratsioonile.

Venemaa vabariikliku valitsusvormi määrab kolm võimuharu: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim. Kõik nad on vastastikuses ühtsuses ja samal ajal kontrollivad üksteist, tagavad erinevate võimuharude võrdsuse.

Riigi majanduselu olulisemad põhimõtted on fikseeritud ka põhiseaduslikus õiguses. See on eelkõige majandusruumi ühtsus, kaupade, teenuste ja finantsressursside vaba liikumine, konkurentsi toetamine, majandustegevuse vabaduse tagamine.

Majandussuhete aluseks on omandiga seotud reeglid. Era-, riigi-, munitsipaal- ja muud omandivormid on Venemaal tunnustatud ja võrdselt kaitstud. See põhimõte, mis kehtib omandi kohta, kehtib riigi ühe olulisema rikkuse - maa kohta. Maa ja muud loodusvarad võivad olla era-, riigi-, munitsipaal- ja muudes vormides.

Venemaal on kuulutatud ideoloogilist ja poliitilist mitmekesisust ning seda rakendatakse. Samas ei saa ühtki ideoloogiat kehtestada riiklikuks ega kohustuslikuks.

Venemaa on ilmalik riik. Ja see tähendab, et ühtki religiooni ei saa kehtestada riigi ega kohustuslikuna ning kirik on riigist eraldatud.

Venemaa põhiseadus kehtestab õigussüsteemi ja seadusandluse ülesehitamise aluspõhimõtted.

Venemaa põhiseadusel on kõrgeim õiguslik jõud. See on otsehagi seadus, st seda saab praktikas ja kohtutes iseseisvalt rakendada.

Kõik seadused kuuluvad kohustuslikule ametlikule avaldamisele, ilma milleta need ei kehti.

Mis tahes eeskirju (ja mitte ainult seadusi), mis mõjutavad , ei saa kohaldada, välja arvatud juhul, kui need on avalikuks teavitamiseks ametlikult avaldatud.

Lõpuks, kuna Venemaa on osa maailma riikide ühendusest, rakendab ta üldtunnustatud maailma põhimõtteid ja õigusnorme. Rahvusvahelise lepingu reegleid, milles Venemaa Föderatsioon osaleb, peetakse Venemaa territooriumil siduvaks.

Küsimused ja ülesanded

1. Kirjelda kolme õiget ja kolme ebaõiget valitsemisvormi.

Õiged valitsemisvormid on järgmised:

1. Monarhia:

Absoluutne:

Monarh - riigipea;

Harjutab ainukontrolli. Omab täisvõimsust. Tema jõud on ülim ja sõltumatu;

Tema vägi on kuulutatud pühaks ja varustatud religioosse haloga;

Võim on reeglina päritav;

Piiratud:

Monarh on seadusandliku ja täidesaatva tegevuse valdkonnas piiratud

Monarh on parlamendist sõltumatu, kuid on sunnitud selle tegevusega arvestama

2. aristokraatia – valitsemisvorm, milles võim kuulub aadlile. See põhineb ideel, et riiki peaks valitsema ainult eliit. Valiku määrasid päritolu, vara suurus, usuline paremus.

3. demokraatia. See pärineb kahest kreeka sõnast: "demos" - "inimesed" ja "kratos" - "tugevus", "reegel". Demokraatia tähendab sellist seadet, milles kõik kodanikud juhivad ise oma elurutiini, mõjutavad avalikku elu. Samuti räägivad nad, et demokraatias on rahvas suveräänne, see tähendab, et nad on oma eluviisi valikul võimudest sõltumatud. Suveräänsus tähendab, et legitiimne võimuallikas on rahvas. Kaasaegses demokraatlikus süsteemis moodustab rahvas valimiste kaudu esindusorganeid. Tõeline demokraatia on võimalik teatud tingimustel:

seaduse ülimuslikkus;

kõigi kodanike võrdsus;

võimude lahusus, st kohtu-, täidesaatva ja seadusandliku võimu sõltumatus üksteisest;

mitmeparteisüsteem ja poliitiline konkurents;

tsensuurist ja riiklikust survest vaba meedia;

turusuhete olemasolu majanduses jne.

Ebaõigete valitsemisvormide hulka kuuluvad:

1. Autokraatia (türannia) on üks valitsemisvorme, mis põhineb ühe isiku piiramatul ja kontrollimatul suveräänsusel riigis. Kaasaegses kirjanduses tähendab see mõiste ühe inimese piiramatut ja kontrollimatut võimu.

2. Oligarhia on valitsemisvorm, kus võim on koondunud väikese inimrühma kätte. Võim ja kapital on koondunud ühe inimrühma kätte

3. Ohlokraatia ehk anarhia – valitsemisvorm, mis tuleneb demokraatlike suundumuste äärmuslikust arengust ja viib absurdsuseni – rahvahulga, kodanike halvima valitsemine.

2. Kirjeldage üksikasjalikult riigi vabariiklikku valitsemisviisi. Mis on siin parlamendi ülesanne?

Vabariik (lat. respublica, tõlkes - avalik asi) on valitsemisvorm, mil riigipea (näiteks presidendi) valib elanikkond või eriliselt valitud kolleegium. Seadusandlik võim kuulub valitud esinduskogule (parlamendile). Vabariik ühendab endas demokraatia, monarhia, aristokraatia elemente. Riiki juhib üks inimene (monarhia), kuid tema võimu piirab seadusandlik kogu või parlament, mille valib kogu rahvas või suurem osa rahvast (demokraatia). Valdav enamik kaasaegseid riike on vabariigid. Vabariikides toimib rahva enamus võimuallikana ja riigi kõrgeimad organid valitakse kodanike poolt.

Vabariike on kolme tüüpi: presidentaalne, segavabariik, parlamentaarne. Need erinevad peamiselt selle poolest, milline kõrgeima võimu organ (president või parlament) moodustab valitsuse ja mille ees ta vastutab. Nende omadused on toodud tabelis.

Parlament täidab valitsusega seoses tavaliselt järgmisi ülesandeid:

1. Moodustab ja hoiab seda;

2. annab täitmiseks valitsuse poolt vastuvõetud seadusi;

3. Hääletab (kinnitab) riigieelarve ja kehtestab sellega valitsuse tegevuse finantsraamistiku;

4. teostab kontrolli valitsuse üle ja võib vajadusel avaldada sellele umbusaldust, millega kaasneb kas valitsuse tagasiastumine või parlamendi laialisaatmine ja ennetähtaegsete valimiste korraldamine;

5. Kritiseerib valitsuse poliitikat, esitab alternatiivseid versioone valitsuse otsustest ja kogu poliitilisest kursist.

3. Millistel tingimustel tagandatakse?

Tagandamine on erimenetlus kõrgete ametnike kuritegude kohtu alla andmiseks ja kohtulikuks läbivaatamiseks. Tagandamise aluseks on põhiseaduse vastane tegevus.

4. Kirjeldage demokraatiat, võrrelge selle iidseid ja tänapäevaseid vorme, rõhutage üldist ja erilist.

Demokraatia tuleneb kahest kreeka sõnast: "demos" - "inimesed" ja "kratos" - "tugevus", "valitsus". Demokraatia tähendab sellist seadet, milles kõik kodanikud juhivad ise oma elurutiini, mõjutavad avalikku elu. Samuti räägivad nad, et demokraatias on rahvas suveräänne, see tähendab, et nad on oma eluviisi valikul võimudest sõltumatud. Suveräänsus tähendab, et legitiimne võimuallikas on rahvas. Kaasaegses demokraatlikus süsteemis moodustab rahvas valimiste kaudu esindusorganeid. Tõeline demokraatia on võimalik teatud tingimustel:

Seaduse ülimuslikkus;

Kõigi kodanike võrdsed õigused;

Võimude lahusus, st kohtu-, täitev- ja seadusandliku võimu sõltumatus üksteisest;

mitmeparteisüsteem ja poliitiline konkurents;

Tsensuurist ja riiklikust survest vaba meedia;

Turusuhete olemasolu majanduses jne.

Demokraatiat on kaks peamist vormi:

1. otsene – peamised otsused langetavad otse kõik kodanikud koosolekutel või rahvahääletuste teel (Vana-Kreeka poliitika). Otsedemokraatia olemus seisneb selles: sõna otseses mõttes kogunevad kindlal ajal ühte kohta kõik hääleõiguslikud kodanikud ja arutavad avalikult kõige olulisemate otsuste üle, sealhulgas sõda ja rahu, valitsemisvorm, maksude summa ja meetod. maksud. Lõplik otsus tehakse häälteenamusega. Kogudevahelisel ajal otsustab jooksvaid küsimusi rahva poolt valitud demokraatlik valitsus.

2. esindaja - otsuseid teevad valitud organid (USA). Esindusdemokraatia on selline ühiskonna struktuur, kus hääleõiguslik osa elanikkonnast valib endale volitatud esindajad, kes teostavad rahva nimel seadusandlikku võimu. Mida suurem on ühiskond, seda suurem on vajadus sellise vormi järele. Elanikkond jaguneb ringkondadeks ja hääletab ühe või teise erakonna poolt. Täpsemalt just seal elavatele nende esindajatele. Kui keegi pole ühegi erakonnaga rahul, võib ta hääletada üksikkandidaadi poolt. Parlamendiliikmeks saab antud ringkonnas kõige rohkem hääli saanud isik.

Kreeka demokraatia:

1. on läbinud pika arengutee - rohkem kui 250 aastat;

2. ei hõlmanud kõiki, vaid osa inimestest - umbes 1/10 kogu elanikkonnast, peegeldas kogu vaba rahva arvamust;

3. arenenud otsesest esindusvormiks.

Niisiis polnud Ateenas orjadel, metekidel (asunikel) ja naistel hääleõigust. Olulisemaid küsimusi arutas Rahvakogu (ekklesia), siin võeti vastu kõik seadused. Täidesaatvat võimu teostasid valitud ametiisikud – magistraadid. Kõrgeim kohtuvõim kuulus žüriile (helieya). Demokraatia Ateenas tähendas iga kodaniku õigust valida ja olla valitud osariigi mis tahes ametikohale.

Muistset demokraatiat iseloomustab kodanikuühiskonna ja riigi süntees. Riik oli kodanike kogukond, kes kaitses ühiselt oma õigusi teiste riikide väliste ohtude eest ja poliitika raames - nende eest, kellel ei olnud kodanikuõigusi - orjad ja meteksid (asukad). Järelikult oli iidne demokraatia vähemusdemokraatia.

Kaasaegne demokraatia piirab nende riigi alaealiste kodanike mõningaid õigusi.

5. * Miks demokraatia taandub ohlokraatiaks, mitte türanniaks? Kas saate tuua ajaloolisi näiteid sellisest transformatsioonist?

Ohlokraatia – väärastunud valitsemisvorm, mis tekib ebakorrapärase arengu ja demokraatlike tendentside absurdsuseni viimise tulemusena;

Rahutuste, pogrommide, tänavarahutuste element, milles rahvahulk on olukorra peremees;

Üks massiühiskonna tunnuseid.

Vaatamata erinevale välimusele on oklokraatiatel ühiseid jooni. Ohlokraatia peamised iseloomulikud jooned on demagoogia, avantürism, populism. Seda iseloomustab poliitilise kursi muutlikkus, poliitiliste tegevuste ettearvamatus ja impulsiivsus. Ohlokraatia lihtsustab keerulisi sotsiaalseid probleeme nii palju kui võimalik, kasutab sageli provokatsioone, õhutab massilisi kirgi, kutsub esile skandaale. Tavaliselt toetab seda tõrjutud ja lumpeniseeritud elanikkonnakiht, kes ei ole rahul oma sotsiaalse positsiooniga ja on valmis kontrollimatuteks tegudeks (mõrvad, materiaalsete väärtuste mõttetu hävitamine, vägivald).

Ohlokraatia tuleb sageli välja pöördepunktil, ühiskonna jaoks kriitilistel perioodidel. Kuna ühiskonna kriisil on alati piirid, iseloomustab ohlokraatiat nii elujõuetus kui ka haprus. Enamasti viib oklokraatia ebastabiilsus ja põgus iseloom sotsiaalse olukorra halvenemiseni. Sellest väljumine lõpeb väga sageli totalitaarsete, diktaatorlike või oligarhiliste valitsemisvormidega. Ohlokraatia klassikalisteks ajaloolisteks näideteks on raskuste aeg Venemaal 17. sajandi alguses, teatud kodusõdade perioodid, rahvaülestõusud antiikmaailmas ja keskajal, aga ka ühiskonna-poliitiliste suhete muutumise perioodid kontekstis. ühiskondade ümberkujundamisest. Siiski ei olnud oklokraatia nii palju väljendunud vorme. Ajalugu teab rohkem näiteid oklokraatia deformeerunud, osaliste vormide kohta, mis sageli eksisteerivad koos teiste poliitilise võimu vormidega, avalduvad teatud avaliku elu valdkondades, ühiskonna kriisiseisundi teatud perioodidel, teatud piirkondades või riigi osades.

6. * Millised on teie hinnangul vabariiklikku tüüpi riigistruktuuri plussid ja miinused?

Eelised:

1. Võimu valimine;

2. Võimude lahusus, mis takistab vabariigi muutumist

3. Vabariigi stabiilsus, kuna president ja valitsus valitakse tähtajaliselt.

4. Kõigi riigi kodanike kaasamine riigi ellu

Puudused:

1. Ainujuhatuse asutamise võimalus.

2. Poliitiline ebastabiilsus, kuna parlamendi enamuse muutumine toob kaasa parlamendi toetuse kaotuse valitsusele ja umbusalduse valitsuse vastu.

3. Võimu liigne bürokratiseerimine.

7. * Viia läbi tänapäeva maailma kolme vabariigi – parlamentaarne, presidentaalne, segavabariik – võrdlev analüüs. Tee lühikesed kirjalikud järeldused.

Nagu tabelist näha, on igat tüüpi vabariikidel võimu valiv iseloom. Erinevused seisnevad selles, kuidas president valitakse ja valitsus moodustatakse ning kelle ees valitsus on (või üldse mitte) vastutav.

? Probleem

Kas nõustute vene ajaloolase N. M. Karamzini arvamusega: "Demokraatlik valitsus sobib kõige paremini väikeriikidele, aristokraatlik - keskmisele, monarhiline - suurtele"?

Jah, N. M. Karamziniga võib nõustuda, sest suurte territooriumide haldamine nõuab vahel ebademokraatlikke haldusmeetodeid.

Mõelgem sellisele olukorrale. Suurte suurustega on teatud olek. See on lihtsamaks haldamiseks jagatud teatud osadeks (oletame, et 5). Käes on valimiste aeg. Ja siis algas vaidlus. Igaüks "tõmbab teki enda peale". Iga riigi osa tahab näha võimul oma esindajat. See annab osariigis endas teatud domineerimise. Nad ei suutnud kokku leppida ja mõned selle riigi esindajad otsustasid luua oma riigi, et võtta vastu seadused ja poliitilised otsused, mis sobiksid ainult neile, ega teeks teistele selle riigi elanikele vastupidiselt nende soovidele järeleandmisi. Selline on inimese loomus. Demokraatia eksisteerimiseks suure territooriumiga riigis on vajalik iga kodaniku isiklik vastutus oma riigi ees, iga inimese kõrged moraalsed omadused, kes on valmis midagi ühisuse nimel ohverdama.

Töötuba. Kaaluge tabelit. See sisaldab valitsemisvormide nimetusi ja nende lühitõlgendust. Pange rist kohale, mis näitab, et see valitsemisvorm kuulub selle konkreetse definitsiooni alla, mis kuulub ainult sellele.

Mõiste "föderalism" pärineb ladinakeelsest sõnast foedus, mis tähendab "kokkulepet".

varas", "liit", "leping". 19. sajandi lõpust kasutati mõistet "föderalism".

tähistamaks ühingut, mille osad säilitavad oma administratiivsed

või rahaline iseseisvus. D. King märgib, et „föderalism on institutsioon

tavakokkulepe suveräänse riigi vormi kohta, mis erineb

teised riigid ainult sellega, et tema piirkondlikud üksused vastavalt põhiseadusele

ratsionaalselt heaks kiidetud protseduurid, osaleda keskuse otsustusprotsessis

raalvalitsus." V. Riker defineerib föderalismi kui poliitilist

organisatsioon, kus võim jaguneb piirkondlike omavalitsuste vahel

teie ja keskvalitsuse poolt ning igal valitsustüübil on oma piirkond

lõplike otsuste langetamine. Föderalismi võib vaadelda kui

kummaline või territoriaalne võimude jaotus. D. Elazar arvustused

föderalism kui „võimude põhimõtteline lahusus paljude keskuste vahel

vallikraav." Seetõttu tõlgendatakse föderatsiooni mitmetasandilise institutsioonide süsteemina.

tuts, teostades poliitilise kontrolli funktsioone.

Saame eristada kõige levinumaid tunnuseid, mis on iseloomulikud enamikule föderaalriikidele:

· Föderatsiooni territoorium koosneb tema üksikute subjektide territooriumidest: osariigid, kantonid, vabariigid.

· Liitriigis kuulub kõrgeim seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim föderaalriigi organitele. Föderatsiooni ja selle subjektide vaheline pädevus on piiritletud föderaalse põhiseadusega.

· Mõnes föderatsioonis on subjektidel õigus võtta vastu oma põhiseadus, neil on oma kõrgeim seadusandlik, täidesaatev ja kohtuorgan.

· Enamikus föderatsioonides on üks föderaalkodakondsus ja föderaalüksuste kodakondsus.

· Peamist riiklikku välispoliitilist tegevust föderatsioonides teostavad föderaalriikide organid. Nad esindavad ametlikult föderatsiooni riikidevahelistes suhetes (USA, Saksamaa, Brasiilia, India jne).

· Föderaalvormi kohustuslik tunnus on föderaalparlamendi kahekojaline struktuur. Ühte koda peetakse föderaalseks esinduskoguks, kuhu valitakse saadikuid üle riigi. Teine koda on kutsutud esindama liidu liikmete huve.

Eelised

1. Võimu kuritarvitamist takistavate arvukate takistuste olemasolu. föderatsioonide subjektide spetsiifiliste huvide olemasolu nõuab nende kooskõlastamist ja takistab võimu monopoliseerimist.

2. Uuenduste efektiivsus. Föderaalne valitsussüsteem võimaldab minimeerida ekslikke otsuseid riiklikul tasandil. Föderatsioonis on võimalus testida mistahes uuendusi, reformiprojekte ühes või mitmes liidu õppeaines, tehes seeläbi kindlaks kavandatavate sotsiaalsete ja poliitiliste uuenduste tulemuslikkus. Saadud positiivseid kogemusi saab edasi rakendada kogu föderatsioonis.

3. Konfliktide ületamise võimaluste laiendamine. Liitriikides kahaneb konfliktide sotsiaalne ruum. Enamasti tekivad ja arenevad piirkondlikul tasandil, on oma olemuselt autonoomsed ega õõnesta riigi stabiilsust.

4. Poliitilise osaluse aktiveerimine. Föderalism võimaldab mitmekesistada poliitilise osaluse vorme.

5. Sõjalised ja poliitilised eelised. Föderalism võimaldab ühendada ressursse ja jõude riigi julgeoleku tagamiseks ja välispoliitiliste eesmärkide saavutamiseks.

6. Majanduslik kasu. Föderaalriigi struktuur võimaldab eemaldada piirkondadevahelised tollitõkked, minimeerida kaupade, tööjõu ja muude ressursside sisemise liikumise kulusid ning luua majanduses ühiseid "mängureegleid", mis hõlbustab oluliselt tööd siseturul.

Puudused

1. Föderatsiooni subjektide "egoism". Igal õppeainel on konkreetsed huvid, mis võivad olla vastuolus teiste õppeainete huvidega. Soov neid ellu viia, riivates teiste föderatsiooniliikmete huve, nõrgestab riiki tervikuna.

2. Koordinatsiooniprobleemid. Raskemaks muutub ametiasutuste tegevuse koordineerimine, eriti kui nad on üksteisest vähe sõltuvad. Võimu polütsentrism toob kaasa otsuste hilinemise, mis on tingitud vajadusest neid erinevate võimutasandite vahel koordineerida.

3. Sotsiaal-majanduslik ebavõrdsus. Föderalismi tingimustes on võimalikud üsna sügavad sotsiaalsed erinevused (majandusarengu tasemes, elanike sissetulekutes jne) erinevate piirkondade ja föderatsiooni subjektide vahel.

52. Vene Föderatsiooni föderaalse struktuuri tunnused.

Föderalismi vajaduse Venemaal määravad mitmed olulised asjaolud. Esimene on riigi rahvastiku mitmerahvuseline koosseis; teine ​​on suur territoorium ja rahvaarv; Kolmandaks, ja võib-olla kõige olulisem, vajab kaasaegne Venemaa föderalismi kui üht oma demokraatliku arengu tagamise vahendit. Ehtne föderalism hävitab halduse tsentraliseerimise ja võimu monopoliseerimise keskuses ning aitab sellega vähegi kaasa kodanikuvabaduse tagatiste tugevdamisele. Seega on küsimus tõelise föderalismi kujundamise vajadusest Venemaal võrdväärne küsimusega demokraatliku õigusriigi ülesehitamise vajadusest. Sellise mudeli praktikas kasutuselevõtul on aga palju raskusi, millest üks on Nõukogude föderatsiooni kogemuse mõju.

Venemaa kuulutati esimest korda föderaalseks riigiks 1918. aasta alguses. Ja seda ei teinud enamlased, nagu tavaliselt arvatakse, vaid Venemaa Asutav Kogu, kus bolševikud olid selges vähemuses. Venemaa riik kuulutatakse välja Venemaa Demokraatlikuks Föderatiivseks Vabariigiks, mis ühendab föderaalpõhiseadusega kehtestatud piirides rahvaid ja piirkondi lahutamatuks liiduks, suveräänseks. Föderatsioonile polnud alternatiivi, sest mõeldud oli riigi demokratiseerimist.

Föderaliseerimisprotsessi etapid:

1. "Suveräänsuste paraad" (1990-1991), mil Venemaa koosseisus olevad autonoomsed vabariigid kuulutasid välja oma riikliku suveräänsuse ja tekkis küsimus nende suhtlemisest Moskvaga.

2. Föderaallepingu väljatöötamine ja allkirjastamine (august 1991 – märts 1992), mis võimaldas ajutiselt kõrvaldada föderaalpõhimõttest kaugemale ulatuva edasise suveräänsuse ohu.

3. Presidendi ja Ülemnõukogu vastuolude kasv võitluses regioonide eest (detsember 1992 - oktoober 1993), mil teravalt kerkis üles föderatsiooni subjektide võrdsete õiguste küsimus ja föderatsiooni moodustamise võimalus "al. allpool" tekkis.

4. Võimude desovetiseerimine ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmine (oktoober 1993 – detsember 1993), mis kindlustas föderatsiooni alused Venemaal.

5. Föderatsioonisubjektide uute võimuorganite moodustamine, tsiviilnõusoleku lepingu ja mitmete vabariikide ja piirkondadega lepingute allkirjastamine, mis andis neile mitmete täiendavate õiguste rakendamise (1994-1999).

6. Endise lõdvuse ja korratuse asemele tuleb hierarhiline struktuur, kus polütsentrilisuse säilimine on ühendatud võimukeskuste kasvava ebavõrdsusega ning Moskva ja Föderatsiooni alamate suhetes kerkib järk-järgult esile sund.

Üleminek unitarismilt tõelisele föderalismile toimus föderaallepingu allkirjastamisega 31. märtsil 1992. aastal. Lepingu peamine tähendus seisneb ennekõike selles, et see visandab Vene Föderatsiooni hübriidse olemuse tagasilükkamise, milles eksisteerisid koos nii föderaalsed kui ka ühtsed põhimõtted. Nii said koos Venemaa koosseisus olevate vabariikide ja autonoomsete üksustega föderatsiooni subjekti staatuse ka territooriumid, piirkonnad, Moskva ja Peterburi, kes omariikluse elemente omandades ja seeläbi oma staatust tõstes astuvad Moskvaga vastavatesse föderaalsuhetesse. .

Venemaal on välja kujunenud spetsiifiline föderaalsüsteem, mida iseloomustab järgmine Funktsioonid:

Föderatsioonihoone segane etnoterritoriaalne iseloom, mis on tulvil etnokonfliktidest ja "etno-väljapressimisest";

Föderaalüksuste skaala asümmeetria ja vastavalt nendes elava elanikkonna häälte ebavõrdne kaal;

Föderatsiooni subjektide staatuse ebavõrdsus (erinevused vabariikide ja "lihtprovintside" vahel, föderatsiooni subjektide olemasolu, mis on samaaegselt osa teistest subjektidest);

piirkondade majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline eristumine, mis erinevad üksteisest oluliselt kodanike elu- ja töötingimuste, sotsiaalse infrastruktuuri tõhususe, demokraatlike institutsioonide ja protseduuride osakaalu ja rolli poolest, poliitilise aktiivsuse tase ja valijate poliitiliste eelistuste olemus;

Enamiku föderatsiooni subjektide subsideerimine ja sellest tulenevalt nende sõltuvus föderaalvalitsuse toetustest;

Provintsiaaltsentralism, s.o. keskuse ja piirkondade vaheliste olemasolevate suhete taastootmine (halvemas variandis) regionaalsel tasandil;

Piirkondliku eliidi autokraatia, samuti kodanikuühiskonna ja õigusasutuste väiksem kontroll nende tegevuse üle kui keskuses;

Subjektiivse teguri õigustamatult suur roll, kui piirkonna juhi isikuomadused ja tema isiklikud sidemed keskuses määravad suuresti föderaalvõimude suhtumise piirkonda ja seeläbi elavate kodanike sotsiaalse ja majandusliku staatuse. selles;

Ebajärjekindlus seadusandluses, mis küll vähenes tänu president Vladimir Putini jõupingutustele tugevdada "võimuvertikaali", jääb siiski riigi tegelikku poliitilist olukorda kujundavaks teguriks.

53. Valitsemisvormid. Monarhia.

Valitsuse vorm Monarhia(lat. monarhia muust kreeka keelest. μοναρχία - "autokraatia": μόνος - "üksik, ühendatud" ja ἀρχή - "juhtimine, võim") - valitsemisvorm, milles kõrgeim riigivõim kuulub ühele isikule - monarhile (kuningas, kuningas, keiser, hertsog , sultan, emiir , khaan jne jne) ja reeglina on päritav. See võib olla ka riigi (impeeriumi) koondunud võim keskusesse ehk pealinna. Sarnast asja võib näha ka Kiievi-Vene poliitilises struktuuris: Valitseja (monarh) oli pealinnas See on valitsemisvorm, kus riigipea saab võimu troonipärimise järjekorras.

Peamine märgid Klassikalised monarhilised valitsemisvormid on:

· ainuriigipea olemasolu, kasutades oma võimu kogu eluks (kuningas, kuningas, keiser, šahh);

pärilik (vastavalt troonipärimise seadusele) kõrgeima võimu pärimise järjekord;

Monarh kehastab rahvuse ühtsust, traditsiooni ajaloolist järjepidevust, esindab riiki rahvusvahelisel areenil;

monarhi seaduslik puutumatus ja sõltumatus

Monarhia jaguneb absoluutseks ja konstitutsiooniliseks.

Absoluutne monarhia oli kõige levinum keskajal. Seda iseloomustab seadusandliku ja täidesaatva võimu kombinatsioon ühe isiku – monarhi – käes. Praegu on see valitsusvorm säilinud Saudi Araabias, Kataris ja Omaanis.

Põhiseaduslik monarhia - monarhia, kus monarhi võimu piirab põhiseadus või kirjutamata seadus või traditsioon. Põhiseaduslik monarhia eksisteerib kahes vormis: dualistlik monarhia (Austro-Ungari impeerium 1867-1918, Jaapan 1889-1945, praegu eksisteerib Marokos, Jordaanias, Kuveidis ning mõningate reservatsioonidega ka Monacos ja Liechtensteinis) ja parlamentaarne monarhia (praegu Suur Suurbritannia, Taani, Rootsi) See omakorda jaguneb dualistlikuks ja parlamentaarseks.

Kell dualistlik monarhia(Jordaania, Kuveit, Maroko) tekib ja toimib parlamendi institutsioon, millel on formaalselt seadusandlik võim. Parlamendi volitusi piiravad aga monarhi õigus parlamendiliikmeid ametisse nimetada, parlament laiali saata ja vetoõigus. Tegelikult ei mängi parlament poliitilises süsteemis olulist poliitilist rolli.

olemus parlamentaarne monarhia kajastub kaunilt lauses "kuningas valitseb, kuid ei valitse". Kõige mõjukam institutsioon, mis oluliselt piirab monarhi võimu, on parlament. Just parlament moodustab valitsuse, mis tegelikult kannab poliitilist vastutust seadusandja ees. Monarh täidab esindus- ja tseremoniaalseid funktsioone, ta on pigem ajalooline ja poliitiline sümbol kui poliitiline institutsioon.

Kasu Monarhiaid kui valitsemisvorme nimetatakse tavaliselt:

· Monarh on reeglina kasvatatud lapsepõlvest, võttes arvesse asjaolu, et tulevikus saab temast riigi kõrgeim valitseja. See võimaldab tal arendada selliseks ametikohaks vajalikke omadusi ja tagab, et võimu ei saa pseudodemokraatlike mahhinatsioonidega ebapädeva või pahatahtliku isiku poolt;

· Võimu asendamine ei lähtu kandidaadi võimetest, vaid sünniõnnetusest, mis vähendab võimalust tungida võimule inimeste poolt, kelle jaoks võim on eesmärk omaette.

Võrreldes vabariigiga eristatakse ka järgmisi eeliseid:

Monarhia tagab võimusüsteemi ühtsuse ja sellest tulenevalt tugevuse;

· Monarh on oma positsioonilt kõrgem kõigist erakondadest ja on seetõttu erapooletu poliitiline tegelane;

· Monarhia ajal on riigielus rohkem võimalik läbi viia mis tahes pikaajalisi muutusi;

· Monarhia ajal on rohkem võimalusi viia läbi põhimõttelisi muudatusi, mis on pikas perspektiivis vajalikud, kuid lühiajaliselt ebapopulaarsed;

· Monarh on palju teadlikum oma vastutusest oma kontrollitava riigi ees kui valitud riigipea.

Võrreldes vabariikliku diktatuuriga eristatakse ka järgmisi eeliseid:

· Monarhid on tavaliselt kindlamad oma võimu tugevuses, mistõttu on nad vähem altid massilistele poliitilistele repressioonidele;

· Pärast monarhi surma on peaaegu alati teada järglane, mis vähendab poliitiliste murrangute ohtu.

miinused monarhiaid nimetatakse:

· Kui demokraatlikus vabariigis asendub võim valimistega, siis monarhias – pärast monarhi surma. Seetõttu tapavad troonipärijad võimule pääsemiseks sageli monarhi ja/või teisi troonile pretendeerivaid isikuid, vabariigis aga kasutavad nad samal eesmärgil rahva seas agitatsiooni.

· Võimu väljavahetamine toimub mitte vastavalt kandidaadi võimetele, vaid juhuslikult sündides, mille tulemusena võib kõrgeima riigivõimu saada inimene, kes pole selliste ülesannete täitmiseks täiesti valmis;

Monarh ei vastuta juriidiliselt kellegi ees oma valitsemise eest, mis võib viia otsusteni, mis ei ole objektiivselt riigi huvides;

Monarhia tingimustes on diktatuuri tekkimiseks teoreetilisem võimalus

Monarhia tingimustes on arvamuste pluralism halvem kui vabariigis

54. Valitsemisvormid. Vabariik.

Valitsuse vorm- need on riigi kõrgeimate võimuinstitutsioonide moodustamise ja korraldamise viisid, samuti võimude jaotamine nende vahel. On kaks peamist valitsemisvormi – monarhia ja vabariik.

Vabariik(lat. res publica, "rahva asi") – valitsemisvorm, milles kõrgeimat võimu teostavad elanikkonna (või riigiorganite) poolt teatud perioodiks valitud valitud organid. Praegu on maailma 193 osariigist enam kui 140 vabariigid.

Vabariigil on järgmised omadused:

· Ainuriigipea olemasolu – president, parlament ja ministrite kabinet. Parlament esindab seadusandlikku haru. Presidendi ülesanne on juhtida täitevvõimu, kuid see ei ole tüüpiline igat tüüpi vabariikidele.

· Riigipea, parlamendi ja mitmete teiste kõrgeimate riigivõimuorganite valimine teatud perioodiks. Kõik valitavad organid ja ametikohad peavad olema valitud tähtajaliselt.

· Riigipea juriidiline vastutus. Näiteks Vene Föderatsiooni põhiseaduse järgi on parlamendil õigus president ametist tagandada raskete riigivastaste kuritegude eest.

· Põhiseaduses sätestatud juhtudel on presidendil õigus riigi nimel sõna võtta.

Rahvast tunnustatakse jõuallikana.

· Kõrgeima riigivõimu aluseks on võimude lahususe põhimõte, selge võimude jaotus (mitte omane kõikidele vabariikidele).

paljudes kaasaegsetes demokraatiates pole piiratud mitte ainult presidendi ametiaeg, vaid ka ametiaegade arv ise. Piiratud on ka riigipea võim, kuigi erineval määral. Vabariikides on hääleõigus kõigil riigi kodanikel. Võrdluseks, Veneetsia Vabariigis valiti doož eluks ajaks, mitte kõik kodanikud, ning tal oli ka peaaegu piiramatud volitused. Kuid isegi praegu ei ole mõnes riigis valimised universaalsed. Lõuna-Aafrikas ei olnud kuni 1990. aastateni mustanahalistel ja mulattidel valimisõigust.

Mõnes vabariigis on senaatorid eluaegsed (Itaalia, Prantsusmaa), kuid nende kohad ei ole pärilikud. Vabariik ei ole aga demokraatia sünonüüm. Paljudes riikides, ametlikult vabariikides, jäävad presidendivalimised ära või toimuvad mittealternatiivsel alusel. Samal ajal on demokraatlikud institutsioonid paljudes monarhilistes riikides laialt levinud. Vabariikides on aga rohkem võimalusi demokraatia arendamiseks. Vabariik – kõige levinum poliitiline süsteem. Enamik vabariike on jagatud presidentaalseteks ja parlamentaarseteks.

55. Presidentaalse vabariigi tunnused, plussid ja miinused.

Presidentaalses vabariigis liidetakse riigipea ja valitsusjuhi ametikohad. Riigipea valitakse rahvahääletusel ja moodustab valitsuse, mis kannab tema ees poliitilist vastutust. Parlamentaarses vabariigis moodustab valitsuse parlament ja riigipea (kui selline ametikoht on olemas) valib parlament. Peaminister (valitsusjuht) saab reeglina parlamendivalimistel häälteenamuse saanud partei juhiks.