Tunni eesmärk on ajaloolis-geneetiliste, ajaloolis-võrdlevate, ajaloolis-tüpoloogiliste ajaloouurimismeetodite põhimõtete valdamine.

Küsimused:

1. Idiograafiline meetod. Kirjeldus ja kokkuvõte.

2. Ajalooline ja geneetiline meetod.

3. Ajalooline ja võrdlev meetod.

4. Ajaloolis-tüpoloogiline meetod. Tüpoloogia kui prognoosimine.

Selle teema uurimisel on soovitatav pöörata tähelepanu eelkõige I.D. Kovaltšenko, K.V. Tail, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, paljastades piisaval määral selle hetkeseisu. Teisi töid saab uurida olenevalt aja olemasolust ja sellest, kui see töö haakub otseselt õpilase teadusliku uurimistöö teemaga.

"Ajaloo" all mõistetakse teaduslikes teadmistes laiemas tähenduses kõike seda, mis objektiivse sotsiaalse ja loodusliku reaalsuse mitmekesisuses on muutumise ja arengu seisundis. Historitsismi printsiibil ja ajaloolisel meetodil on ühine teaduslik väärtus. Need kehtivad ühtviisi nii bioloogias, geoloogias või astronoomias kui ka inimühiskonna ajaloo uurimisel. See meetod võimaldab teil teada saada tegelikkust selle ajaloo uurimise kaudu, mis eristab seda meetodit loogilisest, kui nähtuse olemus selgub selle olekut analüüsides.

Ajaloouurimise meetodite all mõista kõiki ajaloolise tegelikkuse uurimise üldisi meetodeid, s.o ajalooteadusega kui tervikuga seotud meetodeid, mida rakendatakse kõigis ajaloouurimise valdkondades. Need on spetsiaalsed teaduslikud meetodid. Ühelt poolt põhinevad need üldfilosoofilisel meetodil ja ühel või teisel üldiste teaduslike meetodite kogumil ning teisest küljest on need aluseks konkreetsetele probleemsetele meetoditele, st meetoditele, mida kasutatakse teaduse uurimisel. teatud konkreetsed ajaloolised nähtused teatud teiste uurimisülesannete valguses. Nende erinevus seisneb selles, et need peavad olema rakendatavad mineviku uurimisel vastavalt sellest, millised jäänused on sellest järele jäänud.

Mõiste "ideograafiline meetod", mille tutvustasid sakslaste esindajad uuskantiaanlik ajaloofilosoofia, eeldab mitte ainult vajadust kirjeldada uuritavaid nähtusi, vaid taandab sellele ka ajalooteadmiste funktsioonid üldiselt. Tegelikult ei ole kirjeldamine, kuigi selle teadmise oluline samm, universaalne meetod. See on vaid üks ajaloolase mõtlemise protseduur. Milline on kirjeldav-jutustava meetodi roll, rakenduspiirid ja kognitiivsed võimalused?

Kirjeldav meetod on seotud sotsiaalsete nähtuste olemuse, nende tunnuste, kvalitatiivse originaalsusega. Neid omadusi ei saa tähelepanuta jätta, ükski tunnetusmeetod ei saa neid ignoreerida.

Sellest järeldub, et tunnetus algab igal juhul kirjeldusest, nähtuse tunnusest ja kirjelduse struktuuri määrab lõpuks uuritava nähtuse olemus. On üsna ilmne, et ajalooteadmise objekti selline spetsiifiline, individuaalselt ainulaadne iseloom nõuab sobivaid keelelisi väljendusvahendeid.

Ainus selleks sobiv keel on elav kõnekeelne kõne ajaloolasele kaasaja kirjakeele kompositsioonis, teadusajaloolised mõisted, allikaterminid. Ainult loomulik keel, mitte formaliseeritud viis teadmiste tulemuste esitamiseks, teeb need kättesaadavaks laiemale lugejale, mis on oluline seoses ajalooteadvuse kujunemise probleemiga.

Olemuslik-tähenduslik analüüs on võimatu ilma metoodikata, see on ka sündmuste käigu kirjeldamise aluseks. Selles mõttes on nähtuste olemuse kirjeldamine ja analüüs iseseisvad, kuid omavahel seotud, üksteisest sõltuvad tunnetuse etapid. Kirjeldus ei ole kujutatava kohta info juhuslik ülesloend, vaid sidus esitus, millel on oma loogika ja tähendus. Kujutise loogika võib mingil määral väljendada kujutatu tõelist olemust, kuid igal juhul sõltub pilt asjade käigust sellest, millistest metodoloogilistest ideedest ja põhimõtetest autor kasutab.

Tõeliselt teadusliku ajaloolise uurimuse puhul põhineb selle eesmärgi sõnastus selle autori positsioonil, sealhulgas metodoloogilisel, kuigi uurimus ise viiakse läbi erineval viisil: mõnel juhul on sellel väljendunud tendents, teistel juhtudel soov kujutatu igakülgse analüüsi ja hinnangu järele. Sündmuste üldpildis prevaleerib aga alati kirjelduse erikaal üldistuse, kirjelduse subjekti olemust puudutavate järelduste üle.

Ajalooline tegelikkus on iseloomustatud mitmeid ühiseid jooni ja seetõttu on võimalik välja tuua peamised ajaloouurimise meetodid. Akadeemiku sõnul I.D. Kovaltšenko Teadusliku uurimistöö peamised üldised ajaloolised meetodid on järgmised: ajaloolis-geneetiline, ajaloolis-võrdluslik, ajaloolis-tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne. Ühe või teise üldajaloolise meetodi kasutamisel kasutatakse ka teisi üldteaduslikke meetodeid (analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, kirjeldamine ja mõõtmine, selgitamine jne), mis toimivad spetsiifiliste kognitiivsete vahenditena, mis on vajalikud aluseks olevate lähenemisviiside ja põhimõtete rakendamiseks. juhtivast meetodist. Samuti töötatakse välja uuringute läbiviimiseks vajalikud reeglid ja protseduurid (uuringute metoodika) ning kasutatakse teatud vahendeid ja vahendeid (uurimistehnika).

Kirjeldav meetod – ajalooline geneetiline meetod. Ajaloolis-geneetiline meetod on ajaloouurimises üks levinumaid. See seisneb uuritava reaalsuse omaduste, funktsioonide ja muutuste järjekindlas avastamises selle ajaloolise liikumise protsessis, mis võimaldab jõuda võimalikult lähedale objekti tegeliku ajaloo taasloomisele. Kognitsioon läheb (peaks minema) järjestikku üksikisikult konkreetsele ning seejärel üldisele ja universaalsele. Oma loogiliselt on ajaloolis-geneetiline meetod analüütiline ja induktiivne ning uuritava reaalsuse kohta informatsiooni väljendamise vormi poolest kirjeldav. Loomulikult ei välista see kvantitatiivsete näitajate (mõnikord isegi laialdase) kasutamist. Kuid viimased toimivad objekti omaduste kirjeldamise elemendina, mitte aga selle kvalitatiivse olemuse paljastamise ning selle olemus-sisu ja vormilis-kvantitatiivse mudeli konstrueerimise alusena.

Ajaloolis-geneetiline meetod võimaldab näidata põhjuslikke seoseid ja ajaloolise arengu mustreid nende vahetuselt ning iseloomustada ajaloosündmusi ja isiksusi nende individuaalsuses ja kujundlikkuses. Selle meetodi kasutamisel ilmnevad kõige enam uurija individuaalsed omadused. Kuivõrd viimased peegeldavad sotsiaalset vajadust, on neil positiivne mõju uurimisprotsessile.

Seega on ajaloolis-geneetiline meetod kõige universaalsem, paindlikum ja ligipääsetavam ajaloouurimise meetod. Samal ajal on see omane ka oma piirangutele, mis võib kaasa tuua teatud kulusid selle absolutiseerimisel.

Ajaloo-geneetiline meetod on suunatud eelkõige arengu analüüsile. Seetõttu ebapiisava tähelepanuga staatikale, s.o. Ajalooliste nähtuste ja protsesside teatud ajalise andmise fikseerimisega võib tekkida oht relativism .

Ajalooline võrdlev meetod on ammu kasutatud ka ajaloouurimises. Üldiselt on võrdlemine oluline ja võib-olla ka kõige levinum teaduslike teadmiste meetod. Tegelikult ei saa ükski teaduslik uurimus hakkama ilma võrdluseta. Ajaloolis-võrdleva meetodi loogiline alus üksuste sarnasuse tuvastamisel on analoogia.

Analoogia on üldteaduslik tunnetusmeetod, mis seisneb selles, et sarnasuse - võrreldavate objektide mõne tunnuse - põhjal tehakse järeldus teiste tunnuste sarnasuse kohta. . Selge on see, et sellisel juhul peaks objekti (nähtuse) teadaolevate tunnuste ring, millega võrdlus tehakse, olema uuritava objekti omast laiem.

Ajalooline võrdlev meetod – kriitiline meetod. Võrdlev meetod ja allikate kontrollimine on ajaloolise "käsitöö" aluseks, alustades positivistlike ajaloolaste uurimustest. Väline kriitika võimaldab abidistsipliinide abil kindlaks teha allika autentsuse. Sisekriitika põhineb sisemiste vastuolude otsimisel dokumendis endas. Mark Block pidas kõige usaldusväärsemateks allikateks tahtmatuid, tahtmatuid tõendeid, mis ei olnud mõeldud meid teavitama. Ta ise nimetas neid "märkideks, et minevik kogemata oma teed mööda kukub". Need võivad olla erakirjavahetus, puht-isiklik päevik, ettevõtte raamatupidamine, abieluaktid, pärimisavaldused, aga ka erinevad esemed.

Üldiselt on iga tekst kodeeritud esitussüsteemiga, mis on tihedalt seotud selle keelega, milles see on kirjutatud. Iga ajastu ametniku aruanne peegeldab seda, mida ta näha ootab ja mida ta suudab tajuda: ta läheb mööda sellest, mis tema ideekavasse ei mahu.

Seetõttu on ajaloolase professionaalse tegevuse aluseks kriitiline lähenemine igasugusele teabele. Kriitiline suhtumine nõuab intellektuaalset pingutust. Nagu kirjutas S. Segnobos: „Kriitika on vastuolus inimmõistuse normaalse struktuuriga; inimese spontaanne kalduvus on öeldut uskuda. Üsna loomulik on võtta usku igasse väitesse, eriti kirjalikku; seda kergemini, kui see väljendub numbrites, ja veel kergemini, kui see tuleb ametlikelt võimudelt... Seetõttu tähendab kriitika rakendamine spontaanse mõtlemisega vastuolus oleva mõtteviisi valimist, ebaloomuliku seisukoha võtmist. .... Seda ei ole võimalik saavutada ilma pingutuseta. Vette kukkunud inimese spontaansed liigutused on kõik, mida on vaja uppumiseks. Ujuma õppides tähendab see oma spontaansete liigutuste pidurdamist, mis on ebaloomulikud.

Üldiselt ajaloolis-võrdlusmeetod omab laia valikut teadmisi. Esiteks võimaldab see olemasolevate faktide põhjal paljastada uuritud nähtuste olemuse neil juhtudel, kui see pole ilmne; tuvastada ühelt poolt üldist ja korduvat, vajalikku ja loomulikku ning teiselt poolt kvalitatiivselt erinevat. Seega lüngad täidetakse ja uuring viiakse täielikku vormi. Teiseks võimaldab ajaloolis-võrdlev meetod minna uuritavatest nähtustest kaugemale ja jõuda analoogiate põhjal laiade ajalooliste paralleelideni. Kolmandaks võimaldab see rakendada kõiki teisi üldajaloolisi meetodeid ja on vähem kirjeldav kui ajaloolis-geneetiline meetod.

Võrrelda on võimalik nii sama tüüpi kui ka erinevat tüüpi objekte ja nähtusi, mis on samal ja eri arengujärgus. Kuid ühel juhul selgub olemus sarnasuste tuvastamise ja teisel juhul erinevuste põhjal. Nende ajaloolise võrdluse tingimuste järgimine tähendab sisuliselt historitsismi põhimõtte järjekindlat rakendamist.

Ajaloolis-võrdlusanalüüsi aluseks olevate tunnuste olulisuse, samuti võrreldavate nähtuste tüpoloogia ja etappide paljastamine nõuab kõige sagedamini spetsiaalseid uurimistööd ja muude üldajalooliste, eelkõige ajalooliste meetodite kasutamist. tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne. Koos nende meetoditega on ajaloolis-võrdlev meetod ajaloouurimises võimas tööriist.

Kuid sellel meetodil on loomulikult teatud hulk kõige tõhusamaid toiminguid. See on ennekõike sotsiaal-ajaloolise arengu uurimine laias ruumilises ja ajalises aspektis, aga ka nende vähem laiaulatuslike nähtuste ja protsesside uurimisega, mille olemust ei saa nende keerukuse, ebajärjekindluse ja ebatäielikkuse tõttu otse analüüsiga avastada. , samuti lünki konkreetsetes ajaloolistes andmetes.

Kasutatakse võrdlevat meetodit ka hüpoteeside väljatöötamise ja kontrollimise vahendina. Selle põhjal on retro-alternativism võimalik. Ajalugu kui retrojutustus viitab võimele liikuda ajas kahes suunas: olevikust ja selle probleemidest (ja samal ajal ka selleks ajaks kogutud kogemusest) minevikku ning sündmuse algusest selle finaalini. . See toob ajaloo põhjuslikkuse otsingutesse stabiilsuse ja tugevuse elemendi, mida ei tasu alahinnata: antakse viimane punkt, millest ajaloolane oma töös lähtub. See ei välista luululiste konstruktsioonide ohtu, kuid see on vähemalt viidud miinimumini.

Sündmuse ajalugu on tegelikult toimunud sotsiaalne eksperiment. Seda saab jälgida kaudsete tõenditega, püstitada hüpoteese, testida. Ajaloolane võib pakkuda Prantsuse revolutsiooni kohta igasuguseid tõlgendusi, kuid igal juhul on kõigil tema seletustel ühine invariant, millele need tuleb taandada: revolutsioon ise. Seega tuleb fantaasialendu tagasi hoida. Sel juhul kasutatakse hüpoteeside väljatöötamise ja kontrollimise vahendina võrdlevat meetodit. Muidu nimetatakse seda tehnikat retroalternativismiks. Ajaloo teistsuguse arengu ette kujutamine on ainus viis tõelise ajaloo põhjuste leidmiseks.

Raymond Aron kutsus üles ratsionaalselt kaaluma teatud sündmuste võimalikke põhjuseid, võrreldes seda, mis oli võimalik: "Kui ma ütlen, et otsus Bismarck põhjustas 1866. aasta sõja... Tähendab, ilma kantsleri otsuseta poleks sõda alanud (või vähemalt ei oleks sel hetkel alanud)... tegelik põhjuslikkus ilmneb ainult võrreldes võimalusega. Iga ajaloolane esitab selleks, et selgitada, mis oli, küsimuse, mis võis olla.

Teooria on mõeldud ainult selle spontaanse seadme loogiliseks riietamiseks, mida kasutab iga tavaline inimene. Kui otsime nähtuse põhjust, siis me ei piirdu lihtsa eelkäija liitmise või võrdlemisega. Püüame kaaluda igaühe enda mõju. Sellise gradatsiooni läbiviimiseks võtame ühe neist eellugudest, loeme selle mõtteliselt olematuks või muudetuks ja püüame rekonstrueerida või ette kujutada, mis sel juhul juhtuks. Kui peate tunnistama, et uuritav nähtus oleks selle teguri puudumisel teistsugune (või kui see nii ei oleks), siis järeldame, et see eelkäija on nähtuse-efekti mingi osa, nimelt selle osa põhjustest. osad, milles pidime eeldama muudatusi.

Seega hõlmab loogiline uurimine järgmisi tehteid:

1) nähtuse-tagajärje tükeldamine;

2) eellaste gradatsiooni kehtestamine ja eelkäija esiletoomine, mille mõju peame hindama;

3) sündmuste ebareaalse käigu konstrueerimine;

4) spekulatiivsete ja reaalsete sündmuste võrdlus.

Oletame korraks ... et meie üldised sotsioloogilise iseloomuga teadmised võimaldavad meil luua ebareaalseid konstruktsioone. Aga milline saab olema nende staatus? Weber vastab: sel juhul räägime objektiivsetest võimalustest ehk teisisõnu sündmuste arengust vastavalt meile teadaolevatele, kuid ainult tõenäolistele mustritele.

See analüüs lisaks sündmuste ajaloole kehtib see ka kõige muu kohta. Tegelik põhjuslik seos ilmneb ainult võrreldes võimalusega. Kui näiteks seisate silmitsi küsimusega Prantsuse revolutsiooni põhjustest ja kui tahame kaaluda vastavalt majanduslike tegurite tähtsust (Prantsuse majanduse kriis 18. sajandi lõpul, kehv saak 1788), sotsiaalsed tegurid (kodanluse tõus, aadli reaktsioon), poliitilised tegurid (monarhia finantskriis, tagasiastumine Turgot) jne, ei saa olla muud lahendust, kui vaadelda kõiki neid erinevaid põhjuseid ükshaaval, oletada, et need võivad olla erinevad, ja püüda ette kujutada sündmuste kulgu, mis sel juhul võiksid järgneda. Nagu ta ütleb M. Weber , et "lahti harutada tõelisi põhjuslikke seoseid, loome ebareaalseid". Selline “kujuteldav kogemus” on ajaloolasele ainuke võimalus mitte ainult põhjuseid tuvastada, vaid ka lahti harutada, kaaluda, nagu ütlesid M. Weber ja R. Aron, ehk panna paika oma hierarhia.

Ajaloolis-võrdlusmeetodil on omane teatud piirangud, samuti tuleb silmas pidada selle rakendamise raskusi. Kõiki nähtusi ei saa võrrelda. Selle kaudu teatakse ennekõike reaalsuse algolemust kogu selle mitmekesisuses, mitte aga selle spetsiifilist eripära. Ühiskondlike protsesside dünaamika uurimisel on ajaloolis-võrdlevat meetodit raske rakendada. Ajaloo-võrdleva meetodi formaalne rakendamine on täis ekslikke järeldusi ja tähelepanekuid.

Ajaloolis-tüpoloogiline meetod, nagu ka kõigil teistel meetoditel, on oma objektiivne alus. See seisneb selles, et sotsiaalajaloolises arengus on need ühelt poolt erinevad ja teisest küljest on individuaalne, konkreetne, üldine ja universaalne omavahel tihedalt seotud. Seetõttu on sotsiaalajalooliste nähtuste tundmisel, nende olemuse avalikustamisel oluline ülesanne tuvastada see, mis oli omane indiviidi teatud kombinatsioonide mitmekesisusele (üksik).

Ühiskondlik elu kõigis oma ilmingutes on pidev dünaamiline protsess. See ei ole lihtne sündmuste käik, vaid mõne kvalitatiivse seisundi muutumine teiste poolt, sellel on oma erinevad etapid. Nende etappide jaotamine on oluline ülesanne ka sotsiaalajaloolise arengu tundmisel.

Võhikul on õigus, kui ta tunneb ajaloolise teksti ära kuupäevade olemasolu järgi.

Aja esimene tunnus, milles üldiselt pole midagi üllatavat: ajaloo aeg on erinevate sotsiaalsete rühmade: ühiskondade, riikide, tsivilisatsioonide aeg. See on aeg, mis on juhendiks kõigile rühmaliikmetele. Sõjaaeg venib alati väga pikaks, revolutsiooniline aeg oli aeg, mis lendas väga kiiresti. Ajaloolise aja kõikumised on kollektiivsed. Seetõttu saab neid objektistada.

Ajaloolase ülesanne on määrata liikumissuund. Teleoloogilise vaatenurga tagasilükkamine kaasaegses ajalookirjutuses ei võimalda ajaloolasel tunnistada selgelt suunatud aja olemasolu, nagu see kaasaegsetele paistab. Uuritavad protsessid ise edastavad oma käigus teatud topoloogiat ajale. Prognoos on võimalik mitte apokalüptilise ennustuse, vaid minevikust tulevikku suunatud prognoosina, mis põhineb minevikul põhineval diagnoosil, et teha kindlaks sündmuste võimalik käik ja hinnata selle tõenäosuse astet.

R. Koselleck kirjutab selle kohta: „Kui ettekuulutus ulatub väljapoole kalkuleeritud kogemuse horisonti, siis teadupärast on prognoos ise poliitilise olukorra vahele segatud. Ja sedavõrd, et prognoosi tegemine iseenesest tähendab olukorra muutmist. Ennustamine on seega teadlik tegur poliitilises tegevuses, seda tehakse sündmuste suhtes nende uudsust avastades. Nii et mingil ettearvamatult ennustataval viisil lükatakse aeg alati prognoosist kaugemale.

Esimene samm ajaloolase töös on kronoloogia koostamine. Teine samm on periodiseerimine. Ajaloolane lõikab ajaloo perioodideks, asendab tabamatu aja järjepidevuse mõne tähistava struktuuriga. Selguvad katkendlikkuse ja järjepidevuse suhted: järjepidevus toimub perioodide sees, katkestus - perioodide vahel.

Periodiseerimine tähendab seega katkestuste, katkestuste tuvastamist, näitamist, mis täpselt muutub, nende muutuste dateerimist ja esialgse määratluse andmist. Periodiseerimine tegeleb järjepidevuse ja selle rikkumiste tuvastamisega. See avab tee tõlgendamiseks. See teeb ajaloo kui mitte päris arusaadavaks, siis vähemalt juba mõeldavaks.

Ajaloolane ei rekonstrueeri iga uue uurimuse jaoks aega tervikuna: ta võtab aega, millega teised ajaloolased on juba tegelenud ja mille periodiseering on olemas. Kuna küsitav küsimus omandab õiguspärasuse alles uurimisvaldkonda kaasamise tulemusena, ei saa ajaloolane abstraheerida varasematest periodiseeringutest: need moodustavad ju elukutse keele.

Tüpoloogia kui teadusliku teadmise meetod mille eesmärgiks on objektide või nähtuste hulga jagamine (järjestamine) kvalitatiivselt määratletud tüüpideks (klassidesse nende loomupäraste ühiste oluliste tunnuste alusel. Keskendumine objektide ja nähtuste kogumite ruumilistes või ajalistes aspektides olemuslikult homogeensete tuvastamisele eristab tüpoloogiat () või tüpiseerimine) klassifitseerimisest ja rühmitamisest , laiemas tähenduses, mille puhul ei pruugi olla seatud ülesannet tuvastada objekti kuuluvus terviklikkusena ühele või teisele kvalitatiivsele kindlustundele. Siin võib jaotus piirduda objektide rühmitamisega teatud kindlate järgi omadused ja toimivad sellega seoses konkreetsete andmete järjestamise ja süstematiseerimise vahendina ajalooliste objektide, nähtuste ja protsesside kohta.Tüpologiseerimine, olles vormilt omamoodi klassifikatsioon, on olemusliku analüüsi meetod.

Neid põhimõtteid saab kõige tõhusamalt rakendada ainult deduktiivse lähenemisviisi alusel. See seisneb selles, et vaadeldava objektikogumi teoreetilise olemus-sisu analüüsi põhjal eristatakse vastavad tüübid. Analüüsi tulemuseks peaks olema mitte ainult kvalitatiivselt erinevate tüüpide tuvastamine, vaid ka nende spetsiifiliste tunnuste tuvastamine, mis iseloomustavad nende kvalitatiivset kindlust. See loob võimaluse määrata iga üksiku objekti teatud tüüpi.

Kõik see tingib vajaduse kasutada tüpoloogias nii kombineeritud deduktiiv-induktiivset kui ka induktiivset lähenemist.

Kognitiivses mõttes on kõige tõhusam tüpiseerimine selline, mis võimaldab mitte ainult eristada vastavaid tüüpe, vaid ka määrata nii objektide nendesse tüüpidesse kuulumise määra kui ka nende sarnasuse teiste tüüpidega. See nõuab mitmemõõtmelise tüpoloogia erimeetodeid. Sellised meetodid on välja töötatud ja juba püütakse neid ajaloouuringutes rakendada.

Ajaloo teema

Ajalugu käsitleb inimtegevust, s.t. üksikisikute ja üksikisikute rühmade poolt sooritatud toimingutega. See kirjeldab olusid, milles inimesed elavad, ja seda, kuidas nad nendele asjaoludele reageerivad. Selle objektiks on väärtushinnangud ja eesmärgid, milleni inimesed nende hinnangutega juhinduvad, vahendid, mida inimesed taotletavate eesmärkide saavutamiseks kasutavad, ja nende tegevuse tulemused. Ajalugu uurib inimese teadlikku reaktsiooni tema keskkonna, nii looduskeskkonna kui ka sotsiaalse keskkonna seisundile, mille määravad eelmiste põlvkondade ja tema kaasaegsete tegevus.

Iga inimene sünnib teatud sotsiaalses ja looduskeskkonnas. Indiviid ei ole lihtsalt inimene üldiselt, keda ajalugu võib käsitleda abstraktselt. Inimene on igal eluhetkel kogu oma esivanemate kogutud kogemuse ja tema enda kogutud kogemuste produkt. Tõeline mees elab oma pereliikmena, oma rassi, oma rahva ja vanusena; oma riigi kodanikuna; teatud sotsiaalse rühma liikmena; teatud elukutse esindajana. Teda inspireerivad teatud religioossed, filosoofilised, metafüüsilised ja poliitilised ideed, mida ta mõnikord oma mõtlemisega laiendab või muudab.

Tema tegevust juhivad ideoloogiad, mille ta on oma keskkonnas omaks võtnud. Need ideoloogiad ei ole aga muutumatud. Need on inimmõistuse tooted ja muutuvad, kui vanale ideede valikule lisatakse uusi mõtteid või asendatakse kõrvale heidetud ideed. Uute ideede päritolu allika otsimisel ei saa ajalugu minna kaugemale, kui tuvastab, et need on tekkinud mõne inimese mõtlemisest. Ajaloo lõppandmed, millest kaugemale ükski ajaloouurimus ei pääse, on inimeste ideed ja teod. Ajaloolane saab jälitada idee päritolu teisele, varem välja töötatud ideele. Ta oskab kirjeldada väliseid tingimusi, millele need tegevused olid reaktsioon. Kuid ta ei saa uute ideede ja käitumisviiside kohta kunagi rohkem öelda, kui seda, et need tekkisid teatud aja- ja ruumipunktis inimese ajus ja tajusid neid teised inimesed.

Ideede sündi on püütud seletada "looduslikest" teguritest. Ideid kirjeldati kui geograafilise keskkonna, inimkeskkonna füüsilise struktuuri vajalikku produkti. See doktriin on selgelt vastuolus olemasolevate faktidega. Paljud ideed sünnivad reaktsioonina inimese füüsilise keskkonna ärritustele. Kuid nende ideede sisu ei määra väliskeskkond. Erinevad indiviidid ja indiviidide rühmad reageerivad samale väliskeskkonnale erinevalt.

Ideede ja tegevuste mitmekesisust on püüdnud selgitada bioloogilised tegurid. Inimene kui bioloogiline liik jaguneb rassirühmadeks, millel on selgelt eristatavad päritud bioloogilised omadused. Ajalooline kogemus ei takista meid väitmast, et teatud rassilise rühma liikmed on paremini varustatud mõistlike ideede mõistmiseks kui teiste rasside esindajad. Siiski on vaja selgitada, miks on sama rassi inimestel erinevad arusaamad? Miks vennad üksteisest erinevad?

Seda enam on kahtlane, kas kultuuriline mahajäämus viitab rassilise rühma pöördumatule alaväärsusele. Evolutsiooniprotsess, mis muutis inimese loomataolistest esivanematest tänapäeva inimesteks, kestis sadu tuhandeid aastaid. Selle perioodiga võrreldes ei tundu suurt tähtsust asjaolu, et mõned rassid pole veel jõudnud kultuurilisele tasemele, mida teised rassid mitu tuhat aastat tagasi läbisid. Mõnede inimeste füüsiline ja vaimne areng on keskmisest aeglasem, kuid hiljem edestavad nad palju enamus normaalselt arenevaid inimesi. Selles, et sama nähtus on omane tervetele rassidele, pole midagi võimatut.

Väljaspool inimlikke ideid ja eesmärke, mille poole need ideed inimesed juhivad, ei eksisteeri ajaloo jaoks midagi. Kui ajaloolane viitab mõne fakti tähendusele, viitab ta alati kas tõlgendusele, mille tegutsevad inimesed annavad olukorrale, milles nad peavad elama ja tegutsema, samuti tehtud tegude tulemustele või tõlgendusele, teised inimesed annavad nende tegude tulemustele. Lõplikud põhjused, millele ajaloos viidatakse, on alati üksikisikute ja indiviidide rühmade otsitavad eesmärgid. Ajalugu ei tunne sündmuste käigus ära muud tähendust ja tähendust kui see, mille neile omistavad näitlejad, kes hindavad omaenda inimlike tegude vaatevinklist.

Ajaloo uurimise meetodid

Ajalugu kui õppeaine ja teadus põhineb ajaloolisel metoodikal. Kui paljudes teistes teadusharudes on kaks peamist tunnetusmeetodit, nimelt vaatlus ja eksperiment, siis ajaloo jaoks on saadaval vaid esimene meetod. Isegi hoolimata asjaolust, et iga tõeline teadlane püüab minimeerida mõju vaatlusobjektile, tõlgendab ta siiski nähtut omal moel. Olenevalt teadlaste kasutatavatest metodoloogilistest lähenemistest saab maailm sama sündmuse kohta erinevaid tõlgendusi, erinevaid õpetusi, koolkondi jne.

Ajaloo uurimise meetodid on järgmised:

Mõttemäng,

üldteaduslik,

eriline,

Interdistsiplinaarne.

Ajaloouurimise loogilised meetodid

Praktikas peavad ajaloolased kasutama spetsiaalseid uurimismeetodeid, mis põhinevad loogilistel ja üldteaduslikel meetoditel. Loogiliste (filosoofiliste) meetodite hulka kuuluvad analüüs ja süntees, analoogia ja võrdlemine, modelleerimine ja üldistamine jm.

Süntees tähendab sündmuse või objekti taasühendamist väiksematest komponentidest, see tähendab, et siin kasutatakse liikumist lihtsast keeruliseks. Sünteesi täielik vastand on analüüs, mille käigus tuleb liikuda keeruliselt lihtsale.

Vähem olulised pole ajaloos sellised uurimismeetodid nagu induktsioon ja deduktsioon. Viimane võimaldab välja töötada teooria, mis põhineb uuritava objekti kohta saadud empiiriliste teadmiste süstematiseerimisel, tuletades sellest arvukalt tagajärgi. Induktsioon seevastu tõlgib kõike alates konkreetsest üldisesse, sageli tõenäosuslikku positsiooni.

Teadlased kasutavad ka analgiat ja võrdlust. Esimene võimaldab näha teatud sarnasust erinevate objektide vahel, millel on suur hulk seoseid, omadusi ja muid asju ning võrdlus on hinnang objektide erinevuse ja sarnasuse märkide kohta. Võrdlus on äärmiselt oluline kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste, klassifitseerimise, hindamise ja muu jaoks.

Ajaloouurimise meetodeid eristab eelkõige modelleerimine, mis võimaldab oletada vaid seost objektide vahel, et paljastada nende asukoht süsteemis, ja üldistus, meetod, mis toob esile ühiseid jooni, mis võimaldavad muuta veelgi abstraktsemaks. sündmuse või mõne muu protsessi versioon.

Ajaloo uurimise üldteaduslikud meetodid

Sel juhul täiendavad ülaltoodud meetodeid teadmiste empiirilised meetodid, see tähendab katse, vaatlus ja mõõtmine, aga ka teoreetilised uurimismeetodid, nagu matemaatilised meetodid, üleminekud abstraktselt konkreetsele ja vastupidi, jt. .

Ajaloouurimise erimeetodid

Üks olulisemaid selles vallas on võrdlev ajalooline meetod, mis mitte ainult ei too esile nähtuste põhiprobleeme, vaid toob välja sarnasused ja jooned ajaloolistes protsessides, osutab teatud sündmuste suundumustele.

Omal ajal levis eriti laialt K. Marxi teooria ja tema ajaloolis-dialektiline meetod, millele vastupidiselt toimis tsivilisatsiooniline meetod.

Interdistsiplinaarsed uurimismeetodid ajaloos

Nagu iga teine ​​teadus, on ka ajalugu seotud teiste teadusharudega, mis aitavad mõista tundmatut, et selgitada teatud ajaloosündmusi. Näiteks psühhoanalüüsi võtteid kasutades on ajaloolased suutnud tõlgendada ajalooliste tegelaste käitumist. Väga oluline on geograafia ja ajaloo koostoime, mille tulemuseks oli kartograafilise uurimismeetodi kasutamine. Keeleteadus võimaldas ajaloo ja keeleteaduse käsitluste sünteesi põhjal varaajaloo kohta palju teada saada. Väga tihedad seosed on ka ajaloo ja sotsioloogia, matemaatika jne vahel.

· Kartograafiline uurimismeetod on kartograafia omaette osa, millel on suur ajalooline ja majanduslik tähtsus. Selle abil saate mitte ainult määrata üksikute hõimude elukohta, näidata hõimude liikumist jne, vaid ka teada saada mineraalide ja muude oluliste objektide asukohta.

Üldteaduslikud uurimismeetodid

Üldteaduslikud meetodid hõlmavad universaalseid uurimismeetodeid, mida teatud määral kasutab iga teadus ja iga teadusteooria. Levinuimad neist on abstraktsest konkreetsele tõusmise meetod, analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon, sotsiaalteadustes aga loogilise ja ajaloolise ühtsuse meetod.

Abstraktselt konkreetsele ronimine

Kõige olulisem reaalsuse uurimise meetod, mis on omane igale teadusele, teaduslikule mõtlemisele üldiselt, on abstraktsest konkreetsele tõusmise meetod. Selle olemuse õigeks mõistmiseks peab olema õige arusaam konkreetse ja abstraktse kategooriatest.

Konkreetne teaduslikust seisukohast on esiteks reaalne objekt, reaalsus kogu oma sisurikkuses. Teiseks on see selle reaalsuse peegeldus, konkreetne teaduslik teadmine selle kohta, mis on sensoorse taju ja mõtlemise tulemus. Teises tähenduses eksisteerib konkreetne teoreetiliste mõistete ja kategooriate süsteemi kujul. "Betoon on konkreetne, sest see on paljude määratluste süntees ja seega ka paljususe ühtsus. Seetõttu ilmneb ta mõtlemises sünteesiprotsessina, selle tulemusena, mitte lähtepunktina, kuigi see on tegelik lähtepunkt ja järelikult ka lähtepunkt. kaemus ja kujutamine."

Abstraktne ehk abstraktsioon on abstraktsiooni tulemus - mõtlemisprotsess, mille olemus seisneb vaimses abstraktsioonis reaalse objekti mitmetest mitteolulistest omadustest ja seeläbi selle ühiste põhiomaduste esiletoomises. teiste objektidega. Abstraktsioonid on "lühendid, milles me omaks vastavalt nende üldistele omadustele paljusid erinevaid mõistlikke asju"2. Abstraktsioonide näidetena võime nimetada selliseid mõisteid nagu "inimene" või "maja". Esimesel juhul on mõtlemine häiritud sellistest inimlikest omadustest nagu rass, rahvus, sugu, vanus, teisel juhul - majatüüpide mitmekesisus. Sama abstraktsioon on kategooria "majandus", kuna sellel puuduvad tunnused, mis iseloomustavad mis tahes reaalmajandusele omaseid majandussuhteid.

Sellise konkreetse ja abstraktse teadusliku arusaama põhjal võib väita, et reaalsuse objektid ja nähtused on alati konkreetsed ning nende igapäevased või teaduslikud määratlused on alati abstraktsed. Seda seletatakse asjaoluga, et inimese sensoorse tajumise organid on võimelised tabama ainult reaalsete objektide teatud aspekte, omadusi ja seoseid. Inimene saab kujutleda objekti kogu selle konkreetsuses, koos kõigi selle elementidega, nende sisemiste ja väliste seostega vaid läbi mõtlemise, liikudes samm-sammult pealiskaudselt tajult selle sügavate, olemuslike seoste mõistmiseni. Seetõttu nimetatakse seda mõtlemisprotsessi tõusuks abstraktsest konkreetsesse.

Üldiselt toimub reaalsuse teadusliku teadmise protsess kahel omavahel seotud ja üksteisest sõltuval viisil: mõtte liikumisega konkreetsetelt teadmiste objektidelt, mis on antud nende sensoorses tajumises, abstraktsioonidele (seda teed nimetatakse ka liikumiseks konkreetsest). abstraktsele, konkreetselt üldisele või faktidelt üldistusteni) ja tõustes abstraktsest konkreetseni, mille põhiolemus on saada aimu reaalsusest läbi saadud abstraktsioonide mõistmise.

Analüüs ja süntees

Nii looduses kui ka ühiskonnas on uuritaval subjektil rida tunnuseid, omadusi ja tunnuseid. Selle teema õigeks mõistmiseks on vaja see jagada kõige lihtsamateks koostisosadeks, iga elementi üksikasjalikult uurida, paljastada iga elemendi roll ja olulisus ühtses tervikus. Objekti lagundamist eraldiseisvateks elementideks ja nende iga elemendi kui terviku vajaliku osa uurimist nimetatakse analüüsiks.

Uurimisprotsess ei piirdu aga analüüsiga. Pärast seda, kui iga koostisosa olemus on teada, nende roll ja olulisus antud tervikus on selge, tuleb need elemendid vastavalt nende rollile ja eesmärgile uuesti ühendada ühtseks tervikuks. Lahustatud ja analüüsitud elementide ühendamist ühtseks sisemiselt seotud tervikuks nimetatakse sünteesiks.

Füüsik või keemik saab eksperimentaalselt eraldada nähtuse uuritud poole kõigist teistest, uurida seda puhtal kujul. Majandusteoorias on see meetod võimatu. Majandusteooria ainet õppides saab analüüsi ja sünteesi läbi viia ainult uurija peas, uuritava aine vaimse jaotuse abil. Siin muutub teaduslike abstraktsioonide kasutamine reaalsuse tunnetamise vahendina ülimalt tähtsaks.

· Induktsioon ja mahaarvamine

Induktsioon (sõna-sõnalt tõlgitud ladina keelest - juhendamine) on loogilise arutlemise meetod, mille abil üksikute konkreetsete faktide teadmisest või vähem üldistest individuaalsetest teadmistest minnakse üle üldisemat laadi teadmistele. See meetod on iidne (pärineb Vana-India, Vana-Hiina ja Vana-Kreeka loogikast) loogilise arutlemise meetod, reaalsuse tundmise protsess, liikudes konkreetselt abstraktsele.

Induktsioon tugineb tavaliselt otseselt vaatlusele ja katsele. Selle lähtematerjaliks on faktid, mis saadakse tegelikkuse empiirilise uurimise käigus. Induktiivse mõtlemise tulemuseks on üldistused, teaduslikud hüpoteesid, oletused senitundmatute mustrite ja seaduste kohta.

Üldistavate induktiivsete järelduste õigsuse ülim alus ja kriteerium on praktika. Puhtalt induktiivsel teel omandatud teadmised osutuvad enamasti lünklikuks ja F. Engelsi sõnade kohaselt "probleemseks". Sel põhjusel on induktiivse arutluse järeldused tunnetusprotsessis tihedalt põimunud deduktsiooniga.

Deduktsioon (järeldus) on spekulatiivsete tagajärgede järeldus eeldustest vastavalt loogikaseadustele (kuulsa detektiivi Sherlock Holmesi lemmikmeetod). Deduktsiooniküsimusi hakati intensiivselt arendama alates 19. sajandi lõpust. seoses matemaatilise loogika kiire arenguga.

Loogiliste ja matemaatiliste konstruktsioonide rangus võib luua illusiooni deduktiivsel meetodil põhinevatest laitmatutest järeldustest. Sellega seoses tuleb meeles pidada, et loogika ja matemaatika seadused on ainult meid ümbritseva maailma teatud seaduste järgimise tulemused, peamiselt loodusteaduste valdkonnas. Seetõttu eeldab deduktiivse meetodi rakendamine uuritavate nähtuste sisemiste seoseseaduste tundmist, ilma milleta ei saa ükski loogika viia õigete järeldusteni. Deduktiivne meetod on reaalsuse tunnetamise vahend, mitte selle loomine. Piltlikult öeldes on deduktiivne meetod kokaraamat, mis võimaldab küpsetada toortoodetest hea piruka, kuid ei võimalda teha sellist pirukat imiteeritud või tingimuslikust toorainest. Seetõttu, kui teoreetik tugineb oma teooriale tingimuslikule eeldusele, ei saa ta loota, et ta saab tegelikkust peegeldavaid järeldusi.

Loogilise ja ajaloolise ühtsus

Sotsiaalteadustes on reaalne ajalugu loogiliste teaduslike konstruktsioonide aluseks ja seetõttu on siin puhtspekulatiivsed teoreetilised mudelid lubatavad vaid väga piiratud ulatuses. Ajaloo faktide hea tundmine ja loogiliste järelduste tulemuste kontrollimine on majandusteaduse oluline metodoloogiline põhimõte, mida nimetatakse ajaloolise ja loogilise ühtsuse printsiibiks. Kust algab vaadeldava sotsiaalsüsteemi ajalugu, sellest peaks algama ka selle teoreetiline analüüs. Samas pole ajalooprotsessi teoreetiline peegeldus selle täpne koopia. Konkreetse ühiskonnasüsteemi moodustavate protsesside ja suhete kogum on mõõtmatult suurem kui selle üksikud aspektid, mis on konkreetse ühiskonnateaduse teema. Seetõttu peab uurija abstraheerima mitmest tema subjekti seisukohast ebaolulisest suhetest. Ajalugu kirjeldab ja salvestab fakte ja sündmusi nii, nagu need konkreetses riigis konkreetsel ajaperioodil tegelikult aset leidsid. Majandusteooria valib ja arvestab ajaloo faktidest vaid need, mis viitavad tüüpilistele suhetele ja korrapärastele, vajalikele seostele. Loogilise järelemõtlemisega puhastatakse ajalugu justkui kõigest juhuslikust, ebaolulisest ja taastoodetakse ainult oma põhilistes, otsustavates, objektiivselt vajalikes lülides. Ajalugu kajastub loogikas kui ühiskonna progressiivne, loomulik liikumine lihtsast keerulisemaks, madalamalt kõrgemale. Kõik ajalooliselt juhuslikud siksakid selle liikumise protsessis ei ole loogilise uurimise käigus reprodutseeritud.

· Muud uurimismeetodid

Teaduslike teadmiste protsessis kasutatakse paljusid ja erinevaid meetodeid, sealhulgas eratehnikaid, mida tavaliselt nimetatakse metodoloogiaks. Nendest tuleks kõigepealt nimetada võrdlusmeetodit - kognitiivset loogilist operatsiooni, mille abil mõne fikseeritud atribuudi (võrdlusaluse) alusel võrreldakse võrreldavate objektide identsust (võrdsust) või erinevust. on asutatud.

Praeguse reaalsuse uurimise levinud meetodid on empiirilised meetodid, mis hõlmavad vaatlust ja eksperimenti. Kaasaegsetes teaduslikes teadmistes kasutatakse laialdaselt analoogia, modelleerimise, formaliseerimise, tõenäosusteooria ja statistilisi meetodeid.

Iga teadus, millel on oma eriline uurimisobjekt ja oma teoreetilised põhimõtted, rakendab erimeetodeid, mis tulenevad sellest või teisest arusaamisest oma objekti olemusest. Seega määravad sotsiaalsete nähtuste uurimisel kasutatavad meetodid aine liikumise sotsiaalse vormi eripära, selle seadused, olemus. Samamoodi peavad bioloogilised meetodid vastama aine liikumise bioloogiliste vormide olemusele. Statistilised seadused, mis eksisteerivad objektiivselt juhuslike nähtuste massis ja mida iseloomustavad spetsiifilised seosed juhusliku ja vajaliku, üksikisiku ja üldise, terviku ja selle osade vahel, moodustavad statistiliste tunnetusmeetodite objektiivse aluse.

Ajalugu kui õppeaine ja teadus põhineb ajaloolisel metoodikal. Kui paljudes teistes teadusharudes on kaks peamist, nimelt vaatlus ja eksperiment, siis ajaloo jaoks on saadaval vaid esimene meetod. Isegi hoolimata asjaolust, et iga tõeline teadlane püüab minimeerida mõju vaatlusobjektile, tõlgendab ta siiski nähtut omal moel. Olenevalt teadlaste kasutatavatest metodoloogilistest lähenemistest saab maailm sama sündmuse kohta erinevaid tõlgendusi, erinevaid õpetusi, koolkondi jne.

Ajaloo uurimise meetodid on järgmised:
- ajumäng,
- üldteaduslik,

eriline,
- interdistsiplinaarne.

ajalooline uurimine
Praktikas peavad ajaloolased kasutama loogilistel ja üldteaduslikel meetoditel põhinevat uurimistööd. Loogiliste hulka kuuluvad analoogia ja võrdlemine, modelleerimine ja üldistamine jm.

Süntees tähendab sündmuse või objekti taasühendamist väiksematest komponentidest, see tähendab, et siin kasutatakse liikumist lihtsast keeruliseks. Sünteesi täielik vastand on analüüs, mille käigus tuleb liikuda keeruliselt lihtsale.

Vähem olulised pole ajaloos sellised uurimismeetodid nagu induktsioon ja deduktsioon. Viimane võimaldab välja töötada teooria, mis põhineb uuritava objekti kohta saadud empiiriliste teadmiste süstematiseerimisel, tuletades sellest arvukalt tagajärgi. Induktsioon seevastu tõlgib kõike alates konkreetsest üldisesse, sageli tõenäosuslikku positsiooni.

Teadlased kasutavad ka analgiat ja võrdlust. Esimene võimaldab näha teatud sarnasust erinevate objektide vahel, millel on suur hulk seoseid, omadusi ja muid asju ning võrdlus on hinnang objektide erinevuse ja sarnasuse märkide kohta. Võrdlus on äärmiselt oluline kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste, klassifitseerimise, hindamise ja muu jaoks.

Ajaloouurimise meetodeid eristab eelkõige modelleerimine, mis võimaldab oletada vaid seost objektide vahel, et paljastada nende asukoht süsteemis, ja üldistus – meetod, mis toob esile ühiseid jooni, mis võimaldavad muuta veelgi abstraktsemaks. sündmuse või mõne muu protsessi versioon.

Ajaloo uurimise üldteaduslikud meetodid
Sel juhul täiendavad ülaltoodud meetodeid teadmiste empiirilised meetodid, see tähendab katse, vaatlus ja mõõtmine, aga ka teoreetilised uurimismeetodid, nagu matemaatilised meetodid, üleminekud abstraktselt konkreetsele ja vastupidi, jt. .

Ajaloouurimise erimeetodid
Üks olulisemaid selles vallas on võrdlev ajalooline meetod, mis mitte ainult ei too esile nähtuste põhiprobleeme, vaid toob välja sarnasused ja jooned ajaloolistes protsessides, osutab teatud sündmuste suundumustele.

Omal ajal oli K. Marxi teooria eriti laialt levinud ja sellele vastandati tsivilisatsioonimeetod.

Interdistsiplinaarsed uurimismeetodid ajaloos
Nagu iga teine ​​teadus, on ka ajalugu seotud teiste teadusharudega, mis aitavad mõista tundmatut, et selgitada teatud ajaloosündmusi. Näiteks psühhoanalüüsi võtteid kasutades on ajaloolased suutnud tõlgendada ajalooliste tegelaste käitumist. Väga oluline on geograafia ja ajaloo koostoime, mille tulemuseks oli kartograafilise uurimismeetodi kasutamine. Keeleteadus võimaldas ajaloo ja keeleteaduse käsitluste sünteesi põhjal varaajaloo kohta palju teada saada. Väga tihedad seosed on ka ajaloo ja sotsioloogia, matemaatika jne vahel.

Teadustöö on kartograafia omaette osa, millel on suur ajalooline ja majanduslik tähtsus. Selle abil saate mitte ainult määrata üksikute hõimude elukohta, näidata hõimude liikumist jne, vaid ka teada saada mineraalide ja muude oluliste objektide asukohta.

Ilmselgelt on ajalugu tihedalt seotud teiste teadustega, mis hõlbustab oluliselt uurimistööd ja võimaldab saada uuritava objekti kohta täielikumat ja ulatuslikumat teavet.

Ranke tunnistab seda meetodit ajaloouurimise võtmeks. Kirjeldus on üks paljudest uurimisprotseduuridest. Tegelikult algab uuring kirjeldusega, see vastab küsimusele "mis see on?". Mida parem kirjeldus, seda parem on uuring. Ajalooteadmise objekti originaalsus nõuab sobivaid keelelisi väljendusvahendeid. Loomulikkeelne esitusviis on tavalugeja taju jaoks kõige adekvaatsem. Ajalookirjelduskeel ei ole formaliseeritud struktuuride keel (vt teemat Ajaloolase keel).

Kirjeldus väljendab järgmisi punkte:

Nähtuste individuaalne kvalitatiivne originaalsus;

Nähtuste arengu dünaamika;

Nähtuste areng seoses teistega;

Inimfaktori roll ajaloos;

Ajaloolise tegelikkuse subjekti kuvand (ajastu pilt).

Seega on kirjeldus ajaloolise tegelikkuse pildis vajalik lüli (CONDITION), ajaloouurimise algstaadium, oluline tingimus ja eeldus nähtuse olemuse mõistmiseks. See on selle meetodi kvintessents. Kuid kirjeldus ise ei anna arusaama olemusest, kuna see on nähtuse sisemine olemus. Kirjeldus on nagu väline tegur. Kirjeldust täiendavad kõrgemad teadmised - analüüs.

Kirjeldus ei ole kujutatu kohta teabe juhuslik loetelu. Teaduslikul kirjeldusel on oma loogika, oma tähendus, mis on määratud (autori) metodoloogiliste põhimõtetega. Näiteks kroonikad. Nende eesmärk on monarhi ülendamine. Kroonikad – kronoloogiline printsiip + äratundmine, Jumala poolt valitud dünastia näitamine, teatav moraliseerimine. Uuringus domineerib reeglina kirjelduse erikaal järelduste ja üldistuste ees.

Kirjeldus ja üldistus ajaloouurimise raames on omavahel seotud (kirjeldus ilma üldistamiseta on lihtsalt faktoloogia. Üldistus ilma kirjelduseta on skematiseerimine).

Kirjeldav-narratiivne meetod on ajaloouurimises üks levinumaid.

2. Biograafiline meetod.

See on üks vanimaid ajaloouurimise meetodeid. Biograafilise meetodi alguse leiame antiikajast, I-II sajandist. AD aastal Plutarchi võrdlev elu. Plutarchos püüab selles teoses tajuda inimeste tegevust ajaloona. Samal ajal on Plutarchi pakutud põhiidee providentialismi idee. Samas on indiviidi roll ajaloos tühine. Sellest hoolimata tõstatab biograafiline meetod olulise küsimuse – indiviidi rollist ajaloos. Ta mitte ainult ei pane, vaid määratleb seda rolli kaudselt või otseselt olulisena. Valgustusajastul toimub oluline ümbermõtestamine üksikisiku rollist ajaloos.

Tegelikult on Carnel ajaloo kuulsaim biograafilise meetodi järgija. XX sajandil. kohtume ka biograafilisel meetodil. Lewis Namer ütles, et ajaloo olemus on isiklikes sidemetes, uurimise keskmes on lihtne inimene. Aga tema jaoks on lihtne inimene asetäitja. Ta uuris Inglise parlamentarismi ajalugu erinevate kokkukutsete saadikute elulugude kujul. Ajaloo olemus on märgilised hetked saadikute elulugudes.

Ajaloos on kõige olulisemad nende elukuupäevad, päritolu, positsioon, haridus, kõikvõimalikud sidemed, rikkuse omamine. Nämeri käsitlus eeldab inimese kui sotsiaalse üksuse tajumist. Elulugude kaudu muudavad üksikisiku isiklikud huvid avalikkust. Parlamendi tegevus on võitlus isikliku heaolu, võimu, karjääri nimel. XX sajandil. on biograafilise meetodi võimaluste mõningane ahenemine.

See on tingitud sellest, et poliitiline ajalugu on kaotamas oma endist rolli ning esile kerkivad uued ajaloouurimise harud: sotsiaal-, struktuuri-, sooajalugu jne. Huvi tõusu biograafilise meetodi vastu täheldati 60-70ndatel, eriti ilmne oli see Festi töös, teoses "Adolf Hitler". Fest püüdis füüreriks saanud väikese kaprali saatust ühendada Saksamaa saatusega. Hitler on saksa rahva lihast koos kõigi hirmude, õnnestumiste, otsustega jne. Hitleri elulugu on peegelpilt saksa rahva saatusest.

Kaasaegsed metodoloogilised alused biograafilise meetodi rakendamiseks. Selle meetodi rakendamise võimaluse keskmes on olulise metodoloogilise probleemi – indiviidi ja masside rolli ajaloos – lahendamine. See on üks põhiprobleeme, seega ei saa biograafilisest meetodist loobuda. Igas ajaloolises faktis on isikliku ja kollektiivse tunnused. on vaja kindlaks määrata nende tegurite kombinatsioon konkreetsetes tingimustes. Suurte isiksuste esilekerkimise küsimus.

Ajalooteadus püüab sellele küsimusele vastata laias plaanis – kui palju see või teine ​​kuju võib vastata mõistele "suur isiksus" + hinnang selle isiksuse tulemustele. Selle tulemusel seisab uurija sellele küsimusele vastates nii või teisiti silmitsi ajaloo seletamatu sündmuse probleemiga. Sellele küsimusele pole kindlat vastust. Samas tuleb silmas pidada väliseid tingimusi suure isiksuse tekkimiseks. Välistest teguritest lähtuvalt toimub indiviidi rolli ja tingimuste vahekorra korrigeerimine.

3. Võrdlev ajalooline meetod.

See on üks enim kasutatavaid meetodeid. Selle uuringu keskmes on võrdlusmeetod. Antiikaja ajastul võrreldi erinevaid ajaloo tsükleid. Ajalooliste tsüklite vaate loomise vahendina kasutatakse võrdlust. Seal ei ole kvalitatiivne kindlus sotsiaalsed nähtused. Uusajal määras võrdleva meetodi nähtuste sarnasuste otsimine. Võrdluse kasutamine tõi kaasa üksikute tunnuste ebapiisava rõhuasetuse, mistõttu puudub hindamise kriteerium.

Valgustuse ajastul ilmneb võrdluskriteerium - see on inimloomus - mõistlik, lahke, muutumatu iseloomuga (võrdlus kuldajastu, s.o minevikuga). võrdleva meetodi laialdane kasutamine valgustusajastul. Sellel on mitmekülgsus. Võrdlusmeetodit kasutati nii laialt, et võrreldi isegi võrreldamatuid koguseid. Võrreldes oli rõhk ikkagi sarnasuste leidmisel. Kuid siiski oli võimatu seda probleemi täielikult lahendada - sarnase otsimine, sest kriteerium on kauges minevikus, ajast väljas.

Seetõttu osutus nähtuse eripärast raske aru saada. Raske on mõista ajalises voolus oleva nähtuse eripära. XIX sajand: võrdlevat meetodit analüüsitakse tõsiselt, tuvastatakse võrdleva meetodi kognitiivsete võimete probleemid, teadlased püüavad leida raamistikku võrdleva ajaloomeetodi rakendamiseks. Tunnistati, et homogeenseid struktuure ja korduvaid tüüpe saab võrrelda. niinimetatud. "nähtuste tüpoloogia" (Mommsen). Ilmuvad võimalused ainsuse ja üldise tuvastamiseks. Rõhu ainsusele pani Gerhard.

Ajaloo võrdleva meetodi kasutamine võimaldas võrrelda ja tõmmata analoogiaid erinevate aegade nähtustega.

Võrdleva ajaloomeetodi metodoloogilised alused.

Metoodiline tuum on lahutamatu seose äratundmise vajadus sarnane, korduv ja individuaalne ajaloolistes sündmustes. See on võrdleva ajaloomeetodi ratsionaalse rakendamise tingimus. Lähenemise olemus seisneb selles, et võrdlus näitab nii sarnaseid kui ka korduvaid. Võime tõstatada sama järku nähtuste võrdlemise küsimuse (nii palju kui on võimalik võrrelda Spartacuse ja jacquerie ülestõusu).

Tulemusliku võrdluse tingimused:

Uuritud nähtuste kõige üksikasjalikum kirjeldus

Võrreldavate nähtuste tundmise määr peaks olema ligikaudu sama.

Seega eelneb kirjeldav-jutustav meetod võrdleval-ajaloolisele.

Ajaloo võrdleva meetodi etapid:

1. Analoogia. Nähtuste olemuse definitsioon puudub. Millegi illustreerimiseks kasutatakse analoogiat. See ei ole analüüs, vaid lihtne objekti esituse ülekandmine objektile. See tõstatab küsimuse analoogiate kvaliteedist: kui sarnane on üks objekt teisega. Analoogiaid kasutas laialdaselt Arnold Toynbee.

2. Oluliste-sisuliste tunnuste väljaselgitamine, ühejärguliste nähtuste võrdlemine. Peamine on siin kindlaks teha, kuidas nähtused on samas järjekorras. See on metoodika ülesanne. Ühe järjekorra kriteeriumiks on regulaarne kordus nii piki "vertikaalset" (ajas) kui ka "horisontaalselt" (ruumis). Näiteks võib tuua revolutsiooni Euroopas 19. sajandi keskel.

3. Tüpoloogia. Tüpoloogia raames eristatakse ühejärguliste nähtuste tüüpe. klassifikatsiooni tunnuste valik. Näiteks Preisi ja Ameerika kapitalismi arenguviisid. Peamine põhimõte on aadlismaa. Feodaalsuhete areng Euroopas: millised suhted valitsevad - germaani või romaani? Mida tähendab romantika? Romaani on Püreneed ja Apenniinid. Saksa tüüp on Inglismaa ja Skandinaavia. Segatüüp – Frangi riik (Michael de Coulange’i lähenemine).

Seega hõlmab võrdlev-ajaloolise meetodi kasutamine sama järjekorraga nähtuste kogumi tuvastamist, nende sama uurimisastmega, nendevaheliste erinevuste ja sarnasuste tuvastamist üldistavate ideede saavutamiseks.

4. Tagasivaade.

Juba sõna "tagasivaade" on ajalooteadmiste olemus (vaadake tagasi). Retrospektiivse meetodi raames on ajaloolase otsingute käik justkui tüüpuuringu vastupidine. Retrospektiivse meetodi olemus on tuginemine kõrgemale arenguastmele. Eesmärk on mõista ja hinnata eelnevaid nähtusi.

Retrospektiivse meetodi kasutamise põhjused:

tegelike lähteandmete puudumine;

Vajadus jälgida sündmuse arengut algusest lõpuni;

Uue tellimuse andmete saamise vajadus.

On nähtusi, mis avalduvad aja jooksul uuel olemuslikul alusel, millel on tagajärjed, mida algselt ei osatud oodata. Näiteks Aleksander Suure kampaaniad (plaan oli maksta kätte Kreeka-Pärsia sõdade raskuste eest, kuid selle tulemusena algas hellenistlik ajastu), FBI (esialgne eesmärk oli vabastada Bastille' vangid) , veebruarirevolutsioon Venemaal jne.

Morgani uurimus, kes uurib pere- ja abielusuhteid rühmavormidest üksikisikuteni. Ta uuris kaasaegseid indiaani hõime ja võrdles neid Kreeka perekonnaga. Ta jõudis järeldusele, et pere- ja abielusuhted arenevad ajastust sõltumata ühtemoodi. Kovaltšenko uuris agraarsuhteid Venemaal 19. sajandil. Ta viib mõtted 19. sajandi maakogukonnast varasematesse etappidesse. Retrospektiivne meetod on seotud ellujäämismeetodiga.

See on meetod minevikku läinud objektide rekonstrueerimiseks säilinud ja tänapäeva jõudnud säilmete järgi. Seda meetodit kasutas Taylor. Ta tegeles kommete, rituaalide, vaadete uurimisega etnograafilise materjali põhjal. Uurides tänapäevaste primitiivsete hõimude uskumusi, võib mõista eurooplaste iidseid uskumusi. Või uurimus Saksa ajaloost 19. sajandil. Selline uurimus võimaldab käsitleda keskaja agraarajaloo teatud jooni. Keskaegsete protsesside mõistmiseks uuritakse 19. sajandi elutuid kirju, plaane, kaarte. (Meizen).

Mitte alati ei saa retrospektiivset meetodit piisavalt individuaalselt rakendada (mis sobib Saksamaale õppimiseks, ei pruugi sobida Prantsusmaa õppimiseks jne). Mark Blok tegeles Prantsuse piirikaartide uurimisega. Ta tuvastas kohe Prantsusmaa ja Saksamaa piirikaartide erinevuse. Barbaarsete tõdede uurimine. Need tõed on paljude ellujäämiste allikaks.

Retrospektiivse meetodi rakendamise vajalik tingimus on rekonstrueerimise aluseks olevate tõendite reliikvia olemuse tõendamine. Need. peate mõistma, et kaasaegsed säilmed on tõesti sellised. Retrospektiivse meetodi rakendamise osana on kõige olulisem abiline historitsismi printsiip.

5. Terminoloogilise analüüsi meetod.

Ajaloolase peamine teabevahend on sõna. Keeleprobleem on väga terav. Selle probleemi mõte seisneb selles, et sõna tähenduse määramisel on raskusi, s.t. kuidas sõna tähendus on seotud tegelikkusega, mida see peegeldab.

Me seisame silmitsi allika terminoloogilise analüüsiga. Selle analüüsi raames laenab terminoloogiline aparaat sisu päriselust. Kuigi sõna tähendus pole tegelikkusele päris adekvaatne . Sõna peab vastama sellele, mida ta väljendab. Seetõttu on paljude uuringute läbiviimisel püstitatud mõistete probleem. Carl Linnaeus ütles, et kui sa sõnu ei tea, siis on asjade uurimine võimatu.

Nüüd on kaasaegses ajaloouurimises terminoloogiline analüüs üha olulisem ja mõnel juhul lausa hädavajalik. Ja aja jooksul sõnade tähendus muutub. Sõnade tähendus minevikus ei pruugi kattuda samade sõnade tähendusega olevikus. Alates 19. sajandist keelt hakati tajuma ajalooteadmiste allikana. Ajaloolased Mommsen ja Niebuhr juhtisid iidsete ainete uurimisel tähelepanu keele tähtsusele.

Terminoloogilise analüüsi kasutamise tunnused:

Ajalooallikate terminite sisu areng jääb maha selle taga peituva ajaloosündmuse tegelikust sisust. mõiste on sündmuse suhtes alati arhailine. teaduslikud ajaloolased saavad seda mahajäämust arvesse võtta + see võimaldab uurida varasemat ajaloolist tegelikkust (näiteks barbaarsed tõed, mis nende sõnavaras võivad peegeldada 4.-5. sajandi tegelikkust, neid saab kasutada sündmuste uurimiseks 6.-7.saj. Mõiste "villa" = ühehooviline asula või küla või asula territoorium);

Terminoloogiline analüüs on produktiivne juhtudel, kui allikas on kirjutatud uuritavate inimeste emakeeles. terminoloogiliste paralleelide võimalus (näiteks vene tõde ja kroonikad; saliktõde ja kroonikad) - sisemised ja välised (Vene tõde ja Skandinaavia tõed; kroonikad ja Euroopa kroonikad);

Terminoloogilise analüüsi sõltuvus allika olemusest. ajaloolase metodoloogilise seisukoha suhe allika analüüsiga. asjakohased järeldused;

Toponüümiline analüüs kui omamoodi terminoloogia. Oluline punkt on geograafiliste nimede aeg-ajalt tinglikkus (näiteks Hlynov ja Vjatka). Toponüümid annavad võimaluse uurida territooriumi asustamise protsessi, elanike ameteid jne. Kirjaoskamatute kultuuride jaoks on toponüümidel eriline tähendus;

antroponüümiline analüüs – nimede ja perekonnanimede uurimine;

Võimalused uurida inimeste sotsiaalseid küsimusi, eelistusi, omadusi.

Seega saab sõna pidada nähtuse mõistmise võtmeks alles siis, kui mõisted on selged. Erinevate aspektide lahendamine keele- ja ajalooprobleemis on ajaloosündmuste tõelise tähenduse leidmise vajalik tingimus.

Terminoloogilise analüüsi eduka rakendamise tingimus:

Arvestada tuleb termini mitmetähenduslikkusega (sh terminite kogumiga)

Termini ajaloolise analüüsi lähenemine (arvestada aega, kohta, käsitleda terminit muutuva struktuurina)

Uute terminite võrdlemine vanadega (sisu tuvastamine).

6. Matemaatilise statistika meetod.

On meetodeid, mis paljastavad omadusi, on meetodeid, mis paljastavad kvantiteedi. Kvantiteet on väga oluline reaalsuse märk.

Ajaloolase jaoks on väga oluline punkt tegelikkuse kvantitatiivse ja kvalitatiivse aspekti korrelatsioon. See on mõõdik, mis näitab kvantiteedi ja kvaliteedi ühtsust. Lisaks peegeldab kvantiteet kui kategooria nähtuste olemust erineval määral.

Kvantitatiivsete uurimismeetodite tajumine ja kasutamine on erinev, varieeruvus on. Näiteks kui palju mõjutas Tšingis-khaani armee sõdurite arv Hiina vallutamise kiirust, kui palju saab neid korreleerida nende sõdurite, Tšingis-khaani enda, vaenlaste andekusega jne. Hiina vallutamist Tšingis-khaani poolt võib vaadelda loendamatute kategooriate (kindralite ja sõdurite talent), vägede arvu korrelatsioonis.

Hammurapi seadused - kuriteole on antud selge gradatsioon: näiteks härja tapmine on üks tasu, härja teine, vaba mees kolmas, s.t. erinevad toimingud viiakse samale nimetajale - rahaühikule. Selle põhjal saab teha järeldusi ühiskonna kvaliteedi kohta (orja, härja, vaba inimese tähtsus).

Teisest küljest ei saa kvantitatiivne analüüs anda uusi teadmisi kvalitatiivsest analüüsist eraldi. Kovaltšenko: "Kvantitatiivsed matemaatilised meetodid võimaldavad teadlasel saada uuritavate tunnuste teatud karakteristikud, kuid need ei seleta iseenesest midagi." Selle tulemusena on kvantitatiivne moment justkui neutraalne.

Enamasti rakendatakse matemaatilisi meetodeid looduses. Te ei saa sündmusi seletada ainult nende andmetega. Kvantitatiivsed meetodid sõltuvad sisulise sisu meetoditest. Kuid ajaloos on hetki, kus kvantitatiivne tunnus on oluline tunnus. See kehtib reeglina majanduse valdkonna kohta. Teine valdkond on massinähtused (sõjad, revolutsioonilised liikumised). Siin ristume statistiliste meetoditega.

Kvantitatiivse meetodi algkuju ajaloos on statistiline meetod. Ajalooteaduses kasutatavas statistikas on põhiline majanduse, poliitika, demograafia, kultuuriaspektidega jne seotud sotsiaalsete nähtuste statistika. Statistikat hakati ajaloonähtusesse kaasama 17. sajandi teisest poolest.

Statistilise meetodi arengu järgmine etapp on seotud 19. sajandiga. ja Thomas Bockli nimi. Lisaks Buckle'ile kasutatakse statistilist meetodit aktiivselt ka agraarajaloo kui sellise uurimiseks (kui palju kasvatati, millal, milliseid kultuure, milline on nende suhe jne). Kahekümnendal sajandil kasutas aktiivselt statistilist meetodit Druzhinin. Kosminski, Barg, Kovaltšenko, Mironov.

Statistilise meetodi kvalitatiivse rakendamise tingimused:

1) kvalitatiivse analüüsi prioriteedi tunnustamine kvantitatiivse suhtes;

2) kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste uurimine – ühtsuses;

3) sündmuste kvalitatiivse homogeensuse tuvastamine statistiliseks töötlemiseks;

4) «arvestatavate arvude» homogeensete andmete kasutamise põhimõtte arvestamine (õige on opereerida statistikaga tuhandest homogeensest väärtusest);

5) massiallikate (loendused, kroonikaandmed jms) ligimeelitamine.

Statistilise analüüsi tüübid:

1) lihtsaim statistikatüüp on kirjeldav (näiteks loenduse andmed ilma analüüsita, VCIOM-i andmed). Illustreerimiseks kasutatakse kirjeldavaid andmeid

2) valikuline. See on viis, kuidas teha teadaoleva põhjal tõenäosuslik järeldus tundmatu kohta (näiteks analüüsitakse majapidamisinventuuride abil Venemaa talurahvamajanduse olukorda 19. sajandi esimesel poolel. Kuid ainult osa neist inventuurid on jõudnud ajaloolaste kätte.Nende põhjal tehakse järeldus majanduse üldise seisu kohta)

Selline lähenemine ei kajasta täpseid omadusi, kuid sellegipoolest võib see näidata uuringus olulist asja – trendi.

7. Korrelatsioonimeetod.

Seotud kvantitatiivse meetodiga. Ülesandeks on määrata ülesannete suuruse ja nende dünaamika sõltuvus talurahvamajanduse olukorrast. Mis tüüpi talurahvamajandus ja kuidas see reageerib erinevatele kohustustele. See ülesanne hõlmab korrelatsioonikordaja tuletamist. Korrelatsioonikoefitsient võib olla tollimaksu suuruse ja kariloomade arvu suhe. Teine tegur on töötajate arvu ja tööülesannete taseme suhe.

Selle probleemi uurimisel näete koefitsientide suhet.

8. Regressioonimeetod.

Regressioonimeetodi raames peame määrama erinevate põhjuste võrdleva rolli konkreetses protsessis. Näiteks aadli allakäik. Selle languse põhjuste hindamiseks tuletatakse regressioonikoefitsiendid: perede kvantitatiivse koosseisu ja nende jõukuse suhe, teatud sissetulekutasemest madalamate ja sellest kõrgemate leibkondade suhe. Regressioonimeetod on korrelatsioonimeetodi variatsioon.

Seega aitab kvantitatiivne analüüs tuvastada ja iseloomustada nähtuste olulisi tunnuseid ja tunnuseid, muudab mõistmise täpsemaks (lahknemine sõnastusest "parem või halvem").

Ajalooline meetod võlgneb oma olemasolu sellisele teadusele nagu lugu.

Lugu- see on teadus, mis uurib inimkonna minevikku, maailma tsivilisatsiooni sündmusi ja fakte nende kronoloogilises järjestuses.

Esimeseks "ülemaailmseks" ajaloolaseks tuleks ilmselt pidada A. Smithi.

Ajaloo põhieesmärk on inimkonna mineviku üksikute faktide uurimine, aga ka nende hilisem üldistamine Ja tervikliku pildi loomine inimkonna arengust, ajalugu võib olla lokaalne, üksikute piirkondade, rahvaste ja ajastute kohta ( näiteks Venemaa ajalugu, Euroopa ajalugu, keskaegne ajalugu jne) ja globaalne (maailmaajalooline või üldajalugu). Ajalooteaduse erisektsioonid uurivad allikaid (allikaõpetus), mineviku materiaalse kultuuri mälestisi (arheoloogia) jne. Ajaloos on ka erivaldkondi, mis uurivad ajalooteadmiste metoodikat (ajaloo metodoloogia, ajalooteaduse meetodid) ja selle filosoofiat (ajaloofilosoofia).

Ajaloolise meetodi kasutamine ulatub ajaloost endast kaugemale. selle on omaks võtnud peaaegu kõik teadused. Enamasti kasutatakse seda kahel viisil: as meetod sotsiaalsete institutsioonide ajaloo uurimiseks, millega see teadus tegeleb, Ja kuidas antud teaduse poolt kogutud teadmiste ajaloo uurimise meetod. Mõnikord sulanduvad need kaks lähenemist üheks – tavaliselt juhtub see loodusteadustes. Näiteks füüsika ajalugu (nagu ka matemaatika, keemia, bioloogia jne) uurib tegelikult nii füüsilisi teadmisi genereerivate institutsioonide ajalugu kui ka nende teadmiste ajalugu. Teistes teadustes aretatakse mõlemat meetodit eri suundades: institutsioonide ajalooga tegeleb selle distsipliini üks suund, teadmiste ajalooga teine. Selline olukord on välja kujunenud majanduses, õigusteaduses, riigiteadustes jne. Majanduse ajalugu ja majandusdoktriinide ajalugu, riigi- ja õiguslugu ning poliitilise ja õigusliku mõtte ajalugu jne. - need on näited ajaloolise meetodi paralleelsest kasutamisest samas teaduses.

Seega pole ajalooline meetod mitte ainult ajaloo meetod, vaid ka mis tahes muu teaduse universaalne (universaalne) meetod. Kuid nagu me juba märkisime, on see vaid üks kahest võimalusest. geneetiline meetod- protsesside ja nähtuste uurimise meetod, mis põhineb nende arengu analüüsil. Kui mis tahes süsteemi arenguprotsessi uuritakse empiiriliselt selle spontaanses, kaootilises ajas arenemises, on tegemist ajaloolise meetodiga; kui uurime tema sellist arengut loogiline plaan, ja abstraheerides üksikasjadest, "okstest", "valeradadest", omandab meie uurimus sel juhul iseloomu evolutsiooniline meetod. Evolutsioon on sel juhul "parandamine"

ajalugu, identifitseerides selles peamise vektori erinevalt teisesest ja külgsuunast.

ajalooline meetod- see on meetod, mis põhineb mis tahes protsesside uurimisel nende kronoloogilises järjestuses, spontaansel ja kaootilisel arengul.

Nagu igal meetodil, on ka ajaloolisel meetodil oma eelised ja puudused. Selle peamine eelis on see, et see võimaldab näha protsessi dialektiliselt, mitte ainult viimase etapi või ajastuga. Samuti võimaldab ajalooline meetod viia uuritava tegelikkuse võimalikult lähedale ajaloolistele faktidele, s.t. empiirilistele faktidele, mida konkreetne teadlane või mõni teine ​​uurija on vahetult vaadelnud. Tõsi, ajaloolastel-metoodikutel pole üksmeelset arvamust selle kohta, mida tuleks pidada ajalooliseks faktiks. Mõned usuvad, et ajalooline fakt on midagi, mis eksisteerib väljaspool ajaloolase teadvust ja väljaspool tema subjektiivset tõlgendust; teised, järgides L. Fevre'i ja R. Collingwoodi, usuvad, et ajaloolane, tõlgendades ajaloolisi andmeid, arendab ise ajaloolisi fakte:

"Fakti tuvastamine tähendab selle väljatöötamist" 1 .

„Ajalugu on faktiliste andmete tõlgendamine (tõendid) kus tegelikud andmed on koondnimetus asjadele, mida üksikult nimetatakse dokumentideks. Dokument on asi, mis eksisteerib siin ja praegu, selline asi, mida ajaloolane saab seda analüüsides vastused minevikusündmuste kohta esitatud küsimustele.

Kuid kui me sellistesse lahknevustesse liiga sügavale ei lasku, saame anda ajaloolise fakti ligikaudu järgmise definitsiooni.

Ajaloolised faktid- need on mis tahes ajaloolise reaalsuse sündmused, mida ajalooteadmiste subjekt on otseselt või kaudselt vaadelnud ja salvestanud.

I.D. Kovalzon osutab kolme ajalooliste faktide rühma olemasolule:

1) ajaloolise tegelikkuse faktid (või "faktitõed" - mis toimus otseselt ja millega kõik ajaloolased nõustuvad);

2) ajalooallika faktid («allikateated»);

3) teaduslikud ja ajaloolised faktid ("facts-knowledge") 3 .

2 Collingwood R. Loo idee. Autobiograafia. M., 1980. S. 13.

3 Kovalzon I.D. Ajaloo uurimise meetodid. M., 1987. S. 130.

Ajaloolised faktid on aluseks ajaloolise meetodi rakendamisele. Kuid kõigi nende kolme faktirühma hulgas on teaduslikud ja ajaloolised faktid kahtlemata suurima tähtsusega. Võib isegi öelda, et ajaloolise tegelikkuse faktid ja allika faktid mängivad "plastiliini" rolli, millest iga ajaloolane voolib "teadusajaloolisi fakte" oma väärtusnormatiivses tõlgenduses.

"Teaduslik ajalooline fakt on üldiselt mineviku kahekordselt subjektiivne esitus."

Orienteerumine teaduslike ja ajalooliste faktide kasutamisele muudab ajaloomeetodi teaduslikuks ja ajaloo - mitte lihtsaks minevikukirjelduseks, vaid ühiskonnateaduseks, mis püüab kujundada minevikust ratsionaalset ja tõenduspõhist pilti. Sellel teel ootavad ajaloolasi palju raskusi ja probleeme ning koos vaieldamatute eelistega on ajaloomeetodil ka olulisi puudujääke.

Nende väga kurioosse klassifikatsiooni ja kirjelduse pakkus välja Itaalia ajaloolane ja valgustusajastu filosoof Giambattista Vico (1668-1744). Oma essees "Rahvuste üldise olemuse uue teaduse alused" (1725) tõi ta välja ajaloolise meetodi viis peamist puudujääki:

1) liialdatud ettekujutus iidsetest inimestest, sealhulgas nende võimalustest ja võimetest;

2) rahvaste edevus (iga rahvas kipub oma rolli ja tähtsust ajaloos liialdama ning teiste rahvaste rolli ja tähtsust alahindama);

3) ajaloolaste edevus (iga ajaloolane seab end kõrgemale igast ajaloolisest isiksusest – olgu selleks siis keiser, väejuht või silmapaistev poliitiline tegelane);

4) allikavead (näiteks kui kaks rahvast või riiki arendasid paralleelselt sama sotsiaalset institutsiooni, siis tuleb eeldada, et siin toimus laenamine);

5) väidetavalt olid minevikurahvad või isiksused neile lähedastest aegadest paremini kursis kui meie.

Ilmselt on need aga vaid mõned neist probleemsetest teadusliku uurimistöö olukordadest, milleni võib viia ajaloolise meetodi hüpertroofia. See peaks olema vaid üks sotsiaalse reaalsuse uurimise meetoditest ja tõenäoliselt ei pretendeeri juhtiva meetodi staatusele.

Kovalzon I.D. dekreet. op. FROM. 130.

Mis puudutab majandusteadust, siis hoiatus J.N. Keynes:

“Aga tugevaimad vastuväited ajaloolise meetodi ülimuslikkusele tekivad siis, kui seda võetakse sõna-sõnalt kui nõuet piirduda mineviku faktidega. Ilmselgelt on puhtajalooline meetod palju kitsam kui induktiivne meetod; ja vaevalt keegi eitab, et majandusteadlasele olulised faktid on väga paljudel juhtudel saadud oleviku vaatlustest või sama värsketest minevikuandmetest, mis ei ole veel suutnud siseneda sellesse, mida me majandusajaloo all mõtleme.

Pärast sedavõrd tõsist hoiatust ajaloolise meetodi piirangute kohta on just õige pöörduda analüüsi juurde selle kasutamise kohta majandusteaduses.