Igal inimesel on teatud omadused, mis väljenduvad emotsionaalsetes ilmingutes, konkreetsete tegevuste ja reaktsioonide valikus. Kõik see toimub automaatselt ja on inimeste poolt määratletud iseloomuomadustena. On palju isiksusetüüpe, et kiiresti kindlaks teha, milline inimene toimub.

Me kõik teame, mis tegelane on. See on omaduste kogum, mis on omane konkreetne isik. Iseloom areneb kogu elu. Lapsepõlves on ta paindlik ja kiiresti muutuv. Aastate jooksul omandab see suurema stabiilsuse ja lõpuks fikseeritakse .. Mis see on ja millised omadused sellel nähtusel on, räägib artikkel.

Milline on inimese olemus?

Iga inimene seisab silmitsi teise inimese iseloomuga. Mis see on? See on psüühika omadus, mis ühendab püsivad ja stabiilsed omadused, mis määravad inimese käitumise ja suhtumise. Kreeka keelest tõlgituna tähendab märk "omadus", "märk". See on stabiilne omadus, mis mõjutab inimese käitumist, reaktsioone, tegevusi ja individuaalseid ilminguid.

Võib öelda, et inimese iseloom määrab kogu inimese elu, tema saatuse. Nad ütlevad, et saatus on ette määratud. Tegelikult loob inimene, kes ei allu konkreetsetele reeglitele ja strateegiatele, ise oma saatuse, mida ta siis elab.

Tegelast muutes saate muuta saatust, sest tegelane määrab inimese reaktsiooni, käitumise ja otsused, mida ta konkreetses olukorras teeb. Kui vaatate tähelepanelikult, näete, et inimesed, kes on iseloomult sarnased, elavad sama elu. Ainult detailid erinevad, kuid nende viisid ja käitumine on samad.

Iseloom kujuneb inimese elu jooksul. Iga hetk saab seda muuta, mis täiskasvanueas on võimalik ainult enda soovi ja tahtejõu mõjul. Kui inimene ei saa oma iseloomu muuta, siis tema elu ei muutu ja selle areng on etteaimatav.

Isikuomadused

Iseloom muutub sõltuvalt tegevuse liigist, ühiskonnast, suhtlusringkonnast, suhtumisest iseendasse ja maailma tervikuna. Kui mõni neist aspektidest muutub, võib see mõjutada iseloomu kvaliteedi muutust. Kui inimese elus jääb kõik muutumatuks, siis jäävad muutumatuks ka iseloomuomadused.

Isikuomadused

Inimese iseloom kujuneb ka väärtuste ja moraalsete tõekspidamiste mõjul, mida inimene kasutab. Mida stabiilsemad need on, seda rohkem on inimene oma käitumises ja ilmingutes fikseeritud. Põhifunktsioon isiklik iseloom on selle kindlus, kus saab märkida juhtivaid jooni, mida on alati mitu. Iseloomukindlus kaob, kui puuduvad stabiilsed omadused.

Iseloom põhineb ka huvidel, mis inimesel on. Mida stabiilsemad ja püsivamad need on, seda sihikindlamaks, püsivamaks ja terviklikumaks muutub inimene oma ilmingutes.

Teise inimese iseloomuomadused saate määrata tema tegevuse ja orientatsiooni järgi. Olulised on nii tegevused kui ka tulemused, mille ta saavutab nende volituste lõppedes. Need iseloomustavad inimest.

Temperament ja isiksus

Vaadatakse läbi isiksuse omavaheline seos ja iseloom. Kuigi need omadused on inimese psüühika poolt määratud, on need erinevad väärtused. Temperamendi määrab struktuur närvisüsteem, mis teeb sellest kaasasündinud omaduse, mille ilminguid muuta ei saa, aga midagi saab lihtsalt ära teha.

Iseloom on paindlik aspekt, mis areneb kogu elu jooksul. Inimene saab seda muuta, mille määrab tema elutegevus.

Iseloom kujuneb selle temperamendi alusel, millega inimene on sündinud. Temperamenti võib nimetada aluseks, millele on üles ehitatud kogu tema iseloomuomaduste haru. Samal ajal ei muutu temperament välistest asjaoludest ja tegevuse liigist.

Temperamenti iseloomustavad kolm suunda, millest igaühel on oma keeruline struktuur:

1. Liikuvus (aktiivsus). See väljendub jõulises tegevuses, eneseväljenduses, eneseilmumises, mis võib olla nii loid kui ka liiga aktiivne.
2. Emotsionaalsus. Meeleolusid ja tunnete voogu on mitmesuguseid. Määratletud:

• Labiilsus on ühest meeleolust teise muutumise kiirus.
• Muljetavust – väliste emotsionaalsete stiimulite tajumise sügavus.
• Impulsiivsus - kiirus, millega emotsioon muundub motiveerivaks jõuks, mis motiveerib tegutsema ilma sellele mõtlemata ja selle elluviimise otsust tegemata.

1. Motiilsus.

Isiksuse iseloomu tüübid

Erinevate aegade psühholoogid püüdsid tuvastada isiksuse tegelaste tüüpe, et tuvastada konkreetseid inimrühmi. E. Kretschmer tuvastas nende kehatüübi järgi 3 inimrühma:

1. Piknikuinimesed, kalduvus võtma ülekaalu, lühikest kasvu, suure näo, kaelaga, lihav. Nad on kergesti kohanevad maailma tingimustega, seltskondlikud ja emotsionaalsed.
2. Sportlikud inimesed, keda iseloomustavad hästi arenenud lihased, on pikad ja laiade õlgadega, vastupidavad ja suure rinnaga. Nad ei ole muljetavaldavad, domineerivad, rahulikud ja praktilised, žestides ja näoilmetes vaoshoitud ning ei kohane hästi.
3. Asteenilised inimesed, keda iseloomustavad kõhnus ja vähearenenud lihased, kitsas nägu, pikad käed ja jalad, lame rind. Nad on kangekaelsed ja tõsised, endassetõmbunud ja muutustega halvasti kohanenud.

K. Jung pakkus välja teise tüpoloogia, mis jagab inimesed mõtlemise tüübi järgi:

• Ekstraverdid. Väga seltskondlikud ja aktiivsed inimesed, kes kipuvad looma palju tutvusi. Need on sirged ja avatud. Nad armastavad reisida, pidusid pidada, olla seltskonna hing. Nad juhinduvad objektiivsetest asjaoludest, mitte inimeste subjektiivsetest arvamustest.
• Introverdid. Väga kinnine ja maailmainimestest taraga eraldatud. Neil on vähe sõpru, kuna neil on raske kontakte luua. Analüüsige pidevalt kõike, mis toimub. Nad on väga murelikud ja eelistavad üksindust.

Teine klassifikatsioon jagab inimesed sõltuvalt iseloomu ja temperamendi kombinatsioonist nelja psühhotüüpi:

1. Koleerikud on tasakaalutud, kiired, impulsiivsed, kirglikud inimesed. Need tühjenevad kiiresti mõttetu jõukulu tõttu. Aldis emotsionaalsetele puhangutele ja meeleolumuutustele.
2. Flegmaatilised inimesed on oma ilmingutes, emotsioonides ja vaadetes stabiilsed, kiirustamatud, võpatamatud inimesed. Nad kalduvad rahulikkusele ja tasakaalukusele, töös sihikindlusele. Väliselt nad emotsioone välja ei näita.
3. Melanhoolsed inimesed on haavatavad inimesed, kes on altid pidevalt emotsioone kogema. Väga muljetavaldav, reageerib teravalt välistele ilmingutele.
4. Sangviinikud on särtsakad, liikuvad ja aktiivsed inimesed. Nad reageerivad kiiresti välistele asjaoludele ja kipuvad saama palju muljeid. Tööl produktiivne. Talub kergesti ebaõnnestumisi ja probleeme.

Isiksuse psühholoogiline olemus

Inimese psühholoogilises iseloomus toimuvad muutused jagunevad korrapärasteks (tüüpilisteks) ja individuaalseteks (ebatüüpilisteks).

Regulaarsed muutused toimuvad siis, kui inimene kasvab ja läbib oma kehas teatud muutusi. Laste näojooned kaovad, asenduvad täiskasvanutega. Lapselikud omadused on kapriissus, vastutustundetus, hirmud, pisaravus. Täiskasvanutele - tarkus, elukogemus, tolerantsus, mõistlikkus, ettenägelikkus jne.

Siin määravad palju olukorrad, millega inimene sageli kokku puutub. Inimestega suhtlemine, erinevad asjaolud, õnnestumised ja ebaõnnestumised, tragöödiad määravad vaadete ja väärtuste muutumise inimeses. Seetõttu erinevadki samas vanuserühmas inimesed üksteisest, sest igaühel oli oma elukogemus. Siin kujunevad välja individuaalsed tunnused, mis sõltuvad eluoludest, mida iga inimene läbib.

Tunnused muutuvad kiiremini, kui need on varasemate tunnustega sarnased või sisaldavad neid.

Isiksuse sotsiaalne olemus

Inimese sotsiaalse iseloomu all mõistetakse neid omadusi, mis peaksid olema iseloomulikud absoluutselt kõigile selle või teise ühiskonna inimestele. Ühiskonda minnes peab inimene näitama mitte ainult individuaalseid jooni, vaid ka neid omadusi, mida peetakse vastuvõetavaks, heaks kiidetuks, normaalseks. Sellise komplekti moodustavad ühiskond, meedia, kultuur, kasvatus, haridusasutused, religioon jne. Tuleb märkida, et ka vanemad kasvatavad oma lapsi sõltuvalt ühiskonnas aktsepteeritud raamistikust ja normidest.

E. Frommi järgi on inimese sotsiaalne iseloom viis kohandada inimest ühiskonnaga, kus ta asub. See on karistamatu ja vaba eksisteerimisviis konkreetses ühiskonnas. Ta uskus, et ükski ühiskond ei luba inimesel end täies jõus realiseerida, sest ta dikteerib alati oma reeglid ja normid, mis peaksid olema kõrgemal. individuaalsed omadused ja soove. Seetõttu on inimene alati ühiskonnaga konfliktis, kui ta peab alluma, et teda aktsepteeritaks, või üritab protestida, mille eest saab karistada.

Ühiskond ei luba kunagi inimesel end täies jõus väljendada, mis ei lase tal oma kalduvusi realiseerida ja kahjustab indiviidi ennast. Tekkima peab iseloomu moonutus, kui igaüks kohandab end teatud ühiskonnas aktsepteeritud piiride ja normidega. Ainult arendades inimeses sotsiaalset iseloomu, muudab ühiskond ta enda jaoks turvaliseks. Siin pole oluline isiksus, vaid selle turvalised ilmingud, mis on ühiskonnas aktsepteeritavad. Vastasel juhul karistatakse iga individuaalse eneseväljenduse eest, mis raamidesse ei mahu.

Isiklik iseloomu rõhutamine

Isiksuse iseloomu rõhutamise all mõistetakse omaduste kogumit, mida inimene selgelt väljendab normaalses vahemikus. See jaguneb:

• Varjatud – tunnused, mis ilmnevad harva või üldse mitte. Teatud tingimustel võivad need siiski ilmuda.
• Eksplitsiitne - tunnused, mis ilmnevad normi äärmuslikul tasemel ja mida iseloomustab püsivus.

K. Leongrad tuvastas rõhutamise tüübid:

1. Hüsteeriline - tähelepanujanu, egotsentrism, vajadus aupaklikkuse ja heakskiidu järele, individuaalsete omaduste tunnustamine.
2. Hüpertüümiline - seltskondlikkus, liikuvus, kalduvus pahandustele, liigne iseseisvus.
3. Astenoneurootiline - ärevus, kõrge väsimus.
4. Psühhosteeniline - otsustamatus, kalduvus demagoogiale, analüüs ja sisekaemus, kahtlus.
5. Skisoid - eraldumine, isoleeritus, seltskondlikkuse puudumine.
6. Ärrituv - perioodiline tujutu tuju, ärrituse kuhjumine.
7. Tundlik - suurenenud puutetundlikkus, tundlikkus, häbelikkus.
8. Infantiilne sõltuv - lapsepõlve hilinemine, kui inimene ei võta vastutust.
9. Emotsionaalselt labiilne – meeleolu muutlikkus.
10. Ebastabiilne - kalduvus jõudeolekule, naudingule, meelelahutusele, jõudeolekule.

Tulemus

Isiksuse iseloom aitab sageli mõista isiksust ennast, kuna kõik keerleb ümber tema sisemaailma, mis avaldub reaktsioonide, emotsioonide, käitumise, tegude ja isegi saavutuste kujul. Sel hetkel on saadaval. Kaalutlus erinevat tüüpi iseloom võib viia järgmise tulemuseni – inimeste kiire ja lihtne mõistmine.

iseloom on paindlik omadus mida saab igal ajal muuta. See võib muutuda nii alateadlikult kui ka konkreetse kvaliteedi avaldumist kontrolliva inimese tahtejõu mõjul. Mida kauem inimene teatud omadust avaldab, seda enam see kinnistub ja muutub üheks tema omaduseks, mis mõjutab edasist elu arengut.

Kirjandus

1. Ananiev B. G. Valitud psühholoogilised teosed: 2 kd M., 1990. T 2.

2. Isiksuse psühholoogia. Tekstid. M., 1982.

3. Levitov N. D. Iseloomu psühholoogia. M., 1969.

4. Leonhard K. Rõhutatud isiksused. Kiiev, 1981.

5. Merlin V. S. Isiksuse struktuur, iseloom, võime, eneseteadvus: Uch. Kasu

kursiga. Perm, 1990.

6. Maslow A. Inimloomuse uued piirid. M., 1999.

7. Psühholoogia individuaalsed erinevused. Tekstid. M., 1982.

Huvipakkuv psühholoogiline struktuur.

Kirjandus

1. Aseev VG Käitumise ja isiksuse kujunemise motivatsioon. M., 1976.

2. Vilyunas VK Inimese motivatsiooni psühholoogilised mehhanismid. M, 1990.

3. Leontjev A. N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. M., 1982.

4. Borozdina L.V. Nõuete taseme uurimine: Uch. Kasu. M., 1986.

5. Lapkin M. M., Yakovleva N. V. Haridustegevuse motivatsioon / / Psühholoogiline ajakiri. 1996. T. 17. nr 4 Lk.134.

6. Merlin V. S. Loengud inimmotiivide psühholoogiast. Perm, 1971.

7. Hekhauzen H. Motivatsioon ja tegevus: 2 kd M., 1986.

8. Iljin E. P. Motivatsioon ja motiivid. SPb., 2000.

Teadvusetus Z. Freudi ja C. G. Jungi teooriates.

Kirjandus

1. Lugeja psühholoogias / Toim. Petrovski A. V. M., 1977.

2. Gippenreiter Yu. B. Sissejuhatus üldpsühholoogiasse. M, 1996.

3. Freud 3. Alateadvuse psühholoogia. M., 1989.

4. Zinchenko V.P. Teadvuse maailmad ja teadvuse struktuur//Psühholoogia küsimused. 1991. nr 2.

5. Jung KG Globaalsed probleemid ja universaalsed väärtused. M., 1990.

6. Jung KG Analüütiline psühholoogia. SPb., 1994.

7. Freud 3. Esseed seksuaalsuse psühholoogiast. Harkov, 1999.

Harjumus: poolt ja vastu.

Kirjandus

1. Sokolova E. E. 13 dialoogi psühholoogiast. M, 1995.

2. Asmolov A. G. Tegevus ja paigaldus. M., 1979.

Z. Vallon A. Teost mõtteni. M, 1956.

4. Galperin P. Ya. Lapse õpetamise ja vaimse arengu meetodid. M., 1985.

5. Leontjev A. N. Psüühika arengu probleemid. M., 1981.

Kas on võimalik end taju illusioonide eest kaitsta?

Kirjandus

1. Wecker L. M. Vaimsed protsessid: 3 köites L 1974,

2. Luria A. R. Tunne ja taju. M., 1975.

3. Sensatsiooni ja taju antoloogia. M, 1975.

4. Bodalev A. A. Isiku tajumine inimese poolt. L., 1965.

5. Gamezo M. V., Domašenko I. A. Psühholoogia atlas. M., 1986.

6. Velichkovsky B. M., Zinchenko V. P., Luria A. R. Taju psühholoogia. M., 1973

7. Lindsey P., Morshan D. Inimese infotöötlus. Sissejuhatus psühholoogiasse. M., 1974.

8. Skorokhodova O. I. Kuidas ma tajun, kujutan ette ja mõistan maailm. M.,

Psühholoogilised seisundid, mis soodustavad hüpoteesi tekkimist.

Kirjandus

1. Luria A. R. Keel ja mõtlemine. M, 1979.

2. Andekad lapsed. M, 1991.

3. Wertheimer M. Produktiivne mõtlemine. M, 1987.

4. Võgotski L S. Sobr. tsit.: V 6 t. M., 1984. T 6.

5. Kalmykova Z. I. Produktiivne mõtlemine õppimise alusena. M, 1981.

6. Tihhomirov O. K. Mõtlemise psühholoogia M., 1994

7. Lugeja poolt üldine psühholoogia. Mõtlemise psühholoogia. M, 1981.

8. Jakimanskaja I. S. Koolilapse teadmised ja mõtlemine. M, 1985.

A. V. Mihhailov

ISELOOMUSE AJALOOST

Raamatus:Inimene ja kultuur: individuaalsus kultuuriloos. M., 1990, lk. 43-72

See räägib iseloomust, täpsemalt nendest muutustest iseloomu mõistmises, mida varjab sõna "iseloom" muutumatus. Viimane on Euroopa keeltes väga levinud, on kasutusel igapäevakõnes ja kuulub teaduskeelde. Seetõttu pole praegu nii lihtne aru saada, et selle üldteadvuses niivõrd juurdunud sõna vahetult arusaadav tähendus tekkis selle kõige radikaalsema ümbermõtlemise tulemusena ja selline ümbermõtlemine leidis ilmselt aset seoses nendega. sügavaid muutusi, mida teatud tüüpi kultuuriga inimeste nägemus maailmast üldiselt kõigest, mis saab nende mõistmise objektiks (ja see on tegelikult "kõik" - kõik, millega nad kokku puutuvad, st nende elusuhete tervik) .

Enne otse iseloomust rääkimist tuleb aga alustada mõne märkusega ajaloo, ajaloolise liikumise kohta. Järgneva lähtekohana võib ette kujutada, et inimesed on sukeldunud sellesse, mida võiksime nimetada mütosemiootiliseks saavutuseks. Sellisel saavutusel või protsessil näib olevat kolm lahutamatut aspekti või perspektiivi.

1. Üks selle eripära on see, et kogu selle protsessi alused (selle "miks", "kust" ja "kus" jne) ei ole igal üksikul ajalooperioodil inimestele teada; palju (aga mitte kõik) selgub mõne aja pärast, tagantjärele. Tundub, et inimesed liiguvad ruumis, kus peaaegu kõik on nende eest udu varjatud, või koridoris, kus nad peaaegu ei näe seinu.

2. Selle teine ​​omadus ehk pool on selle komisjoni ettemääratuses, ettemääratuses, millega toimuv lahti rullub. See loob mulje protsessi korrapärasusest, eesmärgipärasusest ja seega ka mõttekusest. Siin lahknevad logod, volditud tähendus, müütideks, narratiiviks, - rullub lahti algselt seatud logod. Saame analüüsida teadaolevaid protsessi parameetreid, ruumi kontuure. On üsna loomulik tunnetada asja nii, et me pidevalt puudutame sellist semantilist protsessi, milles on oma seos ja milles see seos ühendab tohutult palju tähenduslikke hetki.

3. Kolmas omadus ehk pool on see, et teostatavast tellimusest saadakse pidevalt aru, kuid (vastavalt protsessi esimesele ja teisele tunnusele-aspektile) seda ei juhtu kunagi ega saagi.
43

Arusaadav vahetult, vahetult, aga alati hoomatud ainult kaudselt, kaudselt, millegi muu kaudu – allegooriliselt. Teisisõnu, need ettekujutused toimuvast, mille inimesed omandavad, näitavad toimuvat, mille olemust sellisena ei mõisteta, "iseenesest". Need esitused on siis viited, vihjed, märgid või, nagu sageli öeldakse, sümbolid; see viimane sõna aga väga ei sobi - on liialt siduv, juhib tähelepanu iseendale. Selle põhjuseks on asjaolu, et sõna "sümbol", nagu seda Euroopa traditsioonis on töödeldud, viitab tähenduse sensuaalsele kehastusele (sellest on selle enda jaoks nii pakiline olemasolu) – vastupidiselt mõiste abstraktsusele ja suuremale. abstraktsioon isegi allegooriast. Kuid abstraktne mõiste võib toimida ka ajaloosündmuste mõistmisena.

Kõigi märkide hulgas, milles toimuvat mõistetakse, on sisemise ja välise esitused või kontseptsioonid erilisel kohal.

Need esitused või mõisted ise, nende suhe ei ole muutumatu ja meil pole näiteks õigust väita, et need on üldiselt abstraktsed ja nende suhe on abstraktne (absoluutse vastandi suhe). Nende arusaam muutub ajalooliselt koos sellega. kõigega kaasasolevaga.kontakt; nad mõistavad seda kõike.

Seega võib kõike nähtavat näiteks mõista pinnana, milles ja mille kaudu essents välja tuleb ja meeltele kättesaadavaks muutub; olemust mõistetakse siis sisemisena - asja olemusena või üldiselt nähtava loomisprintsiibi olemusena, asjana - selle olemuse kujutisena ja näivusena, kõike nähtavana - nähtamatu servana. Asja lõhkudes, kivi lõhkudes või käes mullakamakat sõtkudes ei leia me mingit olemust ja näeme, tunneme vaid uusi pindu, kõik jälle leiame vaid välise. Nähtamatu on oma olemuselt nähtamatu ja ometi ilmneb see kuidagi välises, avaldub välises läbi meile kättesaadavate asjade nähtava pinna. Nähtavat ja nähtamatut vaadeldakse koos välise ja sisemisega.

Sellele, mida me tasapisi kohtame, kehtib ka inimene. Ja selles leiame end ka ühenduses välise ja sisemise, nähtava ja nähtamatusega. Kõigi loodud asjade, nähtavate ja nähtamatute hulgas kuulub inimene nähtavale – erinevalt näiteks inglitest või deemonitest, kes selleks, et end meile ilmutada, peavad end ilmutama nähtavas – tegutsedes või lihaks saades. Kuid inimesel on koos nähtavaga – nägu, keha – nähtamatu, olemus, mida võib näiteks nimetada hingeks. Võib ette kujutada, et inimese keha on surelik ja muutub pärast tema surma maaks, samas kui tema hing on surematu ja igavene. Kui asja olemus ei muutu ligipääsetavamaks, kuna asi hävib ja selle sees olev paljastub - tegelikult ei olnud “sees” midagi, mis paljastamisel väliseks ei muutuks, siis seda enam kaob. meie hing, kui inimkeha laguneb ja hävib. Inimesele omases nähtavas on meie eest alati peidus tema nähtamatu - inimese hing või võib-olla ka moraalne kujund, kuidas te seda nähtamatuks nimetate.
44

Kõik, mida me võiksime öelda välise ja sisemise, nähtava ja nähtamatu kohta, osutub aga paratamatult mütosemiootilises protsessis - kõigi selle olemuslike aspektidega. Niisiis, kõik, mis öeldi inimese nähtava kuvandi, tema tervikliku välimuse, hinge ja keha ning nende seose kohta - kõik see võtab selles protsessis oma õige koha.

Protsessi ennast iseloomustab püsivus koos lakkamatu rõhunihkega – selles protsessis olevad märgid, nende korrelatsioon mõeldakse ümber; märkide paratamatut kordumist, mida selle käigus üldse kokku puututi, võib pidada püsivuseks – kui need on ilmnenud, siis võib eeldada, et need sisenevad lõplikult mütosemiootilisse fondi, mille märgid ja motiivid vaevalt kunagi päriselt ununevad, kui me ei arvesta unustamist, nende tähenduse järsku muutumist, nende ümbermõtestamist. Võib arvata, et märgid on tähendustest kestvamad või üldiselt hävimatud, samas kui tähendused tuleb oma olemuselt uuesti reprodutseerida, uuesti kujuneda ajalooliste asjaolude konkreetsuses. Selline ja selline mütoloogiline maailma mõistmise süsteem võib vananeda ja üle saada, kuid sellest läbi käinud märgid (või motiivid) jäävad alles: neid kas mäletatakse – reprodutseeritakse, rekonstrueeritakse, analüüsitakse või tekivad nad ise meie ettekujutustes sellest. maailmas, alguses märkamatult ja kontrolli alt väljas. Mütosemiootika, nagu seda tuleks pidada, on laiem kui mütoloogiline.

Hermes Trismegistuse tekstid ütlevad järgmist: "Maa asub kõige keskel, kummuli selili ja lamab nagu inimene, vaatab taevast, jagatud osadeks, milleks inimene jaguneb." Tema pea on lõuna suunas, parem käsi ida poole, jalad põhja poole jne. Inimese-Maa keha asukoht selgitab füüsiliste omaduste, temperamentide ja võimete jaotust Maad elavate rahvaste vahel. , nii et näiteks lõunapoolsed rahvad eristuvad pea ilu poolest, ilusad juuksed ja on head vibulaskjad - "selle põhjuseks on parem käsi", ja elavad Maa keskel, südame lähedal - hinge mahuti - egiptlased on "mõistlikud ja mõistusega, sest nad on sündinud ja üles kasvanud süda" 1 .

Võrdleme V. V. Majakovski teksti ("150 000 000"):

Venemaa
kõik
vallaline Ivan,
ja käsi
tema -
Neeva,
ja kontsad on Kaspia mere stepid.

Nende ideoloogiliste ülesannete võrreldamatuse juures on mõlemal tekstil ilmselgelt midagi ühist. Selle ühise keskmes on pealesurumine Inimkeha joonisel või Maa kaardil. Kuna tekstidel on selline ühine asi, on need seotud tuntud kultuuritraditsiooniga -
45

Tõsi, mitte keskne, vaid pigem külgne ja varjatud (kuna see näib olevat üldse esindamata, näiteks barokse emblemaatikas), - just sellisele traditsioonile, mis leiab sellisel pealiskihil tähenduse ja toetub sellele oma arusaamises. maailm 2 .

Üks tekst esitab müstilise suunitlusega mütoloogilist loodusfilosoofiat koos sellele iseloomuliku analoogse mõtlemisega. Teises tekstis valitseb kaasaegne poeetiline kujundlik mõtlemine. pealegi ehitab oma kujundeid luuletaja, kes näib, et naudib maksimaalset võimalikku vabadust kujundite valikul ja kujundamisel. Just seetõttu, et luuletaja käsutuses oleva piiritu rikkuse hulgast valitud kujund on selles mõttes juhuslik – seesama kujund ei puudu oma substantsiaalsusest ja vajalikkusest, kuna ta kannab oma valiku suurenenud kaalu ja teadlikkust: võime öelda. et just sel põhjusel, et pilt on tegelikult juhuslik (see on valitud lõpmatu hulga võimalike seast), on see seda hädavajalikum; mitte poeet ei komista oma kuju otsa, vaid pilt leiab ta üles.

Esimene tekst pole sugugi mütoloogia "iseenesest"; ta neelab metodoloogiliselt läbiviidud refleksiooni ja loob selle põhjal midagi teadusliku teooria sarnast, inimtüüpide kui rahvustüüpide geograafiat.

Teine tekst sisaldab veelgi rikkalikumat peegeldust, luues analoogia meie aja väga spetsiifilise ajaloolise olukorra (millest sündis justkui luuletaja kuvand) ning inimkeha ja maa/maailma mütoloogilise identiteedi vahel. . Kuid just teises tekstis naaseb midagi mittepeegelduva mütoloogilise identiteedi taolist, sest just siin osutub kujund millekski “iseeneses” – mida ei saa tuletada teksti kui millegi kunstilisest koest. mis tahes üldise tähtsusega, nagu tees ja seisukoht (pole vaja arvata, et luules see tavaliselt nii on - mitte ainult mineviku didaktiline luule ei aktsepteeri üldkehtivaid sätteid ega püüdle nende poole). See mütoloogiline kujund on siin poeetilise eluanalüüsi vahend, ühekordseks kasutamiseks arvutatud vahend, pealegi mõtestatult ja selle tagant avanevat pikka traditsiooni silmas pidades. Vastupidi, esimene tekst on varustatud väga suure tunnetusliku tähendusega – tänapäeva lugeja jaoks aga, asetatuna mütosemiootilises esituses hoopis teise kohta, on see tähendus võrdne nulliga ja ainult uudishimulik. Kaasaegne lugeja, rikastatud teaduslik kogemus tõenäoliselt keelduvad möödunud sajandid pidamast Hermes Trismegistose teksti teaduslikuks; kui lugeja on skrupulaarne ja pedantne, märgib ta tekstis üles kõik alusetu, kõik, mis pole teada, mis alustel on selles otseselt seotud, ja tõenäoliselt kaldub ta seda teksti täielikult müüdi valdkonda omistama. Ja ometi kerkib see tekst müüdist välja nii-öelda mütosemiootilise täitumise avarustesse. Mütoloogiline selle sõna kitsamas tähenduses hakkab välja pestuma, säilima ja üldistama, kuna kahe tuhande aasta pärast säilib ja taastatakse seda veel nii meie luuletaja tekstis kui ka teiste meie aja luuletajate tekstides. Iidne tekst, väljudes müüdi vahetusest, mille alusel ta jätkuvalt seisab, jõuab väga suure üldistuseni - luuakse mudel,
46

mis ometi peaks seletama kõiki maa peal elavaid inimtüüpe rahvustüüpidena. Sellise üldistusega ühtib see mitmes aspektis ka varajase kreeka inimese mõistmise viisiga, mis ulatub tagasi mütoloogiliste ideedeni. Veelgi enam, see hilisantiiktekst klammerdub arhailisuse külge ja püüab seda kinnistada – koos asjaoluga, et tekst sisaldab mõtisklust, filosoofilist üldistust, toetub see mütoloogiaga seotud ratsionaliseeritud võtetele (nagu maksa ennustamise tehnika) ja läbi selle. see rekonstrueerib mütoloogiliste identifitseerimiste vahetu oleku, nende eelpeegeldavuse. Nii et selline tekst ei ole lihtsalt täis mõtisklust – see sihilikult sihilikult suunab seda.

Selles, mida see tekst paratamatult läheneb varajase kreeka inimese mõistmise viisiga (ja milles ta isegi primitiviseerib aastatuhande vahetuseks välja kujunenud mõistmismeetodeid), on järgmine: kõik, mida me nimetaksime sisemiseks – vaimseks. või vaimne inimeses, tuleneb materjalist, välisest jõust ja on selle alusena ja põhjusena kindlalt fikseeritud välises. Täpselt nii on ka hermeetilise teksti autoriga: koht kehal-Maal määrab ette, milline saab olema inimeste kehaehitus, millised on nende ametid ja oskused, milline on nende vaim. Välise jõu toime läheb kehast üle vaimule, olles kõikjal ühesugune: seega lõuna pool pilvedeks koonduv niiske õhk tumestab õhku nagu suitsu ja takistab mitte ainult silmi, vaid ka meelt; põhjamaa külm külmetab nii keha kui vaimu. Kehaline ja vaimne on siin üsna sarnased; selili ümberkukkunud Maa rüpes kasvab kõik samamoodi nagu inimene.

cicero. Pisonemis ma 1

Mütosemiootilises esituses on nii erinevaid protsesse, mida näib iseloomustavat rangus ja järjekindlus, vähemalt kui ajalugu laias laastus vaadelda. Selline on pöördumatu kõigest justkui kohe antud väljapesemine – nii et aja jooksul seatakse kahtluse alla, kritiseeritakse üha rohkem uskumusi, arvamusi, hinnanguid, antud ja neid ei eksisteeri enam lihtsate andudena. Teine selline protsess mõjutab otseselt inimest tema fundamentaalses suhtes maailmaga (see tähendab üldiselt olemisega, “kõigega”, millega inimene kokku puutub, kaasa arvatud inimene ise) - see on pidev internaliseerumisprotsess, - protsess milles ilmnevad maailma mitmesugused sisud inimesele, inimisiksusele kuuluvana, sellest sõltuvana ja sellest juhituna.
47

Pestud sellest, kui sellesse juurdunud, kui inimese sisemisest pärandist. Seda maailma interioriseerimise protsessi võib mõistagi tõlgendada mitmeti; sellega, märgime, on omavahel seotud ja nii dramaatiliselt arenevad inimese suhted loodusega, kuivõrd looduse objektistamine, vastandamine inimesele kui millelegi oma olemuselt võõrale, tähendab samaaegselt arengut, s.t. e) midagi sarnast selle omastamisele nagu - ütleme - perifeerne vara enda ja kellegi teise piiril.

Ajaloo- ja kultuuriuuringute jaoks on see peamiseks raskuseks ja kerkib nüüd esile kui kõige pakilisem, lõpuks hilinenud probleem minevikufaaside, inimseisundite – nii-öelda „alainterioriseeritud” (suhteliselt mitte-interioriseeritud) rekonstrueerimisel. Praegune olukord) selle kultuurilised seisundid. Selliste seisundite uurimine kuulub täielikult ajalooliste distsipliinide alla, kuna kõik need probleemid on seotud mütosemioosiga ja kõik protsessid kulgevad mütosemiootilise saavutuse "sees" (kui saab rääkida kõikehõlmava "raamistikust"). Erinevalt tema heaolust võib olla vajalik, et arst määraks kindlaks patsiendi tervise "objektiivse" seisundi, kuna aistingud võivad patsienti petta; see on täiesti õigustatud. Kui aga on teadus, mis on hõivatud ajaloolise materjaliga ja mis püüab selles materjalis enda jaoks midagi objektiivset selgitada, minnes mööda minevikuinimeste "heaolust", siis on täiesti võimalik, et selline ajalooline distsipliin on samuti igati õigustatud ja sellel on ajaloos pistmist, kuid see asub eemal igasugustest ajaloo- ja kultuuriuuringutest, sest viimaste jaoks hakkab materjal eksisteerima alles siis, kui need on võetud ja uuritud, kui kõik inimese ütlused. minevik oma heaolu, eneseteadvuse ja enesemõistmise kohta, kõiki nende eneseväljendusi ja enesepaljastusi sõnas ja märgis võetakse tõsiselt. Lihtsamalt öeldes koosneb ajastu kuvand selle "objektiivsusest" ja selle enesetõlgendusest; kuid ainult üks ja teine ​​on juba lahutamatud ning "objektiivsus" on lahutamatu enesetõlgenduse voolust.

Ja kõik, mis on “alainterioriseeritud”, ei asu meist tegelikult kaugemal, vaid on meie lähedal, meie kultuuri kõrval. Seega seni, kuni tunne või kirg inimest valdab, ei kuulu see tunne või kirg täielikult talle, nad eksisteerivad pigem andudena, mis tulevad talle väljastpoolt ja mis eksisteerivad "üldiselt" ja "objektiivselt" looduses. , maailmas. Inimene elab ümbritsetuna sellistest välistest jõududest; ta näiteks peab neile vastu seisma, ta langeb nende ohvriks.See olukord fikseeritakse paljudes kõnekäikudes, mis on peaaegu täielikult automatiseeritud; kui aga kogu selline minevikus ja automaatselt kinnistunud kogemus (“tunnete kogemine”) satub reaalsesse vastuollu inimese ja tema tunnete uuema tõlgendusega, ei saa selliseid kõnepöördeid otsustavalt alla suruda või hävitada. Lugu Benjamin Constantist "Adolf" (1816) ja suur osa 1820. aastate ülevast venekeelsest tekstist, Puškini ringi laulusõnadest, pakuvad suure tõenäosusega viimaseid ja säravaid retoorilisi näiteid, milles – kooskõlas uus lüürilise läbitungimise meeleolu, enesesüvenemises - peegeldab ehk teatud teravusega eelmist olukorda: kirgedest ümbritsetud inimene! Inimene, keda ümbritsevad tunded, mis tulevad tema poole, edenevad talle väljastpoolt (omadest!) Tunded - kultuuriloo pöördepunkt, olukord, mis kajastub neis teostes suurima võimaliku peenuse ja delikaatsusega.
48

Nüüd aastatuhandete tagusesse aega minnes võime ehk olla kindlad, et need psühholoogilist laadi üllatused, mida 19. sajand meile pakub, kui selles, selle kultuuris hakatakse tegema arheoloogilisi väljakaevamisi, mitte ainult mälu järgi suhtlema, valmistab meid ette selleks, mida tuleks oodata iidsematel aegadel. Tõenäoliselt ajendab meid 19. sajandil ootavate üllatuste lähedus ettevaatlikule mõttele mitte otsima antiikajast meist midagi uskumatult kauget, vaid ka siin lootma teatud lähedusele sellega, mida oleme harjunud. juurde. Nii et ilmselt see nii on.

Juba Pindar räägib "kaasasündinud meelelaadist" (Ol. XI, 19-20 Shell-Maehler):

Ja kaasasündinud tuju
Ära muutu teistsuguseks -
Ei punarebases ega möirgavas lõvis 4 .
(Tõlkinud M. L. Gasparov)

On selge, et "kaasasündinud dispositsioon" eeldab sisemist, mis ei sõltu selles kohas millestki välisest; pealegi tundub juba see sõnade kombinatsioon isegi väga tuttav - kas inglise 17. sajandi filosoof räägib. sünnipäraste võimete kohta, kas tänapäeva bioloog räägib kaasasündinud, geneetiliselt edasikanduvatest oskustest, räägivad nad millestki seotud või ehk samast asjast, mis Pindar. Välja arvatud juhul, kui on lubatud eeldada kreeka emphyte suuremat intensiivsust võrreldes innatus ja innate. Teises oodis (Ol. XIII, 16) räägib Pindar “kaasasündinud kalduvusest (to syggenes ethos), mida ei saa varjata”, ja siin seob juur (“geen”) ise antiikaja ja modernsuse: !” (tõlkinud M. L. Gasparov) 5 .

Sophokles, ka ilma millegi välise poole pöördumata, on üsna "kaasaegne" "kui midagi täiesti enesestmõistetavat, räägib hingest (psüühikast), vaimsest laost (fronema nagu "mentaliteet"), ... plaanidest ja kavatsused (päkapikk) isik, keda on raske ära tunda enne, kui ta pole asjaajamises (juhtimises) ja seaduste järgimises proovile pandud (Ant. 175-177).

Tõsi, kreeka sõna psyche haarab sama konjugatsiooni materiaalse printsiibiga nagu "hing", "vaim" ja muud sarnased sõnad (asycho - puhun, jahutan; psychros - külm, värske). Seega pole ka siin midagi konkreetset ja eemaldab meid kuidagi meie ajast - tõsi, materiaalsust, materiaalsust pole sugugi lubamatu ette kujutada ainult otsese vastandina vaimsele, nagu on omane uusajale endale.

Konkreetsem on inimvaimu sisemiste seisunditega seotud sõnade sõltuvus välistest, ruumilistest esitustest; 5. sajandiks eKr e. see sõltuvus oli ajaliselt väga lähedane, tekkis üsna hiljuti.
49

"Et mõista Homerost. freenid<. . .>Erakordset huvi pakub verbaalsete (ja laiemalt predikatiivsete) konstruktsioonide olemus, milles seda nimisõna kasutatakse. Nende konstruktsioonide eripäraks on nende passiivne keskpärane tähendus või igal juhul oleku tähendus, välistades phrene (phren) osalemise vaimse tegevuse subjektina: Dios etrapeto phren "Zeusi meel pöördus" ".
"Sõna phren tähistab iga kord passiivset mahutit. Eriti huvitav on Homerosel 4 korda leitud käive, milles selle mahuti sees kirjeldatakse äratundmisprotsessi, mida grammatiliselt esindab aorist egno, mis tähistab antud juhul, et temaga juhtub midagi. keegi (ja mitte ise, ta teeb midagi aktiivselt) 6 .

Selgub, et isegi see, mida kangelane on enda sees õppinud, eni phresi ("õppis ja ütles"), ei kuulu täielikult talle - kõik see on tema enda seest ja väljast ammutatud, see kõik on ainult protsessis. Internaliseerimisest, asetatakse seesse, jäädes enda, kangelase suhtes väliseks.

See sisemise sõltuvuse probleem välisest ja ruumilisest on Homerose eeposes väga levinud. See väljendub eelkõige selles, et eepose tegelased esinevad otsuseid langetajatena ja tegudena mitte iseseisvalt, vaid jumalate juhtimisel (mõne erandiga).

Vaevalt saab tõeseks pidada järgmist väidet: "Ilma inimese tahtevabaduseta poleks kreeklased osanud ette kujutada, et jumalad tegutsevad oma meelevaldselt," nagu ka tema väite toetuseks tsiteeritud argument: " . . Kõikide religioonide ajalugu õpetab meile, et erijooned, mida inimesed jumalustele annavad, on alati inimeste omaduste ja käitumisvormide ülekandumise tulemus jumalate maailma. Juba Xenophanes mõistis seda kreeka religiooniga seoses ja ta, rääkides Homerose jumalate ebamoraalsusest, nägi loomulikult, kuidas tüüpiliselt inimlikud, sageli moraalses mõttes mitte parimad impulsid kanduvad jumalate maailma üle. Homeros. 7 .

See seisukoht ja see argument kannatavad selle all, mida ma olen nimetanud naturalistlikuks suhete mõistmiseks "objektiivsuse" vaimus: siin esitatakse asja nii, nagu vastandataks jumalate maailm objektina inimese maailmale, sealhulgas tema maailmale. sisemaailma. Kuid see pole nii: maailmajumalad on ennekõike teadvuse osa, nimelt teadvuse osa, mis on võõrandunud väliseks ja ruumiliseks; teadvus ise on see, mis riietab maailma, sealhulgas inimese enda, vormidesse, milles ta suudab seda mõista ainult sellistes ja sellistes kultuurilistes tingimustes. Siis ilmub jumalate maailm sellise välisena, mida inimene ei valda ja ei allu talle.Aga olukord pole sugugi selline, ütleme, mingi võime tuleb kõigepealt valdada sisemises, kuuluvuses. inimesele ja seejärel võõrandub talle välisele, tema teadvusele. Saate nii palju kui soovite - mütoloogilise fantaasia töös - inimese jooni jumalatele üle kanda, see on ainult fantaasia vaba tegevus, samas kui inimese juhtimine jumalate poolt hõlmab teatud, mitte vaba , kuid vajalik nii-öelda sunnitud, paratamatu oma tegude motivatsiooni mõistmise faas . Viimast mõistetakse vaid väljastpoolt tulevana, seetõttu saab seda esitleda ainult võõranduvana ja ainult sel viisil saab seda praeguses staadiumis esialgu assimileerida.
50

Pole midagi üllatavat selles, et mõningaid psühholoogilist laadi asju omandatakse just nii keerulisel viisil: tunnete - ja nagu näete, pole midagi "loomulikumat" ja vahetumat kui tunded - valdatakse ju sellistes asjades. nii, et alguses ja siis ülimalt pika aja jooksul mõistetakse neid mitte inimesele endale, vaid maailmale kuuluvana. Ja seda muidugi peaaegu sama inimese psühhofüsioloogilise struktuuriga – nõustuda teisiti, eriti J. Jaynesi hüpoteesiga, pole piisavat alust 8 . Tundub, et arusaamale, et jumalad juhivad inimeste tegevust, pole piisavalt alust otsida psühholoogilisi juuri. 9 . Need juured on pigem "metafüüsilised": teisisõnu, kõige psühholoogilise jaoks peab olema mingi loogika, mis seda juhib, olemises juurdunud loogika, eksistentsiaalne loogika. Siin on see mütosemiootilisele performance’ile omane interioriseerimise loogika. See loogika määrab tee, mis viib millegi juurest millegi juurde, mingist algusest mingi eesmärgini ja kogu tee algab muidugi sellest, et midagi pole veel endasse võetud. Siin on see “miski” inimtegevuse motivatsioonisfäär, mis kuulub hiljem inimisiksuse sisemaailma. Mitte ainult motivatsioonisfäär, vaid kogu inimese sisemine (tulevikus!) maailm näib inimese enda suhtes välisena, temast võõrandununa (kui vaadata hiljem saavutatud positsioonilt). Vastab suurepäraselt sellele asjaolule, et jumalad juhivad inimest täpselt nii, nagu ta käituks "ise" - kui kõik oleks teisiti ja inimese maailma ("sisemine") ja jumalate maailma ("välimine") vahel eksisteeriks. reaalse objektiivsuse ja vastandumise suhe, siin aga võõrandumise ja assimilatsiooni suhe - assimilatsioon võõrandumise kaudu ja selle vormides. Laiemalt öeldes: toimub maailma sisude assimilatsioon, internaliseerimine, millest saab inimese enda sisemine sisu, sisemine omand.

Ja oleks vaid imelik, kui inimene peaks esmalt omama seda, mis siis väljapoole kantakse, ei kuulu enam talle. Tõsi, motivatsiooni võõrandumine, st asjaolu, et seda ei valdatud, võis selle protsessi mõnes hilises etapis ajendada luuletajat kasutama sellist võõrandumist nagu poeetiline seade. Aga see on teine ​​küsimus: kuidas kasutab Homeros seda olukorda oma kahes luuletuses? See ei tühista kuidagi seda, mis tema tekstides tegelikult kirjas on – tõelist läbiuurimatuse, alainteriorisatsiooni olukorda. Võib-olla poeetiliselt ja esteetiliselt pikendatud oma olemasolu.

Inimesed saavad esmalt midagi oma jumalatelt ja alles siis annavad lo-ksenofaanselt neile kõik oma.

Samamoodi ei saa kreeklastelt nõuda, et nad esmalt tunnistaksid oma freneid oma sisemiseks omandiks ja seejärel võõrandaksid selle "enese" väliseks ja ruumiliselt väliseks "enese" suhtes, kuigi asuvad juba "nende" sees. keha. Kõige kauem interjööristatud mõistete hulgas on “iseloom”, iseloom.
51

Viimastel sajanditel on valitsenud tugev usk, et iseloom kuulub kõige sügavama ja põhilisema hulka, mis määrab inimese isiksuse. See on elust teada ja siit edasi antud teadusesse; on uudishimulik, et meie "Filosoofiline entsüklopeedia" ja "Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat" annavad ainult tegelase "psühholoogias" määratluse: see on "inimese vaimse elu terviklik ja stabiilne ladu, mis avaldub tema vaimsete tegude ja seisundite kaudu. elu, aga ka tema kommetes, harjumuste mentaliteedis ja tundeelu inimringis. Inimese iseloom on tema käitumise aluseks ja on karakteroloogia uurimise objekt. 10 .

Kuna aga arusaam iseloomust on juurdunud elus eneses ja avaldub selles nii kindlalt, siis teaduslikumaid määratlusi annavad iseloomu olemuse praktilised väljendused. Muidugi võib neid olla tohutult palju.

". . Palju tuleks rääkida daamidest endist, nende ühiskonnast, et kirjeldada, nagu nad ütlevad, erksate värvidega nende vaimseid omadusi; aga.autori jaoks on see väga raske.<. . .>See on isegi imelik, pliiats ei tõuse üldse, nagu istuks mingi plii sees. Olgu nii: nende tegelaskujude kohta tuleb ilmselt jätta see, kellel on särtsakamad värvid ja rohkem paletil, aga välimuse ja pealiskaudsema kohta jääb vaid paar sõna öelda " 11 .

Mida saab sellest lõigust "lahutada"?
1) Iseloom on ilmselt üldiselt ja tervikuna "vaimsed omadused";
2) iseloom on "sisemine";
3) “välimus” on justkui iseloomu “tagurpidi”, kuid on ka pealiskaudsemaid isiksuse kihte, mida on lihtsam edasi anda kui iseloomu;
4) "välimuse" kui kõige pealiskaudsema ja karakteri vahel on ilmselgelt seos, mille kohta siin lõigus kirjutaja aga otseselt midagi ei ütle.

"Kahtlemata on olemas selline inimese kvalitatiivne kindlus (So-Sein), mis toetub sügavale tema omaduste alla ja mis on ühtlaselt leitav tema keha joontes, vaimu- ja iseloomujoontes." 12 .

Jällegi on iseloom hästi tuntud isiksuseomadus. Siiski usub kirjanik, et üksainus printsiip, mis loob inimese vaimse, mentaalse ja kehalise ilme, ei ole tegelane ise; kui iseloomuks on inimese teadaolevad omadused või omadused, siis sel juhul on loomulik eeldada kõigi omaduste jaoks sügavamat ühist tuuma ehk isiksuse algust, mis loob tema terviklikkuse.

Üldiselt on tegelaskuju tänapäeval nii laialt levinud ja vaieldamatu, et sunnib mõnikord isegi kirjanikke (keda keegi teadusele ei sunni) tegelaskuju teemal filosofeerima ja koormama seda koormaga, mis on täiesti ebaloomulik. see - soovis öelda midagi "head": "Iseloom - see on ennekõike isiksuse ideoloogiline sisu, selle filosoofia, maailmavaade. Siis - see
52

Inimese sotsiaalne roll, mida väljendab tema ametialane tegevus. Siis - tegevuse põhiolemus inimtöö konkreetsetes üksikasjades. Lõpuks on see näitleja isiklik elu, intiimne suhe avalikkusega, "mina" ja "meie"" 13 . Iseloomu olemus ja kõik isiksuse ilmingud tuvastatakse täiesti asjatult.

Niisiis, moodne euroopalik iseloom on selline enesestmõistetav, mille teemadel võib vabalt fantaseerida.

See uus euroopalik “iseloom” mõiste ja esitusena sai alguse kreekakeelsest “karakterist”, mis algul tähendas midagi rõhutatult välist. Sellel rõhutatult välisel oli aga selline sisemine olemus, mis oli justkui mõeldud oma sisemusse assimileerumiseks, omaksvõtmiseks ja assimileerituna ei saanud end paljastada kõige ootamatumas valguses.

Niisiis, kreeka "tegelane" on alguses midagi puhtalt välist ja pealiskaudset.

See ei tähenda, et kreeklastele oleks isiksuse sisemise alguse idee võõras. Vastupidi - kreeklastel oli selline sõna, mida sageli tõlgitakse kui "iseloom", see on eetos või eeter. Nii tõlgitakse seda tavaliselt proosas. Eetos oli aga kiiresti areneva semantikaga sõna, mille üksikuid harusid on isegi ilmselt raske jälgida. 14 , on semantiliste nüansside poolest rikas sõna, mitmetähenduslik, enda sees vibreeriv ja seetõttu tegelikult vähekasulik selle tõlkimisel selliseks ilmseks ja kindluseks nagu tänapäevane „tegelane“. Luuletaja-tõlkija loob õigustatult kreeka sõna tähenduse variatsioone, püüdes tabada selle olemust: vene tõlkija, tõlkides Pindarit (eespool tsiteeritud read), räägib "kaasasündinud kalduvusest" ja "mis on inimestes loomulik". ; üks saksa tõlkija (K. F. Schnitzer) edastab samu lõike niimoodi - der Urart Sitte; anageborne Gemütsart 15 . Sõna eetos, olles läbi elanud märkimisväärset süvenemist (“kohast” “temperatuurini”, orienteerudes justkui isiksuse üldisele liinile, mitte ainult isiksusele – vaata režiimide eetost muusikas), ei sobinud. tulevase “tegelase” rolli eest.

Niisiis selgub, et Kreekas on meie ees kaks tegelast - üks, kes mõistab ühel või teisel viisil inimese "sisemist", kuid ei lange kokku sellega, mida tänapäeval mõistetakse "tegelase" all, ja teine ​​- tähistatakse täpselt sõnaga tegelane, vihjates aga millelegi täiesti välisele.

Selle tähendus viimane sõna tuli hoogsalt meisterdada – ta sisestus, ronis sisse. Pean ütlema, et antiikajal, alates 5. sajandist. Hellenistlikuks ajastuks oli see tähendus juba suurema osa sellise internaliseerimise teest läbinud – vähemalt nii palju, et sõna "tegelane" võis Euroopa keeltes neelata selle liikumise suuna, jätta selle semantikasse ja samal ajal esitama seda tähendust suurel määral vastavalt -new. Teisisõnu, tänapäevane "tegelane" (nagu näete) on kreeka tähemärgi g "a otsene pärija, ainult selle tähelepanuväärse tunnusega, et midagi sellist nagu uus euroopalik "tegelane" antiikajal ei kujutanud ega olnud ette nähtud. naine.
53

Jookseme edasi ja ütleme üht: tegelane paljastab järk-järgult oma orientatsiooni "sissepoole" ja niipea, kui see sõna satub konjugatsiooni inimese "sisemisega", ehitab ta selle sisemise väljastpoolt - väliselt ja pealiskaudselt. Vastupidi, uus euroopalik iseloom on üles ehitatud seestpoolt väljapoole: "iseloom" viitab inimloomuses rajatud vundamendile, justkui kõigi inimlike ilmingute generatiivsele skeemile ja erinevused võivad olla ainult mure, kas “iseloom” on inimeses sügavaim või tema sisimas veelgi sügavamas generatiivses printsiibis. Sellised lahknevused võivad iseenesest olla üsna märkimisväärsed – ja need ei tundu kuigi märkimisväärsed ainult siis, kui võrrelda neid antiikaja diametraalselt vastupidise arusaamaga "iseloomust". Nimelt huvitab meid see antiigi/modernsuse suhe.

Väline ja sisemine, ja mis kõige tähtsam, piir välise ja sisemise vahel on see, mille suhtes ja mille sees toimub siin mütosemiootiline protsess.

Ilmselt kuuluvad väline ja sisemine ning nende piirid üldiselt mütosemiootilise protsessi jaoks kõige kesksemate esitusviiside hulka. Igal juhul niivõrd, kuivõrd mütosemiootilist esitust mõistetakse ja saab mõista interporiseerumise protsessina.

Tuletame meelde, et see protsess on inimese poolt maailma (maailma – loomulikult ka inimese enda) sisu assimileerimise ja omastamise protsess – protsess, mille käigus see sisu sukeldub inimese “sisemisse”; selles protsessis mõeldakse kõige energilisemalt ümber "inimene" ise.

Siis osutub inimese voltus (vt Cicero epigraafi) - tema nägu, keha ja palju muud - just sellel piiril, mille "ümber" toimub internaliseerumisprotsess. Nägu, keha ja kõik muu on pinnad, mis eraldavad ja ühendavad välist ja sisemist.Teisisõnu, siin on piir, mis lõikab maailma kõige olemuslikumas osas kaheks osaks - kuid ei lõika seda täielikult. Siin, sellel piiril ja piiril, on sajandeid läbi viidud inimese ja tema kultuuri ajaloo kõige olulisemad piirioperatsioonid.

Vaikse ookeani põliselanikud, kes kõndisid alasti, vastasid kristlike misjonäride etteheitele: kogu meie keha on nägu.

Idamaine kaunitar, keda külastas krinoliinides euroopa daam, hüüatas hämmastunult: "Kuidas - ja kas see on ikka teie?!"

August Wilhelm Schlegel jätkab sellist stseeni meenutades iidseid skulptuure imetledes: „Rüüdes kujutatud kreeka kuju ees poleks selline küsimus enam naeruväärne. Ta on tõesti täielikult tema ise ja riietus on inimesest peaaegu eristamatu. 16 .Ja siis Schlegel seletab seda nii: „Läbi liibuvate rõivaste ei näita mitte ainult liikmete struktuuri, vaid kuju iseloom väljendub langevate riiete pindades ja voltides ning inspireeriv vaim tungis lõpuni. lähiümbruse pind” 17 .
54

Mõni aasta pärast Schlegeli, üks ebapopulaarne 19. sajandi esimesel poolel. Filosoof väitis, et "kõik olemasolevad objektid, sealhulgas inimese enda keha<. . .>, tuleks käsitleda ainult esindusena" 18 . Et maailm on “minu idee”, aitas Euroopa esimene indoloog William Jones sellisel veendumusel saksa filosoofil end kehtestada. 19 . Tõsi, keha tunnustatakse objektina vaid kaudselt; kohe jääb kõik subjektiivseks, kuni kehaaistingu vahetu tajumine on tingimusteta 20 ; "See, mis teab kõike ja mida keegi ei tea, on teema" 21 .

Kõik need kirjud hinnangud, piiripõrked välise ja sisemise eraldusjoonel toovad kaose 18.-19. sajandi vahetuse mütosemiootilise täitumise kaosesse. Selles kaoses tõusevad tähendusrikkalt esile kunstikriitika ning filosoofilised teemad ja hääled. Iidne ja kaasaegne (meie jaoks tänapäevane) peegelduvad neis tekstides suurepäraselt. Iidne osutub mõnikord sellele ajastule väga lähedaseks, meie tänapäevane (asjade väljendus- ja mõttelaad) on väga kaugel. Ja vastupidi. Schlegeli "figuuri iseloom" vihjab midagi täiesti välist ja on kooskõlas kreeka sõnakasutusega (välja arvatud see, et selline fraas meenutaks sõna "tegelane" mittespetsiifilist, ladusat ja formaalset kasutamist tänapäevastes tekstides). Kuid veelgi vähem "kaasaegne" koos sellise fraseoloogilise arhaismiga (nagu seda tekstis tajutakse) on see, mida Schlegel teeb lihtsalt ja liikvel olles - "kuju" ja "isiku" identifitseerimine, st kreeka kuju näib olevat ta on "kreeka mehe" täiesti täieõiguslik ja täievoliline esindaja - mitte ainult viisil, vaid ka olemises. Kummaline pööre - "kaunilt riietatud kreeka kuju" või "kaunilt riides" (väga sõnasõnalise tõlkega), - näiliselt põhjendamatu brahüloloogiaga (meenuvad silmakirjatsejad, kes riietasid kujusid ja katsid iidset alastust), tegelikult reedab vaid Schlegeli õnnestunud identifitseerimise lihtsus: kuju ei kujuta riietes meest ega jumalat, vaid ta on see riietatud mees või jumal.

Erinevused osutuvad siin uue autori jaoks tarbetuks või võimatuks, sest samastumine on tema jaoks loomulik ja lihtne. Just sel põhjusel otsustatakse iidse kuju mõttes, mis on üldiselt seotud inimesega ja mis puudutab inimest, tema olemus; seepärast ei pea Schlegel seevastu rääkima "inimesest", tema võimalustest, piiridest, inimese ja maailma piiridest jne, mis on iidne kuju, mis otseselt paljastab (lisaks igasugusele peegeldusele ja abstraktsioonile). ) võimalused nii - meheks olemine mehe poolt ehk näiteks hinge ja keha harmoonia võimalikkus (hing jätkub kehas ja nende harmoonia on ületatud isegi säraga ning inimese "sisemine" läheb välja välismaailma, muutes selle piiri enda sisemise kujundiks). Ja samade identifitseerimiste juurde: Schopenhaueri kirglikkus vallutada absoluutselt kõik, mis on "subjekti" jaoks olemas. 22 on otseselt võrdeline tema "naiivsusega", millega ta võib näiteks öelda, et "mõistus ja aju on kõik ühesugused", need on üks ja seesama 23 ; On ebatõenäoline, et keegi hilisematest idealistidest, püüdes eraldada subjektiivset ja objekte, kordaks nii kergesti sellist viga, identifitseerides vaimse ja materiaalse, sisemise ja välise "mina" suhtes. 24 .
55

Tuntud, 18.-19. sajandi vahetuse mõtlemisele iseloomulik. lahutamatus, selle mõningane ebakõla seoses selle aja inimese välise/sisemise ja seega üldiselt enesemõistmise probleemiga (mis ta on? kuidas ta peaks ennast esindama? milline ta maailmas on? ), on ilmselt seletatavad sõlmpunktiga selle epohhi positsioon kultuuriloos (või täpsemalt mütosemiootilises protsessis). See ajastu kajastab antiikajast, reprodutseerib paljusid selle ideid, pealegi püüdleb selle poole aktiivselt. See näeb paljuski välja just nagu antiikaja kokkusurutud kordus, selle kokkuvõte – kuid samas on see oma alustelt nii erinev antiigist, nii erinev sellest inimese arusaamises, et kogu see antiigi kordus peaaegu kohe. satub vastuollu uuega ja see uus murrab välja.vabaduse poole ja läheb edasi oma tundmatuid teid pidi. Nii ka iidne "tegelane", mille kaja on praegu kuulda (mitmesuguses aspektis, millest tuleb juttu allpool). Kogu see "kokkuvõte" on aga äärmiselt oluline – see on justkui muistsete tähenduste täpsustav peegeldus ühenduses uuega, mis on juba üsna väljajoonistatud. Mütosemiootiline esitus ei ole veel nii tulevikku vaatav, kuni iidseid ideid jätkatakse ja kajastatakse; alles pärast seda, kui need on põhimõtteliselt ületatud, üle elatud ja kunstis saab kinnitust täiesti uus ülesehitamise, iseloomu loomise põhimõte.

Toodud näited tuletavad ka meelde, et välise/sisemise piiri ei tohiks mitte ainult kujutleda liikuvana (selle üle käib vaidlus ja kuni selle lahenemiseni piir nihkub), vaid seda on vaja ka ruumiliselt kujutada, oma sügavusega, mitte geomeetriliselt. - tasapinnaline. Tema, see piir, mõeldes XVIII-XIX sajandi vahetusele. joonistatakse kuhugi "mina" (või "subjekti") ja inimese vahetu keskkonna vahele ning kui seda teostatakse, siis arvatakse kõige tõenäolisemalt, et see pole tasapind, vaid justkui lame, äärmiselt lame ruum, mida läbib mitmesuunaline (seest-väljapoole), väljast-sisemine energia ja kus toimuvad üleminekusündmused, ilmingud on lakkamatud ja seetõttu “tavalised” ning kannavad samal ajal eksistentsi fundamentaalne dialektika25.

Palju on räägitud kreeklaste maailmatunnetuse erakordsest plastilisusest eri aegadel; 20. sajandil suutis näidata, et sellised platoonilise filosoofia põhimõisted nagu “idee” ja “eidos” on seotud kreeka plastilise, skulptuurilise, kolmemõõtmelise mõistmise, maailma mõistmisega. 26 . Seda mõistavad nüüd kõik, kuid kuni suhteliselt hiljuti mõisteti platoonilist "ideed" analoogiliselt uusaja filosoofiliste abstraktsioonidega. Niisiis, I. Kant uskus, et maalikunstis, skulptuuris, üldiselt kõigis kaunites kunstides on põhiline joonistus ( Zeichnung), visand, kontuur (Abriss), – nii, rõhutame, skulptuuris; "meelte objektide vorm" on Kanti järgi Gestalt või lihtne mäng (mäng on jällegi Gestalt "(! LANG: s ehk aistingud), ja me peame meeles pidama, et Gestalt on üks saksakeelsetest vastetest platooniline "idee" (idee, eidos - see on ka kujund, tervik, vorm, kujund, struktuur jne, mis
56

kollektiivselt annaks hästi edasi sõna "Gestalt" semantikat, kui ainult selle saksakeelse sõna molekul paneks oma aatomid kokku nagu kreeka oma, aga see pole nii), selgitab I. G. Walhassi "Filosoofiline sõnaraamat" kohe, et "ja ladina keeles" idee tähendab "Vorbild, Muster, Entwurff, Gestalt" 27 . Kanti järgi Gestalti alus ja Gestalt mäng" амисоставляет рисунок в одном и композиция - в другом случае !} 28 .

Gestalt on seega sensuaalselt (nähtavalt) kehastatud tähendus ja seega platoonilise idee teatud viisil ümbertõlgendus. Erinevused on üsna sügavad; võib öelda, et ühel juhul on mis tahes esitus predikeeritud kui mahukuse mõtisklemise vorm, teisel juhul lamedus, milles sünnib skeem, terviku kujund, mis määrab nii Gestalti terviklikkuse kui ka ilu. 29 .

Abstraktsest abstraktsusest kaugel, kreekakeelsed "idee" ja "eidos" toovad lihtsalt igasuguse nägemuse ja arusaama (mõlema vahel tihedalt seotud) algse plastilise vormi ("vaate") piirile. Loominguline prototüüp, mille järgi luuakse nii asju kui ka kunstiteoseid 30 , on siin kunstnikule alati lähedane ja ta ei asu “puhtas” kujutluses (kui ideaali vallas, kust maapealne reaalsus on ära langenud), vaid asjades enestes ja keeles endas. Kolmemõõtmelisuse nägemise vormina toimimise sügavuse indikaatoriks on tõsiasi, et hauapiltide loomine - ja surnute kultus oli ilmselgelt võimsaim impulss nii portree kui ka kujutava kunsti tekkeks. üldine - vanad kreeklased pöörduvad ümarskulptuuri poole, siis kuidas teised rahvad kalduvad tasapinnaliste kujutiste poole.

Kuid ka kreeka kultuuril, kreeka nägemusel, mõtlemisel ja asjade kujutamisel on tasapinnaline-graafiline tähendusülekanne, mis on ühenduses ja vastuolus asjade fundamentaalse kolmemõõtmelise "nägemusega". Tõenäoliselt on selle seose ja vastuolu juured inimkeha nägemise ja mõistmise ebakõlas – ja kreeka kultuuri jaoks on see üks põhiteemasid, millega, eriti klassikalisel ajastul, on idee nägemuslik mõtlemine. pidevalt mõõdetud. Kui mõelda äärmuslikule olukorrale ja lähtepunktile nagu „kogu keha on nägu“, siis kreeklastel kehalise ühtsuse taustal kehaline terviklikkus, mida toetab „idee“ plastilisus, dualism. nägu / keha oleks pidanud ilmuma, mis järgnevatel ajajärkudel järsult suurenes, intensiivistus. Nägu kui “näo” (isik, inimene) märk on tuntud ka Vana-Kreekas; kui aga mängude võitjale kingitakse mitte “portree”, vaid ideaalset kehakuju kujutav kuju, kui portreepildid müntidel ilmuvad alles pärast surma Aleksander Suur, sisse 4. sajandi lõpus on ilmne, et näo/keha dualism on siin antud alles selle alguses, potentsis. Kui julgen nii väita, siis kasvava liha olemuse, massilisuse ja jõulisuse, selle väga alistamatu phyeiini, peaaegu jäljetult, üldistus ja eristamatus uputab kõik endasse ja hoiab seda endas. Vaja on mingit vastupanu, mingit väljast tulevat vastujõudu, et miski saaks sellisesse kasvuvoogu sisse istutada või põrkuda ja sellega koos kasvada, nii et midagi emphyes ehk empephycos saadakse. Vastupidi, hiljutises Euroopas on näo/keha dualism peaaegu absoluutne; kogu keha on ainult nägu, kogu keha on taandatud näoks"
57

“Näo” näol on terve inimene üks nägu, nii et massportreedel on nägu kauaks vaid valmis vormile kinnitatud, nagu C. Brentano oma vaimukas loos “Magyari rahvuslikest füsiognoomiatest” ; ideaalse keha kinnitamine näoportreele (Anne-Louis Girodet – “Mademoiselle Lange Danae varjus”) on peaaegu avalik skandaal. Maalikunstnikud uurivad usinalt akti, kuid ei mõtle "kehaliselt", kujutlusvõime keskseks ideeks on keha (pärast Michelangelo meeletuid katseid selline mõtlemine taaselustada).

Veelgi enam, kui Kreekas neelavad skulptuursed kehad ruumi ja eksisteerivad oma koha-mahust lahutamatute kehade-topoosidena, siis Michelangelos domineerib ruum kehade üle, olles nendega seotud seda läbistavate ja kunstniku poolt avatavate energiajoontega. Seega on Michelangelol vabadus, millega isegi skulptuursed kehad positsioneerivad end, liiguvad, painduvad ruumis, võtavad selles kõikvõimalikke poose, ilmuvad kõige ootamatumate nurkade alt jne. Sellist ruumi on mugavam kujutada maaliliselt ja siis. see ilmneb visuaalselt rohkem.

Kreeklased seevastu ei loonud midagi graafilise lehe taolist, mitte midagi sellist, mis nagu meile tuttav trükitud riba hävitaks igasuguse idee kolmemõõtmelisusest (selleks, et luua selline riba ilma oma sügavuseta, ilmselt oli kõigepealt vaja kindlalt hoomata ühtse geomeetrilise kolmemõõtmelise ruumi ideed). Graafiline lamedus uues Euroopa kunstis võib saavutada äärmise järjepidevuse, alustades romantilistest kunstilistest "hieroglüüfidest" 31 ; kreeklaste seas on graafiline tasapind ainult välja toodud.

Tõsi, kreeklastel oli meile tundmatu maalikunst, välja arvatud hilisem, milles tasasust suurendatakse. Mis puudutab varast ja täiesti tundmatut, siis võib eeldada, et see eksisteerib semantilises mõttes selles pidevas verbaalne-visuaalses üleminekus, selles verbaalses-visuaalses järjepidevuses, mis on kreeka kultuurile nii omane ja mida tuntakse paljudest tekstidest (alates Homeros), mis tekkis iidse kultuuri elus püsimisel. Proosateosed tekivad seoses kunstiteostega, mis on loodud ja mõistetud poeetilises sõnas - sellised on mõned kreeka romaanid, selline on Kebeti dialoog "Pilt", selline on ekfraasi žanr, mida on suurepäraste tulemustega uurinud N. V. Braginskaja 32 .

Üleminekul luulesõnalt kujutavatele kunstidele on seega tegemist poeetiliselt konstrueeritud kunstiloominguga, mille loomist seostatakse mõne veel vähe uuritud kreeka kultuuri aspektiga. Ilmselt seisnevad need väga spetsiifilistes krüpteeringu säilitamise meetodites, edastades – kreeklaste avastatud hääldus-varjamise loogika järgi – selliseid tähendusi (semantilised kimbud), mida võiks millegipärast pidada elutähtsateks. “Asi on nagu kosmos: selles mõttes on meieni jõudnud palju oskuslikult tehtud asjade kirjeldusi, mis kujutavad primitiivset universumit.<. . .>Klaasid ja tassid, potid ja vaasid, lambid, kõikvõimalikud anumad – need sünnivad mütoloogilise tähendusega" 33 .
58

Sepistatud Homerose sõnaga, Hephaistose kilp, "kilp-päike, kõrgeim, mis ühendab silma ja peegli funktsioone, haarab kogu kosmose selle peamises loomulikus (astraal, jumalik, inimlik, loomalik) ja sotsiaalses osas. (sõda, rahu, kaubandus, põllumajandus, jahindus, pulmad) silmaringi sepistas selle looja Hephaistos kilbi süžeed, kuid eepilises narratiivis jäävad need stseenid liikuvaks, sest kilp on vaid universaalse pöörlemise peegel. Tõsi, see on selline peegel, mis mitte ainult ei teeni Achilleust soomusena, vaid juhib isegi tema edasisi tegevusi ja kõnesid. 34 .

Ilmselt olid kreeklased huvitatud just selliste sõnalis-pildiliste mudelite-maailmasarnasuste loomisest, milles piiratud pildivõimalustele lisandus paindlik ja mitmekesiselt väljendusrikas sõna, kujundi tumm pitseerimine - verbaalse tõlgenduse, eksegeesi, narratiivi abil. süžee lahtirullumine ja sõna visuaalne realiseerimatus - vaatamise või sisemise nägemise järsu intensiivistamise kaudu. Sõna ja eksplitsiitne välimus on suunatud teineteisele, täiendavad teineteist, omades ühtset alust - nimelt etteantud mahtu, mõistetavate tähenduste plastilisust. Tuleb mõelda, et ka tõeline antiikmaal oli sellega kooskõlas ja osales selles järjepidevuse süsteemis, mis tõi kokku sõna ja nähtava pildi, selles süsteemis, mis põhines. ühine algus Samuti võib ette kujutada, et üldiselt ühendab kõiki kunste see ainulaadne süsteem, sealhulgas muusika, mis kuni 5. sajandini. oli sõnaga lahutamatult seotud ja isegi puhtalt instrumentaalses versioonis eristas seda modaalse eetose silmatorkav määratlus 35 .

Selgem lahknevus plastilise põhiprintsiibi ja “graafiliselt” tasapinnalise vahel, lisaks sellele varjatud ja potentsiaalsele, mis võiks eksisteerida kujus keha ja näo vahel (mõlema mõistmise vahel), näib peegelduvat rohkem rakenduslikud kunstivormid. Niisiis - kuju materiaalse ja sensuaalse täiuse ja terviklikkuse vahel, kus sakraalne ja elutruu on ühendatud ja sulandunud ideaalseks kehaks (kas "klassikaline harmoonia" kunagi ka tegelikult saavutati, on juba teine ​​küsimus ja iseasi) ja ihnetuse vahel. ja väikese reljeefse kujutise lühidus. Nikerdatud kivid, töömahukas töö ja täiuslikku viimistletud meisterlikkust, graviteerivad, paljude näidiste hämmastavate detailidega, lakoonilisuse, omaduste lühiduse ja omamoodi hieroglüüfilisuseni; siin kasutatakse ja mängitakse üles mahulise ja tasapinna suhted. Ja kui lameda hieroglüüfiga võrreldes on selline pilt väga ruumiline, mahukas, eluline, siis suure skulptuuriga võrreldes jääb see vabadusest ilma ning surutakse kivi tasapindadesse ja pindadesse. Hinnalise intiimsuse kunst on lähedane märgi märgina toimimisele üldiselt - mõnikord reprodutseerisid raiutud kivid monumentaalseid kunstiteoseid (mida mõnikord teatakse ainult nende järgi). Kui kuju on kujutatava tegelik kohalolek ja reljeef on selle meeldetuletus, märk kellestki eemalviibijast, siis raiutud kivi on sellise märgi meeldetuletus või mõne olulise tähenduse meeldetuletus. viimasel juhul on üsna loomulik äärmuseni kahaneda ja omandada otsene graafiline tasapinnalisus.
59

Münt, mis on tehnoloogiliselt ebatäiuslik, paljastab arengu käigu: pole võõras nägemuse ja teadmiste sügavustele, lubades sümboleid 36 , eristatav münt näitab graafika tunnuseid. Reljeef on tasandatud ja asetatud ringi või mõne muu kujuga: isolatsiooni ei määra keha terviklikkus, vaid see asetatakse väljastpoolt, asetatakse printimise ja jäljendi põhimõttele ning kiidetakse massi iseloomuga. "ringlusest". Münt ei ole "selle" olemine, mitte "mis", vaid "see, millel see on": sümbol, "nägu", tähed - midagi, mis muudab tüki aine millekski muuks. Ja kuigi see teisenenud “mis” võib omandada kunstilise väärtuse, kipub reljeef, märgi märgi jäljend peituma oma graafilises, funktsionaalses “olulisuses”.

Vastupidiselt sellele - vältimatule (trendina) - graafikale on kreeklaste klassikaline skulptuur justkui kujundatud eksimatu plastilisusega, mis seda keha orgaaniliselt kasvatas, viies selle võimaliku täiuslikkuseni. Sisemine ja välimine sellisel kujutisel – nagu nägu ja keha – on ükskõikse vastastikuse kokkuleppe seisundis. Ükskõikne – mittedramaatiline, konfliktivaba. Vastastikune nõusolek - kui ainult keha ei ületa näo väljendusrikkust.

Sellises skulptuuris on kõik väline ja seega ennekõike nägu sisemise väljendus ja mitte mingil juhul, ütleme, pitseri (millegi väljastpoolt peale surutud) jäljend. Kuid see sisemine, olles leidnud väljenduse näojoontes ja figuuri piirjoontes, nagu need näojooned ja piirjooned võivad ja peaksid olema, leiab neis oma rahu: sisemine on sulandunud välisega kui sellega koos kasvanud. . Seda ei väljendata sisemiselt liikumisena, eksistentsi hetkena (nagu hiljem kuulsas Laocoöni rühmas), vaid olemuse, olemusena, mis on sulandatud välisega. Seda ei esitatud Hegelile põhjendamatult järgmiselt: neil puudub tõeline, iseenesest eksisteeriv subjektiivsus iseenda tundmises ja tahtmises.<. . .>Skulptuuri suurimatel loomingutel puudub nägemine, nende sisemus ei paista neist välja kui eneseteadlik enesesseelamine selle vaimse keskendumisega, mida silm paljastab. Hingevalgus asub nende sfäärist täiesti väljas ja kuulub vaatajale, kes ei suuda vaadata nende kujundite hinge sisse, olla nendega silmast silma. 37 .

Sisemine jumalakujus läks teadlikult kasvu survel üle väliseks; sisemine kui selline ei väljendu üldse.Kui aga sisemise ülekaal (nagu hilisemas, Euroopa kunstis) jätab figuuri ja näo ilma olulisest vajadusest, mõistab nad nende olemasolu „õnnetusse” ja muudab nad väljaks. aktiivsest, kõige energilisemast ilmutusest (sisemise paljastamine), siis on siin lünk vältimatu.näod ja kehad - tegelikult jääb ainult nägu oma näoilmetega, rääkivate silmadega. Nägu on justkui peaaegu avatud, seest alasti. Kreeka kuju nägu ei ole suletud ega avatud; see püsib oma olemise püsivuses. Siin pole hinge, kes poleks olnud keha, aga just seepärast ei saagi rääkida rangelt sisemise ja välise harmooniast, küll aga oleks parem rääkida neist.
60

Eraldamatus, ajalooliselt saavutatud hetkel, mil kreeklaste kunstilises mõtlemises oli abstraktne märk maksimaalselt ühendatud loomuliku-kehalise intuitsiooniga ja sai selles maksimaalselt ületatud. Kui aga kehaline välimus toob esile olemise oma püsivuses, jumala või kangelase olemise, siis siin jällegi, veidi väljajoonituna, näo/keha dualism. Ümaras, ideaalis harmoonilises figuuris vaevu ületatuna tuleneb see sellest, et elulaadse keha omandanud pea on tugevamalt mõjutatud kalduvusest eksistentsiaalse-üldise poole. Nägu kipub siis olema "oma" tüüpi. “Tüüpide” vahel, ükskõik millise loomuliku elusarnasusega need luuakse, ei saa loomulikult olla mingeid üleminekuid (sest iga tüüp annab edasi oma olemist, oma olemise “pilti” ja loomulikult ka ilma igasuguste juhuslike ja juhuslike nüanssideta. ilma igasuguse psühhologiseerimiseta). Ja siis on klassikaline skulptuur elav tüpoloogia; see viitab ideoloogiliselt-plastiliselt ja lihalikult-loomulikult taasloodud tüüpidele.

Ent sel juhul osutub nägu, kuidas ta kehasse kasvab, oma ideaalsuses nii elutruu, siiski maskilähedaseks. Ja tõepoolest, olenditüüpi väljendav elukuju enda nägu on maskile väga lähedane – skulptuurijumala nägu ja teatrijumala mask. ". . .Mask on pidevalt esile kerkiva näo semantiline piir.<. . .>Mask annab näole eheda, objektiivselt kujukujulise välimuse kui tervikkomplekt ja konkreetne punnide ja lohkude vaheldumine kord trükitud ja igaveseks külmunud pitseri jäljendis (tegelane!) ” 38 .

Kui näo eksistentsiaalne tüpiseerimine taotleb näo kui maski "rebimist" keha küljest, siis kunsti edasises arengus võiks minna kas või uue skematiseerimisega (sest arhailist skematiseerimist tuli ületada vaid niipalju kui võimalik) , või maski, selle liikumatuse hägustamisega, tutvustades selle psühholoogilisuse huvides liigutusi jne ning skulptuur läks seda viimast teed.

Kreeka teatrist rääkides põhjendas Hegel järgmist: „Näo jooned moodustasid muutumatu skulptuurse ilme, mille plastilisus ei imanud endasse privaatsete vaimsete meeleolude paljuliikuvat väljendust samamoodi nagu näitlejategelased, kes nende dramaatilises võitluses esindasid kindlat universaalset paatost, mitte mingil juhul süvendades selle paatose sisu tänapäevase hinge tungimiseni (Gem uths) ja laiendamata seda praeguste dramaatiliste tegelaste üksikasjadesse (Besonderheit) 39 .

Teatris jätkub jumala või kangelase mask näitleja kehas ja figuuris ning sellises näitlejatöös on näo/keha dualism üsna selge, kuigi sellest ei räägita. Lavastuse plastilisus skulpturaalsete kujundite-maskidega on kesklüliks ümarskulptuuri ja väikeste reljeefide lühendatud plastilisuse vahel, toimib sellise tähenduslülina. Pealegi ühendab teater üdini heterogeense ja ajas arhailise skematismi ning kujundite täiusliku kehalise kehastuse. Seda graafilist tasapinda ja skemaatiline, mis klassikalises kunstis on mattunud ideoloogiliselt organiseeritud liha küllusesse, säilitab teater siiski, pealegi 5. sajandi kultuurielu keskmes.

Inimest mõistetakse tüübina, tegelasena.
61

“Kreeklaste seas on üksik inimene sukeldunud ajatutesse kujutüüpidesse
arhonid, poeedid, filosoofid, tüübid, mis peegeldavad selget korda
inimruum" 40 .

"Kreeka portree on tüüpiline. Kujutatava omaduste kaudu võimaldab ta näha midagi üliisiklikku " 41 . Ja seda juhul, kui isikut, kellele ausammas asetatakse, austatakse tõeliselt individuaalse, st portreepildiga. 42 . Skulptuurne Sophokles IV sajand. kannab suure tragöödia üle kõrgendatud tüüpide maailma ning puudub subjektiivne individuaalsus, mida antiikaja loomingus analoogia põhjal enesestmõistetavalt 19. sajandi vaatajate ja lugejatega hõlpsasti leiti. Koledas, silene-sarnases Sokrateses, kelle arvukad kujundid on segunenud madalamate jumaluste kujutistega, puudub subjektiivne individuaalsus. Sokratest kujutanud skulptor muutis kirjelduste järgi nii koledaid jooni ja lähendas need Silenuse kujutisele; lamendunud nina kuju ei pidanud siluma, küll aga oli vaja pehmendada ettepoole rulluvaid silmi ja suure suu paksud ümberpööratud huuled. 43 .

Kreeka klassikalise ajastu skulptuur on samasuguse ütlemata kiire arengu tulemus nagu Kreeka 5. sajandi tragöödia ja see tragöödia Euripidese isikus osutub psühhologiseeritud kunsti pöördeks ning tragöödias “Rhee” see on peaaegu juba teravalt süžeelise ilukirjanduse piirides, mis vähendab probleemset. Kõik need on selle “Kreeka ime” ja “kultuuriplahvatuse” komponendid, mille olemusele A. I. Zaitsev taas tähelepanu juhtis. 45 . Seetõttu kultuuris 5. sajandil. samas eksisteerivad kõrvuti arhailised ja “ultramodernsed” vormid ning suur uuendaja Sokrates esitab juba skulptor Clitonile küsimuse, et “kujude looja on kohustatud figuuri välisilmes (eideile) edasi andma, mida hing loob temas (ta erga tes psyches)” (Хеn. Memor. III, 10, 8) ning arutleb tema ees ka võitlejate silmade sära, „kiirgava näoilme üle võitja” - kõikvõimalikest peensustest, mis sellele meelele (oma ajastu äärmuslikele võimalustele mõeldes) on nähtavaks saanud. Sokratese kõned tõmbavad edasi ja tema välimus on vihje liikumisele ja väljakutse ideaalsusele.

5. ja 4. sajandi piiril. kreeklaste teadvuses ja kunstis hakkas eraldama klassikalises kunstis ajutiselt ühtsust või segunemist. Kreeka tragöödia, mis mõistab inimest, viib meid mõistmise põhimõtete vägivaldsesse ebakõlasse – kahtlevale ja vastandlikule.

Medea Euripides lausub oma pikkades monoloogides sõnu, mis jätavad pinnase skulptuurse olemise tüüpide sisemise ja välise sulandumisega, näo ja keha sulandumisega:

O Zey, ti de chrysoy men hoscibdelos ei

tekmeri" antropoisin opasas saphe

andron d "hotoi chre ton cacon dieidenai,

oydeis iseloomu empephyce somati?

(Med., 516-519)

Innokenty Annensky tõlge annab selle koha üsna täpselt edasi:

Oh Zeus, oh jumal, kui sa saaksid kulla eest
Võlts avatud sildid inimestele
Miks sa siis stigmat ära ei põletanud
Kaabaka peal, nii et silma jääb?. 46

Niisiis, "iseloom" pole vaimne nähtus, vaid "somaatiline": Zeus pidi oma märgiga märgistama halva inimese keha (soma -). Seega "iseloom" on tunnus, märk, märk, kõik sisseehitatud, lõigatud, kriimustatud, seejärel tihend, kaubamärk. Euripides Medea leiab selle sõna juba teatud arengujärgus 47 . Medeia kasutab sõna "tegelane" kui midagi täiesti välist, kuid temast räägitakse tema tähenduses kui iseloomust kui sisemisest, iseloomust kui sellisest sisemisest. mis peaks lisaks sisemise ja välise “ükskõiksele” vastastikusele kokkuleppele ja sellega koos eriti väljapoole ilmutama. Siiski on ilmselge, et tema mõtted on ikkagi justkui ette määratud sisemise ja välise liikumatu konjugatsiooniga: “halva” märgiks peab olema väljapoole jäädvustatud spetsiaalne kaubamärk. On üsna loomulik, et Medeia kujutab asju ette. nii, et see mark peab olema kehasse sissekasvanud. Medeia sõnad kõlasid 32 aastat enne Sokratese surma ja võiks arvata, et Medeia seisab silmitsi sama lahendamatu probleemiga, millega seisid silmitsi Sokratest kujutanud skulptorid: nad said vaevalt hakkama oma ülesandega – individuaalse-sisemise vastuolulise rikkusega, duaalsuse ja irooniaga, ei suutnud kuidagi läheneda välisele ja sellest läbi näha. Siiski on ebatõenäoline, et skulptorid tunnetasid oma probleeme nii teravalt nagu Medeia. Ent vaimukus on vaimukus, kuid Medeia satub meeleheites Jumalat kutsudes ajastu ideede poolt loodud ummikusse. Ükskõik, kuidas sa oma vangla seinu raputad, üks asi tuleb välja – sisemise ja välise liikumatu konjugatsioon ning pitseri loomine väljastpoolt – kehasse põimitud kaubamärgi näol.

Medeia kõned peegeldavad teatud etappi kreeka "tegelase" ajaloos. Selle semantika sisemine areng viib selle tähenduste sõlmeni, milles võib-olla pole täielikult ette nähtud ainult üks asi - selle sõna edasine Euroopa saatus, milles see on justkui pahupidi pööratud. Kreeklastele omane mõtlemise ja nägemise omapära, ideoloogilise ja plastilise mõtlemise omapära 48 on tabatud ka sõna "tegelane" loomulikult voolavas ajaloos: visuaalsuse lihtsaim element, pildilisus, mis on märgi sisse suletud, osutab juba. reljeefis teatud kolmemõõtmelisuseni, ainult et selliseid saab tasandada ja tuhmuda. Grapho (vrd graafika) tähendab algselt ka “sülem”, “kraapima”, nagu tegusõna charasso. Kõik need on sõnad nikerdaja, graveerija, medalisti, skulptori igapäevaelust (kuigi skulptori tegevuse määrab tema töö tulemus - andriantopoios, agalmatopoios 49 ). Tähemärgid, nagu grammatid, on ruunid, nikerdatud tähed 50 ,
63

Pealdised sulandusid oma tähendusega ja võeti seetõttu nende tervikliku kujundi kõrvalt: pühade märkidena, mis on väärt tööd, näitavad nad kalduvust spirituaalsusele. Siit ka metonüümiliselt arenenud tähendused - näiteks kompositsioon „Peri ton characteron. . ." Lebadeio Metrofana ei tähenda enam "tähtedest", vaid "stiilidest" 51 ; kuid see on juba hellenismi ajastu, mil pilt "karakteri" lahtirulluvatest tähendustest erineb suuresti klassikalisest ajastust ja toimib proloogina uusajale.

Niisiis, puidust vaia char ah, mis muutus nikerdaja tööriistaks (tegelaseks) ja medali jäljeks, pitsati jäljeks, kaubamärgiks, pani aluse vaimse sfääri semantilisele arengule, just nagu rasked haamrilöögid ( typto) tekitasid lõpuks reljeefsed kujutised pitsatidest, medalitest, müntidest (typoi). Platonil on reas medalid, pitsatid, mündid - kõik need on "tegelased": (Polit., 289b).

Kreeka maailmavaate jaoks on “kehale” toetumine ülimalt oluline: seega leiab sõna tähendus, arendades, rikastades ja läbistades vaimset printsiipi, endale materiaalse, plastilise vormi ega lahku sellest lahutamatult. seda. Selline on ka kreeka "tegelane", mis on seotud lõikamise ja teritamise tegevusega ning mille esivanemaks on vaia ja rekvisiit – pole juhus, et see langes peaaegu kokku alasi tabanud vasara järglasega. Samislova on nagu tähenduse jäljed pitseri kontuuris. Olles sellise esituseni arenenud, vaatavad nad edasi, kuni “stiili” ja “tüübini”, samas kui keele piire pole veel rikutud, selle neid ohjeldava kujundlik-vaimse formatsiooni juures pidevalt ringi vaadata.

Sisemise ja välise, kehalise, materiaalse kokkulangevuse hetk, nende lahutamatus – see kõik on selline, nagu peaks rõõmustama selle üle, et nad saavad pidevalt üksteises peegelduda, pöörledes neile antud ringis! Argose kuningas Pelasg viitab Danae tütardele sel viisil - tundub, et mitte ilma lepliku iroonia ja umbusuga, pigem mängitud:

See ei saa olla, oh külaline, ma ei suuda seda uskuda
Et sa oled tõesti Argosest pärit.
Sa näed välja nagu Liibüa põliselanik
Olete rohkem kui ümbruskonna naised.
Selline hõim võiks sündida Niiluse ääres,
Ja Küprose, võib-olla, trükitud
Naiste näojooned on pärit nende isadelt.
Ikka indiaanlane, mida sa meenutad
Nomaadid - Etioopia piiri lähedal
Kaameli seljas olevad ratsutavad, ma kuulsin, hobuse seljas. . . 52
(Tõlkinud S. Apta)

Kaks salmi inimeste "küprose" iseloomu kohta suruvad selgelt kokku vajaliku mõistete ringi:

Cyprios character t" en gynaiceiois typoys

eicos peplectai tektonon pluss arsenon
(Hic., 282-283)

64
Küprose "tegelane" on reljeefne (sõnast charasso - "löösin") nägudele, nii et "iseloom" pole lihtsalt "omadused", vaid täpselt ja lõplikult antud, kustumatum pitseritrükk või isegi instrument ise “loojate”, “ehitajate” käes (tekton - seotud venekeelse “teshuga”), mis on nikerdatud, nikerdatud kujutise reljeefselt. “Naiste nägusid” (gynaiceioi typoi), “tüüpe” – reljeefse kujutise materjali – võrreldakse “meessoost loojate” või “ehitajatega”, nende igaveste pitserite demiurgidega ja tervikut kirjeldatakse kui omamoodi ülevat loomingulisust. ja pealegi konstruktiivselt täpne lavastus – vaimsete materiaalsete vormide sepikoda. Sõnal tekton, mis tähendab "ehitaja", "puusepp", on siin eriline roll: näidata seda pitserite jäljendit jumaliku loovuse valguses, mis loob nii kogu loodava materiaalsuse kui ka vaimsuse. 53 . See sõna naaseb taas Aischylose tragöödias – igavese Zeusi arhailiselt võimsas laulmises:

Ise kõikvõimas, ise tark isa
Kõik elusolendid, looja ise,
Zeus on minu algataja.(592-594)
(Tõlkinud S. Apta) 54

“Iseloom” ja “tüüp” on viimases tähenduses loova printsiibi jäljend, nimelt ürgselt loova, igavese, targa (“vanasti targa looja”) printsiip.

"Tegelased" on loodud jumaliku loovuse kustumatu jõuga. Kuid neis peitub sellise loovuse lõpp, serv ja eesmärk: jäädvustatuna ei viita “tegelased” enam nende taha, ei midagi sisemist ega isegi individuaalset ning on võrdne Danae viiekümne tütre näoga.

Väga lühikese aja pärast unistab Medeia, nagu nägime, vaid sellisest "iseloomu" lihtsusest, kus "halba" inimest märgiks kohe tema "haiguse" märk. Rääkides "karakterist", väljendas Euripides end siinkohal täpsemini kui tema tõlkija: valides "tegelaseks" "stigma", läks I. Annensky selle sõna puhul kaugemale - bränd on läbi põlenud; Euripideses, nagu öeldakse, pidi "iseloom" kehasse kasvama. "Iseloom" on lihtsam kui "bränd" - midagi terava saatusemärgi taolist. Kuid Medea on Euripidese poolt veendunud, vastupidi, et inimkehal sellist “brändi” pole! Sisemise ja välise, olemuse ja nähtuse suhe muutub mõistatuseks. See määrab mõistmatuse traagika: kellegi teise hing on pimedus, see ei ilmu ette ja on arusaadav kellegi teise pilgule. See kinnitab tõsiasja, et poeedi pilk on nüüd suunatud iseloomu sügavustesse – nagu nüüd mõistetakse iseloomu; pilk on fikseeritud - aga seal pole veel midagi peale mõistatuse! Kõik need, kes on kunagi, nagu F. F. Zelinsky ja paljud teised, leidnud Euripidesest moodsa märtri ja lõhestatud hingepsühholoogia, käitusid nii ilma põhjuseta ja olid lähedal toimuva olemusele: Euripidese psühholoogia on eraldatud kaasaegne läbimatu õhukese tõkkega. Sellesse, millesse kirjanik-psühholoog mõnuga või ärritunud kannatamatusega süvenes, on see kõik Euripidese jaoks peen ja läbipaistmatu peidus. Kõik juhtub – väljaspool sisemist, enne sisemist ennast.
65

Euripides mäletas ikka väga hästi – ja suutis end selles veenda

. . .inimeste vahel õilsal märgil
Nii ähvardav kui ka ilus. Kui vaprus
Kelles see särab, sellel on märk heledam.

(Ness., 379-381)
(Tõlkinud I. Annensky) 55

Euripidese loomingus on aga üheks peateemaks välimuse ja olemuse, välise ja sisemise lahknemine, oma identiteedi kadumine ja sügav pettumus inimloomuses. Inimloomuses tekkis segadus: (El ., 368). Aadel on nüüd võlts ja paljud õilsad inimesed on halvad (550–551). "Pole midagi, mis austada jumalaid, kui vale võidab tõe" (583-584). Lõpuks haarab koor Herakleses samast murest – "jumalate vahel pole vahet ei heas ega halvas" (Her., 669): kui jumalatel oleks inimeste suhtes mõistmist ja tarkust, siis oleks topeltnoorus. vooruslikule antud - ilmselge märgi (tegelase) voorused ja alatus elaks oma elu vaid korra 56 .

Sama teema - välise ja sisemise lahknevus inimeses - esineb ka Sophokleses, keda oleks pärimuse järgi pidanud käsitlema enne Euripidest (üks näide Sophoklesest on juba varem toodud). On teada, et Sophokles nimetab inimest maailma kõige kohutavamaks või kohutavamaks jõuks, ühendades sellega idee inimeste kontrollimatusest, ohjeldamatusest, jumalakartmatusest. Samas erineb Sophoklese toon, kui ta räägib inimesest, Euripidese meeletu draama oma vaoshoituse, kontsentreeritud targa valgustatuse ja kannatlikkuse poolest teravalt. Seetõttu oleks vaevalt võimalik praegu W. Wilamowitzi järel korrata, et Euripides on meie aja Sophoklesele lähemal ja et Sophokles rabab tema vaadete ja motiivide kummalisusega. 57 . Vähemalt inimesest rääkides reedab Sophokles tema suurt lähedust - muidugi mitte rahulikuma tooniga (toon võiks olla täiesti rahutu), vaid lihtsa ilmselgega, millega ta teab rääkida sisemisest, mis on omane. inimeses. Selles võis juba veenduda: psüühika, phronema, gnoom - kõik see on "sisemine", lihtsalt kutsutud, ilma Euripidese loodud välisega konjugeerimiseta. Kui Euripidesele avatakse sisemine kui traagiline mõistatus, läbitungimatu pimedus, siis Sophokles teab vähemalt, kuidas seda mõistatust nimetada, kuidas seda verbaalselt valdada. Sellest võime järeldada, et nagu iidsetel aegadel väljendati, on Sophoklesel täiesti erinev "paatos". Nii see on; kuigi ta on mures ka sama ebaselguse ja sama pettuse pärast, mis on seotud sisemise paljastamatuse puudumisega, näib, et ta suudab inimest palju terviklikumalt võtta, tunda end kindlalt oma üsna süngetes teadmistes tema kohta ega ole valmis teda ikka ja jälle petta, sama terava valuga.
66

Sophokles teeb ilma selle sõna "tegelane" (kui ta räägib inimesest), mis oli Euripidesele nii vajalik, kuna lõi terava kontrasti sisemisele (ei paljastata). Sophoklesel on seevastu oma motiiv - aja motiiv, kui ta räägib sellest paljastamata sisemusest: te ei tunne inimest ära enne, kui selline ja see on ilmselt kaua aega möödas. Et tegelane, et inimese sisemine olemus avaldub ajas (ja seetõttu ilma dramaatilise “kokkupõrketa” surmahetkel, vaid panna “tervik” inimene, nagu see on Euripidese puhul - ainult see on midagi, mis on võimatu!), - selles läheneb Sophokles, nagu selgub "tegelase saatuse ajaloost", Goethega, kes sama kannatlikult toob sellesse probleemi ka aja motiivi. Sisemise mitteilmumine, inimese terviklikkuses mitteilmumine on muidugi traagiline, aga mingi võti selles tragöödias, selles mõistatuses on, vähemalt teoreetiliselt. Paljastamata näitab aega.

Ja siin on kaks lõiku Sophoklesest, kus ta selles vaimus vaidleb ("te ei tea enne, kui ei tea"):

Aga inimese hingeelu on raske tunda
Kavatsused ja mõtted, kui sa(prindi ja)
Ta ei paista seadustes ja ametiasutustes välja.
("Antigone", 175-177.
Per. S. V. Šervinski, N. S. Poznjakov) 58

Ausalt, ainult aeg leiab -
Piisab sellest päevast, et kurjalt teada saada.

(O.R., 614-615)
(Tõlkinud S. V. Shervinsky) 69

Nendele kahele kohale saab lisada veel ühe koha - Deianira räägib oma saatusest: inimese saatust ei saa enne surma teada, kas see oli hea või halb 60 (Deianira ise on selles mõttes erand):

Logos men est" archaios anthropon phaneis,

hos oyc an aion" acmathois broton, prin an

thanei tis, oyt" ei chrestos oyt ei toi cacos

(trach., 1-3)

Sophokles viitab vanadele inimeste "logodele" 61 (põlvest põlve edasi antud vanasõna) ja oma kannatlikus vaates inimliku olemuse avaldumisele tugines Sophokles tõenäoliselt rahvakogemuse kindlusele.
67

Kreeka kultuuri klassikalise perioodi lõpus on "iseloom" tänapäevasest euroopalikust "karakterist" veel äärmiselt kaugel. „Tegelaste saatus on aga nüüd seotud saatusega mõista inimest kui sisemise paljastamise probleemi välise kaudu ja ülesandena inimesele leida oma sisemine. "Iseloomu" seos sellise inimese mõistmisega osutus stabiilseks - see sõna langes justkui soodsatesse arengutingimustesse.

Selle sõna lahtiharutamine ja tähenduse "pööramine" seisab aga veel ees.

1 Scriptores physiognomici graeci et latini / Rec. R. Foerster. Leipzig, 1893, 2. kd, lk 347-349.
2 Vt nt: Gandelman C. Luuletus kaardina: John Donne ja “antropomorfne maastik)) traditsioon//Arkaadia. 1984. Bd. 19, H. 3. S. 244-251.
3 Dostojevski F. M. Täis. koll. tsit.: V 30 t. L., 1976. T. 15. S. 94.
4 Pindar. Bakciliidid: oodid. Killud. M., 1980. S. 49.
5 Ibid. P. 51. Pindari ideede keskmes olevad sõnad phy- -; vt Pindari "das gewachsene Wesen" kohta: Marg W. Der Charakter in der Sprache des fruhgriechischen Dichtung: (Semonides, Homer, Pindar). Wurzburg, 1938. Nachdruck: Darmstadt, 1967 (Libelli, Bd. 117). S. 88-93; phya iseloomustab Pindaril kogu inimese olemist (Ibid. S. 97); seega tähendab mamasthai phyai "sich muhen unter Einsatz dessen, was einem angehort und zur Verfiigung steht, von Gott, dem gottgegriindeten Schicksal gegeben" (Ibid. S. 97-98); tõelised teadmised on phyai erinevalt rutiinsest tehnikast; to de phyai cratiston hapan (Ol. 9, 100); siin sõnade arengust phy- in Attica iseloomuomaduste tähistamiseks nagu ous erpu oyc ephy Solon batyphron (Solon, fr. 23, 1); pephycen esthlos host" philois (Soph. El., 322).
6 Ivanov Vjatš. Päike. Psüühiliselt kirjeldavate Homerose tekstide struktuur"
olekud//Teksti struktuur. M., 1980. S. 86, 88.
7 Zaitsev A. I. Vaba tahe ja jumalik juhtimine Homerose eeposes // Vesti, antiik. lugusid. 1987. nr 3. S. 140, 141.
8 Vt: Ivanov Vjatš. Päike. dekreet. op. lk 80-85.
9 Vt: A. I. Zaitsev, dekreet. op. S. 141.
10 Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. M., 1983. S. 431; Vrd: Filosoofiline entsüklopeedia. M., 1970. T. 5. S. 430.
11 Gogol N. V. Täis. koll. op. M., 1951. T. 6. S. 157-158.
12 Junger E. An der Zeitmauer. Stuttgart, 1959. S. 35.
13 Fedin K. Kogutud. tsit.: V 12 t. M., 1985. T. 9. S. 487.
14 Vt nt “eetos” kui “iroonia”: Turasiewicz R. Zakres semantyczny ethosw scholiach do tragikow//Eos. 1978 kd. 66. F. 1. S. 17-30.
15 Pindar. b.; Stuttgart, 1914. Bd. 1. S. 69, 79.
16 "Bey einer schon bekleideten Griechischen Statue ware die Frage nicht mehr lacherlich. Sie ist wirklich ganz sie selbst, und die Bekleidung kaum von der Person zu unterscheiden" (Athenaeum (1799). B., 1960. Bd. 2. S. 43). Meie tõlge on sihilikult kohmakas - põhjusel, et tähenduse jaoks olulised hetked ei kandu sujuvas vormis edasi tekstis tabatud ideede võõrapärasuse tõttu tänapäeva keele jaoks. Pöörame tähelepanu ka sõnadele, mille ajalugu on sarnane "tegelase" ajalugu. Selline on ladinakeelne “persona” oma arengus maskist, maskist (temaga samastunud indiviidi märgina; vt: Freidenberg O.M. Antiigi müüt ja kirjandus. M., 1978. Lk 41) “personaks” inimesena, isiksusena; vrd. "parsun", mis on inimeselt "eemaldatud" ja mis teda esindab, jääkkujutusega maski ja inimese enda identiteedist - "nägu". Parsingportree funktsioon on Simon Ušakovi sõnade kohaselt „surnute taaselustamine” (vt: Evangulova O. S. Kujutav kunst Venemaal 18. sajandi esimesel veerandil. M., 1987. Lk 119; vt. lk 126. Vt: Tananaeea L. I. Sarmaatia portree: Barokiajastu Poola portree ajaloost M., 1979; She. Portreevormid Poolas ja Venemaal 18. sajandil: Mõned seosed ja paralleelid // Nõukogude kunstiajalugu "81. 1982. nr 1. C 85-125, eriti lk 93 -
68

Ikooni ja portree suhetest kui pühaku kujutamisest maisest eksistentsile ülemineku hetkel).
kolmap ka kreeka keel. herm - arendamisel rekvisiidist või kivist, kivist (herma, hermis)
"hermes" (hermes) kui kujutise tüüp.
"Persona" demonstreerib internaliseerumise protsessi, samal ajal kui kuju ja herm on inimteadvuse vormid välise inimliku sisu andmise kaudu.
17 Athenaeum. S. 43.
18 Schopenhauer A. Sammtliche Werke: 5 Bd. Leipzig, 1905. Bd. 1/2. S. 35.
19 Schopenhauer tsiteerib W. Jonesi (Ibid. S. 34): „Vedanta koolkonna aluspõhimõte seisnes selles, et mitte eitada mateeria olemasolu, see tähendab tugevust, läbitungimatust ja laiendatud kujundit (eitada, mis oleks hullumeelsus) , vaid parandades levinud arusaama sellest ja väites, et sellel ei ole vaimsest tajust sõltumatut olemust; et olemasolu ja tajutavus on teisendatavad terminid.
20 Schopenhauer A. Op. tsit. Leipzig, S. a. bd. 3. S. 103.
21 Ibid. bd. 1/2. S. 35.
22 "Subjekt" on üks sõnu, mis annab kõige ilmekamalt tunnistust internaliseerumise protsessist; Ajalooliselt „pöördub subjekt otse ümber”, sukeldes sisemise inimese sisse ja samastudes isegi ühe sünonüümina „inimesega”. Schopenhaueri subjekt väidab end olevat see, mis Jumal varem oli, teades kõike ja teda ei tea keegi. Hüpotseimenoni/subjekti ajalugu mainitakse paljudes M. Heideggeri töödes.
23 Schopenhauer A. Op. tsit. .Bd. 3. S. 103.
24 Filosoofia järgnev areng muutis probleemid, mida Schopenhauer sageli algstaadiumis säilitas.
Mis puutub iidsete kultuuride ajalugu, siis nad teevad tavaliselt vastupidise vea, eristades ja vastandades vaimset ja materiaalset uusaja abstraktsioonide vaimus. Vt vastupidi Thalese põhiideede (sealhulgas “vee”) analüüsi A. V. Lebedevi töödes: Lebedev A. V. Demiurge Thaleses: (Mileetose Thalese kosmogoonia rekonstrueerimisest) // Tekst: semantika ja struktuur. M.. 1983. S. 51-66; He. Thales ja Xenophanes // Mõned antiikfilosoofia kategooriad kodanlike filosoofide tõlgendamisel. M., 1981. S. 1-16.
25 Herakleitose fragmendi B 93 järgi Apollo kohta, kes on Delphis oytelegei oyte cryptei alia semainei. Need sõnad ei nimeta mitte ainult teemat, millest me räägime - välise / sisemise piiril peitmisest-paljastamisest -, vaid tundub, et kogu kultuuriteaduse teema: see on hõivatud just sellega, mida meie jaoks kunagi ei eksisteeri. iseenesest" , sellisena - ei ligipääsetava ega üldse kättesaamatuna, ei oma adekvaatses ja identses olemises ega ka täielikus võõrandumises iseendast ja võõrandumisest iseendast, see tähendab, et ta ei eksisteeri kunagi ei täiesti avalikult ega täielikult varjatult, kuid ta eksisteerib alati endast märgi andmisena, sõnumi andmisena, endast teada andmisena, osutamisena, enda poole noogutamisena, ühendava, avatust ja salapära vahendava, avaldumise ja varjamisena. See juhtub pidevalt toimuvate ilmutuse sündmustega. Kultuuriajaloos, mis on täis korreleeruvaid ilminguid (inimeste vahel, inimese ja olemise vahel, eri kultuuride inimeste vahel ja lõpuks inimeses endas kui mõistetud ühtsuses), leiab aset see, mida oleme nimetanud mütosemioosiks. Tundub, et Herakleitose jumal võiks lõpuni välja öelda, mida ta teab, kuid ilmselt peab ta inimestega kohanema ja nende keelt kasutades nii rääkima kui varjama. Olles pöördunud keele poole, on Jumal keeles, keele sees. Samas tähenduses on poeedi sõnul "väldatud mõte vale" - niivõrd, kuivõrd see on sunniviisiliselt krüptei ja on kaasatud ilmutuse dialektikasse "noogutamiseks" tähenduse otsese häälduse asemel (kui selline oli võimalik), kuni semioosini .
26 Vt näiteks: Losev A.F. Antiikesteetika ajalugu: sofistid. Sokrates. Platon.M., 1969. S. 149-150.
27 Walch J. G. Philosophisches Lexicon. Leipzig, 1726. Sp. 1492; 2. Aufl. Leipzig, 1733. Sp. 1497.
28 Kant I. Kritik der Urteilskraft, A 41-42 / Hrsg. von R. Schmidt. Leipzig, 1956.S. 90.
29 Pange tähele, et Gestalt edastab ka kreeka keelt. skeem, justkui kokkuvõtlikult kontseptualiseeritud välimus, millegi kujund, “skeem”. Gestalt on ideega võrreldes „skemaatiline". Pange tähele, et õigel ajal on kohane rõhutada abstraktse skematismi momenti „eidos": „. . .eidoosid on mistahes “mis” sisu ja seletusprintsiibi kui sellise olemus” (Dobrohhotov A. L. Olemise kategooria Lääne-Euroopa filosoofias. M1986, lk 44).
69

30 Nüüd pole vaja uuesti öelda, et sellised kohtuotsused kajastavad väga erinevat ja ajalooliselt väga muutunud olukorda. Id. Mimesis und Phantasia //Philologus. 1934. NF 43(89). S. 286-300.
31 Volkmaizn L. Die Hieroglyphen des deutschen Romantik // Mimchner Jahrbuchder bildenden Kunst. 1926. NF 3. S. 157-186; Traeger J. Philipp Otto Runge und sein Werk. Munchen, 1975. S. 118-119.
32 Vt: Braginskaja N.V. Ekfraas kui tekstiliik: (Struktuurilise klassifitseerimise probleemist) // Slaavi ja Balkani keeleteadus. M., 1977. S. 259-283"
Ta on. Philostratos vanema "Piltide" genees // Vana-Kreeka kirjanduse poeetika. M., 1981. S. 224-289.
33 Freidenberg O. M. dekreet. op. S. 71.
34 Huseynov G. Ch. Grifos: kreeka mütoloogia subjekt ja sõnaline kehastus//Kontekst-1986. M., 1987. S. 94. t
35 Selle kohta uues valguses vt: Gertsman E. Antiikmuusikaline mõtlemine.L., 1986; Ta on. Iidne meloõpetus // Kriitika ja muusikateadus. L. 1987 väljaanne. 3. S. 114-148. Eriti koos. 129-130.
36 Kui huvi kasvab sümbolite-märkide ja märkide-hieroglüüfide, embleemide jms vastu, tõuseb müntide prestiiž järsult: “Multa sub Numismatum corticelatent mysteria naturae”; "Uber dip ists heute zu Tage dahin gekommen / da ein rechtschaffener Politicus in alien galanten Wissenschaften mu(3 erfahren seyn / davon zudiscuriren / raisoniren / und nach Gelegenheit sich hierdurch wohl. Wehl bey. .die Redner-Kunstdadurch konne befordert werden...” (Olearius J. Chr. Curiose Muntz-Wissenschaft. . .Jena, 1701. Nachdruck: Leipzig, 1976. S. 25, 23, 29).
37 Hegel G. W. F. Werke. B., 1837. Bd. 10/11. S. 125.
38 Averintsev S.S. Kreeka kirjandus ja Lähis-Ida “kirjandus”: (kahe loomeprintsiibi vastandus ja kohtumine) // Kirjanduse tüpoloogia ja suhted iidne maailm. M., 1971. S. 217-218.
39 Hegel G. W. F. op. tsit. S. 518.
40 Schweizer B. Zur Kunst der Antike: Ausgewahlte Schriften. Tiibingen, 1963.Bd. 2. S. 181.
41 Ibid. S. 190.
42 Richter G. M. A. Kreeka portreed II: Mil määral olid need ustavad sarnasused? Brüssel, 1959; Eadem. Kreeka portreed III: Kuidas anti sarnasusi iidsetel aegadel? bruxellid; Berchem, 1959 (Coll. Latomus, 36, 48); Schweizer B. Studien zur Entstehung des Portrats bei den Griechen // Berichte der Sachs. Akad.d. Wiss. Philol.-hist. KL, 1939. Leipzig, 1940. Bd. 91, nr 4; samuti in: Id. Zur Kunstder Antike. bd. 2. S. 115-167.
43 Schefold K. Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker. Basel, 1943.S. 68.
44 Zaitsev A. I. Kultuurirevolutsioon Vana-Kreekas, VIII-V sajand. eKr e.
L., 1985.
45 Vt seoses keele- ja kultuurilooliste andmetega “kujude” kreekakeelsete nimetuste näitel: Benveniste A. Les sens du mot colossos et les noms grecs de la statue // Revue de philologie. 1932 kd. 6, nr 2. Lk 118-135.
46 Euripides. Tragöödia. M., 1969. T. 1. S. 128.
47 Varasemad faasid hõlmavad iseloomu kui nomen agentis (haruldane). "Tegelase" pealiskaudsete tähenduste kohta vt Euripidest Orestese äratundmise stseenis: vana kasvataja vaatab pingsalt Orestest ("Et ta vahtis mind nagu kuldmündi hiilgavat tegelast Argyroy<...>lamproni iseloom?" -El., 558-559) ja näeb kulmu kohal armi – jälge jahil saadud haavast; sisse sünonüümsed sarjad sõnad on antud: oyle, karakter, ptomatos tecmerion, kukkumise märk, symboloi - 572-577). kolmap ka kogu Orestese monoloogi (367 jj), kus luuletaja väljastab siiski ilma sõna "tegelane".

Sõna ajalukku: Korte A. Charakter // Hermes. 1929. Bd. 64. S. 69-86.
V. Margi ülalmainitud (märkus 5) teos ei ole pühendatud sõnale "tegelane", vaid "iseloomu" kaasaegse sfääri sõnadele ja ideedele. Vaata ka: O. M. Savelieva.Mõtlemise ja isiksuse vahekorrast kreeka lüürika tõlgenduses VII-VI sajand. eKr e. // Klassikalise filoloogia küsimusi. M., 1984. Väljaanne. 8. S. 47-57

48 Et plasmata kreeka keeles tähendab kõikvõimalikke „kujuteldavaid asju” ja et midagi petlikku, mitte ainult loomingulist, sisaldub ka „plastikus”, on praegu võimatu arutleda. , milleni me nüüd peame jõudma.
49 Kui esimene sõna tähistab inimfiguuri reprodutseerimist (andrias ot aner – “abikaasa”, “mees”), siis teine ​​peegeldab arhailist valgusesteetikat, mis annab sära igale väärtuslikule asjale, omandiobjektile (agallo, agalma, jne) ja kuulub kreeka keeles laialdaselt esindatud indoeuroopa juurtega sõnade rühma (vt: Walde A. Vergleichendes Worterbuch der indogennanischen Sprachen / Hrsg. von J. Pokorny. B.; Leipzig, 1930. S 622-624). Agalma tähenduses "kummardamise objekt, kuju" kuulub klassikalisesse Kreekasse, olles justkui sõna semantika esteetilise ratsionaliseerimise produkt (vrd: Himmelmann N. Uber bildende Kunst in der homerischen Gesellschaft. Wiesbaden, 1969. S. 16, 29-31; Schmitz H. Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen Zusammenhang, Bonn, 1959, lk 183-184). Hilised antiikautorid kasutavad sõna agalma nii, et see peegeldab pingeliselt selle tähendust ja peegeldab kreeka vaimse pärandi uut sakraliseerumist. Proklose järgi sisaldab hing “olemasolevate asjade kujundeid ja tähendusi” – “justkui nende kujud, agalmata ton onton” (ExProcli scholiis in Cratylum Platonis excerpta ed. Io. Fr. Boissonade. Lipsiae: Lugduni Bat., 1820. P . 7). Olympiodoroses on jumalate nimed "helivad kujud", agalmataphoneenta (In Phileb., 242); mõlemad tsitaadid pärinevad Dielsist ja S. Ya. Lurie: Lurie S. Ya. Democritus: Texts, translation, research. L., 1970. S. 139. Klassikalisel ajastul on aga võimalik ka sõna kaugeleulatuv allakäik, selle desakraliseerimine täiesti harivas stiilis - inimeste kohta, kes on täis valearvamusi ja klassieelarvamusi, võib öelda, et need on "kehad ilma mõistuseta, lihtsalt väljakul kuvatavad pildid, väljaku kaunistused "(hai de sarces cai cenai phrenon agalmat" agoras eisin -Eur. El., 387-388); ei saa muud, kui tunda teatud esteetikat trend siin.
50 kolmapäeval. Buchstaben.
51 See tähendus on juba Aristotelesel; see on välja töötatud alates klassikalisest ajastust; vaata: Korte A. Op. tsit. S. 76, 79-80. "Iseloomu" retoorilise kontseptsiooni arendamiseks vt: Fischer L. Gebundene Rede: Dichtung und Rhetorik in der literarischen Theorie des Barock in Deutschland. Tiibingen, 1968, lk 106-131.
52 Aischylos. Tragöödia. M., 1971. S. 50.
53 See sõna ulatub tagasi indoeuroopa keelde. Vt: Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit. Wiesbaden, 1967, lk 296–297 (§ 601); Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjatš. Päike. Indoeuroopa keel ja indoeurooplased. Tbilisi, 1984. S. 705-706, Toporov V. N. Sanskriti keel ja selle õppetunnid // Vana-India: keel, kultuur, tekst. M., 1985. S. 10; Kalygin V.P. Vana-iiri luule keel. M., 1986. S. 19-20.
54 Aischylos. dekreet. op. S. 63.
56 Euripides. dekreet. op. T. 1. S. 359. Tõlge kaldub täienduste (“ilus”, “helendav”) tõttu originaalist oluliselt kõrvale.
56 Aktsepteeritav on arvata, et Euripides taastoodab Teeba vanameeste koori kõnedes seniilse – kordumisele (seega pleonasamidele) kalduva – mõtlemise jooni ega suuda samal ajal edasi anda arutlusloogikat. Tõepoolest, kus on siin "iseloomu selgus", kui üllas inimene - selleks, et tema õilsus välja tuleks - peab kõigepealt surema ja kohe alustama teist elu ning alatu inimene peab surema esimest ja viimast korda ?! On ilmne, et siin, nagu Sophokleses, on iseloomu kui sisemise paljastaja probleem seotud ajaga (mis ütleb kõik), kuid ainult irooniliselt ja keerukalt. Kui jätta kõrvale koori teostamatud ja tühised unistused, siis koor ise jõuab järeldusele, et

nyn d" oydeis horos ec theon
chrestois oyde cacois saphes

Puudub selge horos "a jumalatelt, ei hea ega halb, see tähendab, pole selget piiri, piiritlemist. Ja siis koor ainult kordab uuesti seda, mida varem tragöödias öeldi ja mis kuulus Euripidese sügavate veendumuste juurde. : oyden anthropoisin ton theonsaphes - jumalatelt pole inimestele midagi selget (62). Horose "a kohta kirjutab U. Wilamowitz, et tema asemel võiks seista "tegelane" (Wilamowitz-Moellendorf U. von. Euripides "Herakles. B. , 1959. Bd. 3. S. 154).

Salmi 655 mõistmisele: ei de theois en xynesis cat sophia cat "andras – protasis. Millest saavad alguse koori unistused ja vastupidiselt W. Wilamowitzi jt tõlgendusele (vt nt D tõlget). . Ebener), xynesis ja sophia tuleks pidada lause homogeenseteks liikmeteks ja sophia cat "andrast ei tohiks mõista kui "inimeste mõistust", "rahva mõistust" jne, vaid umbes nii: tark dispensatsioon (jumalate oma). !) seoses inimestega Pole isegi oluline, et tarkus või mõistus või terve mõistus Inimestel (nagu Wilamowitzis) ei selgu, et neil pole edasise arutlemisega midagi pistmist, vaid nad ootavad jumalatelt, oma institutsioonidelt märki, selgust, veendudes, et pole märki, selgust. Tõlgetest on U. Wilamowitz väga kirjeldav, D. Ebener on veidi täpsem, kuid väga täpne (sisuliselt) I. J. K. Donner: Waret iht klug, Gotter, und wogt Menschengeschickmit Weisheit. . . (Euripides von J. J. C. Donner. Heidelberg, 1852. Bd. 3. S. 220). I. Annensky tõlgib vastavalt. Väga täpselt edasi andnud Donner ja Art. 664-665: Kein gottliches Zeichen granzt ab. . .
Süneesi kohta (Eurip. Or., 396) vt laostav Orestes, kes teadis, et oli teinud kohutavat asja, vt: Stolyarov A. A. Südametunnistuse nähtused antiik- ja keskaja teadvuses // Ajaloo- ja filosoofia aastaraamat "86. M., 1986 C 21-34 (koos kirjandusega: lk 34-35. Eriti lk 26); Yarkho V. N. Kas iidsetel inimestel oli südametunnistus?: (Inimese kujundist pööningu tragöödias) // Antiik ja modernsus. ., 1972. lk 251–263. ( südametunnistus)
67 Vrd: Wilamowitz-Moellendorf U. von. Op. tsit. bd. 2. S. 157.
58 Sophokles. Tragöödia. M., 1958. S. 153.
59 Ibid. S. 27.
60 Aioni kohta. Aion on iga elusolendi elu või saatus, mõistetuna järgmiselt: aion on elavate "vanus", inimese "vanus" ja "vanus" on keha, mis hõlmab kogu elu aega (Arist . de caelo, 279a), st elu, kuidas aiooni mõistetakse kui tervikut, mille määrab terviku eesmärk. “Aion” on terviklik tähendus, terve semantiline lõplik totaalsus, kuna periechoni tähendus Aristoteleses sõnadest “umbes-ümbritsemine”, “raamimine” läheb sellele, mis võtab endasse, haarab endasse selle tulemusena “kõike”, semantiline tulemus. (siin - terve elu " aion"); "Ayon" - kõik, mis sellega kaetud, tervik ja pealegi eesmärgiga varustatud. Seega, kui mõelda, et "aioni" lõplikku tähendust saab määrata ainult selle järgi elades, vastab see täielikult sõna tähenduse sisemisele orientatsioonile. Kuigi arvatavasti on aion ette seatud (ja see on ainult inimesele teadmata). Siit ka aion ja termin – nii nagu sees on, saatuse antud; siit ka (kellegi teise) elu ja saatus. Vaata aioni kohta: Wilamowitz-Moellendorf U. von. Op.cit. bd. 3. S. 154-155.
Kas ei saa eeldada, et horos, millest koor Euripidese "Herakleses" arutleb (vt ülal, märkus 56), paljastab siin salaja seose ajaga (ja see erineb "karakterist"): ju ainult see ainulaadne, et inimeses saab oodata hea ja halva “märki” või “piiri” alles elatud elust kuni lõpuni – siis oleks heale teine ​​elu anda. . .Kui elu on elatud, siis ilmub märk: oleks tore muuta see millekski täiesti ilmseks, aga nii see ei lähe. Tegelikult selgub, et "piir" möödub ajas, mitte aga inimkeha ja otsaesise pinnalt.
61 Kp.: Trach. 945-946:
. . . oy gar esth "he g" ayrion,
prin ey parei tis ten paroysan hemeran.

Vaata ka: Schmitt A. Bemerkungen zu Charakter und Schicksal der tragischenHanptpersonen in der "Antigone" // Antike und Abendland. 1988. Bd. 34. S. 1-16. Bes. Anm. 14. S. 3-4.

Kellestki ei saa juhuslikult hea inimene.

Iseloom(vene. nägu; nägu vastab mõistele persona – algselt mask ehk näitleja roll Vana-Kreeka teatris) – suhteliselt stabiilne individuaalse käitumise süsteem, mida iseloomustab see, et see on üles ehitatud eelkõige sotsiaalsesse konteksti kaasamise alus. Isiksuse kujunemise tuum on enesehinnang, mis põhineb teiste inimeste hinnangul indiviidi kohta ja tema hinnangul nendele teistele. Isiksus on midagi enamat kui iseloom. See on üsna stabiilne ja stabiilne inimese temperamendi, iseloomu, intellekti ja ülesehituse süsteem, mis määrab tema individuaalse võime kohaneda ümbritseva maailmaga. Väga tähtis mõista erinevust iseloomu ja isiksuse vahel. Meenutagem näiteks silmapaistvate inimeste isiksusi. Tekib küsimus: kas ajaloole on teada suured halva iseloomuga inimesed? Jah, nii palju kui soovite. Arvatakse, et F. M. Dostojevskit eristas raske iseloom, I. P. Pavlovil oli väga “lahe” tegelane. See aga ei takistanud mõlemal kujunemast silmapaistvateks isiksusteks. Nii et iseloom ja isiksus ei ole sama asi.

P. B. Gannushkin kirjutab, et loovisiksuste hindamisel ei loe nende iseloomu puudused. "Ajalugu," kirjutab ta, "huvitab ainult looming ja peamiselt selle need elemendid, mis pole isiklikud, individuaalsed, vaid üldised, püsivad." Seega on inimese "looming" eelkõige tema isiksuse väljendus. Järeltulijad kasutavad indiviidi tegevuse tulemusi, mitte iseloomu. Kuid inimese iseloomuga ei seisa silmitsi mitte järeltulijad, vaid teda vahetult ümbritsevad inimesed: sugulased ja sõbrad, sõbrad, kolleegid. Nad kannavad tema iseloomu koormat. Nende jaoks, erinevalt nende järglastest, võib inimese iseloom muutuda ja sageli muutub tema isiksusest olulisemaks. Kui püüda väga lühidalt väljendada iseloomu ja isiksuse erinevuste olemust, võib seda öelda

• iseloomuomadused peegeldavad kuidas mees tegutseb,
• isiksuseomadused on milleks ta tegutseb.

Sellel viisil, eristav omadus isiksus on kohalolek eesmärgid elus. Eesmärk on teadlik pilt eeldatav tulemus, millele isiku tegevus on suunatud. Küsi endalt – mis on sinu elu eesmärk? Küsi kelleltki lähedaselt – mis on tema elueesmärk? Seejärel pidage meeles mõistete "temperament" ja "iseloom" tähendust ja saate ise aru, kui saavutatavad need eesmärgid on. Ja see on juba märkimisväärne teadmine, et meie elus midagi mõista.

Omal moel. V. Saveljev "Traktaat vabadusest"

"See, kes kõnnib sirgel, edestab jooksjat, kes on eksinud."

Kaotasin oma eluviisi, vaatab inimene ringi ja püüab teiste inimeste saatuse fragmentidest oma saatust voolida. Loomulikult ei paku selline lapitud, mittetäielik elu rahulolu. Kiirustades igas suunas, püüdes olla kellegi moodi, takerdunud nagu võrkudesse teiste inimeste saatustesse, läheb inimene oma teelt aina kaugemale. Pole vaja tegeleda enesepettusega - "vaimselt kasvada" -, tegelikult proovige oma saatusesse armuda. Minge oma kohale - seal olete kergesti nii vaimne kui ka kõrge. Meie koht on alati meie ees, kuid kas meie uhkus ei tunne seda ära või viib turvaiha sellest eemale. Seega otsime oma kohta, kartes, et see ei meeldi või ei paku turvalisust. Ei ole lihtne hirmust üle saada, avaliku arvamuse poolt pealesurutud kohast lahkuda ja ise otsustada, kuhu minna. Ja siis, olles tema asemel, mõtleb inimene: "Miks mul on sellist õnne vaja?" Ja mitte millegi eest. Lihtsalt sinu tee on lühim tee Jumala juurde. Kui inimene üritab minna ühte, siis teist teed, siis loomulikult ei liigu ta sammugi edasi. On mõtet minna ainult oma teed, ei saa elada kellegi teise elu.

Lahkarvamus selle maailmaga, mis tuleneb asjaolust, et see ei suuda täita meie soove, viib maailma eitamiseni ja meie enda väljamõtlemiseni, kus see soov saab ellu viia. Nii elabki inimene väljamõeldud maailmas ja näiteks tahab raha saada päriselt. Leiutas, samal ajal oleks ja nende raha. Oma teed on võimatu lõplikult teada saada, see on elav ja muutub kogu aeg. Ja sa pead seda pidevalt õppima. Sinu hingemaailm on alati tundmatu. Olles leiutanud, modelleerinud mis tahes ilusa maailma, et sellesse vaimselt kaasa haarata, ei saa see olla oma hingemaailma sukeldumine, pigem on see põgenemine iseenda eest. Taevariik on meie sees. Tee tundmine ja selle järgimine on täiesti erinevad asjad. Inimene, kes on oma tee leidnud, ei leia, et tee on muutunud laiemaks paljude uute võimaluste mõttes. Uute võimaluste valik ei avane, sest. inimesel on ainult üks võimalus - oma saatust täita. Aga tee kvalitatiivselt muutub, muutub selgemaks ja teatud mõttes ei laiene, vaid kitseneb. Meil on vabadus valida, mida me tahame ja mida me ei taha. Kuid me ei ole vabad midagi tahtma – see on juba kindlaks määratud. Me oleme see eriline soov, riietatud füüsilisse kehasse. Vaba mehe tee on kitsas nagu habemenuga, mitte vaba läheb nagu stepp, ei saavuta midagi. Sa võid terve päeva kaubamajas ringi käia ja mitte midagi osta. See hind ei sobinud, siis pole asja vaja. Ei ole tasuta piiramatu valiku illusioon, sest kujutab halvasti ette, mida ta vajab. Ta tegeleb sellega, et uurib oma vabadusepuudust, uurib takistusi, mis tekivad tema ees teiste inimeste teedel. Tema tee annab meile jõudu, kõik teised hävitavad meid. Kõik on sellel teel oluline. Kellegi teise jaoks pole see mitte ainult oluline, vaid ka kellelgi pole seda vaja. Vaba on takerdunud mõtetesse – mida teha, mida on vaja eesmärgi saavutamiseks; ja midagi on vaja. Vabal inimesel ei ole aega vajadust tekkida, sest ta ei planeeri, vaid läheb lihtsalt oma teed ja õige aeg ilmub enne, kui vajadus millegi järele realiseerub.

Teel olles olete soodsates tingimustes, kuid karmimad. Siin on vaja mitte unustada, et kõik on oluline, kõik pisiasjad, miski pole tähtsam kui midagi muud. Kõige tähtsam ja tähtsam on see, mis (või kes) on teie ees. See kehtib nii asjade kui ka inimeste kohta. Niipea, kui millelegi rohkem tähelepanu pööratakse, on see koht, kus ebaõnnestumine, nii et muud sama olulised asjad ei kahjustaks. Tekib eluline huvi oma tee vastu, tühi uudishimu või turvahuvid teise tee vastu. Pole vaja otsida oma teed – see on alati meie ees. Piisab, kui pöörame tähelepanu sellele, mis praegu meie ees on, ja see viib meid pärisellu. Teadmatus "praegu" on hea võimalus võõraste teede vahel elus eksida. Me ei saa valida raske või kerge elu vahel, me valime huvitava ja ebahuvitava vahel. Risti kandmine nõuab samasugust pingutust kui selle mahaviskamiseks. Neile, kes oma risti kanda ei taha, tundub kandjaid vaadates, et tegu on kõva töötegijaga. Ja need on samad. Laisk teeb seda kaks korda: ta kukkus selle maha - ta kulutas vaeva, ta kannatas - ta kulutab jälle vaeva. Kuhu sa sellest edasi lähed? Vabatahtlikult kaasas kanda seda, mis on sinu oma, on kaks korda kergem või kolm, võrreldes nendega, kes omast kaks korda lahti ütlevad. Ja polegi nii raske enda oma kaasas kanda, kui see on huvitav, ja enda oma on alati huvitav, raske ja ebahuvitav teha sama asja kaks korda. Kui kannad oma risti ausalt, muutub see aina kergemaks.

Eesmärk ei saa olla ebahuvitav. Teie tee võib tunduda keeruline, kuid teist teed pole üldse võimalik minna, tekib illusioon, liikumise imitatsioon, paigal kõndimine. See, kes on rööbastelt välja sõitnud, on nagu rööbastelt välja sõitnud vedur, mis üritab maas edasi liikuda. Kas see on lihtne? Kas jänese elu saab olema kerge, kui talle antakse järsku lõvi keha, kuid säilitatakse jänese kiindumused? Kas jäneseelu elava lõvi elu saab olema kerge? Me kõik eksime, kui arvame, et meie soovid ei kattu tegelikkusega. Ei. Need ei lange kokku ainult nende enda hirmu või uhkusega. Meid juhib oma teelt eemale nii enda ala- kui ka ülehindamine. Me ei ole alati võimelised enda kohta õiget hinnangut andma. Vale hindamine viib selleni ekslikud tegevused. Hirm või uhkus, olles inimese saduldanud, suunab ta kuhu iganes, kuid mitte oma teele, teavitades teda “usaldusväärsemast” võimalusest, jätmata vaba valiku võimalust. Vaba mees ei vaja mingit õhutamist, kuhu minna ja mida teha, ta näeb seda südamega. Vabadus ja armastus on üks ja seesama. "Armasta ja tee, mida tahad." (Augustine Aurelius 357-430) Tõeline tee algab hetkest, mil inimest juhib armastus. Enne seda, isegi kui inimene on aus, õiglane ja julge, pole rada veel alanud, käimine on kohapeal.

Loo lahutavad sõnad

Pärsia lugu räägib rändurist, kes suurte raskustega eksles mööda lõputut teed. Ta oli kaetud igasuguste asjadega. Selja taga rippus raske liivakott, torso ümber oli mähitud paks vesinahk ja käes kandis ta kivi. Vana veskikivi rippus vana kulunud köie küljes kaelas. Roostes ketid, mille eest ta mööda tolmust teed raskeid raskusi lohistas, keerdusid ümber jalgade. Pea peal hoidis ta tasakaalu hoides poolmäda kõrvitsat. Oigates liikus ta samm-sammult edasi, kõlistades ahelaid, kurtes oma kibedat saatust ja kurtes piinavat väsimust. Põletavas keskpäevakuumuses kohtas ta talupoega. "Oh, väsinud rändur, miks sa endale neid kivikildu laadisid?" - ta küsis. "See on tõesti rumal," vastas reisija, "aga ma pole neid ikka veel märganud." Seda öeldes viskas ta kivid kaugele ja tundis kohe kergendust. Varsti kohtas ta teist talupoega: "Ütle mulle, väsinud reisija, miks sa kannatad mäda kõrvitsaga peas ja lohistad nii raskeid raudraskusi kettide otsas selja taga?" ta küsis. "Mul on väga hea meel, et juhtisite sellele minu tähelepanu. Ma ei teadnud, et ma sellega end tülitan." Kettid maha visates viskas ta kõrvitsa teeäärsesse kraavi, nii et see lagunes. Ja ma tundsin jälle kergendust. Kuid mida kaugemale ta läks, seda rohkem ta kannatas. Põllult naasnud talupoeg vaatas rändurile üllatunult otsa: „Oh, väsinud rändur, miks sa kotis liiva selja taga tassid, kui näe, kaugel on nii palju liiva. Ja milleks on vaja nii suurt vesinahka veega – võiks ju arvata, et plaanisid terve Kaviri kõrbe läbida. Sinu kõrval voolab aga puhas jõgi, mis saadab sind ka edaspidi teel! - "Aitäh, lahke inimene, alles nüüd märkasin, et kandsin teel endaga kaasas." Nende sõnadega avas rändaja veinitali ja mäda vesi kallas liivale. Mõeldes seisis ta ja vaatas loojuvat päikest. Viimased päikesekiired saatsid talle valgustatuse: järsku nägi ta kaelas rasket veskikivi ja taipas, et kõnnib selle tõttu küürus. Rändur harutas veskikivi lahti ja viskas jõkke nii kaugele kui suutis. Vabanes teda koormavatest raskustest, jätkas ta õhtujaheduses oma teed, lootes leida võõrastemaja.

Artiklis on kasutatud: Z. Freudi, A. Adleri, F. Wittelsi, E. Berni, K. G. Jungi, V. Saveljevi, O. Satovi, L. S. Võgotski, S. Kirkegaardi, Dili Enikejeva, A. S. Spivakovskaja, D. Carnegie, B. Huber, R. May, A. Bebel.

Tere, kallid ajaveebisaidi lugejad. Mõistet "isiksus" kasutatakse erinevates teadusparadigmades (?): filosoofias, sotsioloogias, lingvistikas, psühholoogias. See mõiste eksisteerib isegi religioonis ja poliitikas.

Igapäevaelus kasutame seda ka sageli, rääkides näiteks kellestki "huvitavast või kuulsast inimesest" jms. Mis on see kontseptsioon? Keda saab nii nimetada ja keda mitte? Milliseid omadusi selleks vaja on?

Isiksuse määratlus - mis see on

Sellel terminil on palju määratlusi. Kui me need kombineerime, on väljund järgmine:

Isiksus on inimene, kes osaleb ühiskonna sotsiaal-kultuurilises elus ja tegevuses, paljastades teiste inimestega suhtlemise protsessis oma individuaalsed omadused.

Inimene võib eksisteerida kahel kujul:

1. eraldiseisva isikuna, suhete subjektina (iga inimene);
2. teatud stabiilsete omaduste süsteemiga varustatud kindla ühiskonna liikmena (näiteks partei liige, näitleja, sportlane).

Siit on selge, et isiksust ei sünni- see muutub sotsialiseerumisprotsessis (?), teadmiseks ümbritsevast maailmast. Inimene omandab oma individuaalse moraalsete omaduste komplekti, mis eristab teda teistest.

Tulevikus ühinevad inimesed kogukonnaks, ühinevad sarnastest huvidest juhitud rühmadesse.

Erinevad lähenemised

Nagu eespool märgitud, kasutatakse seda mõistet erinevates sotsiaalsetes aspektides ja kõik need reageerivad omal moel. küsimusele, mis on isiksus. Lühidalt mõnest neist:

1. Filosoofid eri aegadel oli seda mõistet erinevalt tõlgendatud: inimest tõlgendati kui Jumala olemust, kui kangelast ja lihtsalt oma riigi kodanikku. Selle kohustuslikud atribuudid on suurte mõistuste arvates tahe, mõistus ja tunded.
2. Sotsiaalne teadused seovad inimese ühiskonna kultuuriga: see on võimalik olla ainult kultuuriühiskonna kontekstis.
3. religioosne voolud defineerivad isiksuse mõistet erineval viisil. Näiteks kristluses võib nii nimetada ainult inimesi ja alates hetkest, mil eostus sündis emakas (seetõttu peetakse aborti igal ajal patuks). Hinduismis pole inimene mitte ainult inimene, vaid ka loomad. Budismis pole sellist mõistet üldse olemas: see on asendatud sõnaga "hing".
4. Poliitikas- see on teatud teemaga, mis on talle määratud Venemaa põhiseadusega.

Isiksus psühholoogias

Selle kontseptsiooni psühholoogiline käsitlus on samuti teaduslik lähenemine. Minu arvates on see kõige huvitavam, seega eraldan selle jaoks eraldi peatüki. Psühholoogias on kõige levinum määratlus:

Isiksus on inimene, kellel on teatud psühholoogiliste omaduste kogum, mis määrab tema elu ühiskonnas: käitumine, teod, suhted inimestega, tegevused jne.

Mis on tugev isiksus

Millised omadused peavad olema, et inimest nii kutsuda? Allpool kirjeldatud isiksusestruktuuri põhjal (lugege seda kindlasti – väga kasulik) võime seda väita tugev isiksus on:

1. enesekindel inimene;
2. millel on tahtejõuline iseloom;
3. oskab juhtida oma tegevust ja emotsionaalset intelligentsust;
4. kergesti kohandatav mis tahes keskkonnamuutustega, eriti negatiivsetega;
5. eesmärkide omamine ja nende saavutamine;
6. tõhusalt maailmaga suhtlema ja ratsionaalselt mõtlema.

See omaduste loetelu on lõputu.

Ülalkirjeldatud inimene on pigem kollektiivne pilt, kuna iga inimese jaoks on portree tugevast isiksusest. Saate seda ise koostada ja arendada nõutavad omadused et saada tugevaks.

Näiteks selles videos pakutakse meile tähelepanu pöörata 22 märki tugeva tahtega inimesest:

Kas sa pead ennast üheks neist? No okei. Tugev olemine ei ole sõna "" sünonüüm. Enamasti ei saa sellised inimesed lihtsalt teisiti käituda – nad on nii. Kas nad tahtsid seda? Peate neilt küsima.

Mina isiklikult ei taha selline olla, sest tänu allpool kirjeldatud omadustele (temperament, võimed, tahtejõulised omadused) ei ole see minu tee. AGA minna teist teed- halvim, mis inimesega juhtuda võib.

Ärge laske end petta "häda õpetajate" isikliku kasvu üleskutsetest – nad ei aita teid. Kõik otsustab geneetika ja teie enda soov. Looduse seatud käitumisprogrammi rikkumine ei ole seda väärt, sest see on ebaloomulik.

Näited tugevatest, silmapaistvatest ja ajaloolistest isikutest

Tegelikult on selliseid inimesi palju. Kõigil lihtsalt ei vedanud ajalukku minna. See juhtub ainult siis, kui tugev isiksus avaldub väga kõrge tase(riiklik, globaalne) või kui teatud asjaolude tõttu saab neist teada lai ring inimesi.

1. Tšingis-khaan- Mongoolia nomaad, kes vallutas pool maailma. Ilma silmapaistvate isikuomadusteta oleks sellele raske isegi mõelda.
2. Aleksander Suur- omal ajal vallutas ta ka pool maailma, kuid läks läänest itta ja Tšingis-khaan - idast läände, kuid see pole mõte.
3. Napoleon- tema isiksuse ulatuse kohta on palju rohkem tõendeid kui kahe eelmise kohtualuse kohta. Ta tõusis 20 aastaga leitnandist keisriks, vallutades inimesi oma vaimujõu ja enesekindlusega. Temast sai peaaegu kogu maailma keiser (ja kes takistas tal seda teha?).
4. Minin ja Pozharsky- need kaks inimest juhtisid tänu oma isikuomadustele XVII sajandi alguses miilitsat ja ajasid Moskvast välja Poola sissetungijad.
5. Peeter Suur- väga vastik isiksus tegi oma mitte väga pika eluea jooksul Venemaast merelise (suur)riigi. Temast õhkus nii palju energiat ja enesekindlust, mis võimaldas tal teha võimatut.
6. Katariina II- põline sakslane, kes, saades meie keisrinnaks, muutis tänu oma väsimatule energiale ja raudsele tahtele Venemaa tõeliselt suureks.
7. Putin Vladimir Vladimirovitš- kes ütleb, et see pole praeguse maailmapoliitika tugevaim isiksus. Muidugi mõistavad järeltulijad tema tegude üle kohut, kuid juba praegu on selge, et ta läheb ajalukku samaväärselt eelmainitud kamraadidega.

Seal on inimesed, keda peetakse tugevateks mitte selle eest, mida nad elus saavutasid, vaid selle eest, et nad suutsid surma äärel endale truuks jääda:

1. Ivan Susanin- pani Poola sissetungijad kaotama aega, juhtides neid läbi soode, teades, et ta selle eest hukatakse.
2. Aleksei Maresjev- lendur, lasti Teise maailmasõja ajal alla ja sai mitu päeva muserdatud jalgadega omale. Pärast seda naasis ta teenistusse ja lendas proteesidel, rabates kõiki oma kaasaegseid ja järeltulijaid oma iseloomu tugevusega.
3. Magomed Nurbagandov– Dagestanist pärit politseinik, kes surma ees ei kaotanud tuju ega hüljanud oma põhimõtteid. Bandiitide rühm hukati ta videokaamera ees. Aga ta ei olnud katki.

Mis mõjutab isiksuse kujunemist

Isiksuse struktuur viitab teatud tunnuste olemasolule ja nendevahelisele koostoimele.

Indiviidil avalduvad need tunnused erineva raskusastme ja intensiivsusega, mistõttu on kõik inimesed üksteisest erinevad. Kujutage ette, et igaühe sees on isiklik mosaiik: kõigil on see olemas, aga mitte keegi nagu sina.

Te ei leia planeedilt kaht täiesti identset inimest: igaühel on oma eripära, individuaalsus. , vastuolud ja arusaamatused üksikisikute vahel.

Et paremini mõista, millised omadused iseloomustavad isiksust, kaaluge selle komponente.

Motivatsioon koosneb kolmest elemendist:

1. Vajadus on psühholoogiline või füsioloogiline vajadus (tahan süüa).
2. Stiimul on miski, mis käivitab inimese tegevuse, et mingi vajadus rahuldada (näljast jäi kõht valutama).
3. Kavatsus - otsus vajaduse rahuldamise osas (tõusen nüüd üles ja lähen lõunale).

Motivatsioon on edu saavutamise oluline osa kui inimesel pole eesmärke, siis on ebatõenäoline, et ta saavutab diivanil istudes kõrgeid saavutusi.

Samuti aitavad teadmised motivatsioonist paremini teistega suhelda: olles aru saanud, millist vajadust inimene rahuldada soovib, muutub tema käitumine juba ette seletatavaks ja etteaimatavaks.

Näiteks see, kes varastab raha, ei pruugi olla halb inimene. Võib-olla tahtis ta lihtsalt süüa.

Tugevad isiksused, kes on elus palju saavutanud, oli väga tugev motivatsioon, liigutades neid edasi ja sundides neid takistusi mitte märkama.

Edu sulle! Kohtume peagi ajaveebi lehtedel

Rohkem videoid saate vaadata, minnes aadressile

Võib-olla olete huvitatud

Kes on indiviid – mis vahe on indiviidi, isiksuse ja individuaalsuse mõistetel Mis on CHSV noorte slängis Mis on egoism ja egotsentrism – mis neil vahet on