Me elame ajastul, kus meil on kergem jälgida rahvahulka kui püüda vormida isiklik arvamus ja julge seda välja öelda. Kui miski on populaarne või üldtunnustatud, muutub sellele nähtusele vastu astumine kahekordselt hirmutavaks ja ebamugavaks. Kui sageli oleme aga ajaloos näinud, et avalikkus ja populaarsus pole tõe parimad liitlased? Seda on juhtunud ja toimub kogu aeg. Me ei taha näida rumalad ega haavatavad avalikkuse või isegi lähedaste kriitika suhtes. Me kardame öelda midagi, mis võib paljusid šokeerida, kuigi me ise teame hästi, et see mõte on tõsi ja tõsi. Seetõttu vaatavad inimesed televiisorit, seepärast elab propaganda igas maailma riigis jätkuvalt täisväärtuslikku elu.

Aga kui jätkad samas vaimus ega avalda avalikult oma, võib-olla ebapopulaarset seisukohta, ei saa sinust kunagi tugevat ja iseseisvat inimest. Sinust ei saa kunagi tegude mees, kes viib oma ideed ellu. On palju inimesi, kes tahavad teid ära kasutada, kui nad näevad, et te ei suuda oma ideede eest seista.

Sa muutud huvitavamaks, kui lõpetad suu kinni panemise. Kellelegi ei meeldi otsustusvõimetud ja häbelikud inimesed. Õigemini, isegi midagi muud: neid võidakse armastada, kuid neid kasutatakse igal võimalikul viisil ega paku väljavaateid. Kahjuks pole inimestel võimalik elada oma mikrokosmoses. kaasaegne maailm. Ja iseenesest on see signaal kiskjatele, kes tajuvad seda küpsuse ja kogenematusena. Peate selgelt näitama oma vaateid ja teadmisi valdkondades, millest räägite. See ei tohiks olla diivanisõdalase bravuur, see peaks olema spetsialisti ja intelligentse inimese arvamus.

Samuti vähendate pingeid, mis on teie ja inimese vahel, kes teie seisukohti ei mõista. Innuendo võib põhjustada usaldamatust, ärevust ja stressi. Ja seda nii teie kui ka vestluspartneri poolt. Lihtsamalt öeldes usaldame rohkem vastast, keda me hästi tunneme, kui meest tänavalt, kellest me pole midagi kuulnud kuni hetkeni, mil ta uksele koputab.

Oluline samm oma arvamuse kujundamisel on koolitus. - see ei ole üldse staatiline protseduur, neid tuleb harjutada kogu elu. See annab teile rohkem enesekindlust. Raske on vaielda tõsiasjaga, et faktidel, statistikal, isiklik kogemus, seisab palju tugevamalt kui telekast võetud arvamus, mille õigustus põhineb vaid tühjusel. Ärge hoidke oma rumalusest kinni, õppige paremini ja saage targemaks.

Kui teil on maailmavaatest üksikasjalik kontseptsioon ning teie seisukoht on õigustatud ja õigustatud, on teil suurepärane võimalus teisi inimesi mõjutada. Saate aidata neil sama teha, sest see on samm edasi, mitte teisiti. Teie ümber olevad inimesed saavad inspiratsiooni teie isiksuse tugevusest, targad inimesed Hindan teie julgust ja julgust. Kõik see kõlab ilusti ja isegi veidi haletsusväärselt, kuid uskuge mind, see sageli töötab. Nii kasvab isiksus. Lisaks saate teada, kuidas teisi mõjutada.

Kui mõtlete: "Ma tahaksin öelda...", kuid ära ütle seda, ilmub ajju väga tuim pilt. Soovid on ummistunud nagu veresooned trombidest. Ja see on ka tervisele kahjulik. Tekib selline hapu kahetsustunne, tegemata töö. Vaatad minevikku ja näed palju kasutamata võimalusi. Kui soovite vabaneda kahetsusest, peate teistele ütlema, mida arvate. Ärge kartke seda teha. Kui teie sõbrad, sõbrannad või kolleegid ei saa sellega leppida, ei lähe te nendega kaasa. Ja konfliktid võivad kasvada igal pinnal. Peaasi, et inimene oleks.

See, kas teid tõsiselt võetakse, on teie enda otsustada. Kuid teie probleemide lahendused ei tule tühjast kohast. Selleks pead ennast usaldama ja oskama teistele inimestele muresid väljendada. Oletame, et teie ülemus soovitas probleemi tootmises teatud viisil lahendada. Ta on sinu boss ja sa pead teda kuulama, eks? Mis siis, kui tead rohkem hea otsus? Kui te ei näita initsiatiivi ega räägi oma meetodist, teete halvemaks mitte ainult endale, vaid ka ettevõttele. Seetõttu tervitavad paljud edukad ettevõtted algatust altpoolt – see on edu võti.

Elutõde on see, et julged valitsevad maailma. Nad võivad olla kõik: head poisid, seiklejad, kurjategijad ja kurikaelad, kuid nad kõik teevad seda, mida teised ei suuda. Oma arvamust avaldades eristate end automaatselt teistest. Kas saate aru, et igaühele sellist oskust ei anta? Enamik teeb kohusetundlikult seda, mida teised neil teha käsivad. Sellest ringist välja pääsemiseks tuleb näidata kangelaslikkust.

Sa ei peaks kartma. Kuigi võib esineda probleeme ja arusaamatusi ning osariikides, kus on tsensuur, võib kaasneda kriminaalvastutus. Mis on aga inimese elu mõte, kui ta pimesi kuuletub ja hävitab kõik oma "mina" märgid? Miks ta siis üldse elama peaks? Vastus on sinu.

Maailm on täis erinevaid inimesi, kellest igaüks on indiviid, inimene. luba meil oma arvamust mõnikord isegi erinev enamuse arvamustest.

Hea või halb: oma arvamust meeskonnas, ühiskonnas, perekonnas, sotsiaalne rühm? Alustame vastupidisest.

Tihti tuleb elus ette olukordi, kus meile surutakse peale kellegi teise arvamus. Inimene, kellel pole oma arvamust, talub sellist olukorda alandlikult; inimesed, kes kardavad oma arvamust avaldada, on ehk nördinud oma südames, kuid ei vaidle valjuhäälselt millelegi vastu.

Ja ainult need, kes on harjunud on isiklik arvamus ja seda õigel ajal väljendada, ei järgi kellegi teise arvamust, kui see läheb vastuollu tema isiklike huvidega.

seda hea näide teie enda arvamuse eelised. See on vajalik isiklike huvide kaitsmiseks, kuid see võib tuua ka kollektiivset kasu.

Seega on ettevõtluses sageli kaasatud rohkem kui üks inimene, kellest igaüks on isikliku arvamuse kandja. saab teha näiteks ettepaneku tegutseda konkurentide tegevusega sarnase plaani järgi.

Kuid teil on selles küsimuses erinev arvamus. Arvate, et teisiti oleks palju tulusam. Kui avaldad oma arvamust, tood ühisele eesmärgile kahtlemata kasu. Noh, kui vaikite, siis jälgite vaikselt, kuidas teie äri liigub mööda valet rada.

Isegi kui te ei kuulu ettevõtte juhtivate isikute hulka, võib teie isiklik arvamus olla kasulik kogu ettevõttele. Ka juhid on inimesed, mis tähendab, et nad võivad teha vigu.

Kui leiate juhtkonna arvutustes või plaanides selge vea, mis võib ettevõtte toimimist negatiivselt mõjutada, siis on parem avaldada oma arvamust delikaatsel kujul ametiasutustele. Kui kardate seda teha otse ülemusega, võite võtta ühendust tema asetäitjate või assistentidega.

Sageli on vaja mitte ainult oma arvamust avaldada, vaid ka kaitsta, sest alati leidub neid, kes tahavad seda ümber lükata, elujõuetuks tunnistada.

Selliseks vastasseisuks on teil vaja oskust argumenteerida, õigesti, loogiliselt ja järjekindlalt esitada mõistlikke, objektiivseid argumente, et teil on õigus.

See ei tohiks põhineda emotsioonidel ja siin ei tohiks tugineda võimalikele oletuslikele konstruktsioonidele: “Mulle tundub”, “Tõenäoliselt”, “Võib-olla”, “Kõige tõenäolisemalt”.

Teie arvamusel peaks olema selgelt sõnastatud põhitees (põhiidee) ja alati peavad olema valmis kaalukad argumendid väitekirja toetamiseks.

Kujutage ette, et korraldate poliitilist valimiskampaaniat ja räägite publikule oma otsese poliitilise osalusega osariigis elamise eelistest.

Väljendage oma arvamust nii, et see muutuks arusaadavaks, kõigile vastastele kättesaadavaks ja mis kõige tähtsam - et selle toimivus, funktsionaalsus ja praktiline tähtsus oleks usaldusväärselt mõistetav.

Aga minu enda arvamus on tagakülg. Kui su arvamus osutub lõpuks valeks ja sellele juhitakse tähelepanu, siis ole enda ja teiste vastu aus ning tunnista oma vigu.

Selles pole absoluutselt midagi häbiväärset. Tark pole see, kes iga nurga peal karjub, et ta on kõige targem, vaid kes on mõistlik kõiges, sealhulgas oma tegude, tegude, arvamuste vääruse äratundmises.

Täna oma arvamust see on vajalik kõigile, olgu selleks ärimees, poliitik või lihtsalt üliõpilane, koduperenaine.

Inimesed, kes järgivad avalikkuse templeid, stereotüüpe, moodi, kaotavad oma tõelise välimuse, individuaalsuse, sulandudes sama tüüpi rahvamasside hulka. . See muudab meie maailma kauniks oma mitmekesisuses.

Ma kuulen sageli, kui oluline on omada oma arvamust peaaegu kõigis küsimustes, isegi nendes, milles inimene ei mõtle absoluutselt mitte midagi. Seda me nimetame vabaduseks, mida me kõik väidetavalt vajame. Tegelikult pole seda vaja paljudel ja neil, kes sellest hoolimata oma arvamust avaldavad, on reeglina konkreetne eesmärk, mille põhiolemus on inimese mõjutamine, et sundida teda oma huvides tegutsema. Kuid kõigepealt, vastavalt õige paigutus mõte, milles uurime koos Sinuga, kas Sul on Sinu arvamust vaja ja vajadusel miks. Alustuseks tahan teile öelda, et mul pole midagi selle vastu, et teil on oma arvamus. Hea, kui mõtled oma peaga ja püüad kõike oma silmaga vaadata, mitte ei võta teiste inimeste mõtteid ja ideid usule. Oma arvamuse avaldamine on aga juba hoopis teine ​​asi, mille puhul sa juba hakkad teisi inimesi mingil moel mõjutama, igal juhul teed selleks katset. Noh, sul on oma arvamus, mis siis? Miks seda öelda, mis eesmärgil?

Kujutage ette abielupaar ja ütleme, et üks nende lastest, kes, oletame, saab kümneaastaseks. Puhkepäeval veedab pere koos toredat aega, mille jaoks tuleb otsustada, kuidas seda tegelikult veeta. Samas võib igal pereliikmel olla selle kohta oma arvamus, isa tahab kalale minna, ema läheb külla ja laps võib soovida pargis jalutada ja sõite sõita. Ja mis saab siis, kui nad kõik hakkavad avaldama arvamust, kuidas vaba päeva kõige paremini veeta, ilma oma seisukohta rõhutamata, kuid see tundub just nii? Nii nagu te ise aru saate, ei juhtu midagi ja ühest küljest viib oma vaatenurga kaitsmine konfliktini või peab keegi oma plaanidest loobuma, st ohverdama oma arvamuse ja soovi, mida see arvamus soodustab. maailma soosing ja nõusolek.

Veelgi enam, siin võib juhtuda, et võimsam pereliige võib lihtsalt sundida ülejäänud tegema nii, nagu ta tahab, mis omakorda muudab mõttetuks oma arvamuse omamise, mis lihtsalt ei suuda tema soovi reaalsuseks tõlkida, mis on tema arvamuste aluseks. . Ja oma vaatenurga kaitsmine, mis viib konflikti, ei ole kuidagi asjakohane pere jaoks, mis peaks olema sõbralik. Nii selgub, et oma arvamuse omamine tundub olevat kasulik, kuid suutmata oma huve kaitsta, on seda mõttetu välja öelda, kui ainult. Näiteks kui ülaltoodud peres otsustab keegi kaitsta oma seisukohta, kuidas pere peaks nädalavahetust veetma, ja samal ajal mitte helistada konfliktne olukord, või rõhumise tunne nende seas, kelle seisukoht jääb tähelepanuta, samuti võimalik mõju pereliikmele, kellel on rohkem võimu, siis peab ta teisi oma otsuse õigsuses veenma, see esitama. kui ainuõige.

Lisaks võib seda esitada otsusena, milleni ülejäänud pere näib olevat ise jõudnud, sõnastasite alles selle lõpliku versiooni, mille järgi saab ainuõige otsus just teie huve kajastav otsus. Seda saab teha muidugi ainult tark ja kaval pereliige, mistõttu tõin näiteks lapse, kes on sunnitud kuuletuma või on mõttetu oma rahulolematust väljendada, vaatamata sellele, et tal lubati oma seisukohta väljendada. arvamust, kuid sülitas samal ajal tema soovile. Muidugi võivad vanemad olla oma lapsele lojaalsemad ja teha vahel nii, nagu ta tahab, aga samas on ilmselge, et täiskasvanud tema eeskuju ei järgi, see on lihtsalt rumal ega too kaasa midagi head. Saate selle pere mastaapi suurendada vajaliku suuruseni, selle tähendus ei muutu. Seega võite vaadata mis tahes meeskonda, riiki ja maailma, olemus on sama.

Teie arvamus on mõttetu just siis, kui te seda väljendate, ilma selge lootuseta, et nad seda kuulavad, st kui see ei suuda mõjutada või te ei suuda oma seisukohta kaitsta, sundides kõiki sellega nõustuma ja seega tegutsege oma huvides. Miks inimesed vaidlevad, kaitstes oma seisukohta, miks on nende jaoks nii oluline veenda teisi mõtlema nii ja mitte teisiti? Räägitud sõna on ju alati suunatud materiaalsele kehastusele, muidu poleks seda mõtet rääkida. Kuid vaid alateadlikult elav inimene saab väita, et ta räägib midagi just niisama, avaldades oma arvamust, sest tal on selleks õigus ja jällegi on vaja inimestele lihtsalt näidata, et nad eksivad. Üldiselt pole vahet, kuidas inimene argumenteerib oma arvamuse avaldamise ja selles teisi veenmise nimel, sest tal on kas eesmärk ja ta ei tunnista seda või ta ise ei saa aru, mida ja miks teeb, st. ta ei saa aru, kuidas on tema arvamus seotud tema huvidega.

Üks on ilmselge, sõbralik pere saab olla vaid siis, kui kõik peavad kinni ühest arvamusest, ühest vaatenurgast ja mitte tekki omas suunas tõmbama, on kõik kuulnud faabulat luigest, vähist ja haugist. Niisiis, kas te vajate oma arvamust, mu sõbrad, milliseid oma huve soovite teistele inimestele avaldada, kui otsustate oma arvamust aktiivselt avaldada? Kui te selliseid eesmärke ei näe ja soovite lihtsalt teistele öelda, mida te sellest või teisest sündmusest, inimesest, otsusest jne arvate, siis palju õnne, olete üks üheksakümne üheksast protsendist elanikkonnast, kes elab teadvuseta elu. Just sellest arvust psühholoogid räägivad, nagu nad arvasid, ma ei tea, aga ilmselt on neil õigus, sest isegi mina võin seda kinnitada, hinnates enamikku inimesi, kellega mul oli võimalus suhelda.

Inimese soov sõna võtta pole sugugi uus. Seda kinnitavad Ateena agoraa ja Rooma senati külastajad, aga ka Mark Antony, keda Cicero nimetas avalikult "avalikuks naiseks". Kuid Cicero maksis oma arvamuse eest oma eluga ja me elame praegu ainulaadsel ajal, mil sõna- ja arvamusvabadusel ei ole reeglina isegi tagajärgi tervisele.

Eriti on proovinud Internet, mis võimaldab end väljendada täieliku anonüümsuse tingimustes. Kui mõistame vastasega näost näkku, et peame arvamuse eest vastama (ja mõnikord sõna otseses mõttes näost näkku), siis pole veebis vaja sõnu filtreerida. Kõige haritumad lisavad oma väitele IMHO, unustades, et see akronüüm tähendab "minu tagasihoidlikul arvamusel" (ing. IMHO - minu tagasihoidlikul arvamusel). Selle tulemusena on nende arvates tagasihoidlik - absoluutselt mitte midagi. Jällegi, tänu Internetile on ilmunud palju teabeallikaid ja nüüd saab iga lõpetamata ja isegi alustamata kõrgharidusega inimene, lugedes kogemata mõnda populaarsest ajakirjast artiklit, tunda end mis tahes valdkonna eksperdina: poliitikast prerafaeliidi maalikunstini.

Soov oma kaks senti igal juhul sisse panna on aga seletatav sügavamate põhjustega kui esinemisplatvormide mitmekesisus (foorumid, ajaveebid, suhtlusvõrgustikud, lõpuks oma köök), karistamatus ja lihtne juurdepääs teabele.

Häda on selles, et kõik need “Aga miskipärast tundub mulle” pole sugugi kahjutud

"Kendumus avaldada arvamust koos või ilma kujuneb välja varases lapsepõlves," selgitab tehinguanalüütik Margarita Kuznetsova. - Last kasvatades kommenteerivad vanemad tema käitumist, küsimata, kas laps tahab seda kuulda või mitte. Hiljem hakkavad lapsed mängides nukke või mängusõdureid "harima". Aga kui laps saab vanemaks ja püüab teisi lapsi õpetada, saab ta vastuseks agressiooni. Ja aja jooksul saab ta aru, millistes olukordades on sobilik olla vestluskaaslase suhtes Vanem (selgitada, kritiseerida, nõu anda) ja millistes mitte. Tõsi, mitte kõik ei saa sellest aru. Mõned ignoreerivad teiste arvamusi ega saa seetõttu lapsevanema positsioonilt lahkuda.

Sinust saab teadus

Eelmisel aastal teatas mõjukas teadusajakiri Popular Science, mis ilmus esmakordselt enam kui 140 aastat tagasi, ametlikult, et keelab saidil artiklite kommenteerimise. Ja kuigi poliitkorrektne toimetaja kinnitas, et ta tervitab arutelusid ning lugejate kommentaarid eristuvad teema sügavuse ja mõistmise poolest, oli ridade vahelt siiski lugeda meeleheitlikku karjet: tõrjuvate kodumaiste ekspertide hulk veeres lihtsalt üle.

Tundub, et see on kohutav? No Arkansase koduperenaine tahtis geenitehnoloogia teemal spekuleerida, las inimene räägib. Aga häda on selles, et kõik need “aga miskipärast mulle tundub” pole sugugi kahjutud.

Wisconsini ülikooli läbiviidud uuring näitas, et emotsionaalselt laetud ja kategoorilised arvamused võivad muuta teksti tajumist.

Lugejaskonna aktiivsuse kirjeldamiseks internetis kasutatakse sageli ühe protsendi reeglit (89:10:1 – passiivsete lugejate suhe kommentaatoritesse ja sisuloojatesse endisse). Kuid nagu Popular Science põhjendas, mõjutavad kommentaarid avalikku arvamust, mis omakorda kujundab avalik kord. Nimelt otsustavad büroode inimesed, millised uuringud saavad edasiseks tööks toetusi.

Gary Olson, kui Ameerika kolledži dekaan, rääkis järgmise loo: „Praegu on filosoofia loeng üliõpilastele. Pärast paarikümneminutilist Foucault’ filosoofia põhialuste selgitamist turtsub üks õpilastest pilkavalt: „No see on lihtsalt arvamus. Ma ei ole temaga nõus! Õpetaja püüab selgitada: kahekümnest minutist ei piisa hindamiseks filosoofia. Õpilane ei anna alla: "Igaühel on õigus oma arvamusele ja minu oma on see, et Foucault eksib!"

Kahjuks unustavad sõnavabaduse pooldajad sageli, et igale arvamusele peavad eelnema teadmised. Ja see peamine probleem enamik neist, kellele meeldib rääkida.

Astuge rolli

Levinud on arvamus, et suurem osa "kõige asjatundjatest" on terve hunniku kompleksidega kamraadid. Ja see pole tõest kaugel. Protsessile orienteeritud psühhoterapeut Olga Podolskaja nimetab seda efekti "vahimehe sündroomiks": "Nii püüavad inimesed kompenseerida oma alaväärsuskompleksi." Ta pakub probleemile lähenemist "Karpmani kolmnurga" - sotsiaalpsühholoogilise mudeli, mis kirjeldab probleemseid rolle inimestevahelistes suhetes - vaatenurgast. Kolmnurga järgi saab inimene tegutseda ühes kolmest hüpostaasist: Päästja, Tagakiusaja ja Ohver. Aeg-ajalt ühelt teisele üleminek. Kõige sagedamini algab see "Samsara ratas" Päästja rolliga: "Nüüd ma ütlen teile, kuidas õigesti elada." Ja kui publik ei kiirusta aplodeerima, muutub Päästja tagakiusajaks, kes on vaatamata tänamatu avalikkuse agressioonile valmis häid uudiseid edasi kandma.

Kahekümnest minutist ei piisa filosoofilise õpetuse hindamiseks

Milleks see mõeldud on? "Igal rollil on teisene (teadvustamata, kaudne) kasu," selgitab Olga Podolskaja. - See positsioon võimaldab mitte nende probleemidega tegeleda, vaid ainult õpetada. Muidugi, kui teil on tilkagi tervet mõistust, siis vaidlustate, et see teisene kasu on kuidagi ebasoodne. Aga! Isegi seisma jäänud kell näitab kaks korda päevas õige aeg. Nii õnnestub inimesel oma soovimatu arvamusega mõnikord mitte agressiooni esile kutsuda, vaid saada viisakas "aitäh". See on piisav põhjus, miks mitte jätkata oma elu eest hoolitsemist, vaid jätkata teiste "päästmist". Sellised suhted on kasulikud ka ohvrile, annavad võimaluse oma ebaõnnestumistes süüdistada teisi.

Aitäh, headaega

Paljud inimesed arvavad, et koos õigusega oma arvamust omandavad nad automaatselt õiguse panna teisi seda kuulama. Ja see on hea, kui me räägime sellest, et pistaatsiajäätis on maitsvam kui vanilje. Teie positsioon on huvitav isegi külmade maiuste müüjale. Ülejäänud võivad öelda: "Maitsed erinevad," - ja diskussiooni kärpida. Aga mida teha bussipeatuse tädiga, kes on kindlalt veendunud, et peate teadma tema arvamust troppide ohtlikkusest lapsele?

Psühholoog-konsultant Jelena Mzhelskaja julgustab meid nägema igas arvamuses mitut tasandit: vorm, emotsionaalne sõnum ja ratsionaalne komponent. Sinu ülesandeks on õppida emotsioone mitte välja pritsima, reageerides vormile (tühitoon) või agressiivsele sõnumile (“Sa ei tea ega saa aru, nii et kuula mind”). "Võite endale öelda: "Mind provotseeritakse, aga ma vajan oma energiat rohkem." Ja välisel tasandil öelge viisakalt: "Aitäh oma arvamuse jagamise eest." Kui õpid oma energiat säästma, suudad ära tunda ka ratsionaalse osa. Kahjulik teave tuleks välja filtreerida ja kasulikku teavet tuleks arvesse võtta.

Oma arvamuse avaldamiseks on kolm peamist viisi

• Passiivsus Selline inimene kardab konflikte, ei ole liiga enesekindel ja peab enda arvamust teiste jaoks ebaoluliseks. Ta ei hakka vaidlema. Ükskõiksus on passiivsuse ohtlik ilming.
• enesekehtestamine Kuldne kesktee on rahulik ja heatahtlik enesekindlus ning vaba arvamuse avaldamine, ilma et see piiraks teiste inimeste huve. Kui selle taga on kompetents, pole sellel üldse hinda.
• Agressiivsus Agressor elab põhimõttel "heade tegudega ei saa kuulsaks". Teda eristab soov oma seisukohta aktiivselt peale suruda ja ilma põhjuseta vestluskaaslast alandada ja solvata.

Kui juhindud sageli kellegi teise arvamusest, siis tea, et igaühel on oma maitse, väärtused, iseloom ja see, mis on teistele hea, ei sobi sulle alati. Seetõttu on see väärt oma arvamust ja tugineda sellele. arvesse võtma järgmisi soovitusi nad aitavad sind seista oma arvamuse eest!

Niisiis, kuidas õppida oma arvamust kaitsma:

1. Hankige enesekindlus

Ma arvan, et tead, mida öelda ja oma arvamust kaitsta sageli üsna raske. Oma arvamuse kaitsmiseks on vaja enesekindlust ja tugevat iseloomu.

• Et hirm ei sunniks end enesekindlamate kolleegide selja taha peitma, sina pead teadma ja mõistma oma tugevaid külgi ja nõrgad küljed ja oskama neid kasutada.
• Juhtub, et te ei saa päris täpselt aru teemast, kus soovite oma seisukohta väljendada. Täitke teadmiste lünk teid aitavad need, kes on selles valdkonnas hästi kursis, ja saate oma isikliku arvamuse vastu vaielda.
• Kui sul on tuju ära kunagi avalda oma arvamust tormakalt- võite endale haiget teha. Jahtuge maha ja mõelge, võib-olla on teil probleemist erinev vaade.
• Kui keegi surub sulle peale oma arvamuse, mõelge hästi, kas tasub nõustuda. Võimalik, et sa ei võta kellegi teise nõuandeid kuulda vaid sellepärast, et tahad vastuollu minna, sel juhul teed ainult endale haiget.

2. Usalda oma tundeid

Me kõik oleme teiste inimeste suhtes eksinud ja see on väga masendav. Kui loodate inimest tundma õppides täielikult kellegi teise arvamusele, on see viga. Seega võite keelduda suhtest inimesega, kellest võib tulevikus saada teie tõeline sõber või kallim.

• Et õppida inimesi mõistma, sina peate nägema inimest tervikuna koos kõigi eeliste ja puudustega. Saate teda aktsepteerida sellisena, nagu ta on, ja vältida tarbetuid pettumusi.
• Kui sõber räägib su kallimast meelitamatult, küsi, miks ta nii arvab. Võimalik, et need kallima puudused, mida su tüdruksõber ei aktsepteeri, on sinu jaoks tähtsusetud. Kui sõbral osutub õigus ja olete aja jooksul oma kunagises armastatud inimeses pettunud, ärge ärrituge. Pealegi kõik teevad vahel vigu. Igal juhul usalda oma intuitsiooni!

3. Seisa oma seisukoha eest

Kindlasti on teie tuttavate seas inimesi, kes sõna otseses mõttes sunnivad teid nende seisukohtadega nõustuma. Ei ole nõus!

• Küsige vestluskaaslaselt, miks ta usub, et tema arvamus on ainus õige. Seejärel rääkige oma motiividest ja eesmärkidest, kuid ärge unustage üles näidata huvi vestluskaaslase arvamuse vastu. Probleemi arutamisel rääkige asjast, argumenteerige oma sõnu.
• Sageli hakkab inimene käituma agressiivselt, kui nad talle aktiivselt oma arvamust peale suruvad, karjub ta, skandaale. See toob kaasa ainult ühe ebameeldiv tagajärg- suhete katkemine. Nii et nii ei tohi käituda. Keelduge rahulikult ja väärikalt, kedagi solvamata.
• Kui keeldute, tänage kindlasti nõuannete eest. Inimeste jaoks on väga oluline, et nad kuulaksid oma arvamust, isegi kui nad ei käitu nii, nagu nad soovitasid. Aga sellegipoolest tasub vahel kuulata kellegi teise arvamust, võimalik, et eksivad mitte teised, vaid sina ise.