4. Avage filosoofiline tähendus I. Mechnikovi järgnev väide: „Aednik või karjakasvataja ei peatu neid hõivavate taimede või loomade antud olemuse ees, vaid muudab neid vastavalt vajadusele. Samamoodi ei peaks teadlane-filosoof vaatlema tänapäeva inimloomust kui midagi vankumatut, vaid peaks seda inimeste hüvanguks muutma. Kuidas suhtute sellesse vaatenurka? Loe allikat Loe katkendit vene filosoofi A. G. Spirkini (1919-2004) raamatust.

Inimene ja inimkond Ükskõik kui geniaalselt rikas on selle või teise inimese vaimne elu, ükskõik kui allikas on tema mõistuse jõud väljaspool, pole see ikkagi isemajandav ja piiratud, kui ta ei omaks inimkonna vaimseid väärtusi, ei ammuta teiste rahvaste ja lugude kaevust. Inimkonna rikkus on alati suurem ja ulatuslikum kui üksiku ühiskonna ja veelgi enam üksikisiku rikkus. Oma olemuselt on rahvad kutsutud kogu maailmas Maale asuma. Inimkonda võib (muidugi tinglikult) võrrelda üheainsa lepliku olendiga: ta on kasvanud põlvest põlve, nii nagu üksikinimene kasvab koos oma vanuse vahetumisega. Ja oma kasvus, järgides progressiivse arengu universaalset põhimõtet, kutsutakse iga ühiskonda ja iga rahvast iseseisvalt läbima oma erilisi kultuuriteid, astudes samal ajal ühel või teisel määral universaalsesse maailmaühendusse. Olles mõtisklenud ühiskonna elu ja kogu inimkonna ajaloo olemuse üle, peame tunnistama, et meie elus ei mängi tohutut rolli mitte ainult elavad, vaid ka surnud, loomulikult need, kes osutusid olema inimkonna ajaloo voolus tajumise vääriline. V. Solovjovi 1 järgi on nad kahekordselt ülekaalus elavate üle: nende ilmsete eeskujudena ja salajaste patroonidena - kultuurilise massiivi sügava mehhanismina, mille kaudu "surnud mõistus" tegutseb nähtava privaatses ja üldises ajaloos. inimkond areneb Maal. Küsimused ja ülesanded: 1) Milline "inimkonna" mõiste tõlgendus on lähemal selle teksti autori positsioonile? 2) Selgitage väljendi tähendust: "Inimkonna rikkus on alati suurem ja ulatuslikum kui üksiku ühiskonna ja veelgi enam üksikisiku rikkus." 3) Kas nõustute selle seisukohaga? 4) Mil moel väljendub teie arvates inimkonna eelmiste põlvkondade paremus praegu elava osa ees? Tooge oma positsiooni toetamiseks näiteid. Selle üle vaieldakse Antropoloogide seas on Homo sapiens'i ja selle rasside päritolu kohta laialt levinud kaks kontseptsiooni – monotsentrism ja polütsentrism. Esimese, praegu valitseva hinnangu kohaselt tekkis Homo sapiens ühe või mitme järjestikuse mutatsiooni tulemusena ühes kindlas kohas (arvatavasti Ida-Aafrikas) ja asus seejärel elama teistele mandritele, omandades järk-järgult olemasolevad rassilised erinevused kohanemisprotsessis. keskkond. Polütsentrismi kontseptsiooni kohaselt toimus Homo sapiens'i esilekerkimine korduvalt ja mitmes kohas Vanas Maailmas, nii et paljud kaasaegsed rassilised erinevused on päritud nendelt Homo sapiens'i vahetutelt esivanematelt. Tundub, et olemasolevad killustatud tõendid ei võimalda antropoloogidel jõuda selles küsimuses üldtunnustatud arvamusele ja enamik neist usub nüüd, et Homo sapiens'i tekkimine oli liiga keeruline evolutsiooniprotsess, et seda taandada alternatiiviks: kas mono- või polütsentrismile. .

ENESEKONTROLLIKÜSIMUSED

1. Miks on küsimus inimese olemuse kohta sõnastatud "Mis on inimene?", mitte aga "Kes on inimene?"

Inimese olemuse küsimus on nii sõnastatud, et rõhutada probleemi filosoofilist külge. Saksa filosoof I. Fichte (1762 - 1814) uskus, et mõiste "inimene" ei viita mitte ühele inimesele, vaid ainult perekonnale: on võimatu analüüsida üksiku inimese omadusi, võttes endalt väljapoole. suhetest teiste inimestega, st väljaspool ühiskonda.

2. Milles avaldub inimese kui “kultuuriloova” olendi olemus?

Inimese kui “kultuuri loova” olendi olemus avaldub selles, et inimene on kultuuri kandja ja looja. Kultuur on orienteeritud inimese humanistlikule eneseteostusele, tema loomingulisele eneseväljendusele. Inimene ise mõjutab aktiivselt keskkonda ja selle tulemusena ei kujunda mitte ainult ühiskonna ajalugu, vaid ka iseennast.

3. Millised on peamised (olemuslikud) eristavad tunnused, mis iseloomustavad inimest kui sotsiaalset olendit?

Inimesel kui sotsiaalsel olendil on:

väga organiseeritud aju;

Mõtlemine;

artikuleeritud kõne;

Oskus luua töövahendeid ja muuta oma eksistentsi tingimusi;

Võimalus loominguliselt muuta maailm luua kultuuriväärtusi;

Enesetundmise ja enesearendamise võime;

Oskus kujundada enda eluks vaimseid juhtnööre.

4. Kuidas eneseteostus paljastab inimese sotsiaalsed omadused?

Eneseteostus on protsess, mille käigus inimene realiseerib oma võimed kõige täielikumalt, saavutab kavandatud eesmärgid isiklikult oluliste probleemide lahendamisel, mis võimaldab täielikult realiseerida inimese loomingulise potentsiaali.

Ameerika teadlane A. Maslow (1908 - 1970) omistas eneseteostuse vajaduse inimese kõrgeimatele vajadustele. Ta määratles seda kui annete, võimete, võimaluste kõige täielikumat kasutamist; see vajadus realiseerub läbi indiviidi sihipärase mõjutamise iseendale. Indiviidi eneseteostusvõime on võimete süntees eesmärgipäraseks, isiklikult oluliseks tegevuseks, mille käigus inimene paljastab maksimaalselt oma potentsiaali.

ÜLESANDED

1. Kuidas mõistate Vana-Kreeka filosoofi Epiktetose otsuse tähendust: „Mis ma olen? Inimene. Kui ma vaatan ennast kui teistest objektidest eraldiseisvat ja sõltumatut objekti, siis sellest järeldub, et elan kaua, et olen rikas, õnnelik, terve; aga kui ma vaatan ennast inimesena, osana tervikust, siis võib vahel juhtuda, et selle terviku suhtes pean alluma haigusele, puudusele või isegi enneaegse surmaga hukkuma. Mis õigus on mul sellisel juhul kaevata? Kas ma ei tea, et kaebamisega lakkan olemast inimene, nagu jalg lakkab olemast keha organ, kui ta keeldub kõndimast?

Selles kohtuotsuses näitab Vana-Kreeka filosoof Epiktetos meile inimese ülesehituse duaalsust, nimelt tema sotsiaalset ja bioloogilist olemust.

Oskus mõelda, oma elu jooksul midagi uut luua, kuigi see eristab inimest loomade suhtes, ei eralda teda loodusest.

Inimene on osa nii ühiskonnast kui loodusest.

2. Mis on vene bioloogi I. I. Mechnikovi väite filosoofiline tähendus: „Aednik või karjakasvataja ei peatu neid hõivavate taimede või loomade antud olemuse ees, vaid muudab neid vastavalt vajadusele. Samamoodi ei peaks teadlane-filosoof vaatlema tänapäeva inimloomust kui midagi vankumatut, vaid peaks seda inimeste hüvanguks muutma”? Kuidas suhtute sellesse vaatenurka?

Tänapäeval muudab inimene ise loodust ja lähiminevikus pidi inimene ise loodusega kohanema. Täna näeme, et areng majanduslik tegevus on muutunud üheks olulisemaks looduse arengut mõjutavaks teguriks. Aga keskkonnaprobleemid Maad on silmnähtavad, inimesed hakkasid mõtlema vajadusele selliste muutuste tagajärgi ette näha ja püüda neid võimalikult kiiresti ära hoida. Seega peab inimene loodust muutma, kuid mitte looduse kahjuks.

• Olen tõsiselt veendunud, et maailma juhivad täiesti hullud inimesed. Need, kes pole hullud, kas hoiduvad või ei saa osaleda. Tolstoi L.N.
• Aadlis abikaasa mõtleb, mis tuleb. Madal inimene mõtleb sellele, mis on kasumlik. Konfutsius
• Ma pole veel kohanud kassi, kes hooliks sellest, mida hiired tema kohta räägivad. Juzef Bulatovitš

• Toetage julgeid ettevõtmisi. Virgilius
• Mis on lihtne? - Andke teistele nõu. Mileetose Thales
• Lollide seas on teatav sekt nimega silmakirjatsejad, kes pidevalt õpivad ennast ja teisi petma, aga rohkem kui teisi kui iseennast ja tegelikult petavad ennast rohkem kui teisi. Leonardo da Vinci
• Inimene, kes nimetab kõike õige nimega, on parem tänavale mitte ilmuda – ta saab peksa kui ühiskonna vaenlane. George Savile Halifax
• Järk-järgult peegeldub rõõmsameelne ilme sisemaailm. Immanuel Kant
• Mida ei tohiks teha, ära tee isegi oma mõtetes. Epiktetos
• Sõda kestab seni, kuni inimestel jätkub rumalust üllatada ja aidata neid, kes neid tuhandete kaupa tapavad. Pierre Buast
• 
  Arukas inimene näeb enda ees võimaliku mõõtmatut valdkonda, loll aga peab võimalikuks vaid seda, mis on võimalik. Denis Diderot
• Maailma ajalugu on summa kõigest, mida oleks saanud vältida. Bertrand Russell
• Usk on mõistuse südametunnistus. Nicola Chamfort
• Kellegi teise saladuse avaldamine on reetmine, oma saladuse avaldamine on rumalus. Voltaire
• See, kes end pidevalt tagasi hoiab, on alati õnnetu, sest kardab vahel õnnetu olla. Claude Helvetius
• Rumal usub iga sõna, aga mõistlik jälgib oma tegusid. Michley
• Neid, kes tahavad õppida, kahjustab sageli nende autoriteet, kes õpetavad. Cicero
• Kurb on olla eeslite seas patuoinas. Przekrui
• Õnnelik on see, kes võtab julgelt selle kaitse alla, mida armastab. Ovidius
• Lastele tuleks õpetada, mis on neile suureks saades kasulik. Aristippus
• Hoiduge halastuse kuritarvitamisest. Machiavelli
• Reetlikule antud usaldus annab talle võimaluse kurja teha. Seneca
• Põrgu kuumimad söed on reserveeritud neile, kes jäid suurimate moraalsete murrangute ajal neutraalseks. Dante
• Kui 50 miljonit inimest räägivad lolli juttu, on see ikka jama. Anatole Prantsusmaa
• Tõe kõne on lihtne. Platon
• Kui vastakaid arvamusi ei avaldata, siis pole ka millegi hulgast parimat valida. Herodotos
• Vastupidist ravib vastand. Hippokrates
• Kui ostate seda, mida te ei vaja, müüte varsti seda, mida vajate. Benjamin Franklin
• Valitsus, mis tegutseb ilma valitsejate nõusolekuta, on orjuse ülim valem. Jonathan Swift
• On relv, mis on kohutavam kui laim; see relv on tõde. Talleyrand
• Korralikul inimesel ei sobi jahtida üleüldist austust: las see tuleb talle vastu tahtmist iseenesest. Nicola Chamfort
• Naised ei loe oma vanust. Nende sõbrad teevad seda nende eest. Juzef Bulatovitš
• Kes ennast tunneb, on iseenda timukas. Friedrich Nietzsche
• Ja palun ärge rääkige mulle sallivusest, tundub, et selle jaoks on spetsiaalsed majad reserveeritud. Mark Aldanov
• Mälu on vaskplaat, kaetud tähtedega, mida aeg märkamatult silub, kui neid vahel peitliga ei uuendata. John Locke
• Tõeline konservatiivsus on igaviku võitlus ajaga, rikkumatuse vastupanu lagunemisele. Nikolai Berdjajev
• Laiskadest kätest kukub maja luustik kokku ja kes käed alla laseb, sellel laseb katus läbi. Kohelet / Ecclesiastes
• 
  Laim on argpükste kättemaks. Samuel Johnson
• Ta andis nii kiiresti järele, et tal ei olnud aega taganeda. Juzef Bulatovitš
• Kui inimene ei tea, millise muuli poole ta teel on, ei soosi teda ükski tuul. Seneca
• Teenused ei vii inimesi kokku. See, kes teeb teene, ei saa tänu; see, kellele seda tehakse, ei pea seda teeneks. Edmund Burke
• Kes vihkab maailma? Need, kes on tõe tükkideks rebinud. Õnnistatud Augustinus
• Haridus loob inimeste vahel erinevusi. John Locke
• Kes liiga kõvasti veenab, see ei veena kedagi. Nicola Chamfort
• Ükski teesklus ei saa kaua kesta. Cicero
• Parem on kümme süüdlast õigeks mõista kui süüdistada üht süütut. Katariina II
• Ühe inimese suhtes toime pandud ülekohus on oht kõigile. Charles Louis Montesquieu
• Parim viis sisendada lastesse armastust isamaa vastu on see, kui see armastus on isades. Charles Louis Montesquieu
• Sa ei saa aidata kedagi, kes ei taha nõu kuulda võtta. Benjamin Franklin
• Kitsarinnalised inimesed mõistavad tavaliselt hukka kõik, mis ületab nende mõistmise. François de La Rochefoucauld
• Tarkuse valdamisest ei piisa, seda tuleb osata ka kasutada. Cicero
• Nad ei mõista mind seal ja nad ei kohta mind siin hästi. A. Dumas
• Ärge järgige enamust kurja poole ja ärge otsustage kohtuvaidlusi, kaldudes kõrvale tõest enamuse jaoks. Shemot/Exodus
• Paljude jaoks on filosoofid sama valusad kui igaõhtused nautlejad, kes segavad tsiviilisikute und. Arthur Schopenhauer
• Tõeline võit on alles siis, kui vaenlased ise tunnistavad end võidetuks. Claudian
• Julgus pannakse proovile, kui oleme vähemuses; tolerantsus – kui oleme enamuses. Ralph Sokman
• Peame püüdlema mitte selle poole, et kõik meist aru saaksid, vaid selle nimel, et meid ei oleks võimalik mitte mõista. Virgilius
• Me kiidame palju sagedamini seda, mida teised kiidavad, kui seda, mida kiidetakse iseenesest. Jean de La Bruyère

• Kärbes, kes ei taha pihta saada, on kõige turvalisem kreekeril endal. Georg Christoph Lichtenberg
• Parimate peade mõtted muutuvad alati lõpuks ühiskonna arvamuseks. Philip Chesterfield
• Võib-olla ei saa ateist tulla Jumala juurde samadel põhjustel, miks varas ei saa tulla politseiniku juurde. Lawrence Peter
• Ära halasta nõrgale vaenlasele, sest kui ta saab võimsaks, ei halasta ta sinu peale. Saadi
• Rahu tuleb võita võidu, mitte kokkuleppega. Cicero
• Pole tõsi, et poliitika on võimaliku kunst. Poliitika on valik saatusliku ja ebameeldiva vahel. John Kenneth Galbraith
• Inimesed on nii lihtsameelsed ja niivõrd hõivatud vahetute vajadustega, et petis leiab alati kellegi, kes laseb end petta. Machiavelli
• Teadmatus ei ole vabandus. Teadmatus ei ole argument. Spinoza
• Armastada kedagi, kes meid ilmselgelt vihkab, ei ole inimloomuses. Henry Fielding
• Sageli lähevad nad kaugele otsima seda, mis neil kodus on. Voltaire
• Parem võidelda väheste seas head inimesed paljude halbade inimeste vastu kui paljude halbade inimeste seas väheste heade vastu. Antisteenid

Sõna filosoofia pärineb kahest Kreeka sõnad: phileo - "armastus" ja sophia - "tarkus". See on maailma tundmise vorm. Selle põhiülesanneteks on alati olnud kogu maailma ja ühiskonna seaduste uurimine, selle osana tunnetusprotsess ise, aga ka moraalsete väärtuste mõistmine, eluküsimused, vabadus, armastus ja muud mõisted, on hämmingus rohkem kui ühe põlvkonna inimesi. Meieni on jõudnud filosoofilised väited elu ja selle komponentide kohta: armastus, õiglus, hea ja kuri, vabadus, religioon. silmapaistvad esindajad inimühiskond. Sisuliselt pole filosoofia niivõrd teadus, vaid pigem maailmavaade, kuidas see või teine ​​inimene maailma näeb.

Filosoofiliste väidete kohta

Peaaegu iga inimene tegeleb elus filosoofiaga, püstitab endale küsimusi ja vastab neile oma parima hariduse järgi, elukogemus, praktilised oskused ja palju muud. Kui kogemustest ja teadmistest ei piisa, pöördub inimene teatud saavutusi saavutanud inimeste tarkuse poole.

Sellised inimesed on teatud teadmiste ja kogemustega teadlased, kirjanikud, silmapaistvad avaliku elu tegelased. Nad jätavad endast maha pärandi teoste, salvestatud mõtete, teoste näol, millest inimesed on ammutanud kõige väärtuslikumad filosoofilised väited, millest saavad sageli nende motod ja elujuhised.

Teatud saavutuste poole püüdlev inimene on tingimata uudishimulik, püüab areneda, täiustuda, teades hästi, et kogemused ja teadmised on palju väärt, teevad inimese targaks.

Elu on eesmärk ja tegevus

Iga inimene mõtles elu mõtte ja selle üle, kuidas seda elada. Meelekindlust täis teoste poolest tuntud kirjanik J. London ütles, et inimese saatus on elu, mitte olemasolu. Mõiste "elu" hõlmab mitte ainult elamist, põhivajaduste rahuldamist, vaid ka midagi muud, ilma milleta inimene ei ole õnnelik, saatusega rahul, elatud eluga rahul, ei leia sellele tähendust.

Elamiseks on vaja eesmärki – selle nimel, mida see tehakse. On hästi teada, et elu ilma eesmärgita on ajaraisk. V. Belinsky järgi pole seatud eesmärgita tegevust, ilma huvideta ei saa olla eesmärki ja ilma tegevuseta pole elu ennast.

Filosoofilised ütlused Vana-Kreeka mõtleja Aristotelese elu kohta sisaldavad sellist reeglit, et inimese heaolu, kelle poole ta püüdleb, sõltub kahe tingimuse järgimisest: õigesti seatud ülim eesmärk mis tahes tegevus ja asukoht õige abinõu mis viib ta selle eesmärgini.

Elu mõtte kohta

Freudi sõnul on inimesed elu mõtte küsimust tõstatanud lugematu arv kordi, kuid rahuldavat vastust pole kunagi antud. See on osaliselt tingitud sellest, et iga inimene on erinev. Ta määratleb enda jaoks elu mõtte. Seetõttu näevad paljud mõtlejad seda erinevalt. Huvitav on see, et enamiku inimeste jaoks on tähendus saavutada teatud eesmärgid, mille igaüks elus endale seab. Nagu kirjutas saksa filosoof W. Humboldt, on pool eesmärgi saavutamise edust kangekaelne selle poole püüdlemine.

Lugedes filosoofilisi väiteid elu mõtte kohta, saate aru, et igaüks neist on sageli mitte ainult mõtiskluste, vaid ka elukogemuse tulemus. Saksa luuletaja ja filosoof F. Schiller kirjutas, et inimene kasvab seni, kuni kasvavad tema eesmärgid. Niipea, kui ta tavalisega leppib, saavutatud tulemustega rahul on, peatub tema kasv inimesena. Lihtsad unistused ei vii kuhugi. Honore de Balzac märkis, et eesmärgi saavutamiseks peate esmalt minema.

Nii näeb suur vene kirjanik M. Gorki elu mõtet eelkõige eesmärkide poole püüdlemise ilus ja tugevuses, märgib, et igal eluhetkel peaks olema oma eesmärk. Peate minema peatumata ja mitte lasta end segada takistustest ja pisiasjadest. Sel puhul kirjutas F. M. Dostojevski, et kui eesmärgi poole minnes peatute, et kõiki teid haukuvaid koeri kividega loopida, siis ei jõua te selleni kunagi.

Ütlused vabadusest

Kõige huvitavamad ja vastuolulisemad on vabaduse filosoofilised väited, sest just see oluline ja keeruline mõiste on mõtlejatele ja filosoofidele muret tekitanud juba mitu sajandit. Vabadus oli ja jääb saladuseks, kuna kontseptsioon kannab kõige ootamatumat sisu, mis ajas muutub ja sõltub erinevaid tegureid. Hegelil on vabaduse idee kohta sellised sõnad, et see on määramatu, mitmetahuline, suurte arusaamatuste all, mida ei saa öelda teiste filosoofiliste mõistete kohta.

Ka filosoofilised väited on selles osas erinevad. Bütsantsi keiser Justinianus defineeris vabadust poliitiku ja valitseja seisukohast kui inimese loomulikku võimet teha kõike, mida ta tahab, kui see pole jõu ja õigusega keelatud. Vana-Kreeka filosoof Demokritost peeti vabaks inimeseks, kes ei karda kedagi ega looda millelegi. B. Shaw on veidi teisel arvamusel. Ta esitas vabaduse kui vastutuse, mida kõik kardavad.

Õigluse filosoofiline kontseptsioon

Filosoofias on tavaks eristada kahte õigluse mõistet. Esimene on õiguse õiglus ehk teisisõnu protseduuriline õiglus. Sel juhul saavutatakse see seaduse mehhanismi korrektse toimimise kaudu. Just siin on õiglus seaduse fikseeritud sätete järgi loogiline, võiks öelda, mehaaniline hinnang. Aga kas see on alati õiglane? Teises õigluse kontseptsioonis pöördutakse kõrgemate väärtuste poole, mis ei kajastu seaduses ja mida nimetatakse moraalikohtuks.

Just see kontseptsioon tekitab teatud segadust seaduse õigluse loogikasse, mis ei ole alati moraaliga kooskõlas. Sellest annavad tunnistust tarkade mõtlejate tuntud filosoofilised väited. Isegi Platon ütles, et paljudes osariikides arvatakse, et valitsev võim vajab õiglust, mida esindavad inimesed ja mis ei ole alati kooskõlas kõrgeimate väärtustega. Või tajutakse õiglust kui enamuse otsust, mis I. Schilleri sõnul ei saa olla selle mõõdupuuks.

Seadus ei vasta alati jumalikele õiglusekontseptsioonidele. Sel korral ütles T. Jefferson, et kui ta arvab, et Issand on õiglus, haarab teda hirm oma riigi ees.

Religioon inimelus ja filosoofias

Religioonifilosoofia, selle tähendus inimelus kuulub mitmete oluliste filosoofiliste distsipliinide hulka, sageli tuuakse seda eraldi välja, nagu religioosne filosoofia. See on suunatud religiooni tundmisele. Selle välimus on seotud religioosse ja mütoloogilise kultuuriga, kuna inimene uuris mitte ainult välist elu aga ka sisemine – vaimne.

Enamiku mõtlejate filosoofilised väited kinnitavad seda. Nagu ütles F. Bacon, filosoofia pealiskaudsel uurimisel kaldub inimene Jumalat eitama, selle sügava uurimisega pöördub inimmõistus religiooni poole.

Nikolai Berdjajev väitis, et kui teadusest saab filosoofia, muutub viimane religiooniks. Teadus ei suuda vastata paljudele eluküsimustele, kuid religioon vastab kõigile küsimustele üheselt.

Tõest inimese elus

Elufilosoofia on võimatu ilma tõeta, mille juured on antiikajast. Igasuguse teadmise eesmärk on tõde, kuid filosoofia uurib seda lisaks sellele subjektina. Mis on tõde? Kõik kuulsad filosoofid on mõelnud sellisele mõistele nagu "tõde". Platon uskus, et juhul, kui inimene ütleb midagi, mis vastab tegelikkusele, on see tõde, vastasel juhul ta valetab. Põhimõttest, mida kinnitab mõte, see tähendab tegelikkuses, kujunes välja filosoofia mõiste. I. Kant tõi sellesse "adekvaatsuse" mõiste – mõtlemise kokkuleppe iseendaga. Teisisõnu võib tõeks pidada objektiivse reaalsuse adekvaatset kirjeldust inimese poolt.

Armastuse filosoofid

Filosoofid, kirjanikud, poeedid tõstsid armastuse kõikvõimsaks jõuks, mis liigutab ja muudab maailma. Armastuse filosoofia suunab mõtlejad mõtisklusteni, võimaldades neil mõista tunde olemust, hinnata selle rolli iga inimese elus. Armastus isikustas tee õnneni. Filosoofilised avaldused armastuse kohta peegeldavad tunnete sügavust, täis kirge. See kajastus G. Heine sõnades, kes määratles seda kui kõige võidukamat ja ülevamat kirge, mis sisaldub tänu kõikevõitvale jõule "... piiritus suuremeelsuses ja ülimeelelises omakasupüüdmatuses".

O. Balzac ütles, et armastus elab ainult olevikus. See on ainus kirg, mis ei taha minevikku ja tulevikku ära tunda. Pealegi peeti õnneks seda tunnet isiklikult kogeda, sellest annavad tunnistust arvukad filosoofilised väited armastuse kohta. A. Camus kirjutas, et mitte armastatud olla on ebaõnnestumine ja armastuse mittekogemine on katastroof.

Suurepärane inimeste õnne kohta

Koos armastusega, mida mõned inimesed seostavad kõrgeim punktõnne, kuulsad filosoofid ei jätnud tähelepanuta kontseptsiooni ennast. Üsna oluline raskus on siin see, et iga inimene mõistab õnne erinevalt. Aristoteles rääkis erinevatest arusaamadest õnnest, rõhutades samas, et see mõiste esindab heaolu ja hea elu. O. Splenger seostas seda hingede suguluse ja harmooniaga. G. Andersen väitis, et ainult maailmale kasu toodes saab õnnelik olla.

Rikkuse filosoofid

Inimelu kaks poolust – rikkus ja vaesus – ei jäänud filosoofidele märkamata. See teema ei jätnud kedagi ükskõikseks. Küsimus, miks mõned inimesed saavad tühjalt raha teenida, samal ajal kui teistel ööpäevaringselt töötavatel inimestel pole sentigi, on alati aktuaalne. Mõistes rikkuse mõistet, tegid mõtlejad omad järeldused, nende huvitavad filosoofilised väited viitavad sellele, et mõte pole siin mitte kõrgemas õigluses, vaid inimeses endas, tema suhtumises iseendasse.

Vana-Kreeka filosoof Demokritos kirjutas, et rahaahnus on palju raskem kui vajadus, sest soovide kasvust tulenevad ka vajadused. Vana-Kreeka filosoof B. Bion kirjutas, et koonerdajad on nii mures oma rikkuse pärast, nagu oleks see nende oma, kuid nad kasutavad seda vähe, nagu oleks see kellegi teise oma.

hea ja kuri

Elufilosoofia on alati pööranud suurt tähelepanu hea ja kurja probleemidele, püüdes aidata inimkonnal mõista nende olemust ning aidata leida viise, kuidas saavutada head ja vältida kurja. Oli erinevaid filosoofilisi koolkondi ja voolusid, mis omal moel seadsid paika kurjuse ja hea suhte, otsisid ja määrasid oma viise vooruse kinnitamiseks ja kurjuse – pahede tekke vastu võitlemiseks. Nagu iga filosoofilise uurimise teema puhul, suhtuvad filosoofid sellesse kontseptsiooni erinevalt. Seda tõendavad suurte inimeste filosoofilised avaldused.

Hea on alati tugevam kui kurjus ja seda on rohkem. Viimasest on see väljakannatamatult valus ja hea jääb sageli märkamata. Nagu ütles Pärsia poeet M. Saadi, saab lahkuse ja õrnade sõnade abil elevanti niidiotsas juhtida. Suur L. N. Tolstoi ütles, et inimesi armastatakse nende hea pärast, mitte aga kurja pärast, mida nad on teinud. Küsimus, kuidas eristada head kurjast, on inimeste jaoks üsna terav. Sedapuhku kirjutas M. Cicero, et kõige häirivam tõsiasi inimese elus on teadmatus heast ja kurjast.

Filosoofia, kõigi teaduste ema, aitab inimesel vastata paljudele küsimustele, mis puudutavad erinevaid eluvaldkondi, ühiskonna ja inimeste vahelisi suhteid ning teadmine elust viib inimkonda edasi.

Inimese eripäraks on tema võime luua "teine ​​olemus", muutes oma praktilise ja vaimse tegevusega ümbritsevat maailma. Maailma kultuurilise arengu käigus muutus nii inimene ise kui ka ühiskond. Primitiivse inimkarja muutumine sotsiaalseks kollektiiviks viis puhtinimliku, sotsiaalse mälu kujunemiseni. Erinevalt geneetilisest mälust pärib sotsiaalne mälu mitte bioloogilisi omadusi, vaid teadmiste, väärtuste ja ideaalide kogumit, tegevusvorme. avalik inimene. Eespool mainitud tööteooria inimese päritolust inimeses ei anna täielikku ja selget pilti sellise nähtuse nagu inimkultuur tekkimisest. Ka teised elusolendid Maal töötavad. Pole ime, et isegi vanasõna sisaldas mesilase või sipelga töökust. Kuid ainult inimene loob mõtestatult teist loodust – kultuuri. On seisukoht, mille kohaselt oli maagia ajalooliselt inimese kultuurilise loovuse esimene vorm. Enne kui inimene tuld kasutama õppis, kummardas ta teda juba kultusepraktikates. Kuidas see tegelikult oli, võib täna vaid oletada, aga isegi kaasaegne inimene imetleda ja paeluda nii tule tuld kui ka tähti öötaevas. Esimesed kivikunsti teosed mitte ainult ei andnud tõetruult edasi jahistseene ja loomade kujutisi, vaid täitsid tõenäoliselt ka maagilisi eesmärke. Etümoloogiliselt ei tule aga sõna "kultuur" sõnast "kultus", vaid sõnast CULTURA (lat.) - töötlemine, kasvatamine, hooldamine. Teine vaade kultuuri tekkele on seotud sellega, et kultuurilise loovuse aluseks on inimese võime luua sümboleid, mõttemudeleid nendest praktilistest tegevustest, mis teda veel ees ootavad. Selles osas ületab inimene kõiki loomamaailma "käsitöölisi", luues erilise kujundimaailma. Enne tegutsemist loob inimene oma tegevusest ettekujutuse. Pilt on üks tähtsamaid kultuurivahendeid. Nii või teisiti suudab inimene ühendada puhta praktilisuse ja üleva vaimse loovuse, mis esmapilgul on täiesti kasutu, kuid vajalik nii endale kui teistele inimestele. Inimkond võib oma ühisvaraks pidada mitte ainult tehnika ja tehnika saavutusi, vaid ka vaimseid tippe, milleni ta on jõudnud. Ja ilmselt ainult inimene mõtleb enne loomist, otsib valusalt ilu, säilitab ja annab edasi tõde, peab kalliks headust ja õiglust. Ükskõik, milliste teguritega mõned teadlased antropogeneesi protsessi seletavad, ei eita keegi, et inimkonda väljaspool kultuuri ei eksisteeri. Põhimõisted: inimlikkus. Mõisted: antropogenees, sotsiaalne mälu, hominiidid.

Testige ennast

1) Millised on peamised teooriad, mis selgitavad inimese kui biosotsiaalse olendi päritolu? 2) Mil moel nõustuvad nad vastates küsimusele inimese päritolu kohta? 3) Täpsustage mõiste "inimkond" põhijooned. 4) Millised on inimkonna sotsiaalse mälu tunnused? Kuidas see erineb inimese mälust? 5) Millist rolli mängis kultuur inimese ja ühiskonna kujunemisel?

Mõelge, arutage, tehke

1. Kinnitage või lükake ümber prantsuse mõtleja J. P. Sartre’i arvamus, kes rõhutas, et inimkond koosneb kõigist enne elanutest, praegu elavatest ja veel sündimata jätjatest. 2. Ekspress isiklik arvamus järgmises arutelus. a) Mitmed antropoloogid, viidates säilinud kivitööriistadele, seostavad Homo sapiens'i välimust tööriistade loomise ja kasutamisega. b) Teised teadlased usuvad, et kivist või puidust elementaarsete tööriistade tootmiseks vajalik motoorne-sensoorne koordinatsioon ei nõua mõtteteravust. 3*. Andmete kasutamine kaasaegsed teadused, nõustuda või ümber lükata üks inimese päritolu selgitavatest hüpoteesidest. Inimene sai inimeseks: 1) tänu elule vees; 2) hominiidide ajurakkudes toimunud mutatsiooni tagajärjel (primaatide sugukonda kuuluvad nii fossiilne inimene kui kaasaegsed inimesed), mis on põhjustatud supernoova plahvatusest või geomagnetvälja pöördumisest tekkinud kõvast kiirgusest; 3) kuumastressi tagajärjel tekkis hominiidide hulka mutant. 4. Laienda I. Mechnikovi järgmise väite filosoofilist tähendust: „Aednik või karjakasvataja ei peatu neid hõivavate taimede või loomade antud olemuse ees, vaid muudab neid vastavalt vajadusele. Samamoodi ei peaks teadlane-filosoof vaatlema tänapäeva inimloomust kui midagi vankumatut, vaid peaks seda inimeste hüvanguks muutma. Kuidas suhtute sellesse vaatenurka?

Tutvuge allikaga

Vaadake katkendit vene filosoofi A. G. Spirkini (1919-2004) raamatust.

Inimene ja inimkond

Ükskõik kui geniaalselt rikas selle või teise inimese vaimne elu ka poleks, ükskõik kui ka tema mõistuse jõud väljaspool on, ei ole see siiski isemajandav ja piiratud, kui ta ei omasta inimkonna vaimseid väärtusi, ei ammuta. teiste rahvaste ja ajaloo kaevust. Inimkonna rikkus on alati suurem ja ulatuslikum kui üksiku ühiskonna ja veelgi enam üksikisiku rikkus. Oma olemuselt on rahvad kutsutud kogu maailmas Maale asuma. Inimkonda võib (muidugi tinglikult) võrrelda üheainsa lepliku olendiga: ta on kasvanud põlvest põlve, nii nagu üksikinimene kasvab koos oma vanuse vahetumisega. Ja oma kasvus, järgides progressiivse arengu universaalset põhimõtet, kutsutakse iga ühiskonda ja iga rahvast iseseisvalt läbima oma erilisi kultuuriteid, astudes samal ajal ühel või teisel määral universaalsesse maailmaühendusse. Olles mõtisklenud ühiskonna elu ja kogu inimkonna ajaloo olemuse üle, peame tunnistama, et meie elus ei mängi tohutut rolli mitte ainult elavad, vaid ka surnud, loomulikult need, kes osutusid olema inimkonna ajaloo voolus tajumise vääriline. V. Solovjovi 1 järgi on nad kahekordselt ülekaalus elavate üle: nende ilmsete eeskujudena ja salajaste patroonidena - kultuurilise massiivi sügava mehhanismina, mille kaudu "surnud mõistus" tegutseb nähtava privaatses ja üldises ajaloos. inimkond areneb Maal. Küsimused ja ülesanded: 1) Milline "inimkonna" mõiste tõlgendus on lähemal selle teksti autori positsioonile? 2) Selgitage väljendi tähendust: "Inimkonna rikkus on alati suurem ja ulatuslikum kui üksiku ühiskonna ja veelgi enam üksikisiku rikkus." 3) Kas nõustute selle seisukohaga? 4) Mil moel väljendub teie arvates inimkonna eelmiste põlvkondade paremus praegu elava osa ees? Tooge oma positsiooni toetamiseks näiteid.

Nad vaidlevad selle üle

Antropoloogide seas on Homo sapiens'i ja selle rasside päritolu kohta laialt levinud kaks kontseptsiooni - monotsentrism ja polütsentrism. Esimese, praegu valitseva väite kohaselt tekkis Homo sapiens ühe või mitme järjestikuse mutatsiooni tulemusena ühes kindlas kohas (arvatavasti Ida-Aafrikas) ja asus seejärel elama teistele mandritele, omandades järk-järgult kohanemise käigus keskkond olemasolevad rassilised erinevused. Polütsentrismi kontseptsiooni kohaselt toimus Homo sapiens'i esilekerkimine korduvalt ja mitmes kohas Vanas Maailmas, nii et paljud kaasaegsed rassilised erinevused on päritud nendelt Homo sapiens'i vahetutelt esivanematelt. Tundub, et olemasolevad killustatud tõendid ei võimalda antropoloogidel jõuda selles küsimuses üldtunnustatud arvamusele ja enamik neist usub nüüd, et Homo sapiens'i tekkimine oli liiga keeruline evolutsiooniprotsess, et seda taandada alternatiiviks: kas mono- või polütsentrismiks. .