19. sajandil Venemaal sotsiaalpoliitiline võitlus teravneb.

Pärast 1815. aastat sündis dekabristide liikumine, mida seostati sel ajal Venemaal toimunud siseprotsessidega. Revolutsioonilise ideoloogia ja salajaste revolutsiooniliste organisatsioonide tekkimise peamisteks põhjusteks oli arusaam, et autokraatia ja pärisorjuse säilimine on Venemaa edasisele arengule hukatuslik, tõhus ühiskondlik tegevus riigi hüvanguks on võimatu ning Araktšejevi reaktsioon ei põhjustanud rahulolu. Euroopa revolutsionääride ja dekabristide ideoloogia, nende strateegia ja taktika langesid suures osas kokku. Dekabristide esinemine 1825. aastal on võrdväärne Euroopa revolutsiooniliste protsessidega. Nende liikumise olemust võib määratleda kodanlikuna.

Ühiskondlikul liikumisel Venemaal oli oma spetsiifika. Tegelikult polnud riigis kodanlust, kes oleks võimeline võitlema demokraatlike reformide elluviimise eest. Inimesed olid harimatud, säilitasid enamasti monarhilised illusioonid. Tema poliitiline inerts jättis oma jälje kogu Venemaa poliitilisse ajalukku kuni lõpuni. 19. sajand

Revolutsiooniline ideoloogia, riigi sügavama moderniseerimise nõudmine alguses. 19. sajand kuulus eranditult arenenud aadliosale, kes sisuliselt vastandus oma klassi huvidele. Revolutsionääride ring oli äärmiselt piiratud: peamiselt kõrgema aadli ja ohvitserkonna esindajad. Kõigist Venemaa klassidest ja valdustest ära lõigatud olid nad sunnitud järgima kitsalt konspiratiivset taktikat, mis viis õilsate revolutsionääride nõrkuse ja lüüasaamiseni.

Esimeseks poliitiliseks organisatsiooniks Venemaal peetakse "Päästeliitu", mis tekkis 1816. Selles ilmus esimest korda revolutsiooniline programm ja harta, mis sai üldnimetuse "Stuut". Seltsi suurus ei ületanud 30 inimest, mistõttu oli saavutamatu eesmärk: sundida uut tsaari keisrite vahetumisel Venemaale põhiseadust andma. Jaanuaris 1818 loodi "Hooldamise Liit", kuhu kuulus umbes 200 inimest. Vahetult pärast "liidu" lagunemist 1821. aastal loodi uued dekabristide organisatsioonid - Põhja ja Lõuna Seltsid. Mõlemad seltsid kavatsesid tegutseda koos. Need olid üsna suured revolutsioonilised poliitilised organisatsioonid. Nende juhid lõid Venemaa tulevase struktuuri jaoks mitu hästi väljatöötatud teoreetilist projekti. Dekabristide peamised dokumendid olid N.M. “Põhiseadus”. Muravjov (1795–1843) ja Russkaja Pravda P.I. Pestel (1793–1826). "Põhiseadus" peegeldas revolutsionääride mõõduka osa vaateid, "Russkaja Pravda" - radikaalset.

Pärast Aleksander I surma novembris 1825 töötasid Põhja Seltsi juhid, olles otsustanud interregnumi olukorda ära kasutada, välja plaani ülestõusu korraldamiseks Peterburis. See oli kavandatud 14. detsembriks – päeval, mil senat andis Nikolausele vande (1796 - 1855). Kuid dekabristid valisid mõttetu ootamise taktika, mis viis nad lüüa. Vaatamata lüüasaamisele oli dekabristide liikumine ja nende esinemine Venemaa ajaloos märkimisväärsed nähtused. Esimest korda püüti muuta sotsiaalset ja poliitiline süsteem, töötas välja programmid revolutsiooniliseks ümberkujundamiseks ja riigi tulevase struktuuri plaanid. Dekabristide ideed ja tegevus mõjutasid oluliselt kogu järgnevat Venemaa ajaloo kulgu.

Ser. 20ndad 19. sajand oli joon Vene ühiskondliku liikumise ajaloos, milles paistis silma 3 põhisuunda: konservatiivne, liberaalne ja revolutsiooniline.

Konservatiivne (kaitse)suund püüdis säilitada olemasolevat süsteemi ja selle "vankumatuid aluseid" – autokraatiat ja pärisorjust. "Ametliku kodakondsuse teooria", mille esitas S.S. Uvarov (1786-1855) vastandas valitsusideoloogiat dekabristide ideedele ja programmidele.

Liberaalse suuna esindajad jutlustasid mõõdukate transformatsioonide vajalikkust evolutsioonilisel teel, s.t. reformi ja hariduse kaudu. Revolutsiooni tõrjudes võitlesid liberaalid reformide süvendamise, kohaliku omavalitsuse õiguste laiendamise, õigusriigi põhimõtete järgimise ja ülevenemaalise esinduse kokkukutsumise eest. Väljapaistvad liberalismi teoreetikud olid õigusteadlased K.D. Kavelin ja B.N. Chicherin. Liberaalseid nõudmisi Venemaal ei esitanud peamiselt mitte kodanlus, vaid aadlikogude ja zemstvode saadikud, kõrghariduse, advokatuuri ja ajakirjanduse esindajad. Kõigi konservatiivide ja liberaalide vaadete erinevuste juures ühendas mõlemat suunda üks: revolutsiooni resoluutne tagasilükkamine.

Revolutsioonilise suuna eesmärgiks ühiskondlikus liikumises oli kvalitatiivne hüpe, ühiskonnakorralduse aluste vägivaldne ümberkujundamine. Revolutsioonilise liikumise sotsiaalseks baasiks oli Raznotšinskaja intelligents (pärinevad vaesunud aadelkonnast, vaimulikkonnast, väikekodanlusest), kelle arv ja sotsiaalne roll 1860. ja 1870. aastate reformide tulemusel oluliselt suurenes. "Vene sotsialismi" alused töötas välja A.I. Herzen. Talurahvakogukonnast pidi saama uue ühiskonnakorralduse selgroog. Vasakpoolsed tegelased: A.I. Herzen (1812–1870), V.G. Belinsky (1811–1848), N.P. Ogarev (1813-1877) kaldus revolutsiooniliste võitlusmeetodite poole. Ringi liikmed V.M. Butaševitš-Petraševski (1821–1866) ning Cyril ja Methodius Selts.

Oma arengus 2. korruse revolutsiooniline liikumine. 19. sajand läbinud mitmeid etappe. 1860. aastad mida iseloomustas erinevate intellektuaalsete ringkondade tegevus (suurim rühmitus - "Maa ja vabadus"), kes püüdsid läbi viia revolutsioonilist propagandat ja mõnel juhul kasutasid poliitilist terrorit (joon. 72). 1860.-1870. aastate vahetusel. kujunemas on populismi ideoloogia, milles paistavad silma “mässumeelsed” (M.A. Bakunin), “propaganda” (P.L. Lavrov) ja “vandenõudlikud” (P.N. Tkatšov) suunad. "Rahva juurde mineku" ajal läbi kukkunud revolutsiooniline populism läheb terroriks (rühmitus "Narodnaja Volja") ja keskele. 1880. aastad sureb politsei löökide all. Traditsioonilist propagandataktikat püüdis jätkata Musta Ümberjagamise rühmitus, mis sai ka politseilt lüüa. 1880. aastatel - varakult. 90ndad populismis domineerib liberaalne tiib, mis püüdis rahumeelselt realiseerida sotsialistlikke ideaale. Samadel aastatel hakkas Venemaal levima marksism (tööjõu emantsipatsiooni rühmitus), mis pidas sotsialistliku revolutsiooni peamiseks jõuks tööstusproletariaati.

Ühiskondlikus liikumises olid erilisel positsioonil konservatiivid (ajakirjanikud M. N. Katkov ja V. P. Meštšerski, publitsist K. N. Leontjev, õigusteadlane ja riigitegelane K. P. Pobedonostsev), kes vastandusid nii revolutsionääridele kui liberaalidele. Konservatiivide hinnangul nõrgendasid koguriigi ja poliitilise demokraatia põhimõtted riigivõimu ja õõnestasid Venemaa sotsiaalset stabiilsust. Konservatiividega ühinesid sageli Venemaa algse arengu pooldajad – hilised slavofiilid (Yu.F. Samarin, I.S. Aksakov) ja mulla (F.M. Dostojevski, N. N. Strahhov).

Aleksander II liberaaldemokraatlike reformide vastuolud.

Venemaa lähenes talurahvareformile äärmiselt mahajäänud ja unarusse jäetud kohaliku (zemstvo, nagu vanasti öeldakse) majandusega. Arstiabi külas praktiliselt puudus. Epideemiad nõudsid tuhandeid inimelusid. Talupojad ei teadnud elementaarseid hügieenireegleid. Avalik haridus ei saanud lapsekingadest välja. Üksikud mõisnikud, kes pidasid oma talupoegadele koole, sulgesid need kohe pärast pärisorjuse kaotamist. Maateedest ei hoolinud keegi. Vahepeal oli riigikassa ammendatud ja valitsus ei suutnud kohalikku majandust üksinda tõsta. Seetõttu otsustati rahuldada liberaalse avalikkuse vajadusi, kes taotlesid kohaliku omavalitsuse juurutamist. 1. jaanuaril 1864 kinnitati zemstvo omavalitsuse seadus. Asutati majandusasjade korraldamiseks: kohalike teede, koolide, haiglate, almusemajade ehitamiseks ja korrashoiuks, elanikkonna toiduabi korraldamiseks hõreaastatel, agronoomiliseks abistamiseks ja statistilise teabe kogumiseks.
Zemstvo haldusorganiteks olid kubermangu- ja rajooni-zemstvokogud ning täitevorganiteks rajooni- ja provintsi-zemstvo nõukogud. Oma ülesannete täitmiseks said zemstvod õiguse kehtestada elanikkonnale erimaks.

Zemstvo valimised toimusid iga kolme aasta tagant. Igas maakonnas loodi maakondliku zemstvokogu saadikute valimiseks kolm valimiskongressi.

Reeglina olid zemstvo kogudes ülekaalus aadlikud. Vaatamata konfliktidele liberaalsete mõisnikega pidas autokraatia oma peamiseks toeks kohalikku aadlit.

Sarnastel alustel viidi 1870. aastal läbi linna omavalitsuse reform. Parendamise küsimused, samuti kooli-, meditsiini- ja heategevusküsimused kuulusid linnaduumade ja -nõukogude patrooni alla. Linnaduuma valimised toimusid kolmes valimiskongressis (väikesed, keskmised ja suured maksumaksjad). Töölised, kes makse ei maksnud, valimistel ei osalenud. Linnapea ja volikogu valis riigiduuma. Linnapea juhtis nii riigiduumat kui ka nõukogu, koordineerides nende tegevust.

Samaaegselt Zemstvo reformiga, 1864. aastal, viidi läbi kohtureform. Venemaa sai uue kohtu: klassideta, avaliku, konkureeriva, administratsioonist sõltumatu. Kohtuistungid muutusid avalikkusele avalikuks.

"Konservatiivne moderniseerimine" Aleksander III.

Aleksander III ise pidas oma valitsemisaega valgustuks ja humaanseks. Esimesed ohvrid sai ajakirjanduseks ja kooliks. 27. augustil 1882 võttis keiser vastu "ajutiste reeglite" kujul. uus seadus ajakirjanduse kohta, mis tähendas karistustsensuuri kehtestamist. 1884. aastal vaadati üle 1863. aasta ülikooli põhikiri, s.o. tegelikult viidi kõrghariduse vallas läbi vastureform. Õppemaks on peaaegu kahekordistunud. Aleksander III ajal kõrgkoolide võrk peaaegu ei kasvanud. Aastatel 1889-1892. võeti vastu seadusandlikke akte, mis pidid aadlile tema rolli tagasi andma" kõrgem klass"avaliku elu põhivaldkondades. Vastavalt seadusele 12. juulil 1889 ilmus põllul talurahvaasjade ajamisse uus isik - zemstvo pealik. . Zemsky pealik oli külaelu ja isegi talupoja isiksuse suveräänne juht. Samaaegselt zemstvo pealike seaduse väljatöötamisega võeti ette ka 1864. aasta zemstvo määrustiku muutmine. kohtu põhimäärused 1864 tehti suuri muudatusi. Avalikustamise printsiip piirdus kinnise kohtumenetluse sisseviimisega - "kus on otstarbekas" Uuele kohtule anti tõsine löök, kuid see jäi ellu - kavandatud vastureformi ei suudetud täies mahus läbi viia. Suured reformid Venemaal 1860.–1870. aastatel. olid lähtekohaks kapitalismi arengul põhinevate moderniseerimisprotsesside elluviimisel riigis. Pööre vastureformidele poliitilise ja avaliku elu sfääris ei tähendanud sugugi valitsuse keeldumist turumajanduse arengut stimuleerida. Maarahva "maksukoormuse" vähendamiseks alandati 1881. aastal väljaostumakseid ja 1882.–1886. küsitlusmaks on kaotatud. Bungest sai Venemaa esimeste vabrikuseaduste algataja. Aastatel 1882, 1885 ja 1886 võeti vastu reguleerivad seadused laste, noorukite ja naiste töötingimusi, reguleeris töötajate palkamise ja vallandamise, töötasu maksmise, trahvide määramise jne korda. Bunte I.A asendamine. Vyshnegradsky keeldus seltskondlikest üritustest. Võšnegradski ajal algas talurahva maksusurve kasv, juba kaotatud küsitlusmaksu võlgade karm väljapressimine, tehaste seadusandluse edasiarendamine jne.

Protektsionistlik poliitika karmistus 80ndate lõpus ja eriti pärast 1892. aastat, mil Sergei Julijevitš Witte. Tema tulekuga hakkas riik aktiivsemalt kaasa lööma Venemaa tööstuse ja transpordi loomisel. Niisiis, 80ndatel. riik hakkas ise raudteed ehitama. Aastatel 1880-1890. Venemaa suurtööstuse toodang kasvas 36%. Tööstuse 80. aastatel loodud uusima lääne tehnoloogiaga. Nii suutis lääne kapitalism relvastada tsaariaegse autokraatia riigi moderniseerimiseks piisavate vahendite ja vahenditega. Kuid saavutatud uuenduse põhjendamatust idealiseerimisest tasus hoiduda. Selgus, et kapitalistlik tootmine ei suutnud sotsiaalmajandust tervikuna omaks võtta ja mis kõige tähtsam – ümber kujundada, samuti ei suutnud see juurutada kultuuri.

Marksistliku voolu kujunemine Vene ühiskondlikus liikumises.

Revolutsioonilise populismi kriisi tingimustes Venemaa revolutsioonilises liikumises tekkis uus Marksistlik liikumine seotud nimega G.V. Plehhanov (endine populist, kes läks 1880. aastal salaja välismaale). Plehanov jõuab järeldusele, et populistlik doktriin on ekslik; Seda kinnitab idee, et kapitalism on inimkonna evolutsiooni vajalik etapp. Ta usub endiselt, et sotsialism on vältimatu, kuid tee selleni ei kulge mitte talurahva kogukonna, vaid sotsialistliku revolutsiooni tulemusel poliitilise võimule jõudva proletariaadi revolutsioonilise võitluse kaudu.

Marksistlik liikumine kujunes hetkest, mil Plehhanov grupi lõi." Tööjõu emantsipatsioon"(1883), mis asus propageerima ja levitama marksismi, arendama Vene sotsiaaldemokraatia programmilisi sätteid.

Plehhanovi algatatud sõjaka marksismi kehtestamist Venemaal jätkas V.I. Lenin. Pärast marksistiks saamist mängis Lenin suurt rolli marksismi levitamisel. Tema sihikindla töö tulemusena lahknevate sotsiaaldemokraatlike ringkondade ja rühmade koondamiseks a Venemaa Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei- RSDLP (partei moodustamise protsess, mis hõlmas 1898-1903, lõppes RSDLP II kongressil). Sinu lähim eesmärk see partei nägi tsarismi kukutamist ja demokraatliku vabariigi loomist; viimane – proletariaadi diktatuuri kehtestamisel ja sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel.

Kuid algusest peale tekkis RSDLP-s kaks fraktsiooni - äärmuslikud vasakradikaalid ( bolševikud), mille eesmärk oli algselt võimu haarata, ja mõõdukad marksistid ( Menševikud), juhindudes Lääne sotsialistlike parteide kogemusest.

19. sajand astus Venemaa ajalukku sotsiaalmajanduslike muutuste perioodina. Feodaalsüsteem asendus kapitalistliku süsteemiga ja kinnistus kindlalt, agraarmajanduslik süsteem asendati tööstuslikuga. Põhimõttelised muutused majanduses tõid kaasa muutused ühiskonnas – tekkisid uued ühiskonnakihid, nagu kodanlus, intelligents, proletariaat. Need ühiskonnakihid kinnitasid üha enam oma õigusi riigi sotsiaalsele ja majanduselule ning otsiti võimalusi, kuidas end organiseerida. Traditsiooniline ühiskonna- ja majanduselu hegemoon - aadel ei saanud muud, kui mõistis vajadust muutuste järele majanduses ja selle tulemusena - riigi sotsiaalses ja sotsiaalpoliitilises elus.
Sajandi alguses mängis just aadel kui ühiskonna valgustuim kiht juhtivat rolli Venemaa sotsiaal-majandusliku struktuuri muutmise vajaduse mõistmise protsessis. Just aadli esindajad lõid esimesed organisatsioonid, kes ei asunud lihtsalt üht monarhi teisega asendama, vaid muutsid riigi poliitilist ja majanduslikku süsteemi. Nende organisatsioonide tegevus läks ajalukku dekabristide liikumisena.
dekabristid.
"Päästeliit" on esimene salaorganisatsioon, mille lõid noored ohvitserid 1816. aasta veebruaris Peterburis. See ei hõlmanud rohkem kui 30 inimest ja see ei olnud niivõrd organisatsioon kui klubi, mis ühendas inimesi, kes tahtsid hävitada pärisorjuse ja võidelda autokraatiaga. Sel klubil polnud selgeid eesmärke, rääkimata nende saavutamise meetoditest. 1817. aasta sügiseni eksisteerinud Päästeliit läks laiali. Kuid 1818. aasta alguses loodi selle liikmete poolt hoolekandeliit. Sellesse on kuulunud juba umbes 200 sõjaväelast ja tsiviilametnikku. Selle "liidu" eesmärgid ei erinenud oma eelkäija eesmärkidest - talupoegade vabastamisest ja poliitiliste reformide elluviimisest. Nende saavutamise meetodite osas valitses arusaam - propaganda nende ideede aadli seas ja toetus valitsuse liberaalsetele kavatsustele.
Kuid 1821. aastal muutus organisatsiooni taktika – ma motiveerin sellega, et autokraatia pole reformivõimeline, "liidu" Moskva kongressil otsustati autokraatia relvajõul kukutada. Muutunud pole mitte ainult taktika, vaid ka organisatsiooni struktuur - huviklubi asemel on loodud konspiratiivsed, selgelt struktureeritud organisatsioonid - Lõuna (Kiievis) ja Põhja (Peterburis) seltsid. Kuid hoolimata eesmärkide ühtsusest - autokraatia kukutamine ja pärisorjuse kaotamine - ei olnud riigi tulevases poliitilises struktuuris nende organisatsioonide vahel ühtsust. Need vastuolud kajastusid kahe seltsi programmdokumentides – P.I. välja pakutud "Vene Tõde". Pestel (Lõuna Selts) ja Nikita Muravjovi (Põhja selts) "Põhiseadus".
P. Pestel nägi Venemaa tulevikku kodanliku vabariigina, mille eesotsas on president ja kahekojaline parlament. Põhja ühiskond eesotsas N. Muravjoviga pakkus riigistruktuurina välja konstitutsioonilise monarhia. Selle võimalusega teostas keiser riigiametnikuna täidesaatvat võimu, seadusandlik võim oli kahekojalise parlamendi käes.
Pärisorjuse küsimuses olid mõlemad juhid ühel meelel, et talupojad tuleb vabastada. Kuid kas eraldada neile maad või mitte - see oli vaidluste teema. Pestel arvas, et vaja on eraldada, võttes maad ja liiga suured maaomanikud ära. Muravjov uskus, et see pole vajalik – piisab juurviljaaedadest ja kahest hektarist õue kohta.
14. detsembril 1825 Peterburis toimunud ülestõus oli salaühingute tegevuse apoteoos. Tegelikult oli see riigipöördekatse, viimane riigipöörete seeriast, mis järgnes keisritele Venemaa troonil kogu 18. sajandi jooksul. 14. detsembril, 19. novembril surnud Aleksander I noorema venna Nikolai I kroonimise päeval, tõid vandenõulased Senati ette platsile väed, kokku umbes 2500 sõdurit ja 30 ohvitseri. Kuid mitmel põhjusel ei saanud nad otsustavalt tegutseda. Mässulised jäid Senati väljaku "väljakule" seisma. Pärast terve päeva kestnud tulutuid läbirääkimisi mässuliste ja Nikolai I esindajate vahel tulistati "väljak" löögiga. Paljud mässulised said haavata või tapeti, kõik korraldajad arreteeriti.
Uurimisega oli seotud 579 inimest. Kuid ainult 287 tunnistati süüdi. 13. juulil 1826 hukati viis ülestõusu juhti, veel 120 mõisteti sunnitööle või asumisele. Ülejäänud said ehmatusega maha.
See riigipöördekatse läks ajalukku "dekabristide ülestõusuna".
Dekabristide liikumise tähtsus seisneb selles, et see andis tõuke sotsiaalse ja poliitilise mõtte arengule Venemaal. Olles mitte lihtsalt vandenõulased, vaid omades poliitilist programmi, andsid dekabristid esimese kogemuse poliitilisest "mittesüsteemsest" võitlusest. Pesteli ja Muravjovi programmides välja toodud ideed leidsid vastukaja ja arengu Venemaa ümberkorraldamise toetajate järgmiste põlvkondade seas.

ametlik rahvas.
Dekabristide ülestõusul oli teine ​​tähendus - see andis võimude vastuse. Nikolai I ehmatas riigipöördekatsest tõsiselt ja tegi oma kolmekümneaastase valitsemisaasta jooksul kõik, et see ei korduks. võimud kehtestasid range kontrolli ühiskondlike organisatsioonide ja meeleolude üle ühiskonna erinevates ringkondades. Kuid karistusmeetmed ei olnud ainus asi, mida võimud said uute vandenõude ärahoidmiseks võtta. Ta püüdis pakkuda oma sotsiaalset ideoloogiat, mis oli mõeldud ühiskonna koondamiseks. Selle sõnastas S. S. Uvarov novembris 1833, kui ta asus ametisse rahvahariduse ministrina. Oma ettekandes Nikolai I-le esitas ta üsna napisõnaliselt selle ideoloogia olemuse: „Autokraatia. õigeusk. Rahvus".
Autor tõlgendas selle sõnastuse olemust järgmiselt: Autokraatia on ajalooliselt väljakujunenud ja väljakujunenud valitsemisvorm, millest on välja kasvanud vene rahva elu alus; Õigeusk on moraali valvur, vene rahva traditsioonide alus; Rahvus on kuninga ja rahva ühtsus, mis on tagatis sotsiaalsete murrangute vastu.
See konservatiivne ideoloogia võeti vastu riikliku ideoloogiana ja võimud järgisid seda edukalt kogu Nikolai I valitsemisajal. Ja kuni järgmise sajandi alguseni jätkas see teooria Venemaa ühiskonnas edukalt eksisteerimist. Ametliku rahvuse ideoloogia pani aluse vene konservatiivsusele kui osa sotsiaalpoliitilisele mõttele. Lääs ja Ida.
Ükskõik kui kõvasti võimud ka ei püüaks arendada rahvuslikku ideed, seades "autokraatia, õigeusu ja rahvusluse" jäiga ideoloogilise raamistiku, sündis ja kujunes ideoloogiana just Nikolai I valitsusajal vene liberalism. Selle esimesed esindajad olid tärkava vene intelligentsi huviklubid, mis said nimed "läänlased" ja "slavofiilid". Tegemist ei olnud poliitiliste organisatsioonidega, vaid mõttekaaslaste ideoloogiliste vooludega, kes vaidlustes lõid ideoloogilise platvormi, hiljem tekkisid sellele täisväärtuslikud poliitilised organisatsioonid ja parteid.
Kirjanikud ja publitsistid I. Kirejevski, A. Homjakov, Ju. Samarin, K. Aksakov jt pidasid end slavofiilideks. Läänlaste leeri silmapaistvamad esindajad olid P. Annenkov, V. Botkin, A. Gontšarov, I. Turgenev, P. Tšaadajev. A. Herzen ja V. Belinsky olid läänlastega solidaarsed.
Neid mõlemaid ideoloogilisi voolusid ühendas olemasoleva poliitilise süsteemi ja pärisorjuse kriitika. Olles solidaarsed muutuste vajaduse tunnistamisel, hindasid läänlased ja slavofiilid Venemaa ajalugu ja tulevast struktuuri erineval viisil.

Slavofiilid:
– Euroopa on oma potentsiaali ammendanud ja tal pole tulevikku.
- Venemaa on omaette maailm, oma erilise ajaloo, religioossuse, mentaliteedi tõttu.
- Õigeusk on vene rahva suurim väärtus, mis vastandub ratsionalistlikule katoliiklusele.
- Külakogukond on moraali alus, tsivilisatsiooni poolt ära rikutud. Kogukond on traditsiooniliste väärtuste, õigluse ja südametunnistuse selgroog.
- Erisuhted vene rahva ja võimude vahel. Rahvas ja võim elasid kirjutamata lepingu järgi: on meie ja nemad, kogukond ja võim, igaühel on oma elu.
- Peeter I reformide kriitika - Venemaa reformimine tema juhtimisel viis selle ajaloo loomuliku kulgemise rikkumiseni, rikkus sotsiaalset tasakaalu (lepingut).

Läänlased:
- Euroopa on maailma tsivilisatsioon.
- Vene rahva originaalsus puudub, seal on tsivilisatsioonist mahajäämus. Venemaa on pikka aega olnud "ajaloost väljas" ja "tsivilisatsioonist väljas".
- suhtus positiivselt Peeter I isiksusesse ja reformidesse, tema peamiseks teeneks peeti Venemaa sisenemist maailma tsivilisatsiooni rüppe.
- Venemaa järgib Euroopa jälgedes, seega ei tohiks ta oma vigu korrata ja positiivseid kogemusi omaks võtta.
- Venemaa edusammude mootoriks ei peetud talupoegade kogukonda, vaid "haritud vähemust" (intelligents).
- Isikliku vabaduse prioriteet võimu ja kogukonna huvide ees.

Levinud slavofiilide ja läänelike vahel:
- Pärisorjuse kaotamine. Talupoegade vabastamine koos maaga.
- Poliitilised vabadused.
- Revolutsiooni tagasilükkamine. Ainult reformide ja transformatsioonide tee.
Läänlaste ja slavofiilide vahelistel aruteludel oli suur tähtsus ühiskondlik-poliitilise mõtte ja liberaalkodanliku ideoloogia kujunemisel.
A. Herzen. N. Tšernõševski. populism.

Veelgi suuremad ametliku konservatismi ideoloogia kriitikud kui liberaalsed slavofiilid ja läänestajad olid revolutsioonilis-demokraatliku poliitika esindajad. ideoloogiline vool. Selle leeri silmapaistvamad esindajad olid A. Herzen, N. Ogarjov, V. Belinski ja N. Tšernõševski. Nende poolt aastatel 1840–1850 välja pakutud kommunaalsotsialismi teooria oli järgmine:
- Venemaa järgib oma ajaloolist rada, mis erineb Euroopast.
- kapitalism ei ole Venemaale iseloomulik ja seetõttu vastuvõetamatu nähtus.
- autokraatia ei sobitu Venemaa ühiskonna sotsiaalsesse struktuuri.
- Venemaa jõuab paratamatult sotsialismi, minnes kapitalismi etapist mööda.
- talurahvakogukond on sotsialistliku ühiskonna prototüüp, mis tähendab, et Venemaa on sotsialismiks valmis.

Ühiskondliku ümberkujundamise meetod on revolutsioon.
"Komunaalse sotsialismi" ideed leidsid vastukaja raznochintsy intelligentsi hulgas, kes alates 19. sajandi keskpaigast hakkasid ühiskondlikus liikumises üha olulisemat rolli mängima. Just A. Herzeni ja N. Tšernõševski ideedega haakus liikumine, mis 1860-1870 tõusis Venemaa ühiskondlikus ja poliitilises elus esiplaanile. Seda nimetatakse populismiks.
Selle liikumise eesmärgiks oli Venemaa radikaalne ümberkorraldamine sotsialistlike põhimõtete alusel. Kuid selle eesmärgi saavutamise meetodite osas ei olnud narodnikute seas ühtsust. Põhivaldkondi oli kolm:
propagandistid. P. Lavrov ja N. Mihhailovski. Nende arvates peaks sotsiaalrevolutsiooni ette valmistama intelligentsi propaganda rahva seas. Nad lükkasid tagasi ühiskonna vägivaldse ümberkorraldamise viisi.
Anarhistid. Peaideoloog M. Bakunin. Riigi tagasilükkamine ja selle asendamine autonoomsete ühiskondadega. Eesmärgi saavutamine läbi revolutsiooni ja ülestõusud. Pidevad väikesed rahutused ja ülestõusud valmistavad ette suurt revolutsioonilist plahvatust.
Vandenõulased. Juht - P. Tkatšov. Narodnikute selle osa esindajad uskusid, et revolutsiooni ei valmistanud ette valgustus ja propaganda, vaid revolutsioon annab rahvale valgustuse. Seetõttu, ilma valgustamisele aega raiskamata, on vaja luua salaorganisatsioon professionaalsed revolutsionäärid, haarake võimust. P. Tkatšov uskus, et tugev riik on vajalik – ainult see võib muuta riigist suure kommuuni.
Populistlike organisatsioonide tegevuse hiilgeaeg langes 1870. aastatele. Massiivseim neist oli 1876. aastal loodud "Maa ja vabadus", mis ühendas kuni 10 tuhat inimest. 1879. aastal see organisatsioon lõhenes, komistuskiviks sai võitluse pidamise meetodite küsimus. Grupp eesotsas G. Plehpnovi, V. Zasulitši ja L. Deutschiga, kes astus vastu terrorile kui võitlusviisile, lõi organisatsiooni Musta Ümberjagamise. Nende vastased Željabov, Mihhailov, Perovskaja, Figner pooldasid terrorit ja valitsusametnike, eeskätt tsaari, füüsilist hävitamist. Terrori toetajad korraldasid "Narodnaja Volja". Just "Narodnaja Volja" liikmed tegid alates 1879. aastast viis katset Aleksander II kallale, kuid alles 1. märtsil 1881 suutsid nad oma eesmärgi saavutada. See oli nii Narodnaja Volja enda kui ka teiste narodnikute organisatsioonide lõpp. Kogu Narodnaja Volja juhtkond arreteeriti ja hukati kohtu määrusega. Keisri mõrva asjus anti kohtu alla üle 10 tuhande inimese. Populism ei toibunud kunagi sellisest lüüasaamisest. Lisaks oli talupojasotsialism ideoloogiana end 20. sajandi alguseks ammendanud – talurahvaskond lakkas olemast. See asendati kauba-raha suhetega. Kapitalism arenes Venemaal kiiresti, tungides üha sügavamale kõigisse ühiskonna sfääridesse. Ja nii nagu kapitalism tuli asendama talupoegade kogukonda, tuli sotsiaaldemokraatia populismi asemele.

Sotsiaaldemokraadid. marksistid.
Populistlike organisatsioonide lüüasaamise ja nende ideoloogia kokkuvarisemisega ei jäänud sotsiaalse ja poliitilise mõtte revolutsiooniline väli täitmata. 1880. aastatel tutvus Venemaa Karl Marxi õpetuse ja sotsiaaldemokraatide ideedega. Esimene Venemaa sotsiaaldemokraatlik organisatsioon oli Tööjõu emantsipatsiooni rühmitus. Selle lõid 1883. aastal Genfis sinna emigreerunud musta ümberjaotamise organisatsiooni liikmed. Tööjõu emantsipatsiooni rühmale omistatakse K. Marxi ja F. Engelsi teoste vene keelde tõlkimine, mis võimaldas nende õpetusel Venemaal kiiresti levida. Marksismi ideoloogia alused visandati juba 1848. aastal "Kommunistliku partei manifestis" ja sajandi lõpuks ei olnud see muutunud: ühiskonna ümberkorraldamise eest võitlemise esirinnas kerkis uus klass – palgatud. töölised peal tööstusettevõtted- proletariaat. Just proletariaat viib läbi sotsialistliku revolutsiooni kui sotsialismile ülemineku vältimatu tingimuse. Erinevalt narodnikutest mõistsid marksistid sotsialismi mitte talurahvakogukonna prototüübina, vaid kapitalismile järgneva ühiskonna arengu loomuliku etapina. Sotsialism on võrdsed õigused tootmisvahenditele, demokraatiale ja sotsiaalsele õiglusele.
1890. aastate algusest tekkisid Venemaal üksteise järel sotsiaaldemokraatlikud ringkonnad, nende ideoloogiaks oli marksism. Üks selline organisatsioon oli 1895. aastal Peterburis asutatud Töölisklassi Vabastamise Võitluse Liit. Selle asutajad olid RSDLP tulevased juhid - V. Lenin ja Yu. Martov. Selle organisatsiooni eesmärk oli propageerida marksismi ja edendada tööliste streigiliikumist. 1897. aasta alguses likvideeriti organisatsioon võimude poolt. Kuid juba järgmisel, 1898. aastal Minskis toimunud sotsiaaldemokraatlike organisatsioonide esindajate kongressil pandi alus tulevasele parteile, mis lõpuks kujunes 1903. aastal Londoni kongressil RSDLP-s.

19. sajandil Venemaal sündis sisult ja tegevusmeetoditelt ebatavaliselt rikas ühiskondlik liikumine, mis määras suuresti riigi edasise saatuse. 19. sajand tõi endaga kaasa tunnetuse vene rahvuslik-ajaloolise olendi ainulaadsusest, originaalsusest, traagilise (P.Ja. Tšaadajevi arvates) ja uhke (slavofiilide hinnangul) teadvustamise oma erinevusest Euroopaga. Ajalugu kujunes esmakordselt haritud inimeste jaoks omamoodi “peegliks”, millesse vaadates võis end ära tunda, tunda omapära ja omapära.

Juba sajandi alguses kujunes poliitilise suunana vene konservatiivsus. Tema teoreetik N.M. Karamzin (1766-1826) kirjutas, et monarhiline valitsemisvorm vastab kõige paremini inimkonna moraali ja valgustatuse olemasolevale arengutasemele. Monarhia tähendas ainult autokraadi naudingut, kuid see ei tähendanud omavoli. Monarh oli kohustatud seadusi pühalikult järgima. Ühiskonna jagunemist valdusteks mõistis ta igavese ja loomuliku nähtusena. Aadlit ei kohustas "tõusma" teistest valdustest kõrgemale mitte ainult päritoluaadel, vaid ka moraalne täiuslikkus, haridus ja kasulikkus ühiskonnale.

N.M. Karamzin protesteeris Euroopast laenamise vastu ja tõi välja tegevusprogrammi Vene monarhia. See hõlmas lakkamatut võimekate ja ausate inimeste otsimist kõige olulisematele ametikohtadele. N.M. Karamzin ei väsinud kordamast, et Venemaa ei vaja riigiorganite reforme, vaid viiskümmend ausat kuberneri. Väga omapärane tõlgendus N.M. Karamzin sai 30ndatel. 19. sajand Nikolai valitsemisaja eripäraks oli võimude soov opositsioonilisi tundeid ideoloogiliste vahenditega kustutada. See eesmärk oli mõeldud teenima ametliku kodakondsuse teooriat, mille töötas välja rahvahariduse minister S.S. Uvarov (1786-1855) ja ajaloolane M.P. Pogodin (1800-1875). Nad jutlustasid teesi Vene riikluse põhialuste puutumatusest. Nad omistasid sellistele sihtasutustele autokraatia, õigeusu ja rahvuse. Nad pidasid autokraatiat ainsaks adekvaatseks Vene riikluse vormiks ja venelaste lojaalsus õigeusule oli märk nende tõelisest vaimsusest. Rahvuslikkust mõisteti kui haritud valduste vajadust õppida lihtrahvalt lojaalsust troonile ja armastust valitseva dünastia vastu. Nikolai I ajal elu surmava reguleerimise tingimustes ilmus P.Ya tähendusrikas “Filosoofiline kiri”. Tšaadajeva (1794-1856). Kibeduse ja kurbusega kirjutas ta, et Venemaa pole maailma ajalookogemuse varakambrisse midagi väärtuslikku panustanud. Pime jäljendamine, orjus, poliitiline ja vaimne despotism, et Tšaadajevi sõnul paistsime teiste rahvaste seas silma. Venemaa minevikku maalis ta süngetes värvides, olevik tabas surnud stagnatsiooni ja tulevik oli kõige süngem. Oli ilmselge, et Tšaadajev pidas riigi raskes olukorras peamisteks süüdlasteks autokraatiat ja õigeusku. "Filosoofilise kirja" autor kuulutati hulluks ja selle avaldanud ajakiri "Teleskoop" suleti.

30-40ndatel. teravad vaidlused Venemaa ajaloolise tee originaalsuse üle haarasid pikka aega märkimisväärseid avalikkuse ringkondi ja viisid kahe iseloomuliku suundumuse - läänelikkuse ja slavofilismi - kujunemiseni. Läänlaste tuumiku moodustasid Peterburi professorite, publitsistide ja kirjanike rühmad (V.P. Botkin, E.D. Kavelin, T.N. Granovski). Läänlased deklareerisid üldistest seaduspärasustest kõigi tsiviliseeritud rahvaste ajaloolises arengus. Nad nägid Venemaa omapära ainult selles, et meie Isamaa jäi oma majanduslikus ja poliitilises arengus Euroopa riikidest maha. Ühiskonna ja valitsuse tähtsaimaks ülesandeks pidasid läänlased Lääne-Euroopa riikidele omaseks ettekujutust ühiskonna- ja majanduselu arenenud, valmisvormidest. Eelkõige tähendas see pärisorjuse kaotamist, seaduslike klassivahede kaotamist, ettevõtlusvabaduse tagamist, kohtuvõimu demokratiseerimist ja kohaliku omavalitsuse arendamist.

Läänlased olid vastu niinimetatud slavofiilidele. See suundumus tekkis peamiselt Moskvas, aristokraatlikes salongides ja "esimese trooni" ajakirjade toimetuses. Slavofiili teoreetikud olid A.S. Homjakov, vennad Aksakovid ja vennad Kirejevskid. Nad kirjutasid seda ajalooline tee Venemaa areng erineb põhimõtteliselt Lääne-Euroopa riikide arengust. Venemaad ei iseloomustanud mitte majanduslik, veelgi enam poliitiline mahajäämus, vaid originaalsus, ebavõrdsus euroopalike elustandarditega. Nad ilmutasid end õigeusu poolt kinnitatud osaduse vaimus, K.S.i sõnade järgi elavate inimeste erilises vaimsuses. Aksakov "sisemise tõe järgi". Lääne rahvad elavad slavofiilide arvates individualismi, erahuvide õhkkonnas, mida reguleerib "välimine tõde", s.t. võimalikud normid kirjutatud seadus. Vene autokraatia, rõhutasid slavofiilid, ei tekkinud mitte erahuvide kokkupõrke tagajärjel, vaid valitsuse ja rahva vahelise vabatahtliku kokkuleppe alusel. Slavofiilid uskusid, et Petriini-eelsel ajal valitses võimude ja rahva vahel orgaaniline ühtsus, kui järgiti põhimõtet: võimu võim - kuningale ja arvamuse võim - rahvale. Peeter I transformatsioonid andsid hoobi vene identiteedile. Vene ühiskonnas toimus sügav kultuuriline lõhe. Riik asus igati tugevdama bürokraatlikku järelevalvet rahva üle. Slavofiilid tegid ettepaneku taastada rahva õigus vabalt ja avalikult oma arvamust avaldada. Nad nõudsid aktiivselt pärisorjuse kaotamist. Monarhia pidi saama "tõeliselt populaarseks", hoolitsedes kõigi osariigis elavate valduste eest, säilitades algsed suudmed: kommunaalkorrad maal, zemstvo omavalitsus, õigeusk. Muidugi olid nii läänlased kui ka slavofiilid vene liberalismi erinevad hüpostaasid. Tõsi, slavofiilse liberalismi eripära seisnes selles, et see esines sageli patriarhaalsete-konservatiivsete utoopiate kujul.

XIX sajandi keskpaigaks. Venemaal hakkab avalduma haritud noorte tõmme radikaalse demokraatliku, aga ka sotsialismi ideede poole. A.I-l oli selles protsessis erakordselt oluline roll. Herzen (1812-1870), hiilgavalt haritud publitsist ja filosoof, tõeline "XIX sajandi Voltaire" (nagu teda Euroopas kutsuti). Aastal 1847 A.I. Herzen emigreerus Venemaalt. Euroopas lootis ta osaleda võitluses sotsialistlike muutuste eest kõige arenenumates riikides. See polnud juhuslik: Euroopa riikides leidus üsna palju sotsialismi austajaid, tulihingelisi "kapitalismi haavandite" kriitikuid. Kuid 1848. aasta sündmused hajutasid vene sotsialisti romantilised unistused. Ta nägi, et suurem osa rahvast ei toeta proletaarlasi, kes sõdisid kangelaslikult Pariisi barrikaadidel. Pealegi rabas Herzenit paljude Euroopa inimeste soov materiaalse rikkuse ja õitsengu järele ning ükskõiksus sotsiaalsete probleemide suhtes. Kibedusega kirjutas ta eurooplaste individualismist, nende vilistlikkusest. Euroopa, hakkas peagi kinnitama, et A.I. Herzen, ei ole enam sotsiaalseks loovuseks võimeline ega saa kursis olla humanistlike elupõhimõtetega.

Just Venemaal nägi ta seda, mida ta sisuliselt ei leidnud, läänes – rahva eluviisi eelsoodumust sotsialismi ideaalidele. Ta kirjutab oma kirjutistes 40-50ndate vahetusel. XIX sajandil, et Vene talurahva kogukondlik kord saab tagatiseks, et Venemaa suudab sillutada teed sotsialistlikule süsteemile. Vene talupojad omasid maad ühiselt, ühiselt ja talupere sai traditsiooniliselt maaeraldise võrdsustavate ümberjaotuste alusel. Talupoegi iseloomustas tulu ja vastastikune abistamine, iha kollektiivse töö järele. Artell on Venemaal palju käsitööd juba pikka aega teostanud koos tootmise ja levitamise võrdsustavate põhimõtete laialdase kasutamisega. Riigi äärealadel elas arvukalt kasakaid, kes samuti ei kujutanud oma elu ette ilma omavalitsuseta, ilma traditsiooniliste ühise hüve nimel töötamise vormideta. Muidugi on talurahvas vaene ja asjatundmatu. Kuid talupoegadele, kes on vabanenud mõisnike rõhumisest ja riiklikust omavolist, saab ja tuleb õpetada, sisendada neile valgustust ja kaasaegset kultuuri.

50ndatel. kõik mõtlev Venemaa luges Londonis ette A.I. trükitud väljaandeid. Herzen. Need olid almanahh "Polar Star" ja ajakiri "Bell".

1940. aastate suurnähtus avalikus elus. sai M.V ümber koondunud üliõpilas- ja ohvitsernoorte ringide tegevus. Butaševitš-Petraševski (1821-1866). Ringi liikmed tegid energilist kasvatustööd ja korraldasid entsüklopeedilise sõnaraamatu väljaandmise, täites selle sotsialistliku ja demokraatliku sisuga. 1849. aastal avati ring võimude poolt ja selle liikmed represseeriti karmilt. Mitmed inimesed (nende hulgas ka tulevane suur kirjanik F. M. Dostojevski) kogesid surmanuhtluse ootamise täielikku õudust (see asendus viimasel hetkel Siberi sunnitööga). 40ndatel. Ukrainas tegutses nn Cyril ja Methodiuse selts, mis jutlustas ukraina identiteedi ideid (osalejate hulgas oli ka T.G. Ševtšenko (1814-1861). Neid karistati ka karmilt. T.G. Ševtšenko saadeti näiteks armee 10-aastaseks ja pagendati Kesk-Aasiasse.

Sajandi keskel tegutsesid režiimi resoluutsemate vastastena kirjanikud ja ajakirjanikud. 40ndate demokraatlike noorte hingevalitseja. oli V.G. Belinsky (1811-1848), kirjanduskriitik, kes propageeris humanismi, sotsiaalse õigluse ja võrdsuse ideaale. 50ndatel. Ajakirja Sovremennik toimetus kujunes noorte demokraatlike jõudude ideoloogiliseks keskuseks, milles juhtrolli hakkas etendama N.A. Nekrasov (1821-1877), N.G. Tšernõševski (1828-1889), N.A. Dobroljubov (1836-1861). Noored tõmbusid ajakirja poole, seisid Venemaa radikaalse uuendamise positsioonidel, püüdledes poliitilise rõhumise ja sotsiaalse ebavõrdsuse täieliku kaotamise poole. Ajakirja ideoloogilised liidrid püüdsid lugejaid veenda Venemaa kiire sotsialismile ülemineku vajalikkuses ja võimalikkuses. Samal ajal on N.G. Tšernõševski pärast A.I. Herzen väitis, et talurahvakogukond võib olla parim vorm rahvaelu. Kui vene rahvas vabastataks mõisnike ja bürokraatide rõhumisest, usub Tšernõševski, võib Venemaa ära kasutada seda omapärast mahajäämuse eelist ja isegi mööda minna kodanliku arengu valusatest ja pikkadest teedest. Kui "Suurte reformide" ettevalmistamise ajal A.I. Herzen jälgis kaastundega Aleksander II tegevust, kuid Sovremenniku seisukoht oli erinev. Selle autorid uskusid, et autokraatlik võim ei olnud võimeline õiglaseks reformimiseks ja unistasid varakult rahva revolutsioon.

60ndate ajastu. pani aluse liberalismi kui iseseisva ühiskondliku liikumise vormistamise keerulisele protsessile. Kuulsad advokaadid B.N. Chicherin (1828-1907), K.D. Kavelin (1817-1885) - kirjutas reformide kiirustamisest, mõne rahvakihi psühholoogilisest valmisolekust muutusteks. Seetõttu oli nende arvates peamine tagada ühiskonna rahulik, šokivaba “kasvamine” uuteks eluvormideks. Nad pidid võitlema nii "stagnatsiooni" kuulutajatega, kes kartsid kohutavalt muutusi riigis, kui ka radikaalidega, kes kuulutasid kangekaelselt sotsiaalse hüppe ja Venemaa kiire ümberkujundamise ideed (pealegi sotsiaalsete põhimõtete alusel). võrdsus). Liberaale hirmutasid radikaalse raznochintsy intelligentsi leerist kuuldud üleskutsed rõhujatele kätte maksta.

Sel ajal said Zemstvo organid, üha enam ajalehti ja ajakirju ning ülikoolide õppejõude omamoodi liberalismi sotsiaalpoliitiline baas. Pealegi oli valitsusega opositsioonis olevate elementide koondumine zemstvostesse ja linnaduumasse loomulik nähtus. Kohalike omavalitsusorganite nõrk materiaalne ja rahaline suutlikkus, valitsusametnike ükskõiksus nende tegevuse suhtes tekitas Zemstvo elanikes võimude tegevusest sügavat vastumeelsust. Vene liberaalid jõudsid üha enam järeldusele, et impeeriumis on vaja sügavaid poliitilisi reforme. 70ndatel-80ndate alguses. Tver, Harkiv, Tšernigov Zemstvo esitavad valitsusele kõige aktiivsemalt avalduse reformide järele esindusinstitutsioonide, avalikustamise ja kodanikuõiguste arendamise vaimus.

Vene liberalismil oli palju erinevaid tahke. Vasaku tiivaga puudutas ta revolutsioonilist maa-alust, paremaga - valvurite laagrit. Reformijärgsel Venemaal nii poliitilise opositsiooni kui ka valitsuse osana ("liberaalbürokraadid") toimis liberalism vastupidiselt revolutsioonilisele radikalismile ja poliitilisele kaitsele kodanikuleppimise tegurina, mis oli nii vajalik Venemaa tol ajal. Vene liberalism oli nõrk ja selle määras ette riigi sotsiaalse struktuuri väheareng, "kolmanda seisuse" praktiline puudumine selles, s.t. üsna arvukas kodanlus.

Kõik Vene revolutsioonilise laagri juhid ootasid 1861.–1863. talupoegade ülestõus (vastusena talurahvareformi rasketele tingimustele), mis võis areneda revolutsiooniks. Kuid kuna massimeeleavalduste arv vähenes, lõpetasid kõige silmatorkavamad radikaalid (A. I. Herzen, N. G. Tšernõševski) peatsest revolutsioonist rääkimise, ennustasid. pikk periood vaevarikas ettevalmistustöö maal ja ühiskonnas. 1960. aastate alguses kirjutatud kuulutused ümbritsetud N.G. Tšernõševski, ei õhutanud mässule, vaid otsisid liitlasi, et luua opositsioonijõudude blokk. Adressaatide mitmekesisus sõduritest ja talupoegadest üliõpilaste ja haritlaskonnani, poliitiliste soovituste mitmekesisus Aleksander II pöördumistest demokraatliku vabariigi nõudmiseni kinnitavad seda järeldust. Selline revolutsionääride taktika on üsna seletatav, kui arvestada nende väikest arvu ja kehva organiseeritust. Tšernõševski, Sleptsovi, Obrutševi, Serno-Solovjevitši 1861. aasta lõpus – 1862. aasta alguses Peterburis loodud Seltsil "Maa ja Vabadus" ei jätkunud jõudu, et saada ülevenemaaliseks organisatsiooniks. Sellel oli filiaal Moskvas ja sidemed sarnaste väikeste ringkondadega Kaasanis, Harkovis, Kiievis ja Permis, kuid seda oli tõsiseks poliitiliseks tööks liiga vähe. 1863. aastal organisatsioon laiali. Sel ajal muutusid revolutsioonilises liikumises aktiivsemaks äärmuslased ja dogmaatikud, kes vandusid A.I nimede ja vaadete alla. Herzen ja N.G. Tšernõševski, kuid neil oli nendega väga vähe ühist. 1862. aasta kevadel saatis P. Zaichnevski ja P. Argiropulo ringkond laiali kuulutuse "Noor Venemaa", mis oli täis valitsusele ja aadlile suunatud ähvardusi ja verist ennustust. Tema välimus oli põhjuseks, miks 1862. aastal arreteeriti N.G. Tšernõševski, kes muuseas heitis Noor Venemaa autoritele karmi ette sisutühje ähvardusi ja suutmatust riigis valitsevat olukorda mõistlikult hinnata. Arreteerimine takistas ka tema Aleksander II-le adresseeritud "Kirjade aadressita" avaldamist, milles Tšernõševski tunnistas, et Venemaa ainsaks lootuseks sel perioodil on liberaalsed reformid ja ainus jõud, mis on suuteline neid järjekindlalt ellu viima, oli valitsus, mis põhineb kohalik omavalitsus.aadel.

4. aprillil 1866 astus ühe Peterburi revolutsioonilise ringkonna liige D.V. Karakozov tulistas Aleksander P. Uurimine jõudis väikesele õpilaste rühmale, mida juhtis N.A. Ishutin, mitmete ühistöökodade ebaõnnestunud looja (romaani "Mis tuleb teha?") kangelaste eeskujul, N.G ​​tulihingeline austaja. Tšernõševski. D.V. Karakozov hukati ja valitsuse konservatiivid kasutasid seda katset keisrile surve avaldamiseks, et edasisi reforme aeglustada. Keiser ise hakkab sel ajal võõrandama järjekindlate reformistlike meetmete pooldajaid, usaldades üha enam nn "tugeva käe" pooldajaid.

Samal ajal on revolutsioonilises liikumises tugevnemas äärmuslik suund, mis on seadnud eesmärgiks riigi täieliku hävitamise. S.G.-st sai selle säravaim esindaja. Nechaev, kes lõi seltsi "Rahva kättemaks". Võltsimine, väljapressimine, hoolimatus, organisatsiooni liikmete tingimusteta allumine "juhi" tahtele – kõike seda oleks Netšajevi arvates pidanud kasutama revolutsionääride tegevuses. Nechaeviitide kohtuprotsess oli F. M. suure romaani süžee aluseks. Dostojevski "Deemonid", mis hiilgava läbinägelikkusega näitas, kuhu sellised "rahva õnne eest võitlejad" võivad viia Venemaa ühiskonna. Enamik radikaale mõistis nechaevitid hukka ebamoraalsuse pärast ja pidas seda nähtust juhuslikuks "episoodiks" Vene revolutsioonilise liikumise ajaloos, kuid aeg on näidanud, et probleemil on palju muud. suurem väärtus kui lihtsalt juhus.

70ndate revolutsioonilised ringid. liikus järk-järgult uutele tegevusvormidele. 1874. aastal algas massiline ringlus rahvale, millest võtsid osa tuhanded noored mehed ja naised. Noored ise ei teadnud õieti, miks nad läksid talupoegade juurde – kas propagandat tegema või talupoega ülestõusuks tõstma või lihtsalt "rahvaga" tutvuma. Sellega saab suhestuda erinevalt: pidada seda "päritolu" puudutamiseks, intelligentsi katseks "kannatavatele inimestele" läheneda, naiivseks apostellikuks veendumuseks, et uus religioon on rahvaarmastus, tõstatas lihtrahvale arusaamisele sotsialismiideede kasulikkusest, kuid poliitilisest vaatenurgast oli "rahva juurde minek" proovikivi M. Bakunini ja P. Lavrovi, uute ja populaarsete teoreetiliste seisukohtade õigsuses. teoreetikud populistide seas.

Organiseerimata, ilma ühe juhtkeskuseta liikumine avastas kergesti ja kiiresti politsei, kes paisutas valitsusvastase propaganda juhtumi. Revolutsionäärid olid sunnitud oma taktikalisi meetodeid revideerima ja üle minema süstemaatilisemale propagandategevusele. Revolutsioonilise populismi (ja seda poliitilist suunda Venemaal juba harjumuspäraselt nimetati) teoreetikud uskusid endiselt, et nähtavas tulevikus on võimalik monarhia asendada sotsialistliku vabariigiga, mis põhineb talupoegade kogukonnal maal ja töölisühendustel maal. linnad. Tagakiusamine, karmid karistused kümnetele noortele, kes osalesid "kõndimises" ja tegelikult ei pannud toime midagi ebaseaduslikku (ja paljud töötasid usinalt zemstvo tegelaste, parameedikutena jne) - karastasid populiste. Enamik neist, kes tegelesid maal propagandatööga, kogesid oma ebaõnnestumisi kõvasti (talupojad ei kavatsenud ju üldse valitsuse vastu mässata), nad mõistsid, et väikesed grupid noori ei suuda veel midagi reaalset teha. Samal ajal kasutavad nende kaaslased Peterburis ja teistes suurlinnades üha enam terroritaktikat. Alates 1878. aasta märtsist on nad peaaegu iga kuu toime pannud valitseva režiimi peamiste ametnike "kõrge profiiliga" mõrvu. Varsti rühm A.I. Željabova ja S. Perovskoi alustavad jahti Aleksander II endale. 1. märtsil 1881 õnnestus järjekordne keisri mõrvakatse.

Narodnaja Voljadele heideti sageli ette (liberaalide leeris) ja isegi praegu näivad need etteheited olevat teist korda sündinud, sest nad nurjasid valitsusliberaalide katsed alustada riigi põhiseaduslikule võimule ülemineku protsessi juba 1881. aastal. see ei ole õiglane. Esiteks oli just revolutsiooniline tegevus see, mis sundis valitsust selliste meetmetega (st avalikkuse kaasamiseks riigiseaduste väljatöötamisse projektide väljatöötamisega) kiirustama. Teiseks tegutses valitsus siin nii salajas ja ühiskonna suhtes sellise umbusuga, et eesseisvatest sündmustest ei teadnud praktiliselt keegi midagi. Lisaks läbis narodnikute terror mitmeid etappe. Ja nende esimesed terroriaktid polnud läbimõeldud taktika, isegi mitte programm, vaid ainult meeleheite akt, kättemaks surnud kaaslaste eest. Narodnaja Volja kavatsus ei olnud võimu "haarata". Huvitaval kombel plaanisid nad vaid panna valitsust korraldama Asutava Kogu valimised. Ning valitsuse ja Rahva Tahte kokkupõrkes ei leita võitjat. Pärast 1. märtsi sattusid nii valitsus kui ka populistlik revolutsiooniline liikumine ummikusse. Mõlemad jõud vajasid puhkust ja seda võiks pakkuda selline üritus, mis muudaks olukorda kardinaalselt, paneks kogu riigi toimuva üle mõtlema. Selleks sündmuseks osutus 1. märtsi tragöödia. Populism lagunes kiiresti. Mõned populistid (valmis jätkama poliitilist võitlust), eesotsas G.V. Plehhanov (1856-1918) jätkas paguluses "õige" revolutsiooniteooria otsinguid, mille nad marksismist peagi leidsid. Teine osa liikus edasi rahumeelsele kultuuritööle talupoegade seas, saades zemstvo õpetajateks, arstideks, eestkostjateks ja talurahvaasjade eestkõnelejateks. Räägiti “väikeste”, aga lihtrahvale kasulike tegude vajalikkusest, rahva kirjaoskamatusest ja rõhumisest, vajadusest mitte revolutsioonide, vaid valgustatuse järele. Neil oli ka karme kriitikuid (Venemaal ja paguluses), kes nimetasid selliseid seisukohti argpükslikuks ja lüüasaamiseks. Need inimesed rääkisid jätkuvalt revolutsioonilise kokkupõrke vältimatusest rahva ja nende valitsuse vahel. Nii viibis võimu kokkupõrge radikaalsete jõududega 20 aastat (20. sajandi alguseni), kuid paraku ei õnnestunud seda vältida.

Revolutsionääride poolt oma seisukohtade revideerimisele aitas kaasa ka asjaolu, et 1870.–1880. jõudu kogub ka vene töölisliikumine. Esimesed proletariaadi organisatsioonid tekkisid Peterburis ja Odessas ning neid nimetati vastavalt Põhja-Venemaa Tööliste Liiduks ja Lõuna-Venemaa Tööliste Liiduks. Nad olid populistlike propagandistide mõju all ja neid oli suhteliselt vähe.

Juba 80ndatel. Töölisliikumine laienes oluliselt ja selles ilmnevad elemendid sellest, mis peagi (20. sajandi alguses) muutis töölisliikumise üheks olulisemaks poliitiliseks teguriks riigi elus. Reformijärgsete aastate suurim streik, Morozovi streik, kinnitas seda seisukohta.

See toimus 1885. aastal Orekhovo-Zujevos Morozovi manufaktuuris. Ülestõusu juhid töötasid välja nõuded manufaktuuri omanikule ja andsid need üle ka kubernerile. Kuberner kutsus väed kohale ja kihutajad arreteeriti. Kuid kohtuprotsessi ajal leidis aset sündmus, mis sõna otseses mõttes tabas keiser Aleksander III-t ja tema valitsust nagu äike ning kajas üle kogu Venemaa: vandekohtunikud mõistsid kõik 33 süüdistatavat õigeks.

80ndatel ja 90ndatel kindlasti. 19. sajand Aleksander III ja tema poja Nikolai II konservatiivse võimu all (algas valitsemist 1894. aastal) ei tulnud võimudel kõne allagi, et võim lubaks töölistel organiseeritult oma õiguste eest võidelda. Mõlemad keisrid ei lubanud mõttel luua ametiühinguid ega muid, isegi mittepoliitilisi töölisorganisatsioone. Samuti pidasid nad selliseid nähtusi võõra, lääneliku poliitilise kultuuri väljenduseks, mis ei sobi kokku Venemaa traditsioonidega.

Seetõttu pidid valitsuse otsusel töövaidlusi lahendama eriametnikud - vabrikuinspektorid, kes olid mõistagi sagedamini ettevõtjate mõju all kui hoolisid tööliste huvidest. Valitsuse tähelepanematus töölisklassi vajaduste suhtes on viinud selleni, et marksistliku doktriini austajad tormavad töökeskkonda ja leiavad sealt tuge. Esimesed paguluses olnud vene marksistid eesotsas G.V. Tööjõu emantsipatsiooni rühmitus Plehhanov alustas oma tegevust K. Marxi ja F. Engelsi raamatute tõlkimise ja levitamisega Venemaal, samuti brošüüride kirjutamisega, milles nad tõestasid, et Vene kapitalismi ajastu on juba alanud ja töölisklass pidi täitma ajaloolist missiooni – juhtima üleriigilist võitlust tsarismi rõhumise vastu, sotsiaalse õigluse, sotsialismi eest.

Ei saa öelda, et enne G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, P.P. Axelrod, L.G. Deutsch ja V.K. Ignatjevi marksism oli Venemaal tundmatu. Näiteks pidasid mõned populistid kirjavahetust K. Marxi ja F. Engelsiga ning M.A. Bakunin ja G.A. Lopatin püüdis tõlkida K. Marxi teoseid. Kuid just Plehanovi rühmitus sai esimeseks marksistlikuks organisatsiooniks, kes tegi emigratsioonis ära suure töö: nad avaldasid 19. sajandi lõpus. üle 250 marksistliku teose. Uue doktriini edu Euroopa riikides, tema vaadete propaganda Plehhanovi grupi poolt viis selleni, et Venemaal tekkisid esimesed sotsiaaldemokraatlikud D. Blagojevi, M.I. Brusnev, P.V. Toginski. Need ringid ei olnud arvukad ja koosnesid peamiselt intelligentsist ja üliõpilastest, kuid üha sagedamini liitus nendega töölisi. Uus doktriin oli üllatavalt optimistlik, vastas nii Vene radikaalide lootustele kui ka psühholoogilisele meeleolule. Silma paistis uus klass – kiiresti kasvav proletariaat, keda ettevõtjad ekspluateerivad, kohmaka ja konservatiivse valitsuse poolt seadusandlusega kaitstud, arenenud tehnoloogia ja tootmisega seotud, haritumad ja ühtsemad kui puudusest muserdatud inertne talurahvas. radikaalsed intellektuaalid kui see viljakas materjal, millest oli võimalik valmistada vägi, mis oli võimeline võitma kuningliku despotismi. K. Marxi õpetuse järgi saab rõhutud inimkonna vabastada ainult proletariaat, kuid selleks peab ta olema teadlik omaenda (ja lõpuks ka universaalsetest) huvidest. Selline sotsiaalne jõud tekkis Venemaal ajalooliselt lühikese aja jooksul ja kuulutas end resoluutselt streikide ja streikide kaudu. Anda proletariaadi arengule "õige" suund, tuua sellesse sotsialistlik teadvus - seda suurt, kuid ajalooliselt vajalikku ülesannet pidi täitma Vene revolutsiooniline intelligents. Ta ise arvas nii. Kuid esmalt oli vaja ideoloogiliselt "hävitada" narodnikud, kes jätkasid "korrutamist", et Venemaa võib kapitalismi staadiumist mööda minna, et tema sotsiaalmajanduslikud omadused ei võimalda tema suhtes rakendada marksistliku õpetuse skeeme. Selle poleemika tuules juba 90ndate keskel. V.I paistis marksistlikus keskkonnas silma. Uljanov (Lenin) (1870-1924), hariduselt jurist, noor propagandist, kes tuli Peterburi Volga piirkonnast.

1895. aastal lõi ta koos oma kaaslastega pealinnas üsna suure organisatsiooni, millel õnnestus osades tööliste streikides aktiivselt osaleda – "Töölisklassi emantsipatsiooni võitluse liidu" (osales mitusada töölist ja intellektuaali selles). Pärast "Võitlusliidu" lüüasaamist politsei poolt sai V.I. Lenin pagendati Siberisse, kus ta püüdis võimaluste piires osaleda uues diskussioonis nende marksistide vahel, kes püüdsid keskenduda tööliste majanduslikule võitlusele nende õiguste eest ja panid sellest tulenevalt oma lootused reformistlikule arenguteele. Venemaa ja need, kes ei uskunud tsarismi võimalikkusse., et tagada riigi järkjärguline areng ning pani kõik oma lootused rahvarevolutsioonile. IN JA. Viimasega ühines otsustavalt Uljanov (Lenin).

Kõik tuntud sotsiaalsed liikumised esindasid poliitilise opositsiooni erinevaid tahke. Vene marksistid olid vaid esmapilgul ustavad järgijad lääne radikaalsele doktriinile, mis kujunes välja tollase varajase industriaalühiskonna tingimustes, kus domineeris veel terav sotsiaalne ebavõrdsus. Kuid Euroopa marksism XIX sajandi lõpus. on juba kaotamas oma hävitavat riigivastast suhtumist. Euroopa marksistid toetuvad üha enam sellele, et nende riigis vastu võetud demokraatlike põhiseaduste kaudu suudavad nad saavutada ühiskonnas sotsiaalse õigluse. Nii said nad järk-järgult oma riigi poliitilise süsteemi osaks.

Vene marksism on teine ​​asi. Temas elas vene populistlike sotsialistide eelmise põlvkonna võitlusradikaalne vaim, kes võitluses autokraatia vastu oli valmis igasuguseks ohvriks ja kannatuseks. Nad nägid end ajaloo tööriistadena, rahva tõelise tahte eestkõnelejatena. Nii ühendati euroopalik sotsialismi idee puhtalt vene ideoloogiliste meeleolude kompleksiga, mida iseloomustas eesmärkide maksimalism ja märkimisväärne eraldatus reaalsusest. Seega ilmutasid vene marksistid, nagu ka narodnikud, sõna otseses mõttes religioosset veendumust, et Venemaal on rahvarevolutsiooni tulemusena võimalik kiiresti üles ehitada igas mõttes õiglane riik, kus igasugune sotsiaalne kurjus on välja juuritud.

Tohutu majanduslike ja sotsiaalsete probleemide kompleks, millega Venemaa reformijärgsetel aastakümnetel silmitsi seisis, tekitas ideoloogilist segadust ka Venemaa konservatiivide leeris. 60-80ndatel. andekas ajakirjanik M.N püüdis autokraatiale uut ideoloogilist relva anda. Katkov. Tema artiklites kõlasid kogu aeg üleskutsed kehtestada riigis "tugeva käe" režiim. See tähendas igasuguste eriarvamuste mahasurumist, liberaalse sisuga materjalide avaldamise keeldu, ranget tsensuuri, ühiskonna sotsiaalse raamistiku säilitamist, kontrolli zemstvode ja linnaduumade üle. Haridussüsteem oli üles ehitatud nii, et see oli läbi imbunud trooni- ja kirikulojaalsuse ideedest. Teine andekas konservatiiv, Püha Sinodi peaprokurör K.P. Pobedonostsev hoiatas venelasi resoluutselt põhiseadusliku süsteemi kehtestamise eest, kuna see on tema arvates midagi madalamat kui autokraatia. Ja see paremus seisnes justkui autokraatia suuremas aususes. Nagu väitis Pobedonostsev, on esinduse idee sisuliselt vale, kuna poliitilises elus ei osale mitte rahvas, vaid ainult selle esindajad (ja kaugeltki mitte kõige ausamad, vaid ainult targad ja ambitsioonikad). Sama kehtib parlamentarismi kohta, kuna võitlus mängib selles tohutut rolli. erakonnad, saadikute ambitsioonid jne.

See tõesti on. Kuid lõppude lõpuks ei tahtnud Pobedonostsev tunnistada, et esindussüsteemil on ka tohutud eelised: võimalus kutsuda tagasi saadikuid, kes ei õigustanud usaldust, võimalus kritiseerida riigi poliitilise ja majandusliku süsteemi puudujääke, riigi eraldumine. volitused, valikuõigus. Jah, vandekohtu protsess, Zemstvos, tollane Vene ajakirjandus ei olnud sugugi ideaalsed. Kuidas aga tahtsid konservatiivsuse ideoloogid olukorda parandada? Jah, tegelikult mitte mingil juhul. Nad on lihtsalt, nagu vana N.M. Karamzin nõudis, et tsaar määraks ministri- ja kubermangu ametikohtadele ausaid, mitte vargaid ametnikke, nõudis, et talupoegadele antaks ainult elementaarne, sisult rangelt religioosne haridus, nõudis rahvusliku identiteedi toetajate üliõpilaste Zemstvo halastamatut karistamist. teisitimõtlemise eest (ja need liikumised avalduvad sajandi lõpus üha aktiivsemalt) jne. Autokraatia ideoloogid hoidusid arutlemast sellistel teemadel nagu talupoegade maapuudus, ettevõtjate omavoli, linnade madal elatustase. suur osa talupoegadest ja töölistest. Nende ideed peegeldasid tegelikult konservatiivide jõuetust 19. sajandi lõpus ühiskonna ees seisvate hirmuäratavate probleemide ees. Lisaks leidus konservatiivide hulgas juba päris palju selliseid mõtlejaid, kes õigeusklike vaimsete väärtuste, rahvuslike igapäevatraditsioonide säilitamise, "lääneliku" vaimse kultuuri tekke vastu võideldes kritiseerisid teravalt valitsuse poliitikat ebaefektiivsuse ja isegi "reaktsioonilisuse" pärast. .

Kapitalistlikud kultuuritraditsioonid Venemaal sisaldasid vähe eeldusi kodanliku isiksusetüübi kujunemiseks. Pigem arendasid nad välja sellise institutsioonide ja ideede kompleksi, et N.G. Tšernõševski nimetas "asiatismiks": domostroy, igivanad harjumused riigile allumiseks, ükskõiksus juriidiliste vormide suhtes, mis on asendatud "omavoli ideega". Seetõttu, kuigi haritud kiht Venemaal näitas suhteliselt kõrget võimet omastada Euroopa kultuuri elemente, ei saanud need elemendid rahvastiku paksuses kanda kinnitada, langedes ettevalmistamata pinnasele, avaldasid nad pigem hävitavat mõju; tõi kaasa massiteadvuse kultuurilise desorientatsiooni (filisterlus, tramp, purjutamine jne). Sellest selgub 19. sajandi Venemaa kultuuriprotsessi paradoks, mis seisnes teravas lõhes arenenud intelligentsi kihi, aadli, raznochintsy ja töötavate masside vahel.

Venemaa ajaloolise arengu üks olulisi tunnusjooni oli see, et 19. sajandil, mil rahvuslik kodanlus ei saanud vabanemisliikumise juhtivaks jõuks, sai intelligentsist poliitilise protsessi põhisubjekt “altpoolt”.

©2015-2019 sait
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Lehe loomise kuupäev: 2016-04-11

19. sajand Venemaal on tähelepanuväärne selle poolest, et sotsiaalne mõtlemine on saja aasta jooksul jõudnud kuningliku võimu jumalikkuse ja eksimatuse täielikust mõistmisest samavõrd täieliku arusaamiseni riigikorralduse põhjapanevate muudatuste vajadusest. Alates esimestest väikestest vandenõulaste rühmadest, kes ei mõistnud päris selgelt eesmärke ja nende saavutamise viise (dekabristid), kuni massiliste, hästi organiseeritud pidude loomiseni. konkreetsed ülesanded ja plaanid neid saavutada (RSDRP). Kuidas see juhtus?

Eeldused

19. sajandi alguseks oli pärisorjus peamine ühiskondliku mõtte ärritaja. Tollased edumeelsed inimesed, alustades mõisnikest endist ja lõpetades kuningliku perekonna liikmetega, sai selgeks, et pärisorjus tuleb kiiresti kaotada. Loomulikult ei soovinud valdav osa maaomanikest status quo'd muuta. Venemaal on ilmunud uus ühiskondlik-poliitiline liikumine - see on pärisorjuse kaotamise liikumine.

Nii hakkasid tekkima konservatiivsuse ja liberalismi organisatsioonilise ülesehituse alused. Liberaalid pooldasid võimude algatatud muudatusi. Konservatiivid soovisid säilitada status quo. Nende kahe suundumuse võitluse taustal tekkisid ühiskonna omaette osal mõtted Venemaa revolutsioonilisest ümberkorraldamisest.

Sotsiaalsed ja poliitilised liikumised Venemaal aktiveerusid pärast Vene armee kampaaniat Euroopas. Euroopa tegelikkuse võrdlemine kodueluga ei olnud ilmselgelt Venemaa kasuks. Esimesena asusid tegutsema Pariisist naasnud revolutsioonilise meelega ohvitserid.

dekabristid

Juba 1816. aastal moodustasid need ohvitserid Peterburis esimese ühiskondlik-poliitilise liikumise. See oli 30 inimese "Päästeliit". Nad nägid selgelt eesmärki (pärisorjuse kaotamine ja konstitutsioonilise monarhia kehtestamine) ja neil polnud aimugi, kuidas seda oleks võimalik saavutada. Selle tagajärjeks oli "Päästeliidu" kokkuvarisemine ja uue "hoolekandeliidu" loomine 1818. aastal, kuhu kuulus juba 200 inimest.

Kuid erinevate vaadete tõttu autokraatia edasise saatuse kohta kestis see liit vaid kolm aastat ja 1821. aasta jaanuaris lagunes see ise. Selle endised liikmed organiseerisid aastatel 1821-1822 kaks seltsi: "Lõuna" Väike-Venemaal ja "Põhja" Peterburis. Just nende ühine esinemine Senati väljakul 14. detsembril 1825 sai hiljem tuntuks dekabristide ülestõusuna.

Võimaluste leidmine

Järgmised 10 aastat Venemaal iseloomustas Nikolai I karm reaktsiooniline režiim, kes püüdis maha suruda igasuguseid eriarvamusi. Tõsiste liikumiste ja liitude loomisest polnud juttugi. Kõik jäi ringide tasemele. Ajakirjade väljaandjate, suurlinnade salongide, ülikoolide, ohvitseride ja ametnike ümber kogunesid mõttekaaslaste rühmad, et arutada kõigi ühist valupunkti: “Mida teha?”. Kuid ka ringkondi kiusati üsna rängalt taga, mis viis nende tegevuse hääbumiseni juba 1835. aastal.

Sellegipoolest oli sel perioodil selgelt määratletud kolm peamist ühiskondlik-poliitilist liikumist nende suhtumises Venemaal valitsevasse režiimi. Need on konservatiivid, liberaalid ja revolutsionäärid. Liberaalid jagunesid omakorda slavofiilideks ja läänlasteks. Viimane arvas, et Venemaa peab oma arengus Euroopale järele jõudma. Slavofiilid, vastupidi, idealiseerisid Petriini-eelset Venemaad ja kutsusid tagasi tolleaegse riigikorra juurde.

Pärisorjuse kaotamine

1940. aastateks hakkasid valitsuse lootused reformidele kaduma. See põhjustas revolutsiooniliselt meelestatud ühiskonnakihtide aktiveerumise. Sotsialismiideed hakkasid Euroopast Venemaale tungima. Kuid nende ideede järgijad arreteeriti, mõisteti kohut ja saadeti pagendusse ja sunnitööle. 1950. aastate keskpaigaks polnud kedagi, kes juhtis mitte ainult aktiivseid tegevusi, vaid lihtsalt rääkis Venemaa ümberkorraldamisest. Aktiivsemad avaliku elu tegelased elasid paguluses või tegid sunnitööd. Kellel aega oli – emigreerus Euroopasse.

Kuid ühiskondlik-poliitilised liikumised Venemaal 19. sajandi esimesel poolel mängisid siiski oma rolli. 1856. aastal troonile tõusnud Aleksander II rääkis esimestest päevadest pärisorjuse kaotamise vajadusest, astus konkreetseid samme selle legaliseerimiseks ja kirjutas 1861. aastal alla ajaloolisele manifestile.

Revolutsionääride aktiveerimine

Reformide poolik poolus, mis ei õigustanud mitte ainult talupoegade, vaid ka Venemaa avalikkuse ootusi laiemalt, tekitas aga uue revolutsioonilise meeleolu hoo. Riigis hakkasid ringlema erinevate autorite kuulutused, kõige erinevama iseloomuga: alates mõõdukatest pöördumistest võimudele ja ühiskonnale sügavamate reformide vajaduse kohta kuni üleskutseteni kukutada monarhia ja revolutsiooniline diktatuur.

19. sajandi teist poolt Venemaal iseloomustas revolutsiooniliste organisatsioonide moodustamine, millel ei olnud mitte ainult eesmärk, vaid ka nende elluviimise plaanid, ehkki mitte alati reaalsed. Esimene selline organisatsioon oli 1861. aastal Liit "Maa ja Vabadus". Organisatsioon plaanis oma reforme ellu viia talupoegade ülestõusu toel. Aga kui sai selgeks, et revolutsiooni ei tule, likvideerus Maa ja Vabadus 1864. aasta alguses ise.

1970. ja 1980. aastatel arenes välja nn populism. Venemaal tärkava intelligentsi esindajad leidsid, et muutuste kiirendamiseks on vaja pöörduda otse rahva poole. Kuid ka nende seas polnud ühtsust. Mõned arvasid, et tuleb piirduda rahva valgustamise ja muutuste vajaduse selgitamisega ning alles siis rääkida revolutsioonist. Teised nõudsid tsentraliseeritud riigi kaotamist ja talupoegade kogukondade anarhilist föderaliseerimist kui riigi sotsiaalse struktuuri alust. Teised aga plaanisid vandenõu kaudu võimu haarata hästi organiseeritud partei poolt. Kuid talupojad ei järginud neid ja mäss jäi ära.

Seejärel, aastal 1876, lõid populistid esimese tõeliselt suure, hästi varjatud revolutsioonilise organisatsiooni nimega "Maa ja vabadus". Kuid ka siin viisid sisemised erimeelsused lõhenemiseni. Terrorismi toetajad korraldasid "Rahva Tahte" ja need, kes ootasid propagandaga muutusi saavutada, kogunesid "Musta ümberjagamisse". Kuid isegi need ühiskondlik-poliitilised liikumised ei saavutanud midagi.

1881. aastal mõrvas Narodnaja Volja Aleksander II. Revolutsioonilist plahvatust, mida nad ootasid, aga ei juhtunud. Ei talupojad ega töölised tõstnud ülestõusu. Pealegi arreteeriti ja hukati suurem osa vandenõulastest. Ja pärast Aleksander III mõrvakatset 1887. aastal sai Narodnaja Volja lõpuks lüüa.

Kõige aktiivsem

Nendel aastatel hakkasid Venemaale tungima marksismi ideed. 1883. aastal moodustati Šveitsis organisatsioon "Töö emantsipatsioon" G. Plehanovi juhtimisel, kes põhjendas talurahva suutmatust muutuda läbi revolutsiooni ja pani lootuse töölisklassile. Põhimõtteliselt olid 19. sajandi ühiskondlik-poliitilised liikumised Venemaal sajandi lõpuks tugevalt mõjutatud Marxi ideedest. Tööliste seas tehti propagandat, kutsuti streikidesse ja streikidesse. 1895. aastal organiseerisid V. Lenin ja Y. Martov "Töölisklassi emantsipatsiooni võitluse liidu", mis sai aluseks Venemaa sotsiaaldemokraatliku suundumuse erinevate suundade edasiarendamisele.

Liberaalne opositsioon jätkas samal ajal reformide rahumeelse "ülevalt poolt" elluviimise propageerimist, püüdes takistada revolutsioonilist lahendust Venemaa ühiskonna ees seisvatele probleemidele. Seega mõjutas marksistliku suunitlusega ühiskondlik-poliitiliste liikumiste aktiivne roll Venemaa saatust 20. sajandil otsustavalt.

XIX sajandi esimesel poolel. ideoloogiline ja sotsiaalpoliitiline võitlus on hoogustunud kogu maailmas. Venemaa polnud erand. Kui aga mitmes riigis lõppes see võitlus kodanlike revolutsioonide ja rahvuslike vabadusliikumiste võiduga, siis Venemaal suutis valitsev eliit säilitada olemasoleva majandusliku ja sotsiaalpoliitilise süsteemi.

Ühiskondliku liikumise tõusu põhjused. Peamine põhjus on kogu ühiskonna kasvav teadlikkus Venemaa mahajäämusest arenenumatest Lääne-Euroopa riikidest. Mitte ainult edumeelsed aadli ja raznochintsist moodustunud intelligentsi esindajad, vaid ka maaomanikud-orjad (isegi keisrid Aleksander I ja Nikolai I) tundsid vajadust põhjalike muudatuste järele. Seetõttu töötasid ühiskonna erinevate kihtide ideoloogid välja oma programmid Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi kohandamiseks tolleaegsete nõuetega. Lääne-Euroopa mõttega tihedalt seotud vene sotsiaalsel mõttel oli omapäraseid jooni. Kui Lääne-Euroopas otsisid paljud mõtlejad võimalusi kodanliku ühiskonna parandamiseks, siis Venemaal loodi teooriad kas autokraatliku pärisorjuse murdmise või selle järkjärgulise muutmise või säilitamise kohta.

Ühiskondliku liikumise arendamiseks suur mõju põhjustas rahvarahutusi. Rahulolematusest andsid tunnistust erinevate elanikkonnakihtide sõnavõtud: eraomanduses talupojad (Volga piirkond, Ukraina, Poola, Armeenia, Aserbaidžaan, Gruusia); linnavaesed (Peterburi, Tambov); töötavad inimesed (Uurali ja Vladimiri provints); sõdurid ja meremehed (Peterburi ja Sevastopol); sõjaväe asunikud (Novgorodi ja Hersoni provintsid, Tšuguevo Slobodas Ukrainas). XIX sajandi esimesel poolel. rahvarahutused ei omandanud 17.-18. sajandile iseloomulikku massilist ulatust. Need aga stimuleerisid pärisorjusevastase ideoloogia kujunemist, sundisid valitsust tugevdama repressioone ja otsima ideoloogilist õigustust Venemaal eksisteerinud sotsiaalpoliitilisele süsteemile.

Ühiskondlik liikumine arenes rahvusliku eneseteadvuse tõusu taustal ja ajakirjanduses vaidlusi Venemaa tuleviku, tema koha üle maailma ajaloos. Ühiskondlikus liikumises osalesid peamiselt aadlikud.

2+1 Ideoloogilise võitluse ja ühiskondliku liikumise elavnemine tulenes ühelt poolt valitsevate ringkondade soovist säilitada oma privileegid, päästa feodaalsuhteid ja autokraatlikku korda, teiselt poolt lakkamatu rahvarahutus ja osa ühiskonna soov tegutseda rahva kaitsjana. See protsess ei saanud pidurdada valitsuse kaitsepoliitikat.

XIX sajandi esimesel veerandil. ideoloogiliselt ja organisatsiooniliselt formaliseeritud ühiskondlik-poliitilised suundumused pole Venemaal veel välja kujunenud.

Erinevate poliitiliste kontseptsioonide toetajad tegutsesid sageli sama organisatsiooni sees, kaitstes vaidlustes oma seisukohti riigi tuleviku suhtes. Aktiivsemad olid aga radikaalse suuna esindajad. Nad olid esimesed, kes tulid välja programmiga Venemaa majandusliku ja sotsiaalpoliitilise süsteemi ümberkujundamiseks. Püüdes seda ellu viia, tõstsid nad ülestõusu autokraatia ja pärisorjuse vastu.

DEKABRISID Aadlike revolutsionääride liikumise tekke määrasid nii Venemaal toimunud sisemised protsessid kui ka rahvusvahelised sündmused 19. sajandi esimesel veerandil.

Liikumise põhjused ja olemus. peamine põhjus- mõistmine parimad esindajad aadel, et pärisorjuse ja autokraatia säilimine on riigi edasisele saatusele hukatuslik.

Oluliseks põhjuseks oli 1812. aasta Isamaasõda ja Vene armee viibimine Euroopas aastatel 1813-1815. Tulevased dekabristid nimetasid end "12. aasta lasteks". Nad mõistsid, et inimesed, kes päästsid Venemaa orjusest ja vabastasid Euroopa Napoleonist, väärivad paremat saatust. Tutvumine euroopaliku tegelikkusega veenis arenenud osa aadlikest, et Vene talurahva pärisorjus vajab muutmist. Nendele mõtetele leidsid nad kinnitust prantsuse valgustajate töödest, kes astusid üles feodalismi ja absolutismi vastu. Aadlike revolutsionääride ideoloogia kujunes ka kodumaal, kuna paljud riigi- ja ühiskonnategelased juba 18. sajandil - 19. sajandi alguses. vastu pärisorjusele.

Revolutsioonilise maailmavaate kujunemist osade vene aadlike seas soodustas ka rahvusvaheline olukord. Vastavalt piltlikule väljendile P.I. Pestel, salaühingute üks radikaalsemaid juhte, muutmise vaim pani "meeled kõikjal pulbitsema".

242 "Ükskõik, mis postiga, revolutsioon," ütles ta, viidates Venemaalt teabe laekumisele revolutsioonilise ja rahvusliku vabastamisliikumise kohta Euroopas ja Ladina-Ameerikas. Euroopa ja Venemaa revolutsionääride ideoloogia, nende strateegia ja taktika langesid suures osas kokku. Seetõttu on 1825. aasta ülestõus Venemaal võrdväärne üleeuroopaliste revolutsiooniliste protsessidega. Neil oli objektiivselt kodanlik iseloom.

Kuid ühiskondlikul liikumisel Venemaal oli oma spetsiifika. See väljendus selles, et Venemaal polnud tegelikult kodanlust, kes oleks võimeline võitlema oma huvide ja demokraatlike reformide eest. Laiad rahvamassid olid asjatundmatud, harimatud ja allasurutud.

Pikka aega säilitasid nad monarhilisi illusioone ja poliitilist inertsust. Seetõttu kujunes revolutsiooniline ideoloogia, arusaam riigi moderniseerimise vajadusest 19. sajandi alguses. eranditult arenenud aadliosast, kes seisis vastu oma klassi huvidele. Revolutsionääride ring oli äärmiselt piiratud – peamiselt aadli ja privilegeeritud ohvitserkonna esindajad.

Salaühingud Venemaal tekkisid 18.-19. sajandi vahetusel. Neil oli vabamüürlaste iseloom ja nende osalejad jagasid peamiselt liberaalvalgustuslikku ideoloogiat. Aastatel 1811-1812. oli 7-liikmeline ring "Choka", mille lõi N.N. Muravjov. Nooruslikus idealismihoos unistasid selle liikmed vabariigi asutamisest Sahhalini saarel. Peale kooli lõpetamist Isamaasõda 1812. aastal eksisteerisid salaorganisatsioonid ohvitseride ühenduste, pere- ja sõbralike sidemete kaudu ühendatud noorte ringidena.

1814. aastal Peterburis N.N. Muravjov moodustas Püha Artelli. Tuntud on ka "Venemaa rüütlite ordu", mille asutas M.F. Orlov. Need organisatsioonid ei võtnud tegelikult aktiivset tegevust, kuid võtsid suur tähtsus, kuna need kujundasid liikumise tulevaste juhtide ideed ja vaated.

Esimesed poliitilised organisatsioonid Veebruaris 1816, pärast suurema osa Vene armee naasmist Euroopast, a salaselts tulevased dekabristid - "Päästeliit". Alates 1817. aasta veebruarist kannab see nime Isamaa Tõeliste ja Ustavate Poegade Selts. Selle asutasid: P.I. Pestel, A.N. Muravjov, S.P. Trubetskoy. Nendega ühines K.F. Ryleev, I.D. Jakuškin, M.S. Lunin, S.I. Muraviev-Apostol ja teised.

Päästeliit on esimene Venemaa poliitiline organisatsioon, millel oli revolutsiooniline programm ja põhikiri – põhikiri. See sätestas kaks peamist ideed Venemaa ühiskonna ümberkorraldamiseks - pärisorjus ja autokraatia hävitamine. Pärisorjust peeti Venemaa progressiivse arengu häbiks ja peamiseks piduriks, autokraatiat aga vananenud poliitilise süsteemina.

Dokumendis räägiti vajadusest kehtestada põhiseadus, mis piiraks absoluutse võimu õigusi. Vaatamata tulistele debattidele ja tõsistele erimeelsustele (mõned ühiskonnaliikmed rääkisid kirglikult vabariikliku valitsemisvormi poolt) pidas enamus tulevase poliitilise süsteemi ideaaliks põhiseaduslikku monarhiat. See oli dekabristide vaadetes esimene veelahe. Vaidlused selles küsimuses jätkusid kuni 1825. aastani.

Jaanuaris 1818 loodi "Hooldamise Liit" - üsna suur organisatsioon, kuhu kuulub umbes 200 inimest. Selle koosseis, nagu varemgi, jäi valdavalt üllaseks. Selles oli palju noori, võitis sõjavägi. Korraldajad ja eestvedajad olid A.N. ja N.M. Muravievs, S.I. ja M.I. Muravjov-Apostlid, P.I. Pestel, I.D. Jakuškin, M.S. Lunin ja teised Organisatsioon sai üsna selge struktuuri. Valiti juurnõukogu – üldine juhtorgan – ja nõukogu (duuma), millel oli täidesaatev võim. "Heaoluliidu" kohalikud organisatsioonid tekkisid Peterburis, Moskvas, Tultšinis, Chişinăus, Tambovis, Nižni Novgorodis.

Liidu hartaprogramme nimetati "Roheliseks raamatuks" (vastavalt köite värvile). Juhtide vandenõu taktika ja salatsemine põhjustasid programmi kahe osa väljatöötamise. Esimene, juriidiliste tegevusvormidega seotud, oli mõeldud kõigile ühiskonnaliikmetele. Teine osa, mis käsitles autokraatia kukutamise, pärisorjuse kaotamise, põhiseadusliku valitsemise kehtestamise ja, mis kõige tähtsam, nende nõudmiste vägivaldsete vahenditega elluviimise vajadust, oli erialgatusele teada.

Juriidilisest tegevusest võtsid osa kõik seltsi liikmed.

Nad püüdsid avalikku arvamust mõjutada. Selleks loodi haridusorganisatsioone, anti välja raamatuid ja kirjanduslikke almanahhe. Seltsi liikmed tegutsesid ja vabastasid isikliku eeskujuga oma pärisorjad, lunastasid mõisnike käest ja vabastasid andekamad talupojad.

Organisatsiooni liikmed (peamiselt juurnõukogu raames) vaidlesid raevukalt Venemaa tulevase struktuuri ja revolutsioonilise riigipöörde taktika üle. Mõned nõudsid põhiseaduslikku monarhiat, teised vabariiklikku valitsemisvormi. Aastaks 1820 hakkasid domineerima vabariiklased. Juurevalitsus pidas eesmärgi saavutamiseks vahendiks armeel põhinevat vandenõu. Arutelu taktikaliste küsimuste üle – millal ja kuidas riigipööret läbi viia – selgusid suured erimeelsused radikaalsete ja mõõdukate juhtide vahel. Sündmused Venemaal ja Euroopas (ülestõus Semjonovski rügemendis, revolutsioonid Hispaanias ja Napolis) inspireerisid organisatsiooni liikmeid otsima radikaalsemaid tegusid. Kõige kindlameelsemad nõudsid sõjalise riigipöörde kiiret ettevalmistamist. Mõõdukad vaidlesid sellele vastu.

1821. aasta alguses võeti ideoloogiliste ja taktikaliste erimeelsuste tõttu vastu otsus hoolekandeliit iseseisvalt laiali saata. Selle sammuga kavatses seltsi juhtkond vabaneda reeturitest ja spioonidest, kes, nagu nad põhjendatult uskusid, võivad organisatsiooni imbuda. Algas uus periood, mis oli seotud uute organisatsioonide loomise ja aktiivse ettevalmistusega revolutsiooniliseks tegevuseks.

1821. aasta märtsis moodustati Ukrainas Lõuna Selts. Selle looja ja juht oli P.I. Pestel, veendunud vabariiklane, keda eristasid mõned diktaatorlikud kombed. Asutajad olid ka A.P. Jušnevski, N.V. Basargin, V.P. Ivašev ja teised.

1822. aastal moodustati Peterburis Põhja Selts. Selle tunnustatud juhid olid N.M. Muravjov, K.F. Ryleev, S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin. Mõlemad ühiskonnad "ei mõelnud muule võimalusele kui sellele, kuidas koos tegutseda". Need olid tolle aja suured poliitilised organisatsioonid, millel olid hästi välja töötatud teoreetilised programmidokumendid.

põhiseaduslikud projektid. Peamised arutatud projektid olid N.M. “Põhiseadus”. Muravjov ja Russkaja Pravda, autor P.I. Pestel. "Põhiseadus" peegeldas dekabristide mõõduka osa vaateid, "Vene tõde" - radikaali. Fookuses oli Venemaa tulevane riiklik struktuur.

N.M. Muravjov pooldas konstitutsioonilist monarhiat, poliitilist süsteemi, kus täidesaatev võim kuulus keisrile (tsaari pärilik võim säilitati järjepidevuse huvides) ja seadusandlik võim parlamendile ("Rahvanõukogu"). Kodanike valimisõigust piiras üsna kõrge varaline kvalifikatsioon. Nii jäi märkimisväärne osa vaesest elanikkonnast riigi poliitilisest elust kõrvale.

P.I. Pestel rääkis tingimusteta vabariikliku riigikorra poolt. Tema projektis oli ühekojaline parlament seadusandlik võim ja suveräänne duuma, mis koosnes viiest inimesest, omas täitevvõimu. Igal aastal sai vabariigi presidendiks üks "Riigiduuma" liikmetest. P.I. Pestel kuulutas välja üldise valimisõiguse põhimõtte. Kooskõlas P.I. Pestel Venemaal kavatseti luua presidentaalse riigivormiga parlamentaarne vabariik. See oli tolleaegse riigistruktuuri üks edumeelsemaid poliitilisi projekte.

Venemaa jaoks kõige olulisema agraar- ja talupojaküsimuse lahendamisel võttis P.I. Pestel ja N.M. Ants tunnistas üksmeelselt pärisorjuse täieliku kaotamise, talupoegade isikliku vabastamise vajadust. See idee jooksis punase niidina läbi kõigi dekabristide programmidokumentide. Talupoegadele maa eraldamise küsimuse otsustasid nad aga erineval viisil.

N.M. Muravjov, pidades maaomaniku maaomandit puutumatuks, tegi ettepaneku anda üle talupoegade valdusse. majapidamiskrunt ja 2 aakrit põllumaad õue kohta. Sellest ilmselgelt ei piisanud kasumliku talupojamajanduse korraldamiseks.

Vastavalt P.I. Pestel, osa maaomaniku maast konfiskeeriti ja kanti üle riiklikku fondi, et tagada töötajatele "elamiseks" piisav maatükk. Seega esimest korda Venemaal maa jaotamise põhimõte vastavalt töönorm. Sellest tulenevalt maaküsimuse lahendamisel P.I. Pestel rääkis radikaalsematelt positsioonidelt kui N.M. Ants.

Mõlemad projektid käsitlesid Venemaa sotsiaal-poliitilise süsteemi muid aspekte. Need nägid ette laiaulatuslike demokraatlike kodanikuvabaduste kehtestamist, pärandi privileegide kaotamist ja sõdurite ajateenistuse olulist lihtsustamist. N.M. Muravjov pakkus välja tulevase Venemaa riigi föderaalse struktuuri, P.I. Pestel nõudis jagamatu Venemaa säilitamist, kus kõik rahvad pidid üheks sulama.

1825. aasta suvel leppisid lõunamaalased Poola Isamaa Seltsi juhtidega kokku ühistegevuses. Samal ajal liitus nendega "Ühisslaavlaste Selts", mis moodustas spetsiaalse slaavi nõukogu. Kõik nad käivitasid vägede seas aktiivse agitatsiooni eesmärgiga valmistada ette mäss 1826. aasta suvel. Olulised sisepoliitilised sündmused sundisid aga kõnet kiirendama.

19. SAJANDI TEISE VEELANDI KONSERVAIVID, LIBERAALSID JA RADIKAALID

Dekabristide lüüasaamine ja valitsuse politsei-repressiivse poliitika tugevnemine ei toonud kaasa ühiskondliku liikumise allakäiku. Vastupidi, see muutus veelgi elavamaks. Ühiskondliku mõtte arendamise keskusteks olid erinevad Peterburi ja Moskva salongid (mõtlejate kodused kohtumised), ohvitseride ja ametnike ringid, kõrgkoolid (eeskätt Moskva ülikool), kirjandusajakirjad: Moskvitjanin, Vestnik Evropy, Otechestvenye. Zapiski, "Kaasaegne" jt. XIX sajandi teise veerandi ühiskondlikus liikumises. algas kolme ideoloogilise suuna piiritlemine: radikaalne, liberaalne ja konservatiivne. Erinevalt eelnevast perioodist hoogustus Venemaal eksisteerinud süsteemi kaitsvate konservatiivide tegevus.

konservatiivne suund. Konservatiivsus Venemaal põhines teooriatel, mis tõestasid autokraatia ja pärisorjuse puutumatust.

Idee autokraatia vajadusest kui poliitilise võimu vormist, mis on Venemaale iidsetest aegadest omane ja omane, pärineb Vene riigi tugevdamise perioodist. See arenes ja paranes XV-XDC sajandil, kohanedes uute sotsiaalsete ja poliitiliste tingimustega. See idee 248 omandas Venemaa jaoks erilise kõla pärast absolutismi kaotamist Lääne-Euroopas. XIX sajandi alguses. N.M. Karamzin kirjutas targa autokraatia säilitamise vajadusest, mis tema arvates "asutas ja äratas ellu Venemaa". Dekabristide esinemine aktiveeris konservatiivse sotsiaalse mõtte.

Autokraatia ideoloogiliseks õigustuseks ütles rahvahariduse minister krahv S.S. Uvarov lõi ametliku rahvuse teooria.

See põhines kolmel põhimõttel: autokraatia, õigeusk, rahvus. See teooria murdis valgustavaid ideid ühtsusest, suverääni ja rahva vabatahtlikust liidust ning vastandlike klasside puudumisest Venemaa ühiskonnas. Originaalsus seisnes autokraatia kui Venemaa ainsa võimaliku valitsemisvormi tunnustamises. Pärisorjust peeti õnnistuseks rahvale ja riigile. Õigeusu all mõisteti vene rahvale omast sügavat religioossust ja õigeusu järgimist. Nendest postulaatidest tehti järeldus põhjapanevate sotsiaalsete muutuste võimatusest ja kasutusest Venemaal, autokraatia ja pärisorjuse tugevdamise vajadusest.

Need ideed töötasid välja ajakirjanikud F.V. Bulgarin ja N.I. Grech, Moskva ülikooli professorid M.P. Pogodin ja S.P. Ševyrev. Ametliku rahvuse teooriat ei propageeritud mitte ainult ajakirjanduse kaudu, vaid ka laialdaselt tutvustatud valgustus- ja haridussüsteemi.

Ametliku rahvuse teooria kutsus esile terava kriitika mitte ainult ühiskonna radikaalse osa, vaid ka liberaalide poolt. Kõige kuulsam oli P.Ya esinemine. Tšaadajev, kes kirjutas "Filosoofilised kirjad" autokraatia, pärisorjuse ja kogu ametliku ideoloogia kriitikaga. 1836. aastal ajakirjas Telescope avaldatud esimeses kirjas P.Ya. Tšaadajev eitas seda võimalust sotsiaalne progress Venemaal ei näinud midagi eredat ei vene rahva minevikus ega olevikus. Tema arvates oli Lääne-Euroopast äralõigatud, oma moraal-religioossetes, õigeusu dogmades luustunud Venemaa surnud stagnatsioonis. Ta nägi Venemaa päästmist, tema edusamme Euroopa kogemuse kasutamisel, kristliku tsivilisatsiooni riikide ühendamises uueks kogukonnaks, mis tagaks kõigi rahvaste vaimse vabaduse.

P.Ya. Tšaadajev kuulutati hulluks ja pandi politsei järelevalve alla. Ajakiri "Teleskoop" suleti. Selle toimetaja N.I. Nadeždin saadeti Moskvast välja avaldamiskeeluga ja pedagoogiline tegevus. Kuid ideed, mida väljendas P.Ya. Tšaadajev, kutsusite esile suure avaliku pahameele ja mõjutasite oluliselt sotsiaalse mõtte edasist arengut.

liberaalne suund. XIX sajandi 30-40ndate vahetusel. Valitsusele vastandunud liberaalide hulgas oli kaks ideoloogilist voolu – slavofiilsus ja läänelikkus. Slavofiilide ideoloogid olid kirjanikud, filosoofid ja publitsistid: K.S. ja I.S. Aksakovs, I.V. ja P.V. Kirejevski, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin jt.Läänlaste ideoloogid on ajaloolased, juristid, kirjanikud ja publitsistid: T.N. Granovski, K.D. Kavelin, S.M. Solovjov, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I.

Panaev, V.F. Korsh ja teised.Nende voolude esindajaid ühendas soov näha Venemaad jõuka ja võimsana kõigi Euroopa suurriikide ringis. Selleks pidasid nad vajalikuks muuta selle sotsiaalpoliitilist süsteemi, kehtestada konstitutsiooniline monarhia, leevendada ja isegi kaotada pärisorjuse, anda talupoegadele väikesed maatükid ning kehtestada sõna- ja südametunnistuse vabadus. Kartes revolutsioonilisi murranguid, leidsid nad, et valitsus peaks ise vajalikud reformid läbi viima.

Samas olid slavofiilide ja läänlaste vaadetes olulised erinevused. Slavofiilid liialdasid Venemaa rahvusliku identiteediga. Idealiseerides Petriini-eelse Venemaa ajalugu, nõudsid nad naasmist nende korralduste juurde, kui Zemsky Sobors edastas võimudele rahva arvamuse, kui väidetavalt eksisteerisid patriarhaalsed suhted maaomanike ja talupoegade vahel. Üks slavofiilide põhiideed oli, et ainus tõeline ja sügavalt moraalne religioon on õigeusk. Nende arvates on vene rahvas eriline kollektivismi vaim, erinevalt Lääne-Euroopast, kus valitseb individualism. Sellega selgitasid nad Venemaa ajaloolise arengu erilist teed. Slavofiilide võitlus lääneserviilsuse vastu, nende rahvaajaloo ja rahvaelu uurimine omas suurt positiivset tähendust vene kultuuri arengule.

Läänlased lähtusid sellest, et Venemaa peaks arenema kooskõlas Euroopa tsivilisatsiooniga. Nad kritiseerisid teravalt slavofiile Venemaa ja Lääne vastandumise eest, selgitades nende erinevust ajaloolise mahajäämusega. Eitades talurahvakogukonna erilist rolli, arvasid läänlased, et valitsus surus selle rahvale peale asjaajamise ja maksude kogumise mugavuse huvides. Nad pooldasid rahva laialdast harimist, arvates, et see on ainus õige viis Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi moderniseerimiseks. Ühiskondliku ja poliitilise mõtte arengule aitas kaasa ka nende kriitika feodaalkorra suhtes ja üleskutse muuta sisepoliitikat.

250 slavofiili ja läänlast ladusid XIX sajandi 30-50ndatel. liberaalreformistliku suuna alus ühiskondlikus liikumises.

radikaalne suund. 1920. aastate teisel poolel ja 1930. aastate esimesel poolel kujunesid Moskvas ja kubermangudes tekkinud väikesed ringkonnad, kus politseijärelevalve ja spionaaž ei olnud nii tugev kui Peterburis, iseloomulikuks vastase võitluse organisatsiooniliseks vormiks. valitsuse liikumine. Nende liikmed jagasid dekabristide ideoloogiat ja mõistsid hukka nende vastu suunatud kättemaksud. Samal ajal püüdsid nad ületada oma eelkäijate vigu, levitasid vabadust armastavaid luuletusi ja kritiseerisid valitsuse poliitikat. Dekabristide luuletajate teosed saavutasid laialdase populaarsuse. Kogu Venemaa luges A.S. kuulsat sõnumit Siberile. Puškini ja dekabristide vastus talle. Moskva ülikooli üliõpilane A.I. Poležajev vabadust armastava luuletuse "Sashka" eest visati ülikoolist välja ja anti sõduritele.

Vendade P., M. ja V. Kritski ringi tegevus tekitas Moskva politseis suurt kõmu. Nikolause kroonimise päeval puistasid selle liikmed Punasele väljakule laiali kuulutusi, mille abil üritati äratada rahvas vihkamist monarhilise võimu vastu. Keisri isiklikul korraldusel vangistati ringi liikmed 10 aastaks Solovetski kloostri kasemati ja anti seejärel sõdurite kätte.

XIX sajandi 30. aastate esimese poole salaorganisatsioonid. olid peamiselt harivad. Umbes N.V. Stankevitš, V.G. Belinsky, A.I. Herzen ja N.P. Ogarev, moodustati rühmad, mille liikmed õppisid sise- ja välispoliitilisi teoseid, propageerisid uusimat lääne filosoofiat. 1831. aastal moodustati "Sunguri selts", mis sai nime selle juhi, Moskva ülikooli N.P. lõpetanu järgi. Sungurova. Õpilased, organisatsiooni liikmed, võtsid omaks dekabristide ideoloogilise pärandi. Nad olid pärisorjuse ja autokraatia vastu, kutsusid üles kehtestama Venemaal põhiseaduse. Nad ei tegelenud mitte ainult haridustegevusega, vaid töötasid välja ka Moskvas relvastatud ülestõusu plaane. Kõik need ringid tegutsesid lühikest aega. Nad ei kasvanud üles organisatsioonides, mis oleksid suutelised avaldama tõsist mõju Venemaa poliitilise olukorra muutmisele.

1930. aastate teist poolt iseloomustas ühiskondliku liikumise allakäik salaringkondade hävimise ja mitmete juhtivate ajakirjade sulgemise tõttu. Paljusid avaliku elu tegelasi haaras G.V.F. filosoofiline postulaat. Hegel "kõik, mis on mõistlik, on tõeline, kõik, mis on tõeline, on mõistlik" ja selle põhjal püüti leppida "alatutega", arvab V.G. Belinsky, Vene tegelikkus.

251 XIX sajandi 40ndatel. joonistus välja uus tõus radikaalses suunas. Teda seostati V.G tegevusega. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butaševitš-Petraševski ja teised.

Kirjanduskriitik V.G. Belinsky, paljastades eelretsenseeritud teoste ideoloogilist sisu, sisendas lugejatesse vihkamist omavoli ja pärisorjuse vastu, armastust rahva vastu. Tema jaoks oli ideaalne poliitiline süsteem ühiskond, kus "ei ole rikkaid, vaeseid, kuningaid ega alamaid, vaid on vennad, on inimesi".

V.G. Belinsky oli mõnele läänlaste ideele lähedal, kuid nägi ka negatiivsed küljed Euroopa kapitalism. Laialdaselt tuntud oli tema "Kiri Gogolile", milles ta noomis kirjanikku müstika ja avalikust võitlusest keeldumise eest. V.G. Belinsky kirjutas: „Venemaa ei vaja jutlusi, vaid inimväärikuse tunde äratamist. Tsivilisatsioon, valgustus, inimkond peaksid saama vene rahva omandiks. “Kiri”, mida levitati sadades nimekirjades, omas suurt tähtsust uue põlvkonna radikaalide kasvatamisel.

Petrashevtsõ. Ühiskondliku liikumise elavnemine 40ndatel väljendus uute ringkondade loomises. Neist ühe juhi nimel - M.V. Butaševitš-Petraševski - selle osalejaid kutsuti Petrasheviteks. Ringi kuulusid ametnikud, ohvitserid, õpetajad, kirjanikud, publitsistid ja tõlkijad (F.M. Dostojevski, M.E. Saltõkov Štšedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleštšejev jt).

M.V. Petrashevsky lõi ühisel alusel koos oma sõpradega esimese kollektiivse raamatukogu, mis koosnes peamiselt teostest humanitaarteadused. Raamatuid said kasutada mitte ainult peterburlased, vaid ka provintsilinnade elanikud. Arutada küsimusi, mis on seotud sise- ja välispoliitika Venemaa, aga ka kirjandus, ajalugu ja filosoofia, korraldasid ringi liikmed oma kohtumised - Peterburis tuntud "reede". Oma vaadete laialdase propageerimise eest võtsid petraševlased 1845.–1846. võttis osa "Vene keelde sisalduvate võõrsõnade taskusõnastiku" väljaandmisest. Selles selgitasid nad Euroopa sotsialistlike õpetuste olemust, eriti C. Fourier'd, kellel oli suur mõju nende maailmavaate kujunemisele.

Petraševiitlased mõistsid karmilt hukka autokraatia ja pärisorjuse. Nad nägid vabariigi poliitilise süsteemi ideaali ja visandasid ulatuslike demokraatlike reformide programmi. Aastal 1848

M.V. Petraševski lõi "Talupoegade vabastamise projekti", pakkudes välja nende otsene, tasuta ja tingimusteta vabastamine nende haritava maa eraldamisega. Uural.

Circle M.V. Valitsus avastas Petraševski aprillis 1849. Uurimisega oli seotud üle 120 inimese. Komisjon kvalifitseeris nende tegevuse "ideede vandenõuks". Vaatamata sellele said ringi liikmed karmi karistuse. Sõjakohus mõistis surma 21 inimest, kuid aastal viimase hetke hukkamine asendati tähtajatu sunnitööga. (Hukkamise lavastust kirjeldab väga ilmekalt F.M. Dostojevski romaanis "Idioot".) M.V. Petraševski tähistas sotsialismiideede leviku algust Venemaal.

A.I. Herzen ja kommunaalsotsialismi teooria. Edasine areng sotsialistlikke ideid Venemaal seostatakse A.I nimega. Herzen. Tema ja ta sõber N.P. Ogarev, ikka poisid, vandus võidelda rahva parema tuleviku eest. Üliõpilasringis osalemise ja kuninga vastu suunatud "alatute ja pahatahtlike" väljenditega laulude laulmise eest nad arreteeriti ja saadeti pagulusse. 30-40ndatel A.I. Herzen tegeles kirjandusliku tegevusega. Tema teosed sisaldasid ideed võitlusest individuaalse vabaduse eest, protesti vägivalla ja omavoli vastu. Mõistes, et sõnavabadust on Venemaal võimatu nautida, A.I. Herzen läks välismaale 1847. aastal. Londonis asutas ta "Vaba Vene Trükikoja" (1853), avaldas 8 raamatut kogust "Polaartäht", mille pealkirjale pani ta koos N.P.-ga korraldatud miniatuuri 5 hukatud dekabristi profiilidest. Ogarev, esimese tsenseerimata ajalehe "Kell" väljaandmine (1857-1867). Järgmised revolutsionääride põlvkonnad nägid A.I. Herzen vaba vene ajakirjanduse loomisel välismaal.

Oma nooruses A.I. Herzen jagas paljusid läänlaste ideid ning tunnustas Venemaa ja Lääne-Euroopa ajaloolise arengu ühtsust. Küll aga lähedane tutvus Euroopa korraga, pettumus 1848-1849 revolutsioonide tulemustes. veenis teda, et lääne ajalooline kogemus ei sobi vene rahvale. Sellega seoses hakkas ta otsima põhimõtteliselt uut, õiglast ühiskonnakorraldust ja lõi kommunaalsotsialismi teooria. Sotsiaalse arengu ideaal A.I. Herzen nägi sotsialismis, kus puudub eraomand ja ekspluateerimine. Tema arvates on vene talupojal puudu eraomandi instinktid, ta on harjunud maa avaliku omandiga ja selle perioodilise ümberjagamisega. Talurahva kogukonnas A.I. Herzen nägi sotsialistliku süsteemi valmis rakku. Seetõttu järeldas ta, et vene talupoeg oli sotsialismiks täielikult valmis ja Venemaal puudub kapitalismi arenguks sotsiaalne alus. Sotsialismile ülemineku viiside küsimuse otsustas A.I. Herzen on vastuoluline. Mõnes töös kirjutas ta rahvarevolutsiooni võimalikkusest, teistes mõistis hukka riigikorra muutmise vägivaldsed meetodid. Kommunaalsotsialismi teooria, mille töötas välja A.I. Herzen oli paljuski ideoloogiliseks aluseks XIX sajandi 60ndate radikaalide ja 70ndate revolutsiooniliste populistide tegevusele.

Üldiselt XIX sajandi teine ​​veerand. oli "välise orjuse" ja "sisemise vabanemise" aeg. Mõned vaikisid, olles hirmunud valitsuse repressioonidest. Teised - nõudsid autokraatia ja pärisorjuse säilimist. Teised jällegi otsisid aktiivselt võimalusi riigi uuendamiseks ja selle sotsiaalpoliitilise süsteemi parandamiseks. 19. sajandi esimese poole ühiskondlik-poliitilises liikumises kujunenud peamised ideed ja suunad arenesid väikeste muutustega ka sajandi teisel poolel.