Avalik teadvus: olemus, tasemed, suhteline iseseisvus ja aktiivne roll inimese ja ühiskonna elus

Ühiskondliku teadvuse olemus ja eluline tähendus.Äärmiselt raske on „harutada lahti vaimse elu elavat sasipundart ja jälgida seda moodustavate üksikute lõimede põimumist - moraalseid ja filosoofilisi motiive ja ideid; siin saab ette loota vaid ligikaudse täpsusega. Teatud ideed, mis sünnivad selle või teise inimese peas, hakkavad avalikkuse teadvuses elama. Lõppude lõpuks, enne kui see või teine ​​idee muutub avalikkuse nõudmise objektiks, andis see loomulikult vastuse mõtlevate inimeste mõnele vaimsele palvele. Avalik teadvus on inimeste vaated nende terviklikkuses loodusnähtustele ja sotsiaalsele reaalsusele, mis väljenduvad ühiskonna loodud loomulikus või sotsiaalses reaalsuses. tehiskeel, vaimse kultuuri looming, sotsiaalsed normid ja vaated sotsiaalsed rühmad, inimesed ja inimkond tervikuna. Avalik teadvus moodustab ühiskonna ja inimkonna vaimse kultuuri. Need ei ole ainult ettekujutused ühiskonnaelust, vaid ka ühiskonna ettekujutused maailmast tervikuna, sealhulgas iseendast. Sotsiaalsel teadvusel on keeruline struktuur ja erinevad tasandid, mis ulatuvad igapäevasest, igapäevasest, sotsiaalpsühholoogiast kuni kõige keerukamate, rangelt teaduslike vormideni. Sotsiaalse teadvuse struktuurielemendid on selle erinevad vormid: poliitiline, juriidiline, moraalne, religioosne, esteetiline, teaduslik ja filosoofiline, mis erinevad üksteisest refleksiooni subjekti ja vormi, sotsiaalse funktsiooni, arengumustri olemuse poolest, ja ka nende sõltuvuse määras avalikkusest.

Küsimus ühiskonnaelu olemuse kohta pole nii lihtne, kui võib tunduda. Esimene raskus seisneb selles, et sotsiaalse olemise ja ühiskondliku teadvuse suhetes ei saa üldises filosoofilises plaanis rääkida lihtsalt "primaarsest ja teisesest". Sa ei saa, sest sellest ei piisa. Tegelikult tekkis sotsiaalne teadvus mitte mõni aeg pärast sotsiaalse olemise tekkimist, vaid sellega samaaegselt ja ühtsuses. Ja kui universum tervikuna on inimmõistuse olemasolu suhtes “ükskõikne”, siis ei saaks ühiskond ilma selleta mitte ainult tekkida ja areneda, vaid eksisteerida isegi ühe päeva ja isegi tunni. Tänu sellele, et ühiskond on subjekt-objektireaalsus, on sotsiaalne olend ja sotsiaalne teadvus justkui üksteisega „koormatud“: ilma teadvuse energiata on sotsiaalne olemine staatiline ja isegi surnud. Ja materiaalse tootmise protsessil (sotsiaalse olemise aluseks), mis ühel hetkel eksisteerib teadvusest sõltumatult, määrates viimast, on teadvuse võimust vaid suhteline vabadus. Siin ei ole idealismi, vaid ainult väide üldtuntud tõsiasjast, et teadvus realiseerub kahes hüpostaasis: mõistmises ja aktiivselt loovas võimes.

Teadvuse olemus seisneb selles, et ta suudab mõista "3 sotsiaalset olemist ainult siis, kui see on samaaegselt aktiivselt ja loovalt transformeeritud. Teadvuse "ennetava peegeldamise" funktsioon realiseerub kõige selgemini seoses sotsiaalse olemisega, mis on sisuliselt seotud sotsiaalse olemisega. tulevikupüüdlus.Inimene ajab alati segadusse lahknevuse vaimu tormilise tulevikkulennu ja sotsiaalse olemise, eelkõige selle vundamendi – majanduse arengu suhtelise aegluse vahel. Igasugust tulevikku joonistatakse omamoodi sotsiaalsena ideaalne, ja pole üllatav, et sellest tulenev lahknevus ei rahulda loovalt otsiva vaimu huvi tegeliku reaalsuse vastu, kuna tegeliku reaalsuse transformatsiooni toovad ensüümid on juba lakanud sellisele vaimule vastamast. reaalsus on nende ideaalide realiseerimine, mis kunagi hõljusid reformaatorite mõtetes, ja nüüd on see reaalsus justkui kivistunud vaim. reaalsust sedavõrd, et ta juba keeldub sellega seostamast ühtegi ratsionaalse reaalsuse kontseptsiooni, ta ei aktsepteeri seda, ta püüdleb uutesse kõrgustesse, kuid seda säilitatakse jätkuvalt stagneeruvalt ja oma bürokraatlikult kohmaka tõttu surnud säilitamise tõttu pimesi. kaitsta õigust.svoe olemasolu. See tekitab terava vastuolu loova vaimu püüdluste ja vastavate reaalsuste vahel. Ajaloost on palju näiteid, kui ideed, eriti sotsiaalpoliitilised, on ühiskonna hetkeseisust ees ja isegi muudavad seda.

Ühiskond on materiaalne-ideaalne reaalsus. Üldistatud ideede, ideede, teooriate, tunnete, kommete, traditsioonide jne kogum, teisisõnu see, mis moodustab sotsiaalse teadvuse sisu ja moodustab vaimse reaalsuse, toimib kui komponent sotsiaalne olend, sest see on antud indiviidi teadvusele. Siin tuleks öelda transpersonaalse vaimu maailma kohta. See on midagi, mida saab tajuda, mõista, hinnata ja kritiseerida. Kõik see saab võimalikuks siis, kui tekib keel, mille abil individuaalne teadvus omandab transpersonaalse olemisvormi. Transpersonaalse teadvuse kriitika ja kriitika vajadus tekib koos võimalusega toota seletust (selgitatu tähenduses), mis eeldab tõe selgitamist ja selle varjamist, s.t. valede toode. Just siis saab võimalikuks vahet teha tõe ja vea vahel. Ainult isikliku teadvuse tasandil, väljaspool selle objektistamist keelevormides, on see kõik lihtsalt võimatu.

Rõhutades sotsiaalse olemise ja sotsiaalse teadvuse ühtsust, ei tohiks unustada nende erinevust, spetsiifilist lahknemist, suhtelist sõltumatust. Ajalooliselt realiseeriti sotsiaalse olemise ja sotsiaalse teadvuse suhe nende suhtelises sõltumatuses nii: ühiskonna arengu algfaasis kujunes sotsiaalne teadvus olemise otsesel mõjul, tulevikus omandas see mõju üha kaudsema. iseloom - riigi, poliitiliste, õiguslike, moraalsete, usuliste suhete jms kaudu ning sotsiaalse teadvuse vastupidine mõju olemisele, vastupidi, omandab üha otsesema iseloomu. Sotsiaalse teadvuse sellise otsese mõju võimalus sotsiaalsele olemisele seisneb teadvuse võimes olemist õigesti peegeldada.

Seega on teadvus kui peegeldus ja aktiivne loometegevus ühe ja sama protsessi kahe lahutamatu aspekti ühtsus; oma mõjus olemisele suudab ta seda hinnata, paljastada selle varjatud tähendust, ennustada ja muuta seda inimeste praktilise tegevuse kaudu. Seetõttu ei saa ajastu avalik teadvus mitte ainult olemist peegeldada, vaid ka aktiivselt kaasa aidata selle ümberstruktureerimisele. (Teadvus võib nii olemist moonutada kui ka selle arengut edasi lükata, kuid see on juba omaette teema.) See on sotsiaalse teadvuse ajalooliselt väljakujunenud funktsioon, mis teeb sellest iga sotsiaalse struktuuri objektiivselt vajaliku ja reaalselt eksisteeriva elemendi. Vaimumaailma saadused on kodeeritud märkide, sümbolite süsteemi, keelde, milles töö realiseeritakse, ja loomulikult kindlasti ka inimeste ajus. Väljaspool mõtlemise ja tundmise aju – see kõik on ebavaimne.

Mozart kirjutas muusikat, mis sädeleb oma geniaalsuse jõuga, peegeldades selles oma kogemusi. Tema salvestus on akustiliste ideede, mitte kogemuste endi meelevaldne kodeering. Sama võib öelda ka selle muusika esituse kohta. Tootlus võib olla halvem või parem, kuid seda ei saa kunagi pidada ideaalseks, s.t. peegeldab täpselt autori tundeid. See sisaldab paratamatult esialgu erinevate tõlgenduste võimalust. Selles mõttes on vaimu impersonaalse olendi maailm eriline reaalsus, mis toimib objektina, mis vastandub selle tajumise ja mõistmise subjektile. Ja selles mõttes sarnaneb see reaalsus platoonilise puhta mõtte ja ilu ideede maailmaga, mis asub transpersonaalses ehk teisisõnu superpersonaalses sfääris. Kuid erinevalt platoonilisest maailmast on vaimne reaalsus selles filosoofiline arusaam tal ei ole absoluutset, vaid suhtelist sõltumatust: see on inimeste poolt loodud, nende poolt tarbitud ja reaalsuses elab neis ja nende jaoks. Kui platooniline ideemaailm oli ette nähtud omamoodi igavese anduna, mis allub "ainult ringlusele, siis vaimu olemasolu üleisikulistel vormidel on oma ajalugu: nad sünnivad koos ühiskonna tekkimisega, arenevad koos sellega ja elab nii kaua, kuni see eksisteerib. Tulenevalt sotsiaal-ajaloolise reaalsuse spetsiifikast, s.o asjaolust, et teadvus ise toimib selle olendi lahutamatu komponendina, on võimatu olemist muuta ilma teadvust samal ajal mõjutamata. mobiliseerimata ühiskonna vaimset energiat, iga inimese motivatsioonisfääri.reaalsusele ja iga inimene oma tegudele.See on tervendav orientatsioon kõigile ühiskonnasfääridele.Inimeste enesekriitikavõime on tunnistus nende vaimsest küpsus ja vabadus. Soov "elu seestpoolt taaselustada" on kogu inimliku loovuse kõige õilsama ülesande väljendus. Vastasel juhul oleme määratud lootma ainult välistele määrajatele ja juhuse tahe. Igasugused reformid, mida ei toeta avalikkuse teadlikkus nende tähendusest ja vajalikkusest, vaid viiakse ellu puhtmajanduslikult ilma vaimuenergiat mobiliseerimata, ei saa viia oodatud tulemusteni. Toetumine “paljale” majandusele ja üldiselt puhtale sotsiaalsele olendile on iseenesest pea peale pööratud idealism, täpsemalt öeldes dualism. Kui üldiselt vastandub dualism “hingele” ja “kehale”, siis sotsiaalses sfääris vastandub dualism sotsiaalse olemasolu “keha” ühiskonna “hingele”.

Asjaolu, et avalik teadvus hõlmab erinevad tasemed(igapäevane, teoreetiline, sotsiaalpsühholoogia, ideoloogia jne) ning asjaolu, et iga teadvuse tasand peegeldab sotsiaalset olemist erineval viisil, muudab sotsiaalse teadvuse fenomeni mõistmise tõeliselt keeruliseks. Seetõttu ei saa seda pidada mõistete “teadvus” ja “sotsiaalne” lihtsaks summaks.

Isiklik ja avalik teadvus: nende vastastikku tekitavad vastasmõjud ja vastuolud. Milline on individuaalse ja sotsiaalse teadvuse suhe? Mõned usuvad, et sotsiaalse teadvuse tegelik sfäär, selle ainus kandja on konkreetne indiviid. Teised, vastupidi, usuvad, et sotsiaalne teadvus on midagi transpersonaalset ja seetõttu pole selle tõlgendamisel vaja viidata eraldi indiviidile. Selle mõistmiseks pöördume veidi tagasi ja kordame: sotsiaalne teadvus on nähtus, mida sotsiaalselt ei tingi mitte ainult selle tekke ja kulgemise mehhanism, vaid ka selle olemasolu ja ajalooline missioon; see on ühiskonna atribuut. Reaalsuse eriliigina on sotsiaalne teadvus võrreldav ühiskonna olemasoluga, olles sellega ühes “ruumiväljas”. Sotsiaalsest teadvusest rääkides ei pea me silmas üksikisiku teadvust, vaid vaimset elu üldiselt, universaalset vaimset omandit, mis on fikseeritud keeles ja teistes kultuurivormides. I. Kant nimetas seda teadvust transtsendentaalseks, mis tähendab, et see väljub igaühe kogemuse piiridest see inimene ja mõjutab indiviidi objektiivse reaalsuse tajumise olemust. Kuid transpersonaalse vaimu elu on tulnud välja indiviidide meelest ja hingest; iga indiviid osaleb selles vaid osaliselt ja kaudselt. Inimmõtte suuremad ja vähem märgatavad jõupingutused aitavad kaasa suure ühiskondliku teadvuse jõe kujunemisele, kuigi selle jõe nimel pole enam isegi mitte mainitud väikestest ojadest. Mis juhtuks Volgaga, kui väikesed jõed ja ojad jätaksid selle veest ilma? Täpselt sama on ka individuaalse ja sotsiaalse teadvuse suhtega. Muidugi ei kuulu iga individuaalne teadvus selle objektistatud kujul sotsiaalse teadvuse üldisesse massiivi. See sõltub konkreetse indiviidi vaimse tegevuse sügavusest ja sotsiaalsest tähtsusest, ajastu vaimu vajadusest tema loovuses. Üks asi on suure ajaloolise isiksuse (geniaalsete riigimeeste, mõtlejate, kirjanike jt) teadvus, mõtted, kes osalevad ajastu vaimuelu loomises, ja teine ​​- armetu epigooni mõtted, tüütult. triviaalse kordamine, päevavajaduste järgimine, midagi oportunistlikku, oma kohanemismängus vingerdamist või lihtsalt hallikas-ebaolulist. See ei puuduta kedagi ega väheseid inimesi ega jää seetõttu sotsiaalse mälu võlvi. Ja geeniuse teostele viidatakse sageli kogu nende elu jooksul, olles pidevalt toidetud tema loomingulisuse elustavast mahlast. Oluliste meelte teosed sisenevad isikuülese teadvuse sfääri ja elavad pikka aega, sajandeid. Nagu minu iidol I.V. Goethe:

Kohad, kus elas suur mees

Püha: nad kõlavad läbi sadade aastate

Tema sõnad, teod – lastelastele.

Kui nüüd taas tõstatada küsimus, kus asub avalik teadvus, siis peaks vastus olema järgmine: avalik teadvus asub süsteemis inimene – tegevus – suhtlus – ühiskond – ajalugu – keel – kultuur. Ja kõik see toimib ja areneb, on sees. vastsündinud indiviidide pidev tutvustamine ajaloo aaretega. Üksikisiku aju ei saanud inimlikult mõelda väljaspool inimkonda, väljaspool maailma ajalugu, st. väljaspool ühiskonda. Kui inimesed juba sotsiaalse elu tingimustes õpivad maailma teadvustama, õpivad nad samal ajal oma ideid suhtlusprotsessis väljendama, fikseerides need keeles, mis toob individuaalse teadvuse ühiskonnaelu areenile. Individuaalne teadvus on otseselt seotud inimese kehalise olemasoluga, tema ajuga, samas kui avalik teadvus on seotud selle fikseerimise materiaalsete vormide ajalooliselt väljakujunenud süsteemiga märkide, sümbolite, mitmesuguste tähtede, kunstiloomingu lõuendite kujul. , jne. Kõik need teadvuse objektistamise vormid eksisteerivad ka transpersonaalselt, kuigi tegelikult toimivad nad iga kord konkreetsete elavate indiviidide aju ja meele kaudu. Indiviid on piiratud ja piiratud. Tema teadvus "elab ja sureb" koos temaga. Ühiskonna süsteemis omandab ta omamoodi surematuse (inimkonna elu raames). Sotsiaalne teadvus, mille lõpuks genereerib sotsiaalse eksistentsi kontekstis oleva indiviidi aju, avaldab nüüd oma tugevat mõju indiviidile ja kogu tema elu jooksul. Inimeste elukoha sotsiaalse keskkonna üldised tingimused määravad nende vaadete, väärtusorientatsioonide ja huvide ühtsuse. Samas on igal inimesel tema isikliku teadvuse unikaalsed jooned. Individuaalse teadvuse elulugu erineb avaliku omast. Indiviidi mõjutavad oluliselt tema eksistentsi mikrotingimused: perekond, sõpruskond, tutvusringkond, kool, töökollektiiv jne. Kõik see mõjutab avalikku teadvust kaudselt ja väga üldistatud kujul. Lisaks on individuaalne teadvus tingitud ka iga üksiku inimese loomulikest kalduvustest, tema pärilikkusest, isiklikust maitsest, iseloomust jne.

Teadvust – nii sotsiaalset kui ka individuaalset – ei saa tuletada üksnes loodusmaailma objektide peegeldusprotsessist: subjekti-objekti suhe ei saa tekitada teadvust. Selleks tuleb aine kaasata keerukamasse sotsiaalse praktika süsteemi, ühiskonnaelu konteksti. Mehhanism, mis viib ellu individuaalse teadvuse muutmist avalikuks ja avalikkuse indiviidiks, on suhtlusprotsess. Suhtlemine mängib isikliku ja üliisikliku sotsiaalse teadvuse koostoimes tohutut rolli. Avalik teadvus ei eksisteeri nii nagu platooniline puhta mõtte ja ilu transtsendentne valdkond. See ei hõlju kuskil üksikute inimeste teadvusest täiesti sõltumatult. See iseseisvus on suhteline: ainult üksikute inimeste suhtes on maailma raamatukogude raamaturikkusel vaimse rikkuse tähendus. Väljaspool elavat hindavat taju on objektiveeritud idee surnud.

Igaüks meist, tulles siia maailma, pärib vaimse kultuuri, mida peame valdama, et omandada õige inimlik olemus ja olla võimelised mõtlema nagu inimene. Individuaalse teadvuse tegelik olemasolu on pidevalt korrelatsioonis vaimse kultuuri maailmaga. Isiklik teadvus - vaimne maailmüksikisik ja avalikkus - ühiskonna vaimne elu, ideaalne pool ajalooline areng inimesed, inimkond. Ühiskond ei ole teadlik samas mõttes nagu indiviid: tal ei ole oma transpersonaalset aju. Samal ajal ei ole individuaalse ja sotsiaalse teadvuse vahel kindlaid piire. Vastupidi, nende vahel on pidev suhtlus. Ühiskonnas ajalooliselt välja töötatud teadvuse normid toidavad indiviidi vaimselt, muutuvad tema veendumuste subjektiks, moraalsete ettekirjutuste, esteetiliste tunnete ja ideede allikaks. Iga inimene on oma ajastu, oma rahva laps. Sotsiaalne teadvus eksisteerib aga "teadvuse faktina ainult oma kaasatuse kaudu indiviidi tõeliselt toimivasse teadvusesse. Kui individuaalset teadvust uhuvad pidevalt sotsiaalse teadvuse veed, siis nende vete jõed sulanduvad ühtseks vooluks individuaalse teadvuse voolud.Mõte, mis eksisteerib ainult teadvuse kontekstis individuaalne ja ei ole tugevnenud teaduse, kunsti, poliitika, moraali kontekstis, on ikkagi ainult mõte. Kuid juba individuaalse teadvuse kontekstis kantakse seda mõtet välja, keskendudes sotsiaalsele teadvusele ja on ise loodud sotsiaalsete vaimsete väärtuste poolt, mille inimene on varem omaks võtnud. Näiteks raamatutes objektistatud teadvus ja inimese peas olev teadvus kuuluvad samasse vaimsesse valdkonda, kuigi pea ja raamatu sisu ei ole identsed.

Sotsiaalse korrelaadiks ei ole indiviid, vaid loomulik. Indiviid on iseenesest sotsiaalne kategooria. Tema psüühika sisu on oma olemuselt sama sotsiaalne kui ühiskonna teadvus. Samas vahendab isikliku teadvuse suhet maailmaga selle suhe sotsiaalse teadvuse vormidega. See individuaalse teadvuse vahendamine avalikkuse poolt algab juba hetkest, mil laps õpib keele, käitumisnorme, tundeid ja mõtlemist. Iga inimese teadvus neelab kogemusi, teadmisi, uskumusi, uskumusi, pettekujutlusi, hinnanguid sotsiaalsele keskkonnale, kuhu ta kuulub.

Avalikkuse teadvust silmas pidades on nad hajutatud kõigest individuaalsest, isiklikust ja uurivad vaateid, ideid, mis on iseloomulikud antud ühiskonnale tervikuna või konkreetsele sotsiaalsele rühmale. Nii nagu ühiskond ei ole seda moodustavate inimeste lihtne summa, nii ei ole ka sotsiaalne teadvus üksikute indiviidide “teadvuse” summa. See on olemas, eriline süsteem, mis elab oma suhteliselt iseseisvat elu.

Isiklikud ideed ja tõekspidamised omandavad sotsiaalse väärtuse iseloomu, sotsiaalse võimu tähenduse, kui nad väljuvad isiklikust olemasolust ja muutuvad mitte ainult ühisvaraks, vaid ka üldreegel või veenmine, siseneda üldteadvusesse, kommetesse, seadustesse, käitumisnormidesse. Need ideed vallutavad organiseeritud sotsiaalse reaalsuse areeni, kus individuaalne elulugu ei mängi enam suurt rolli. Astume dialoogi avalikkuse teadvusega ja see meile vastanduv teadvus on reaalsus, sama mis näiteks riik või seadus (sel on muidugi oma spetsiifika). Võime selle vaimse jõu vastu mässata, aga nii nagu riigi puhul, võib ka meie mäss osutuda mitte ainult mõttetuks, vaid ka traagiliseks, kui me ei võta arvesse neid vaimse elu vorme ja meetodeid, mis meile objektiivselt vastanduvad. . Ajalooliselt väljakujunenud vaimse elu süsteemi muutmiseks tuleb see kõigepealt valdada.

Me liigume oma tegudes ja teadmistes edasi ainult kogu varasema ajaloo poolt akumuleeritud jõudude kaudu. Me saame mentaalselt tulevikku vaadata ainult mineviku tundmise kaudu, justkui sellesse piiludes. Iga uus mõttekäik toimub meie eelkäijate ehitatud stardiplatvormilt. Isiklik teadvus on seega ajaloo kogunenud kogemus. Avalik teadvus ei eksisteeri väljaspool isiklikku. Samal ajal on see valikuliselt seotud individuaalse teadvuse tegevuse tulemustega: ta võtab midagi ja jätab midagi kõrvale. Sama kehtib ka individuaalse teadvuse kohta. Ta käsitleb sotsiaalse teadvuse õhkkonnas hõljuvaid ideid valikuliselt: võtab midagi vastu ja muudab selle omaks ning lükkab midagi tagasi ja mõistab hukka.

Ja see pole mingi ebaisikuline abstraktsete ideede valdkond, mis on inimesest vaba ja surub teda oma maailmaajaloolise globalisusega peale. Sotsiaalne teadvus on transpersonaalne ja see ei ole sama, mis impersonaalne. Ühiskondlik teadvus on inimesele sisemiselt kaasloomulik: kõik selles sisalduv on loodud ja kristalliseerunud just inimese, mitte mingi inimvälise jõu poolt. Idee autori individuaalsuse saab ühiskond "eemaldada" ja seejärel jõuab see indiviidi käsutusse transpersonaalsel kujul, kuid idee sisu jääb "inimeseks". "Universaalne teadvus, teatud rahva vaim, on substants, mille juhuslikkus on üksiku inimese teadvus."

Samas ei ole sotsiaalne teadvus mitte individuaalsete teadvuste kvantitatiivne summa, vaid nende kvalitatiivselt uus hüpostaas, see on iseenda sees ja erilisel viisil organiseeritud ideaal-objektiivne reaalsus, mille nõuete ja tahtega indiviid on sunnitud arvestama. samamoodi nagu ta arvestab loodusnähtustega. Sotsiaalne teadvus ei eksisteeri aga indiviidide jaoks välise mehaanilise jõuna. Igaüks meist vastandub sellele ühtemoodi, kuid igaüks meist neelab seda jõudu erineval viisil (isiklike, individuaalsete omaduste tõttu), reageerib sellele erinevalt ja igaüks meist saab avalikku teadvust mõjutada erineval viisil. Igal individuaalsel teadvusel on ka oma arenguallikad, seetõttu on iga indiviid ainulaadne vaatamata teda hõlmava inimkultuuri ühtsusele.

Seega ei saa teadvust taandada ainult selle olemise isiklikule vormile. Ühiskondliku teadvuse kandjad pole mitte ainult indiviidid, vaid ka sotsiaalsed grupid, ühiskond tervikuna. Kui ainult indiviid oleks sotsiaalse teadvuse kandja, siis kaoks igasugune erinevus individuaalse ja sotsiaalse teadvuse vahel: katse neid eraldada põhjendusega, et nende sõnul on sotsiaalne teadvus see, mis on indiviidi teadvuses keskmiselt tüüpiline. individuaalne teadvus on need nüansid ja "vabadused", mis on määratud indiviidi omadustega, mitte mingil juhul ei lahenda probleemi. Vastupidi, kas me saame sellisel juhul mõelda sotsiaalsest ja individuaalsest teadvusest kui millestki erinevast? Mis jääb individuaalsesse teadvusse alles, kui eemaldame sealt kogu sotsiaalse teadvuse sisu? Jäävad vaid biopsühholoogia "kapriisid". Ent milline saab olema nii mõistetud avalik teadvus, kui mitte lihtsustatud statistiliste vaadete kogum nende isikupäratus ja elutu kujul?

Suutmatus teha vahet individuaalse ja sotsiaalse teadvuse vahel on kultuuri jaoks täis selliseid ohtlikke "haigusi" nagu dogmatism, voluntarism ja antikultuursus. Tõepoolest, dogmaatik jumalikustab tema poolt kunagi tajutud ideede süsteemi, pidades seda lõplikult antud tõeks, just seetõttu, et ta identifitseerib selle sisemiselt sotsiaalse ilmavaatega, mida mõistetakse tõena lõplikul ja muutumatul juhul. Dogmaatik loobub oma isiklikust vaatepunktist, valides tema seisukohast üldtunnustatud seisukoha. Voluntarist, vastupidi, ignoreerib avalikku teadvust indiviidi kasuks: kui ma tegutsen, usub ta, lähtudes püüdlemisest parima poole, siis langevad minu motiivid kokku ajaloo objektiivsete nõuetega. Subjektiivse eksimise võimalusega ta ei arvesta, seetõttu taanduvad kõik tema ettevõtmised (kui need muidugi algusest peale omakasupüüdlikud pole) tegelikult kauni südamega utoopiateks. Vabatahtlikkus pole vähem, kui mitte rohkem kui dogmatism, ajaloolise progressi edasilükkamine, avalikkuse teadvuse toitmine arvukate illusioonidega.

Omades objektiivset olemust ja immanentseid arenguseadusi, võib sotsiaalne teadvus nii maha jääda kui ületada, kui see on antud ühiskonna jaoks loomulik evolutsiooniprotsessi raames. Sellega seoses võib avalik teadvus mängida sotsiaalse progressi aktiivse stimulaatori või selle pärssimise mehhanismi rolli. Sotsiaalse teadvuse võimas muutev jõud on võimeline mõjutama kogu olendit tervikuna, paljastama selle evolutsiooni tähenduse ja ennustama väljavaateid. Selles suhtes erineb see subjektiivsest (subjektiivse reaalsuse mõttes) lõplikust ja individuaalse individuaalse teadvuse poolt piiratud. Sotsiaalse terviku võim indiviidi üle väljendub siin selles, et indiviid peab tunnistama kohustuslikus korras reaalsuse vaimse assimilatsiooni ajalooliselt väljakujunenud vormid, meetodid ja vahendid, millega vaimseid väärtusi luuakse, selle semantilise sisu. mida inimkond on sajandeid kogunud ja ilma milleta on isiksuse kujunemine võimatu.

Rõhutame pidevalt isikliku ja transpersonaalse teadvuse sõltuvust olemasolust, sealhulgas sotsiaalsest olemasolust. Kuid elus juhtub sageli, et ühiskondlik teadvus kogeb ideoloogia äärmiselt negatiivset mõju, mis moonutab olemise ratsionaalset loogikat, muutes selle millekski patoloogiliseks, omamoodi ratsionaalse printsiibi kõrvalekaldeks. Avalik teadvus kujuneb indiviidide vaimse aktiivsuse ja loomulikult suuremal määral intellektuaalselt aktiivsete, andekate, isikliku ja avaliku teadvuse vahel on äärmiselt keerulised suhted, mida iseloomustavad erineva raskusastmega vastuolud. Riigi elu põhineb sisuliselt mõttel, ühiskonna vaimse elu kogu massiivil. Samas moodustavad teatud ideed ja põhimõtted riigielu selgroo, mis seetõttu püüab neid kaitsta hävitava kriitika eest. Selles kontekstis on Sokratese saatus orienteeruv. Asjaolu, et ta kummardas teist jumalust, oli vastuolus ühiskondliku teadvuse vaimuga, oli tema jaoks hävitav. Tänapäeva mõistes oli Sokrates vastuolus riigiusund mille eest ta mõisteti kohut ja mõisteti surma. J. Bruno, G. Galileo, R. Baconi, Jeanne of Arci saatus, meie kaasaegsete, näiteks D. A. Sahharovi saatus annavad tunnistust vastuolu olemasolust isikliku ja avaliku teadvuse, riigi (või aktsepteeritud) vahel. ühiskonnas) selle või teise ühiskonna üksikute kodanike vaimsete põhimõtete ja ideede süsteem.

Nagu iga nähtus, sobib ka sotsiaalne teadvus uurimiseks, kuigi loomulikult viiakse see uuring läbi sotsiaalse teadvuse enda seest ega saa seetõttu olla absoluutne: ilma välise tugipunktita on ju võimatu ennast tõsta. Avalikkuse teadvus on tavaks jagada tinglikult "vertikaalses" perspektiivis - tasanditeks ja "horisontaalses" perspektiivis - vormideks.

Ühiskondliku teadvuse tava-praktilised ja teoreetilised tasandid. Argipraktiliseks ja teoreetiliseks tasandiks jaotus põhineb, nagu selgub terminitest endist, ühelt poolt elupraktilise, süstematiseerimata (ehkki mitte täiesti spontaanse) ja samas tervikliku elumõistmise vastandusel. , teisalt aga sellest ideede kompositsioonist, mis on läbinud loomingulise arengu ja ratsionaalse süstematiseerimise (kas erateadustes või kunstis või filosoofias, asotsiaal-poliitilistes, eetilistes ja muudes doktriinides).

Selline jagunemine leiab aset kõigis sotsiaalse teadvuse vormides ning nende tasandite vaheline seos pole kaugeltki ühemõtteline ning seda ei saa sugugi taandada kohati valitsevale arvamusele, et tavateadvus on väidetavalt midagi “alaväärset”, “barbaarselt” spontaanset, millel on ei mingeid muid objektiivseid põhjusi nende eksisteerimiseks ja arenguks, välja arvatud masside madal kultuur. Inimvaimu võimalikke kõrgusi vähimalgi määral alavääristamata võib öelda, et valdavat enamust iga riigi ja seega ka inimkonna inimestest huvitab ehk rohkem see, mis võib olla igapäevaelus kasulik ja usaldusväärne: lõppude lõpuks on teadus. , filosoofia, kunsti, poliitikaga tegeleb suhteliselt väike protsent inimestest mis tahes ühiskonnas. Lisaks elavad nad suurema osa ajast nii või teisiti igapäevaelu elementides, opereerides maiste kontseptsioonide ja ideedega, toetudes terve mõistuse loogikale. “Tavaline” ei tähenda üldse “vilisti” või “alaväärtuslikku”; see kontseptsioon peegeldab ühiskonna teadvuse objektiivselt olemasolevat ja vajalikku taset, mis on täidetud suure elulise sisuga, millel on loomulikult omad "miinused", kuid sellel on ka "plussid". Seega, erinevalt süsteemsusest, ratsionaalsusest, teoreetilise tasandi selgest teadvustamisest, on igapäevateadvusel selline teoreetilistele teadvusevormidele mitteomane kvaliteet nagu elutaju täius ja terviklikkus.

Teadvuse terviklikkus on selle elujõu üks peamisi näitajaid. Kui tavateadvus on sisemiselt konfliktivaba ja harmooniline (kuigi loomulikult objektiivsest vaatenurgast), on võimalik mitte omada üht teoreetilist süsteemi, mitte olla kursis filosoofiliste konstruktsioonidega ja sellest hoolimata mitte kogeda tõsiseid psühholoogilisi ebamugavusi. selline inimene näib õigustatult harimatu). Kuid on võimatu, isegi olles oma ala kõrgelt kvalifitseeritud spetsialist, mitte omada samal ajal mingit sünteetiliselt terviklikku, isegi tavalist maailmavaadet. Vastasel juhul kogeb selline teadvus paratamatult ebamugavust. Teoreetilisel tasandil saab selle kaasaegses arengus sünteetilise terviklikkuse tagada vaid filosoofiline maailmavaade, kuid see on siiski vaid ideaal, kuna ühelt poolt kujuneb filosoofiline maailmapilt ainult pikaajaliste pingutuste tulemusena. , ja teisalt sellises maailmapildis endas isegi teooria tasandil.kaugeltki kõik pole süstematiseeritud ja ratsionaalsetest seostest läbi imbunud (nagu näiteks ideaalid, uskumused, väärtused jne).

Lisaks on tavateadvus oma teoreetilisest vormist lähemal vahetule reaalsusele, kirevale eluvoolule, seetõttu peegeldab ta täielikumalt olukorra eripära koos kõigi selle spetsiifiliste detailide ja semantiliste nüanssidega. Tavateadvuse kogemus on rikkus, millest konkreetsed teadused, filosoofia ja kunst oma sisu ammutavad. Seega on igapäevateadvus ühiskonna esmane arusaam sotsiaalsest ja loodusmaailmast, vorm, millel on inimese olemuses objektiivne tingimuslikkus. See on oma omadustelt ajalooliselt muutlik. Kui näiteks tavateadvus keskajal oli kaugel teaduslikest ideedest, siis tänapäevane tava-praktiline ühiskonna teadvus ei ole enam maailma naiivne peegeldus, vaid vastupidi, see on küllastunud teaduslikest teadmistest, vaid samas üldistab need oma vahendite abil omamoodi ühtsuseks.mitte taandatav teadusele.

avalik arvamus ja kuulujutud. Avalik arvamus on masside sotsiaalsete tegude subjektiivne eeldus, üks sotsiaalse kontrolli vahendeid. See on inimeste selgesõnaline või varjatud suhtumine avaliku elu sündmustesse, oma mõtete ja tunnete väljendamine, mis tahes avalikkuse pädevusse kuuluvate nähtuste hukkamõist või heakskiitmine. Napoleoni sõnul on avalikul arvamusel alati viimane sõna. Avaliku arvamuse otsus on kohutavam kui kohtuotsus: seda on võimatu edasi kaevata, ära maksta ega kõrvale jätta.

Masside suhtumine tuntud ideesse on ainus mõõdupuu, mille järgi saab hinnata selle elujõu astet. Riiklikul tasandil avaldatakse avalikku arvamust rahvahääletustel.

Referendum – fundamentaalne(sõltuvalt selle tsiviliseeritud käitumisest) viis rahva tahte väljendamiseks. Kõik riigi saatuslikud probleemid tuleb lahendada selle demokraatliku vahendi abil. Samas ei tohiks kelleltki võtta rahvahääletusel osalemise õigust: see õigus peaks kehtima kõigile kodanikele.

Avalik arvamus võib kuuluda nii ühiskonnale tervikuna kui ka üksikutele sotsiaalsetele gruppidele ning olla erinevatel tasanditel – igapäeva- või teadusteadvuse tasandil, olla tõene või ekslik. Avaliku arvamuse fakt saab olla ainult see individuaalne arvamus, mis muutub avaliku teadvuse faktiks. Avalikus arvamuses pole ühtsus vajalik, tegelikult on alati arvamuste mitmekesisus, vaadete ja hinnangute lahkuminek.

Avaliku arvamuse allikaks võib olla erinevaid kanaleid massikommunikatsioon, eelkõige ajakirjandus, raadio, televisioon, aga ka kuulujutud, mitmesugused kollektiivse ja individuaalse kogemuse vormid, mis väljenduvad erinevat tüüpi sotsiaalses informatsioonis.

Konkreetse sotsiaalse rühma arvamuse otsene juht on selle juht, eriti autoriteetne isik. Info, mis kujundab avalikku arvamust, murdub läbi prisma isiklik kogemus inimene, maailmavaade, tema kultuuri tase. Avaliku arvamuse roll sõltub sotsiaalse süsteemi olemusest, masside osalemise määrast ühiskondlike protsesside juhtimises ning inimeste teadvuse ja kultuuri tasemest. Mida demokraatlikum on sotsiaalsüsteem, seda suurem on võimalus avaliku arvamuse mõjule siseriiklike ja rahvusvaheliste probleemide lahendamisel.

Kuulujutud on sõnumite levitamise alternatiivne vorm. Need tekivad siis, kui massimeedia kogu oma tehnilisest jõust ja peaaegu piiramatutest võimalustest hoolimata ei rahulda teatud inimrühma vajadusi või isegi märkimisväärset massi teatud informatsiooni osas. Just siis kustutab selle janu "kollektiivne loovus", s.t. kuulujutud. Kuulujuttude ilmumine stimuleerib ka sellist nähtust nagu emotsionaalne teabepuudus. Kuulujutud on oluline avalike tunnete ja arvamuste väljendamise vorm ning samal ajal kujundavad nad ise neid tundeid ja arvamusi. Ühiskond, riik peab uurima nende ringluse mustreid ja muutma need teadmised oma tööriistaks kuulujuttude vastu võitlemisel: need on väga tõsine asi. Seega viitab maailma ajaloo kogemus, et sõda pidava riigi jaoks pole tavaliselt hukatuslikud mitte niivõrd reaalsed kaotused, kuivõrd kujutletud kaotused ja selle tulemusel moraalilangus, mis jätab riigi ilma isegi nendest jõududest, kes saavad saatuslikuks. jättis selle.

Kuulujutud võivad muutuda märkimisväärseks jõuks, mis sunnib inimesi tegutsema, mille tagajärjed on traagilised. Selle või selle kuulujutu tekkimiseks pole vaja ainult huvi, vaid ka rahuldamatut huvi, kui teave muutub tungivalt ihaldatavaks ja vajalikuks. Ja kui samal ajal ilmub "salajase" teabe allikas, langevad nad selle poole, et kustutada oma teadmistejanu, vabaneda tundmatust ja mõnikord ka hoolimatult, kriitikavabalt. Emotsionaalne seisund, mis nakatab D-d, kandudes ühelt teisele, viib igaühe mõtlemisvõime ahenemiseni, tähelepanu piiramiseni. Tulemuseks on oletus, mis viib spekulatsiooni eest vastutuse langemiseni.

Sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia. Tavalise ja teoreetilise teadvuse tasandi suhe muundub erilisel viisil sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia suhetes. Sotsiaalpsühholoogia on tavalise teadvuse taseme osaline analoog, mis esitab mitmesuguseid teaduslikke ja mitteteaduslikke seisukohti ja hinnanguid, esteetilisi maitseid ja ideid, kombeid ja traditsioone, kalduvusi ja huvisid, veidraid kujutluspilte fantaasiast ja terve mõistuse loogikast.

Ideoloogia on teadvuse teoreetilise taseme osaline analoog, milles teatud klassi, erakonna seisukohalt antakse süsteemne hinnang sotsiaalsele tegelikkusele. Vastupidiselt levinud arvamusele, et ideoloogia tekkis poliitiliste liikumiste ajastul 18. sajandil, arvatakse, et see tekkis riigi ja erakondadega üheaegselt. Oma huve kaitstes genereerisid nad sotsiaalseid ideid vastavalt. Kuid kas Platoni ja Aristotelese ning hiljem Seneca, Cicero jt filosoofilised vaated ei sisaldanud maailmavaate ühe aspektina teatud ideoloogiat? Ideoloogia akumuleerib sotsiaalsete rühmade ja klasside sotsiaalseid kogemusi, sõnastab nende sotsiaalpoliitilisi ülesandeid ja eesmärke ning ehitab üles autoriteetsete ideaalide süsteemi. Ideoloogia kui spetsiifilise teoreetilise teadvusevormi oluline omadus on see, et ta ei peegelda tegelikkust mitte nii holistiliselt ja otseselt kui sotsiaalpsühholoogia, vaid kaudselt, arendades oma kategoorilisi tööriistu, mis oma loomupärase abstraktsuse tõttu näivad kaugenevat tegelikkusest. , mille tagajärjel tekib oht ideoloogia enesesulgumiseks, langedes skolastilisse teoretiseerimisse. Ideoloogia võib olla illusoorne ja petlik, progressiivne ja reaktsiooniline, humaanne ja misantroopne. Kõik oleneb selle konkreetsest sisust ja selle sünnitanud, toitvast ja masside teadvusesse juurutanud sotsiaalajaloolisest kontekstist.Näiteks sotsiaalse õigluse kõrgeid printsiipe kinnitav kommunistlik ideoloogia taandus lõpuks (eriti ühiskonnale ja indiviidile kahjulik mütoloogia vorm, millel on terav negatiivne mõju kõikidele sotsiaalse teadvuse vormidele, eelkõige sotsiaalteadustele, kirjandusele ja kunstile, filosoofiale, mis on muutunud vabanduseks meie ühiskonna inetute vormide pärast. Ja asja mõte pole ainult ideoloogia ja selle propaganda võltsus.Tegelikkus ise oli vale: tahtsime realiseerida utoopiat, muutes sellega elu enda utoopiaks.

Siin on analoogia teadusega: kui teadus püstitab hüpoteese, võib ideoloogia mõnes oma ilmingus ehitada meelevaldseid konstruktsioone, võttes neid tegelikkuse tõeliseks peegelduseks. See põhjustab tõsiasja, et sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia võivad kajastada samu reaalsusnähtusi erineval viisil. Ideoloogia ja sotsiaalpsühholoogia vastasseisu fakt ei too kaasa mitte ainult selle mahajäämust tavateadvusest, vaid ka sotsiaalpsühholoogia enda destabiliseerumiseni, disharmooniani ja lõdvenemiseni. Kui sotsiaalse teadvuse struktuuri iseloomustab disharmoonia, terava (karjuva) vastuoluni jõudmine, siis kaotab see järk-järgult stabiilsuse ja ühtsuse. Ja see viitab sellele, et igapäevareaalsuse maailma ja selle teadvuses peegelduse vahel on terav vastuolu.

Mõistet "ideoloogia" kasutatakse kahes sisuliselt erinevas tähenduses. Esimese tähenduse määrab sõna "ideoloogia" enda etümoloogia. Selle juur on “idee”, mis juba Platoni ajast tähendas asjade prototüüpi, s.o. midagi, mis eksisteerib iseeneses (“asjade prototüüpidena”, milles need kehastuvad oma tähendustena). Siit tuleneb ka mõiste “ideoloogia” kasutamine juhtidee, omamoodi tuuma, plaani, mida me tahame ellu viia, tähenduses. Selles mõttes toimib ideoloogia kui metodoloogiline printsiip, millel on regulatiivne jõud, otsides üht või teist viisi teoreetilise või praktilise probleemi lahendamiseks ja mis on tihedalt seotud maailmavaatega, eelkõige väärtusorientatsioonidega, uskumustega ja mis kõige tähtsam - teadmistega, kompetentsusega.

Seoses poliitikaga on sõnal "ideoloogia" poliitiliste tõekspidamiste ja veendumuste süsteemi tähendus, mis on orienteeritud teatud võimuvallutamise viisidele. Eelarvamuslikke mõttekäike ja valeideid on ka näiteks fašistlike ja kõikvõimalike äärmuslike parteide ja liikumiste ideoloogias. Selles mõttes toimib ideoloogia kui kõigi mõeldavate vahendite kogum mingi eesmärgi saavutamiseks. Poliitiline ideoloogia saab fikseeritud väljenduse eelkõige erakondade programmides ja põhikirjades, riikide põhiseadustes ning poliitiliste ja riigimeeste teoreetilistes töödes. Siin on ideoloogia tihedalt seotud sellise nähtusega nagu poliitiline teadvus.

Sotsiaalne kogukond, sotsiaalajalooline organism on kompleksne süsteem, mille elutegevus sõltub paljudest nii sisemise kui välise päritoluga nähtustest, sh loodus- ja ühiskonnanähtustest, protsessidest, moodustistest jne. Kõik need nähtused on olulised sotsiaalsüsteemi elujõulisuse, selle arenguvõimaluste seisukohalt. Nende hulgas on määrava tähtsusega sotsiaalne teadvus kui tervik ja selle üksikud vormid.

Avalik teadvus on ühiskonna eksisteerimise vaimne komponent, terviklik vaimne moodustis, millel on teatud sisemine struktuur, mis peegeldab ühiskonna eksisteerimise maailma erinevates vormides (religioosne, moraalne, esteetiline, poliitiline, juriidiline, filosoofiline, teaduslik) ja hõlmab erinevaid tasandeid ( teoreetiline ja igapäevane, ideoloogiline ja sotsiaalpsühholoogia).

Riis. 7.1.

Oma päritolu järgi peegeldab sotsiaalne teadvus teatud inimeste kogukonna tegelikku sotsiaalset eksistentsi selle eksisteerimise konkreetsel ajal. Samal ajal ei pruugi sotsiaalne teadvus teatud juhtudel vastata sotsiaalsele olemisele, sest see on võimeline enesearenguks.

Aspektilise lähenemise seisukohalt on võimalik eristada erinevaid vormid avalik teadvus, samuti tasemed. Pealegi võimaldab sotsiaalse teadvuse käsitlemine tasandite kaupa hinnata ideoloogiat nii sotsiaalse teadvuse olemasolu tasandina kui ka inimese vaimse tegevuse viisina. Samas selgitab selline lähenemine sotsiaalse teadvuse erinevate fetišistlike vormide elujõulisust, võimaldab eristada inimtegevuse motivatsiooni olemust ja ideede sisu nii üldteoreetilisel kui ka igapäevasel tasandil.

Sotsiaalse teadvuse käsitlemine ühiskonna "horisontaalsete struktuuridena" võimaldab väita, et iga sotsiaalne kiht, iga kiht, iga klass, seisus, kast jne. peegeldavad "nende ideolooge" ja nõuavad, et neid võetaks arvesse teatud neile omaste põhimõtete alusel. See näitab, et ühes sotsiaalses ruumis on mitmekvaliteediline sotsiaalne teadvus.

Aspektiline lähenemine lubab väita, et avalik teadvus ei toimi pelgalt ühiskonna olemasolu peegeldusena, vaid kõrval inimtegevus nagu ühiskonna elu, nagu inimelu ise. Seega ei ole sotsiaalne teadvus mitte ainult ühiskonna elu reguleerija, vaid ka selle vaimsuse potentsiaal, kus isegi idealistlikes kontseptsioonides on selle parandamiseks kasulikud, ratsionaalsed alused.

Nagu märkisime, eristatakse avalikkuse teadvuses kahte tasandit: taset tavaline teadvus ja tase teoreetiline teadvus.

Tavaline ühiskondliku teadvuse tase on erinevat tüüpi ja tüüpi agregaat vaated , mis peegeldavad olemasolevaid seoseid kõigi inimkoosluste olemisnähtustes, hõlmates etnilisi, rahvuslikke, klassi-, kasti-, klassi- ja muid kooslusi.

On täiesti võimalik, et teadmised ühiskondliku teadvuse tavatasandist võivad olla tõesed. Kõik oleneb nii nende nähtuste sisust ja "küpsusest", mis on vaadete kujunemise aluseks, kui ka subjektidest, kes neid seisukohti sõnastavad. Näiteks 2013. aasta detsembris Ukrainas tekkinud sotsiaalpoliitiline olukord oli riigis selleks ajaks kujunenud ühiskonnaelu sisu üsna ilmekas ja olemuslik joon, kuid subjektiivne tegur moonutas seisukohti nii. et tavateadvus ei peegeldanud ühiskondliku elu olemust.üsna täielik ja tõene.

Sotsiaalse teadvuse teoreetiline tasand on kogum süstematiseeritud vaated , mis peegeldavad olemise olulised mustrid ühiskond, pidades seda sisse erinevaid aspekte, paljastada selle arengu suunda. Sotsiaalse teadvuse teoreetilise tasandi oluline eesmärk on selle kasutamine erinevates ideoloogiad , mis peegeldavad ühiskonna arengumustreid teatud klasside, sotsiaalsete kogukondade või institutsioonide huvide seisukohast. Muidugi ei puudu ideoloogiast tunnetuslik omadus, kuid see erineb teadusest selle poolest, et selles valitseb klass või rahvuslik huvi.

Sotsiaalne teadvus, mis on ühiskonna vaimne sfäär, mängib viimase elus ligikaudu sama rolli, mida mängib indiviidi saatus tema meeltes. Tuleb arvestada, et sotsiaalse regulatsiooni teooria ja praktika on määratud avaliku teadvusega. Ühiskonnas avalikkuse teadvuse kaudu ja kaudu kujuneb õigusriik, koordineeritakse üksikisikute, ühiskonna erinevate sotsiaalsete rühmade jõupingutusi ühiskonna arengu probleemide lahendamisel, kokkulepitud avaliku seisukoha kujundamisel poliitika olulisemates küsimustes. , majandus ja rahvusvaheline elu.

Kaasaegses filosoofilises ja teaduskirjanduses sellise kriteeriumi järgi nagu vaadete sisu , avalikus teadvuses eristatakse järgmisi vorme: religioosne teadvus , moraalne teadvus , esteetiline teadvus , õigusteadvus , filosoofiline teadvus , teaduslik teadvus. Need vormid tekkisid ühiskonna arenedes, keerulisemaks muutudes

avalikku teadvust. Need tekkisid siis, kui ühiskond, kogudes teatud valdkonnas kogemusi, suutis ühiskonnaelu ühel või teisel kujul kajastada. Samal ajal on kõik sotsiaalse teadvuse vormid omavahel tihedalt seotud ja, nagu võib väita, ei erista piisavalt selgelt, kuigi igal neist vormidest on teatud spetsiifika, mis on seotud sotsiaalse elu erinevate aspektide, ühiskonna vajadustega ja peegeldab. "selle" teadmiste tegelikkus.

Üks esimesi sotsiaalse teadvuse vorme oli religioosne teadvus.

Religioosne teadvus kui sotsiaalse teadvuse vorm on vaadete kogum, vaated, mis põhinevad usul Jumalasse, Tema kõikvõimsusesse ja peegeldavad sotsiaalset olemist kui kõrgema olemuse loomingut, mis on kohustatud eksisteerima vastavalt Jumala kavatsustele ja mis antakse inimestele jumaliku Ilmutuse vorm.

Religioosse teadvuse sotsiaalsed juured peituvad inimeste impotentsuses, nende võimetuses kontrollida loodusjõude ja omaenda sotsiaalseid suhteid. Teisisõnu, religiooni sotsiaalsed alused on osaliselt juurdunud inimese hirmus looduse ees, tema jõuetuses ühiskonna rõhumise ja võõrandumise ees, inimeste teadvuse ümberlülitamises tõelise maise elu muutmise hoiakust teises õigluse illusioonile. maailmas. Sotsiaalse teadvuse vaadeldava vormi kujunemise esimene etapp oli müüdid. Siis andis mütoloogia kui teadvuse arhetüüp, olles oma võimalused ammendanud ja eesmärgi täitnud, samal ajal teatepulga religioonid ja filosoofia.

Edaspidi muutusid religioonist ja religioossest teadvusest sotsiaalse integratsiooni vahendid, mis tagavad ühiskonna terviklikkuse ja ühtsuse. Samas on religioosne teadvus piiranud ja piirab siiani inimeste sotsialiseerumise loomingulisi võimalusi.

Religioosse teadvuse epistemoloogilised alused hõlmavad nii teadvuse üldist abstraktsioonivõimet kui ka suutmatust paljastada paljude looduses ja ühiskonnaelus esinevate nähtuste põhjuseid.

Religiooni ja religioosse teadvuse psühholoogilised alused peituvad inimese ekstsentrilisuses, tema avatuses, uudishimulikkuses ja ebakindluses. Inimene on lõpliku ja lõpmatu ühtsuse "näide". Ta on teadlik Universumi igavikulisusest ja kogeb oma lõplikkust. Loomuliku printsiibi surm on ilmne, mida ei saa absoluutse kindlusega väita vaimse printsiibi kohta. Inimene igatseb surematust ja leiab selle religioonist. Inimese sisemaailm on keskendunud dialoogile kõige täiuslikuma vestluskaaslasega, kellega vaikimine on sobivam kui lausung. Inimene otsib ühiskonnas edutult ideaali täiuslikust vestluskaaslasest, kuid leiab selle Jumalast.

Religioosse teadvuse funktsioonid määrab positsioon, mis sellel sotsiaalse teadvuse süsteemis on. Ajalooliselt seda liiki teadvus muutus, mis oli tingitud muutustest ühiskonnaelu sfääris. Primitiivses ühiskonnas eksisteeris religioosne teadvus sünkreetilise teadvuse aspektina. Antiikajal sai filosoofiast ühiskondlikku teadvust kujundav printsiip ja juba keskajal tõusis esiplaanile religioosne teadvus, mis pani paika ühiskondliku teadvuse struktuurse korralduse tervikuna, täites religioosse sisuga kõik olemasolevad sotsiaalse teadvuse vormid: poliitiline, moraalne, esteetiline ja isegi filosoofiline. Ka tollal oli teaduslikule teadvusele raske.

Kaupade, raha, kapitali fetišeerimise ajastul muutuvad religioosse teadvuse positsioonid oluliselt. See säilitab endiselt oma staatuse suhteliselt iseseisva teadvuse vormina, kuid ei määra enam sotsiaalse teadvuse sisu ja suunda. Inimene, olles seadnud kahtluse alla religioosse teadvuse otstarbekuse, on kaotanud pühaduse tunde kõigest peale enda vajaduste.

Kahtlemata mõjutab ühiskonna religioosne teadvus inimese kujunemist, sest tänapäeval, ühiskonna postindustriaalse arengu tingimustes, säilib inimesel valikuvabadus ja oma tegevuse avaldumisvabadus. Tal on aga õigus valida nii usk kui ka ateism, kui inimese tehtud valik ei too kaasa antisotsiaalseid tagajärgi, teiste tujude ja sotsiaalsete normide rikkumist.

Tänapäeva religioosne teadvus, nagu iga teinegi ühiskondlik teadvus, ei ole sisemiselt homogeenne ja muutumatu. See areneb pidevalt. Ühe või teise religioonitüübi raames tekivad uued ideed olemisest, selle tõlgendamisest. Mõnikord tekivad täiesti uued religioonid ja paljud, vastupidi, kaovad.

Üldiselt on religioosne teadvus kui sotsiaalse teadvuse vorm ühiskonna vaimse elu ja vaimse tootmise spetsiifiline nähtus. Selle võimalusi pole veel täielikult uuritud, kuid isegi teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni ajastul on religioosne teadvus endiselt üks tegurid arengut inimene inimeses , manifestatsiooni vajalik komponent inimene ühiskonnas.

Moraal sotsiaalse teadvuse vormina tekkis ja kujunes välja inimese objektiivse vajaduse tulemusena omandada oma kvalitatiivne kindlus ja sotsiaalne staatus, mis kujunevad tema suhetes teiste inimestega.

Oma sisult on moraal vaadete, vaadete, ideede kogum, mis on kujunenud ühiskonnaelu kajastamise alusel läbi hea ja kurja prisma, samuti normid, reeglid ja hinnangud inimkäitumisele, inimrühmadele, mis tulenevad vaimsest. konstruktsioonid, mis moodustuvad refleksiooni käigus ja on fikseeritud sellistes regulatsioonides nagu õiglus, sotsiaalne ideaal, au, kohus, väärikus jne, mis kehastuvad ühiskonnas avaliku arvamuse alusel.

Vajadus sotsiaalse sideme järele, mis annab igale inimesele sotsiaalset väärtust, ühendab inimesi mõistva suhtumise, usalduse ja vastastikuse lugupidamisega, on moraali tõeline alus. Seda vajadust nimetatakse õigustatult vajadus inimlikkuse järele.

Põhilised moraalisätted sõnastati antiikajal, mil toimus filosoofia pööre inimese probleemile, kuigi päriselus olid paljud moraalipõhimõtted juba kinnitust leidnud. See oli omane

paljud maailma rahvad, sealhulgas slaavlased, ja see kajastub legendides, mida on edasi antud põlvest põlve.

Sokratese vaadetes vooruslikkusele on juba säte, et inimene peaks oma elus juhinduma läbimõeldud veendumustest. Vooruslik inimene on täiuslikkuse väljendus. Täiuslik mees loob maailmaga vooruslikud suhted, tunnistades teiste inimeste huve sama seaduslikeks kui enda omasid.

Moraaliõpetuse rajaja Aristoteles väitis, et täiuslik inimene järgib oma elu jooksul "kuldset keskteed", vältides nii puudust kui ka liialdust. Talle on iseloomulikud järgmised omadused: sõbralikkus, julgus, tõepärasus, tasadus, õiglus, mõõdukus, suuremeelsus, ambitsioonikus. Täiusliku inimese kuvand on kohustuste sfäär, kuid see, mis jääb igale inimesele "mõistliku või polisena" võimaliku piiridesse.

Keskajal, mil religioosne teadvus oli esikohal, „viidi läbi“ hea ja kurja kriteeriumid väljaspool inimese piire. Usuti, et voorust pole vaja õppida, pole vaja kasvatada endas täiusliku inimese iseloomu. Peamine on õppida aktsepteerima moraalinorme, mis on Jumala käsud, sest moraali lõi Jumal enne inimeseks olemist ja seetõttu on selle normid üldiselt kehtivad, tingimusteta ja absoluutsed.

Moodsa aja perioodil püüavad eetilised õpetused ühendada olemasolevaid vaateid moraalile. Huvitav oli leida vastus küsimusele, kuidas muutub moraal kui üksikisiku omand universaalselt siduvaks ühiskonnakorralduslikuks jõuks ja kuidas see jõud suudab blokeerida üksiku inimese egoismi. Ka vastus oli etteaimatav: ainult mõistus valgustuse ja hariduse näol suudab ohjeldada egoismi anarhiat ja teha ülemineku indiviidilt rassile, kurjalt heale, ühendades individuaalse vooruse ja sotsiaalse õigluse.

Kuna aga praktiline reaalsus ei demonstreerinud harmooniat, vaid indiviidi ja ühiskonna vastasseisu, nentis I. Kant, et moraali kui universaalset seost ei saa tuletada kogemusest. See ei saa olla olendite õpetus. Moraal on õpetus selle kohta, mis tuleb.

Täna räägime sellest moraal kui sotsiaalse teadvuse vorm , peaksime märkima, et see sisaldab normide süsteemi, moraalseid omadusi, moraaliideaali, moraaliprintsiipe, kategooriaid. On kategooriaid, mis annavad sotsiaalsele olemisele regulatiivse tähenduse: õiglus, sotsiaalne ideaal, elu mõte jne. On kategooriaid, mis määravad inimese moraalse küpsuse taseme: kohustus, au, väärikus, vastutus. Moraalinõuete eripära seisneb selles, et need on universaalsed, oma olemuselt universaalsed, kõrvaldavad subjekti ja objekti erinevused, esindavad kõrgeimat tingimuslikkuse taset ja neil on oma sanktsioonid avaliku arvamuse vormis, mis on keskendunud õigele.

Teisisõnu, moraalne olemise loogika nagu sotsiaalse teadvuse vorm on kohustuse loogika. See suunab inimese võimalusele oma jõududega kujundada, luua oma elutegevust, olles selginud oma tähenduse ja valides eluviisi.

Mis puutub moraali kui sotsiaalse teadvuse vormi ja inimmoraali suhetesse, siis viimane on moraal, mida valdab inimene. Selle suhte sees toimib moraal inimlikkuse ideaalse vormina, suunates indiviidi kriitilisele suhtumisele ühiskonna ja iseenda suhtes. Moraal tagab avalike ja isiklike huvide lähendamise, koordineerib indiviidi ja ühiskonna, indiviidide vahelisi suhteid ning on fikseeritud kommetes.

Sama oluline sotsiaalse teadvuse vorm on esteetiline teadvus.

Esteetiline teadvus kui sotsiaalse teadvuse vorm on konkreetselt sensuaalsete kunstipiltide kogum, ettekujutused, mis peegeldavad elu läbi ilusa ja inetu prisma, spetsiifiline arenguvorm, inimeste reaalsusteadlikkus, objektiivsed seadused ja põhimõtted täiusliku loomiseks. olemuslike tunnuste, reaalse maailma sisemise olemuse peegeldamise vormid.

Võib öelda, et esteetiline teadvus on spetsiifiline ümbritseva maailma ja selle praktilise arengu peegeldamise vorm, mis põhineb selle emotsionaalsel-kujundlikul, kunstilisel kujutamisel.

Esteetiline teadvus on kõige täielikumalt kaasatud kunsti kui kunstikultuuri väljendustasandisse. Sellega seoses nimetatakse seda sotsiaalse teadvuse vormi kirjanduses üsna sageli kunstiks. Selles pole suurt probleemi.

Omal ajal iseloomustas G. Hegel kunsti kui sotsiaalse teadvuse vormina seda kui "kujutistes mõtlemist", kui reaalsega paralleelset kujutlusmaailma. On ilmne, et kunstiliste kujundite kaudu tunneb see maailm inimese poolt ära ja samas rikastab teda vaimselt, sest "kujutistes mõtlemine" on keskendunud maailma ilu avastamisele. Üldiselt loovad ilumaailm, headuse maailm, tõemaailm inimese tõelise eksistentsi aluse, moodustavad tema oluliste jõudude komponendid. Oluliste jõudude kolmest atribuudist ühe puudumine seab kahtluse alla sotsiaalse inimese staatuse. Headuse suhtes kurdi ja ilu suhtes pime mehe mõistus on võimeline tegema ainult kurja.

Tahaksin juhtida tähelepanu asjaolule, et see kolmik tõel, headusel ja ilus on oma religioosne vaste. Religioonis on usk seotud tõega; lootus – heaga; armastus on ilu. Selgub, et inimese iga kokkupuude kauni, täiuslikuga toob tema vaimsesse ellu selliseid tundeid, mis panevad ta edevuse maailmast kõrgemale tõusma. Võib väita, et pärast ilusaga kohtumist muutub inimene lahkemaks, targemaks, ilusamaks.

Loomulikult tekkis esteetiline teadvus sotsiaalse teadvuse vormina vastusena sotsiaalsele vajadusele. See tulenes ühelt poolt sotsiaalse lõhenemisprotsessist, teisalt aga väljakujunenud oikumeeni kultuuride vajadusest taastoota inimtegevust selle algses polüfunktsionaalsuses, s.o. maailma valdamise materiaalsete ja vaimsete viiside samaaegsel ja pideval rakendamisel. See sõltus otseselt inimese oluliste jõudude seisundist, arenenud inimese tundlikkusest, millega on seotud esteetiline taju reaalsus ja see on võimatu ilma kunstita, mis "kujundites mõtlemisena" inimest vaimselt õilistab ja ülendab, võimaldab tal luua inimelu ennast tervikuna.

Võib öelda ka nii: kunst mitte ainult ei peegelda tegelikku elu, vaid paljastab ka oma potentsiaali, mis on sisult olulisem kui elu välised ilmingud. See potentsiaal annab "oleviku sisenemise tulevikku", sest see määrab inimese soovide ja püüdluste suuna, paljastab rahuldamata vajadused, näitab seda, mis pole veel realiseerunud, kuid nõuab selle rakendamist.

Samal ajal saab esteetiline teadvus inimese käitumise regulaatoriks. Erinevalt teatud käitumisele keskendunud moraalinormidest loob see oma kunstiliste kujundite kaudu meeleolu eluks. Selle meeleolu tõhususe saavutab pildi sensuaalne-emotsionaalne vorm, mis "kutsub" tunnetama ja kogema nähtamatut, kuid oletatavat ja selles mõttes peaaegu reaalset põhisisu, mitte ainult kogema, vaid ka korreleerima. ideaal esteetilise hinnangu kaudu skaalal "ilusast inetuni" . Kunstiteose tajumise kaudu toimub dialoog kirjutaja ja lugeja, kunstniku ja vaataja, muusiku ja kuulaja vahel. Muidugi oleneb siin palju inimese maitsest. Ei tohi unustada, et kunsti kui sotsiaalse teadvuse erivormi eripära seisneb selles, et see on tandemi töö: esitaja ja tarbija. See tähendab, et kunsti mõjumiseks ei piisa sellest, et see on ilus ja täiuslik. Vajalik on ka konkreetse teose tajumiseks ettevalmistatud oponent. Peale nii teose looja kui ka oponendi ühist kaasamist arenevad ja täiustuvad mõlemad pooled. Lõppkokkuvõttes kujundab kunstiteosega kokku puutunu tekkiv tõmme temas harjumuse ja sisemise vajaduse elada ja luua ennast iluseaduste järgi, hallata maailma selle kaanonite järgi.

Loodus õigusteadvus on mitmetahuline ja seda teadvust uurivad erinevad teadused. Filosoofias käsitletakse õigusteadvust kui sotsiaalse teadvuse erivormi, mis on omavahel seotud teiste vormidega. Filosoofias avatakse õigusteadvuse olemuslikud tunnused, koht ja roll ühiskonna ja inimese elus.

Õigusteadvus kui avaliku teadvuse vorm on vaadete, ideede, kontseptsioonide kogum, mis peegeldab ühiskonna olemasolu läbi lubade ja keeldude prisma, väljendades üksikisikute, sotsiaalsete rühmade, kihtide, valduste, kastide suhtumist õigusesse, seaduslikkusse kohtute tegevust, nende ettekujutust inimkoosluste seaduslikkusest või ebaseaduslikkusest.

Õigusteadvus hõlmab teadmisi ühiskonnas kehtivast õigusest, selle põhimõtetest ja nõuetest, kuid ei piirdu sellega. Õigusteadvus

esindab konkreetse õigusreaalsuse erilist dimensiooni, mida esindavad õiguskaitseotsused ja õigusnormide teadvustamise määr, nende kohandamine käitumistasandil. Veelgi enam, kuna õigusteadvuses on määrav õigusteadvuse subjekt, siis saab õigusteadvust määratleda omana, s.o. üksikisiku või inimrühmade, vaated, ideed kehtivate õigusnormide olemuse ja olemuse kohta, samuti nende hinnang isiklike volituste seisukohalt.

Tuleb märkida, et seos õigusteadvuse ja õiguse vahel on keerulise iseloomuga. Ühest küljest kujunevad õigussätted ja ratsionaalne suhtumine kehtivasse õigusesse õigushariduse ja -kasvatuse protsessis. Võime öelda, et varasest lapsepõlvest alates liitub inimene juriidilisega käske , õiguslikud regulatsioonid, kujundades endas õigustunde, "õigusregulaatorina". Teisalt sõltub õiguse toimimine, selle kaasamine ühiskonnaellu otseselt kodanike õigusteadlikkuse tasemest.

Õigusteadvuse oluline tunnus on see, et see ei ole suunatud mitte ainult kehtivale õigusele, selle tõlgendamise praktikale ja õiguskaitsele, vaid on suunatud ka tulevikule. See õigusteadvuse omadus tuleneb subjektide, selle sotsiaalse teadvuse vormi kandjate omadustest, sest inimesed suunavad oma huvid peaaegu alati tulevikku.

Nagu igal avaliku teadvuse vormil, on ka õigusteadvusel oma struktuur, mis hõlmab õiguspsühholoogiat, õigusideoloogiat, indiviidi-, rühma- ja avalikku teadvust, igapäeva- ja teoreetilist teadvust, professionaalset õigusteadvust. Õiguspsühholoogia toetub argiteadvusele ja on pidevalt "toidatud" ühiskonnaelus osalevate inimeste empiirilisest praktikast. Selle sisuks on emotsioonid, inimeste kogemused seoses õigusnormide tõhususega. Õiguspsühholoogia kaudu areneb inimestel seadusteadlikkus. See määrab subjektiivse õigusalgatuse tõhususe. Seaduste tagasilükkamine õiguspsühholoogia tasandil määrab nende rakendamisel probleemide ilmnemise, tekitab täiendavaid raskusi õiguskaitseorganite tegevuses.

Juriidiline ideoloogia hõlmab õigusteadvuse teoreetilist tasandit ning sisaldab vaadete, ideede, kontseptsioonide kogumit, mis süstemaatiliselt kajastavad ja hindavad õigust ja õigusreaalsust. Samas toimub õigusprobleemide mõistmine ja nende lahendamine mitte spontaanselt, vaid organiseeritult, kaasates erialaselt koolitatud spetsialiste.

Subjektides kujunenud õigusteadvus annab neile hinnangute rakendamise teatud õigusnormidele, on avalikus elus suunanäitajaks, tagab ühiskondlike suhete reguleerimise. See julgustab kodanikke teatud tüüpi käitumisele, toimib tõukemotiivina juhtudel, kui inimestel puudub ettekujutus konkreetsetest õigusnormidest, kuid seadusandluse üldise suuna tundmise tõttu käitutakse vastavalt.

Õigusteadvus suudab seda valdanud subjektide kaudu ja läbi teha ka üsna mõistlikke prognoose õiguse arengu ja rolli kohta ühiskondade ja inimeste elus ja tegevuses, ühiskondlike suhete reguleerimises.

Samuti on ilmne, et õigusteadvus ei saa olla ühesuguse kvaliteediga ja tasemel kodanike seas, kes avalduvad erinevat tüüpi tegevustes, suhtuvad erinevalt avalikku haldusse, tegelevad või ei tegele teadusliku tegevusega õigusvaldkonnas jne. See võib olla igapäevasel, professionaalsel või teaduslikul tasandil, mille raames kodanikud kujundavad oma õiguskultuuri, mis tagab juriidiliste vaadete tootmise ja taastootmise, aga ka nende kaasamise ühiskonna tegelikku ellu. Ühiskonna õiguskultuuri paranemist tuleks samas seostada üksikisiku õiguskultuuri paranemisega. Fakt on see, et ainult sellises suhtes on võimalik dialoog ühiskonna ja kodaniku kultuuride vahel, teineteisemõistmine seadusandja ja kodaniku vahel nii subjekti-objekti kui ka subjekti-subjekti suhete tasandil. Ainult sellises kultuuride dialoogis saab erand kodanikust võimuvõimu poolt manipuleerimise objektiks muutmise protsess, võimalik on inimõiguste probleemi edasiarendamine, mitte ainult nende deklareerimine.

Kõigi sotsiaalse teadvuse vormide hulgas poliitiline teadvus hõivab erilise koha. Kuigi antiikajal omandas see mõningase täielikkuse, tõusis selle staatus kapitalistliku tootmisviisi kujunemisega radikaalselt. Sel perioodil oli poliitika juba majandusest "küllastatud" ja toimis selle "kontsentreeritud väljendusena".

Poliitiline teadvus kui avaliku teadvuse vorm peegeldab ühiskonna olemasolu läbi prisma võimusuhted ja sisaldab ideid, teoreetilisi kontseptsioone, seisukohti, ideid, arvamusi, väärtushinnanguid, emotsionaalseid seisundeid, mille kaudu on sotsiaalsete subjektide ja poliitikavaldkondade teadlikkus poliitikavaldkonnast. sealhulgas neid vallutamise ja poliitilise võimu kasutamise protsessis oma huvides.

Poliitiline teadvus on poliitilise tegevuse, poliitilise käitumise ideaalne, vaimne komponent. Samas ei piirdu poliitilise teadvuse sisu teadmisega kui ratsionaalse momendiga, vaid hõlmab sensoorse refleksiooni ja hinnangu tooteid. Poliitiline teadvus on inimeste poolt ühiskonna poliitilise elu sisu nii ratsionaalse, emotsionaalse kui ka tahtliku assimilatsiooni tulemus.

Ideaalsete kujundite mitmekesisus, mille kaudu sotsiaalne rühm või indiviid poliitilist tegelikkust peegeldab, määrab struktuur poliitiline teadvus, mille määrab teadvuse struktuur üldiselt ja refleksiooni vormid tegelikkuse subjekti poolt: ratsionaalne ja irratsionaalne. Kuna poliitiline teadvus on seotud aktiivsusega, sisaldab see ka tahtekomponenti.

Seega saab poliitilise teadvuse struktuuris eristada järgmisi komponente: a) ratsionaalne (ideed, kontseptsioonid, teooriad, vaated jne); b) irratsionaalne (fantastilised pildid, hinnangud, soovid jne); c) tahtejõuline (motiivid, stiimulid, huvid jne, mis ärgitavad inimest või sotsiaalset gruppi poliitilisele tegevusele).

Poliitilisel teadvusel, nagu kõigil sotsiaalse teadvuse vormidel, on kaks avaldumistasandit: ideoloogiline ja sotsiaalpsühholoogiline.

Poliitiline ideoloogia- ideede, teooriate, vaadete, kontseptsioonide süsteem, mis peegeldab ühiskonna, rahvaste ja inimese arenguprotsessi poliitilisel tasandil teatud klassi või inimrühma vaatenurgast.

Poliitilise teadvuse sotsiaalpsühholoogiline komponent on tunnete, emotsioonide, käitumuslike hoiakute kogum, mis peegeldab inimeste, riigi kodanike elulisi huve teatud klassi seisukohast või konkreetsete ajalooliste sotsiaalsete olukordade mõjul. avalik arvamus ja avaldub ühiskonnaliikmete massilises sotsiaalses käitumises.

Võttes arvesse sisu ja potentsiaali, on poliitiline teadvus ühiskonna eksisteerimises sobival kohal, sest kõik poliitiliste protsesside subjektid peavad enne tegutsemist kujundama ja fikseerima oma mõtetes, mõeldes selle tegevuse kuvandit. Pealegi on ühiskonna poliitilised süsteemid pidevas arengus ja seetõttu peab nende tulevik kajastuma ka poliitilises teadvuses.

Seetõttu on poliitiline teadvus ideaalis reguleerivad orel poliitiline süsteemühiskond. Sellega seoses on oluline ka see, et poliitilise teadvuse eraldumine ühiskonna poliitilise süsteemi suhteliselt iseseisvaks allsüsteemiks toimub seal ja siis, kus ja millal institutsioonid moodustuvad. valitsuse kontrolli all ja avalik võim.

Poliitiline teadvus, nagu ka teised sotsiaalse teadvuse vormid, avaldab oma võimeid inimeste poliitilise aktiivsuse, nende suhtumise kaudu riigis toimuvatesse poliitilistesse protsessidesse. Seda tehakse löögi kaudu poliitiline ideoloogiad riigi kodanike peale. Tuleb rõhutada, et kuigi iga riigi poliitilise süsteemi loob ühiskond ja see toimib selle arengu nimel, teostavad üksikisikud ise, kodanikud, sotsiaalsed kihid, rühmad, olles poliitilise süsteemi subjektid või objektid, oma tegelikku poliitikat. tegevus valitseva ühiskonnagrupi poliitiliste väärtuste kontekstis. Mõju olemus kodanike poliitiline ideoloogia võib olla järgmine.

• 1. Poliitiline ideoloogia võib aidata kaasa elanikkonna masside poliitilise teadvuse valdamisele, ühendades ja koondades inimesi ühiste väärtuste alusel. Ilmselt ei tasu unustada, et massidesse haaranud ideedest saab tõeline poliitiline jõud. Tõsi, poliitiline ideoloogia võib varjata valitsevate rühmade tõelisi huve ja eesmärke.
• 2. Poliitiline ideoloogia suudab teatud määral suunata riigi kodanikke võimalikele tegudele, tegudele, tegevustele, tuues nende teadvusesse oleviku ja tuleviku hindamise kriteeriumid.
• 3. Poliitiline ideoloogia suudab tagada riigi elanikkonna laiade masside mobiliseerimise teatud tegevusteks, kaitse agressiooni eest, võitluses vaenlasega jne.

Ühiskonna ideoloogiline konsolideerumine on selle tugevuse oluline allikas. Tänapäeval on põhjust meenutada, et Suur Isamaasõda Nõukogude ideoloogiliselt konsolideeritud ühiskond juhtis fašismi vastu ja võitis! Täna kinnitab see tõde taas oma tähtsust võitluses Venemaa suveräänsuse, terviklikkuse ja tuleviku tugevdamise nimel.

Poliitilise teadvuse mõju ühiskonna poliitilise süsteemi elementidele, riigi kodanikele on mitte vähem, vaid kusagil olulisem element. sotsiaalpsühholoogiline komponent, avalik arvamus. Tasub meenutada, et poliitilises tegevuses, poliitikas, avalduvad kõik inimeste olemise sensuaalsed komponendid, ennekõike instinktid: agressiivsusest ahnuseni, solidaarsusest enesealalhoiuni.

Kaasaegne poliitiline elu pakub palju näiteid selle kohta, kuidas poliitilise teadvuse irratsionaalsed aspektid mõjutavad poliitiliste protsesside kulgu ja tulemusi. See poliitilise tegevuse irratsionaalsete komponentide kombinatsioon avaldub kõige selgemalt poliitilises terrorismis, mis on haaranud endasse paljud maailma riigid.

Poliitilise teadvuse irratsionaalne komponent hõlmab ka selliseid komponente nagu mängureeglid, käitumisstereotüübid, verbaalsed reaktsioonid, poliitilised sümbolid ja märgisüsteemid, mida väljendatakse mitte ainult verbaalselt, vaid ka muude vahendite, meetodite ja tehnikatega.

Teadusteadvus kui sotsiaalse teadvuse vorm on reaalse maailma süstemaatiline ja ratsionaalne peegeldus teaduskeeles, teadmiste süsteem, teooriad, mudelid, mis paljastavad uuritavad objektid kvalitatiivselt, peegeldades nende olemust ja olemust, esinemismustreid, toimimist. ja arendamine, mis on avalikus praktikas kinnitatud.

Teadusteadvuse tekke määras ette inimese ja inimkonna arengu kulg suurel määral tööstuslike ja vaimsete vastuolude poolt, mis kaasnesid ja kaasnevad inimese ja inimkoosluste arenguga, samuti teaduse teke, mis on teadusliku teadvuse tuum.

Teadus on inimese loodud kompleksne sotsiaalne moodustis loodus-, ühiskonna- ja inimese enda seaduste ratsionaalseks avalikustamiseks, fikseerides need teadmistes, mida saab kontrollida, ümber lükata, kuid üldiselt on mõeldud prognoosi tegemiseks, sotsiaal-looduse loomiseks, tagada inimkonna turvalisus ja tulevik.

Ajaloolise arengu käigus muutus teadus järk-järgult üksikisikute hõivamisest sotsiaalse teadvuse eriliseks, suhteliselt iseseisvaks vormiks, sotsiaalne institutsioon ja inimtegevus. tulemus teaduslik tegevus on teaduslik teadmine, mille tõesus vastab selle teadlaskonna poolt vastuvõetud teadusliku iseloomu kriteeriumidele ja mis määrab vastava sotsiaalse teadvuse vormi kujunemise.

Teadusteadvuse oluline tunnus on see järjepidevus. Teaduslikke teadmisi ühendab üks mõiste, mis esindab ühist nägemust teemast. Neid ühendavad loogikaseadused, ühendavad need struktuurselt ja funktsionaalselt. Teadusteadvuse süsteemsus peegeldab ühiskonna ja inimtegevuse tegelikku süsteemsust.

Kaasaegse teadusteadvuse kui sotsiaalse teadvuse vormi struktuuri määravad loodus-, tehnika-, sotsiaal- ja humanitaarteadused.

Samal ajal moodustab teadusteadvus väga olulise "serva" inimese arusaamises mitmekesisest maailmast. See moodustab terviklikkuse, mis peegeldab ühiskonna kultuuri koostoimes teiste sotsiaalse teadvuse vormidega: kunst, religioon, filosoofia, moraal, õigus, poliitika.

• Aristoteles. Teosed: 4 köites T. 4. M, 1983. S. 50-56.

Vaimse koondproduktina on oluline mõista, kuidas avaldub sotsiaalse teadvuse suhteline sõltumatus sotsiaalse olemise suhtes.

Sotsiaalne teadvus toimib sotsiaalajaloolise protsessi vajaliku poolena, ühiskonna kui terviku funktsioonina. Tema iseseisvus avaldub arengus tema enda sisemiste seaduste järgi. Ühiskondlik teadvus võib sotsiaalsest olemisest maha jääda, kuid võib sellest ka ette jõuda. Oluline on näha järjepidevust sotsiaalse teadvuse arengus, samuti sotsiaalse teadvuse erinevate vormide koosmõju avaldumises. Eriti oluline on sotsiaalse teadvuse aktiivne tagasiside sotsiaalsele olemisele.

Sotsiaalsel teadvusel on kaks tasandit: sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia. Sotsiaalpsühholoogia on tunnete, meeleolude, tavade, traditsioonide, motiivide kogum, mis on iseloomulik antud ühiskonnale tervikuna ja igale suurele sotsiaalsele rühmale. Ideoloogia on teoreetiliste vaadete süsteem, mis peegeldab ühiskonna teadmiste taset kogu maailmast ja selle üksikutest aspektidest. See on maailma teoreetilise peegelduse tase; kui esimene on emotsionaalne, sensuaalne, siis teine ​​on sotsiaalse teadvuse ratsionaalne tasand. Sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia koostoimet ning tavateadvuse ja massiteadvuse suhet nendega peetakse keerukaks.

Avaliku teadvuse vormid

Ühiskonnaelu arenedes tekivad ja rikastuvad inimese kognitiivsed võimed, mis eksisteerivad järgmistes sotsiaalse teadvuse põhivormides: moraalne, esteetiline, religioosne, poliitiline, juriidiline, teaduslik, filosoofiline.

Moraal– sotsiaalse teadvuse vorm, mis peegeldab indiviidide, sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna kui terviku vaateid ja ideid, norme ja hinnanguid käitumisele.

Poliitiline teadvus on kogum tundeid, stabiilseid meeleolusid, traditsioone, ideid ja terviklikke teoreetilisi süsteeme, mis peegeldavad suurte sotsiaalsete rühmade põhihuve, nende suhet üksteisega ja ühiskonna poliitiliste institutsioonidega.

Õige on riigivõimuga kaitstud sotsiaalsete normide ja suhete süsteem. Õigusteadvus on õiguse tundmine ja hindamine. Teoreetilisel tasandil esineb õigusteadvus juriidilise ideoloogiana, mis on suurte sotsiaalsete gruppide õiguslike vaadete ja huvide väljendus.

Esteetiline teadvus on teadlik sotsiaalsest olemisest konkreetsete-sensuaalsete, kunstiliste kujundite kujul.

Religioon on sotsiaalse teadvuse vorm, mille aluseks on usk üleloomulisse. See hõlmab usulisi ideid, usulisi tundeid, religioosseid tegusid.

Filosoofiline teadvus- see on maailmavaate teoreetiline tasand, teadus kõige üldisematest loodusseadustest, ühiskonnast ja mõtlemisest ning nende teadmiste üldisest meetodist, selle ajastu vaimne kvintessents.

teaduslik teadvus- see on maailma süstemaatiline ja ratsionaalne peegeldus erilises teaduskeeles, mis põhineb ja leiab kinnitust selle sätete praktilisel ja faktilisel kontrollimisel. See peegeldab maailma kategooriates, seadustes ja teooriates.

Ja siin ei saa hakkama ilma teadmiste, ideoloogia ja poliitikata. Sotsiaalteadustes on nende mõistete olemuse ja tähenduse kohta nende loomisest saadik olnud erinevaid tõlgendusi ja arvamusi. Kuid meil on otstarbekam alustada filosoofia püstitatud probleemi analüüsi. Seda ei õigusta mitte niivõrd asjaolu, et filosoofia eelneb ilmumisajal kõigile teistele teadustele, kuivõrd tõsiasi - ja see on määrav -, et filosoofia toimib vundamendina, alusena, millel on kõik muud sotsiaalsed, s.o. tegeleb ühiskonna, teaduse uurimisega. Konkreetselt väljendub see selles, et kuna filosoofia uurib ühiskonna arengu kõige üldisemaid seadusi ja üldised põhimõtted sotsiaalsete nähtuste uurimine, nende tundmine ja mis kõige tähtsam, nende rakendamine on metodoloogiliseks aluseks, mida kasutavad teised sotsiaalteadused, sealhulgas ideoloogia ja poliitika. Niisiis väljendub filosoofia määrav ja suunav roll ideoloogia ja poliitika suhtes selles, et ta toimib metodoloogilise alusena, ideoloogiliste ja poliitiliste doktriinide alusena.

Ideoloogia

Nüüd vaatame, mis on ideoloogia millal ja miks see tekkis ning millist funktsiooni see ühiskonnaelus täidab. Esimest korda võttis mõiste "ideoloogia" kasutusele prantsuse filosoof ja majandusteadlane A. de Tracy 1801. aastal oma teoses "Ideoloogia elemendid" aistingute ja ideede analüüsimiseks. Sellel perioodil toimib ideoloogia omamoodi filosoofilise suunana, mis tähendas üleminekut valgustusajastu empirismist traditsioonilisele spiritismile, mis sai Euroopa filosoofias laialt levinud 19. sajandi esimesel poolel. Napoleoni valitsusajal, kuna mõned filosoofid asusid tema ja tema reformide suhtes vaenulikule seisukohale, hakkas Prantsuse keiser ja tema kaaskond nimetama "ideoloogideks" või "doktrineerijateks" isikuid, kelle vaated olid ühiskonna praktilistest probleemidest lahutatud. elu ja päriselu.poliitikud. Just sel perioodil hakkab ideoloogia liikuma filosoofiliselt distsipliinilt oma praegusesse seisu, s.t. enam-vähem objektiivse sisuta ja erinevate ühiskondlike jõudude huve väljendavaks ja kaitsvaks doktriiniks. XIX sajandi keskel. uudse käsitluse ideoloogia sisu ja sotsiaalsete teadmiste selgitamiseks tegid K. Marx ja F. Engels. Ideoloogia olemuse mõistmisel on fundamentaalne selle mõistmine sotsiaalse teadvuse teatud vormina. Ideoloogial on küll suhteline sõltumatus ühiskonnas toimuvate protsesside suhtes, kuid üldiselt määrab selle olemuse ja sotsiaalse orientatsiooni ühiskonnaelu.

Teist seisukohta ideoloogia kohta väljendas V. Pareto (1848-1923), itaalia sotsioloog ja poliitökonomist. Tema tõlgenduses erineb ideoloogia oluliselt teadusest ja neil pole midagi ühist. Kui viimane põhineb vaatlustel ja loogilisel mõistmisel, siis esimene tunnetel ja usul. Pareto järgi on tegemist sotsiaal-majandusliku süsteemiga, millel on tasakaal tänu sellele, et ühiskonnakihtide ja klasside antagonistlikud huvid neutraliseerivad üksteist. Hoolimata inimestevahelisest ebavõrdsusest tingitud pidevast antagonismist on inimühiskond siiski olemas ja see juhtub seetõttu, et seda kontrollib ideoloogia, valitud rahva uskumuste süsteem, inimeliit. Selgub, et ühiskonna toimimine sõltub suurel määral eliidi võimest oma tõekspidamisi ehk ideoloogiat inimeste teadvusesse tuua. Ideoloogiat saab tuua inimeste teadvusse selgitamise, veenmise ja ka vägivaldsete tegude kaudu. XX sajandi alguses. Saksa sotsioloog K. Mannheim (1893-1947) väljendas oma arusaama ideoloogiast. Lähtudes marksismist laenatud seisukohast sotsiaalse teadvuse sõltuvusest sotsiaalsest olemisest, ideoloogia majanduslikest suhetest, arendab ta välja individuaalse ja universaalse ideoloogia kontseptsiooni. Individuaalse ehk privaatse ideoloogia all mõeldakse "reaalsust enam-vähem mõistvat ideede kogumit, mille tõeline teadmine läheb vastuollu ideoloogia enda pakkuja huvidega". Rohkem üldplaneering ideoloogiat peetakse sotsiaalse grupi või klassi universaalseks "maailmanägemuseks". Esimeses, s.o. Individuaalses plaanis tuleks ideoloogiat analüüsida psühholoogilisest ja teisest küljest sotsioloogilisest vaatenurgast. Nii esimesel kui ka teisel juhul on ideoloogia saksa mõtleja sõnul idee, mis on võimeline olukorra sisse kasvama, seda allutama ja endaga kohandama.

"Ideoloogia," ütleb Manheim, "on ideed, mis mõjutavad olukorda ja mis tegelikkuses ei suutnud oma potentsiaalset sisu realiseerida. Sageli toimivad ideed individuaalse käitumise heade kavatsustega eesmärkidena. Kui neid proovitakse praktilises elus ellu viia , on nende sisu deformatsioon.Klassiteadvust ja vastavalt klassiideoloogiat eitades tunnistab Manheim sisuliselt ainult sotsiaalseid, erihuve. professionaalsed rühmad ja eri põlvkondade inimesed. Nende hulgas on eriline roll looval intelligentsil, kes väidetavalt seisab väljaspool klasse ja on võimeline erapooletult tundma ühiskonda, kuigi ainult võimalikkuse tasemel. Paretole ja Mannheimile on ühine ideoloogia vastandamine positiivsetele teadustele. Pareto jaoks on see ideoloogia vastandamine teadusele ja Mannheimi jaoks ideoloogia utoopiatele. Arvestades, kuidas Pareto ja Mannheim ideoloogiat iseloomustavad, võib selle olemust iseloomustada järgmiselt: ideoloogia on igasugune usk, mille abil juhitakse kollektiivseid tegevusi. Mõistet usk tuleks mõista selle kõige laiemas tähenduses ja eelkõige käitumist reguleeriva mõistena, millel võib, aga ei pruugi olla objektiivne tähendus. Kõige üksikasjalikuma ja põhjendatuima ideoloogia tõlgenduse, selle olemuse andsid marksismi rajajad ja nende järgijad. Nad defineerivad ideoloogiat kui vaadete ja ideede süsteemi, mille kaudu mõistetakse ja hinnatakse inimeste suhteid ja seoseid tegelikkuse ja üksteisega, sotsiaalseid probleeme ja konflikte ning määratakse sotsiaalse tegevuse eesmärgid ja eesmärgid, mis seisnevad olemasoleva kinnistamises või muutmises. sotsiaalsed suhted.

Klassiühiskonnas on ideoloogial klassiline iseloom ning see peegeldab sotsiaalsete rühmade ja klasside huve. Esiteks on ideoloogia osa sotsiaalsest teadvusest ja kuulub selle kõrgeimale tasemele, kuna see väljendab klasside ja sotsiaalsete rühmade põhihuve süstematiseeritud kujul, riietatuna kontseptsioonidesse ja teooriatesse. Struktuuriliselt hõlmab see nii teoreetilisi hoiakuid kui ka praktilisi tegevusi. Ideoloogia kujunemisest rääkides tuleb silmas pidada, et see ei tulene iseenesest inimeste igapäevaelust, vaid selle loovad sotsiaalteadlased, poliitika- ja riigitegelased. Samas on väga oluline teada, et ideoloogilisi kontseptsioone ei pruugi luua selle klassi või sotsiaalse grupi esindajad, kelle huve need väljendavad. Maailma ajalugu annab tunnistust sellest, et valitsevate klasside esindajate hulgas oli palju ideolooge, kes mõnikord alateadlikult väljendasid teiste ühiskonnakihtide huve. Teoreetiliselt saavad ideoloogid sellisteks tänu sellele, et nad väljendavad süstemaatilises või pigem eksplitsiitses vormis eesmärke ja vajadust poliitiliste ja sotsiaalmajanduslike transformatsioonide järele, millele empiiriliselt, s.o. oma praktilise tegevuse käigus tuleb üks või teine ​​klass või grupp inimesi. Ideoloogia olemus, orientatsioon ja kvalitatiivne hinnang sõltuvad sellest, kelle sotsiaalsetele huvidele see vastab. Kuigi ideoloogia on ühiskondliku elu produkt, omab suhtelist sõltumatust, avaldab see tohutut tagasisidet sotsiaalsele elule ja sotsiaalsetele muutustele. Ühiskonnaelu kriitilistel ajalooperioodidel võib see mõju ajalooliselt lühikestel ajaperioodidel olla määrav.

Poliitika on ajalooliselt mööduv nähtus. See hakkab kujunema alles teatud ühiskonna arenguetapil. Niisiis polnud primitiivses hõimuühiskonnas poliitilisi suhteid. Ühiskonna elu reguleerisid sajanditepikkused harjumused ja traditsioonid. Poliitika kui sotsiaalsete suhete teooria ja juhtimine hakkab kujunema sotsiaalse tööjaotuse ja töövahendite eraomandi arenenumate vormide ilmnemisel. hõimusuhted ei suutnud reguleerida uusi inimestevahelisi suhteid vanade rahvapäraste meetoditega. Tegelikult alustades sellest inimkonna arenguastmest, s.o. alates orjade omandusühiskonna tekkimisest ilmnevad esimesed ilmalikud ideed ja ideed võimu, riigi ja poliitika päritolu ja olemuse kohta. Loomulikult on muutunud arusaam poliitika teemast ja olemusest ning keskendume praegu enam-vähem üldtunnustatud poliitika tõlgendusele, s.t. poliitikast kui riigiteooriast, poliitikast kui teadusest ja valitsemiskunstist. Esimene tuntud mõtlejatest, kes tõstatas ühiskonna arengu ja korralduse küsimusi, avaldas ideid riigi kohta, oli Aristoteles, kes tegi seda traktaadis "Poliitika". Aristoteles kujundab oma ideed riigi kohta mitmete Kreeka riikide-poliide sotsiaalse ajaloo ja poliitilise struktuuri analüüsi põhjal. Kreeka mõtleja riigiõpetuste keskmes on tema veendumus, et inimene on "poliitiline loom" ja tema elu riigis on inimese loomulik olemus. Riik esitletakse kui arenenud kogukondade kogukonda ja kogukonda kui arenenud perekonda. Tema perekond on riigi prototüüp ja ta kannab selle struktuuri üle riigisüsteemi. Aristotelese riigiõpetusel on selgelt määratletud klassi iseloom.

orjariik- see on ühiskonnakorralduse loomulik seisund ja seetõttu on orjaomanike ja orjade, peremeeste ja alluvate olemasolu igati õigustatud. Riigi põhiülesanded, s.o. , peaks ennetama kodanike rikkuste liigset kogunemist, kuna see on täis sotsiaalset ebastabiilsust; poliitilise võimu mõõtmatu kasv ühe inimese käes ja orjade kuulekus hoidmine. Itaalia poliitiline mõtleja ja ühiskonnategelane N. Machiavelli (1469-1527) andis olulise panuse riigi- ja poliitikaõpetusesse. Riik ja poliitika ei ole Machiavelli järgi religioosse päritoluga, vaid esindavad inimtegevuse iseseisvat poolt, vaba inimliku tahte kehastust vajaduse ehk varanduse (saatuse, õnne) raames. Poliitikat ei määra Jumal ega moraal, vaid see on inimese praktilise tegevuse, elu loomulike seaduste ja inimpsühholoogia tulemus. Peamised poliitilise aktiivsuse määravad motiivid on Machiavelli järgi tõelised huvid, omakasu, rikastumise soov. Suverään, valitseja peab olema absoluutne valitseja ja isegi despoot. Seda ei tohiks oma eesmärkide saavutamisel piirata ei moraalsed ega usulised ettekirjutused. Selline jäikus ei ole kapriis, selle dikteerivad asjaolud ise. Ainult tugev ja karm suverään suudab tagada riigi normaalse eksisteerimise ja toimimise ning hoida oma mõjusfääris rikkuse, jõukuse poole püüdlevate ja ainult isekatest põhimõtetest juhinduvate inimeste julma maailma.

Marksismi järgi poliitika- see on inimtegevuse valdkond, mille määravad suhted klasside, sotsiaalsete kihtide, etniliste rühmade vahel. Selle põhieesmärk on riigivõimu vallutamise, säilitamise ja kasutamise probleem. Poliitikas on kõige olulisem riigivõimu struktuur. Riik toimib poliitilise pealisstruktuurina majandusliku aluse üle. Selle kaudu kindlustab majanduslikult domineeriv klass oma poliitilise domineerimise. Sisuliselt põhifunktsioon riik klassiühiskonnas muutub valitseva klassi põhihuvide kaitseks. Kolm tegurit tagavad riigi võimu ja tugevuse. Esiteks on see avalik asutus, kuhu kuuluvad alaline haldus- ja bürokraatlik aparaat, sõjavägi, politsei, kohus ja arestimajad. Need on kõige võimsamad ja tõhusamad riigivõimu organid. Teiseks õigus koguda elanikelt ja asutustelt makse, mis on vajalikud peamiselt riigiaparaadi, võimu ja arvukate juhtorganite ülalpidamiseks. Kolmandaks on see haldusterritoriaalne jaotus, mis aitab kaasa majanduslike sidemete arendamisele ning nende reguleerimiseks administratiivsete ja poliitiliste tingimuste loomisele. Koos klassihuvidega väljendab ja kaitseb riik teatud määral rahvuslikke huve, reguleerib peamiselt õigusnormide süsteemi abil kogu majandus-, sotsiaal-poliitiline, rahvus- ja perekondlike suhete kogumit, aidates sellega kaasa rahvuslike suhete tugevdamisele. olemasolev sotsiaalmajanduslik kord. Üks olulisemaid hoobasid, mille abil riik oma tegevust teostab, on seadus. Õigus on seadustes sätestatud ja riigi poolt heaks kiidetud käitumisnormide kogum. Marxi ja Engelsi järgi on seadus seaduseks ülendatud valitseva klassi tahe. Õiguse abil fikseeritakse majanduslikud ja sotsiaalsed ehk sotsiaalpoliitilised suhted, s.o. klasside ja sotsiaalsete rühmade vahelised suhted, perekondlik staatus ja rahvusvähemuste positsioon. Pärast riigi teket ja õiguse kehtestamist ühiskonnas tekivad poliitilised ja õigussuhted, mida varem ei eksisteerinud. Erakonnad väljendavad poliitiliste suhete eestkõnelejatena erinevate klasside ja ühiskonnagruppide huve.

Poliitilised suhted, parteidevaheline võitlus võimu pärast pole muud kui majanduslike huvide võitlus. Iga klass ja sotsiaalne rühm on huvitatud oma huvide prioriteedi kehtestamisest ühiskonnas põhiseaduslike seaduste abil. Näiteks on töötajad huvitatud oma töö objektiivsest tasust, üliõpilased on huvitatud stipendiumist, mis pakuks neile vähemalt toitu, pankade, tehaste ja muu vara omanikud on huvitatud eraomandi hooldamisest. Võib öelda, et majandusest sünnib teatud etapis poliitika ja erakonnad, sest neid on normaalseks eksisteerimiseks ja arenguks vaja. Kuigi poliitika on majanduse produkt, ei ole sellel mitte ainult suhteline iseseisvus, vaid ka teatud mõju majandusele ning ülemineku- ja kriisiperioodidel võib see mõju isegi määrata majanduse arengutee. Poliitika mõju majandusele toimub mitmel viisil: otse, riigiorganite majanduspoliitika kaudu (finantseerimine erinevaid projekte, investeeringud, toormehinnad); tollimaksude kehtestamine tööstustoodetele kodumaiste tootjate kaitseks; välispoliitika elluviimine, mis soodustaks kodumaiste tootjate tegevust teistes riikides. Poliitika aktiivset rolli majandusarengu stimuleerimisel saab teostada kolmes suunas: 1) kui poliitilised tegurid toimivad majandusarengu objektiivse kulgemisega samas suunas, kiirendavad nad seda; 2) kui nad tegutsevad vastupidiselt majandusarengule, siis nad hoiavad seda tagasi; 3) nad võivad mõnes suunas arengut aeglustada ja mõnes suunas kiirendada.

Õige poliitika elluviimine sõltub otseselt sellest, kuivõrd võimul olevad poliitilised jõud juhinduvad ühiskonna arengu seaduspärasustest ning arvestavad oma tegevuses klasside ja sotsiaalsete rühmade huvidega. Seega võib öelda, et ühiskonnas toimuvate sotsiaalpoliitiliste protsesside mõistmiseks on oluline teada mitte ainult ühiskonnafilosoofia, ideoloogia, poliitika rolli eraldi, vaid ka nende koostoimet ja vastastikust mõju.

Isiksuse keerulise probleemi valgustamine jääb selle töö raamest välja. Me räägime siin indiviidi teadvusest. Kõigepealt tekib küsimus: kas isiksuse olemuse määrab tema teadvus? Marksistlikust kirjandusest leiame sellele küsimusele erinevaid vastuseid alates resoluutsest "ei"-st kuni sama resoluutse "jah"-ni.

Esimese vastuse esitab BT Malõšev, kes kvalifitseerib küsimuse positiivse vastuse idealismiks. Ta usub, et on vaja "mitte sõnades, vaid tegudes loobuda teadvuse asendamisest indiviidi kogu olemusega ja kõrvaldada idealistlik positsioon psühholoogias".

Positiivse vastuse sellele küsimusele annab K. K. Platonov. Viidates tuntud marksistlikule seisukohale: "isiksus on oma olemuselt sotsiaalsete suhete kogum", usub K. K. Platonov, et "see isiksuse pool, kuigi see on teistega võrreldes kõige olulisem, pole ainus. " Seejärel kirjutab ta: „Isiksuse ja teadvuse vahelise suhte kohta saab sõnastada järgmised sätted. Nad räägivad samast asjast, kuid teatud määral täiendavad üksteist. Samas näitavad need*, miks isiksus ja teadvus ei ole identsed. Isiksus on inimene kui teadvuse kandja. Konkreetse inimese teadvuse ilming on tema isiksus. Teadvus on üksus, mis avaldub isikuna. Isiksuse olemus on teadvus.

Lähme teema põhja. Isiksuse määratlus sotsiaalsete suhete kogumina väljendab tõepoolest isiksuse mõiste olemuslikku külge. Koos sellega väidab K. K. Platonov, et isiksuse olemus on tema teadvus. Selgub, et inimesel on kaks olemust. Me ei saa sellega enam nõustuda. Inimese teadvus on sama sotsiaalselt tingitud kui inimese koht ühiskonnas. See, teadvus, on kaasatud kui vajalik lüli sotsiaalsete suhete tervikusse, mis esineb traditsioonilises marksistlikus isiksusedefinitsioonis.

Ühiskonna teadvus ja indiviidi teadvus kujuneb, selle määrab ühiskondlik elu. Kuid kui olemine määrab teadvuse, ei tähenda see, et ainult üks olend mõjutab indiviidi teadvust. Seda teadvust mõjutab ka ühiskonna, klassi jne teadvus. Ühiskondliku eksistentsi otsustava mõju all kujuneb kõigi ühiskonnas olevate inimeste teadvus, sealhulgas teadvus "üksikisikust, isiksusest. On teada, et teadvus noortest ei kujune mitte niivõrd loengute mõjul, kuivõrd me loeme talle ette, kuivõrd kogu neid noori ümbritseva elu mõju all. See jõud on võrreldamatu meie eriliste kasvatuslike mõjudega, sest kindrali jõud on suurem. kui konkreetse jõud. Kuid see ei vähenda hariduse tähtsust, st teatud tüüpi teadvuse mõju teistele. Meie loengud on samuti osa sellest "sotsiaalsete suhete totaalsusest", millele viitab Marxi definitsioon. inimese olemus.

Teadvuse interaktsiooni probleem on eriline probleem seoses sotsiaalsete suhetega kui üldise teguriga, mis määrab kõigi inimeste teadvuse üldiselt ja üksikisiku teadvuse. Tõsi, kõnealuses valemis pidas K. Marx silmas mitte isikut, vaid inimest kui üldmõistet. Kuid see seisukoht kehtib meie arvates ka üksikisiku kohta. Isiksus koos oma teadvusega kujuneb sotsiaalsete suhete mõjul. Inimeste teadvus on nende sotsiaalsete suhete peegel, milles ta elab ja mida kogu inimkond on kogenud. Seetõttu ei kirjuta Marx lihtsalt sotsiaalsetest suhetest, vaid kõigist sotsiaalsetest suhetest 1 . Marxi seisukoht inimese (ja isiksuse) kui kõigi sotsiaalsete suhete terviku kohta on aluseks isiksuse mõistmisel, sh teadvuse koha määramisel isiksuse struktuuris. Kuid selle lähenemise korral ei saa teadvus enam kujutada isiksuse olemust, vaid ainult kui keeruka isiksusekontseptsiooni üks peamisi komponente.

On tõsi, kuigi triviaalne, et isiksus ja teadvus ei ole identsed, et isiksus on teadvuse kandja, et viimane avaldub isiksuse kaudu. Teadvus väljendub inimese tegudes. Ja see tähendab, et inimene on mitte ainult teadvuse, vaid ka teatud sotsiaalsete funktsioonide, sotsiaalse tegevuse kandja. Ta pole mitte ainult teadlik olend, vaid ka osa sotsiaalsetest suhetest, sotsiaalfunktsionäär. Teadvus, avaldudes, muutub tegevuseks, praktikaks. Seetõttu ei saa inimest piirata tema teadvus. Isiksus on elav, tegutsev olend, mitte Hegeli "subjektiivne vaim". "

Niisiis, inimese olemus ei seisne mitte ainult teadvuses, vaid tema sisemiste ja väliste võimete ja võimaluste summas, mis on realiseerunud tema elus, praktikas, teatud sotsiaalsete suhete tingimustes.

Inimene ei ole ainult mõtlev ja tunnetav, vaid sotsiaalne olend. Isiksus ei ole psühholoogiline, vaid sotsiaalne mõiste. See ei tähenda, et selle psühholoogia oleks isiksuse mõistest välja jäetud. Kuid inimene on sama võimatu ilma välismaailmata, ilma oma tegevuseta siin maailmas. See on nii oma teadvuses kui ka tegevuses kõigi sotsiaalsete suhete tervik, sest inimteadvus on kujund välismaailmast, mis on sellele maailmale “häälestatud” ja eksisteerib viimases tegutsemise eesmärgil. Ainult sellise lähenemisega saab välja töötada õige isiksuse “mudeli”. Isiksus on sotsiaalsete suhete individuaalne (sisemine ja väline) väljendus. See on tema sotsiaalsete omaduste kogum, mis väljendub tema teadvuse tunnustes ja tegevuse olemuses. Seega käsitleme isiksuse taandamist tema teadvusesse kui ühekülgset, isiksuse psühholoogilist ja sotsioloogilist poolt lõhki rebivat vaadet. !

Eeltoodud kaalutlused ei vähenda mingil juhul teadvuse tähtsust isiksuse struktuuris. Täisväärtuslikuks ja täieõiguslikuks inimeseks ei saa pidada inimest, kellel on puudulik teadvus (imik) või ebaterve, haige teadvus (hull inimene). Teadvus üldises ratsionaalsuse mõttes koos kõigi sellest tulenevate isiksuseomadustega on isiksuse mõiste asendamatu komponent.

Teadvuse kui isiksuse ühe märgi all peame silmas teadvust üldiselt, ratsionaalsust, mitte aga teadvust sotsiaalse teadvuse tähenduses, nagu omal ajal soovitas P. N. Lavrov, määratledes isiksuse kui teadliku inimese. Sellist määratlust järgides peaksime indiviididena tunnistama ainult "intellektuaale". K., K. Platonov, lükates tagasi sellise lähenemise, kirjutas õigusega: „Mõnikord ei seostata inimest mitte teadvusega kui tervikuga, vaid ainult eneseteadvusega. Selline vaatenurk mitte ainult ei kitsenda isiksuse mõistet, vaid ka moonutab seda, vastandab "isiksuse" kui eliidi väidetavalt "näotutele inimestele, rahvahulgast".

Kuidas aga mõista indiviidi eneseteadvust? Oleme juba öelnud, et eneseteadvus tekib koos teadvusega ja läbib seetõttu erinevaid arenguastmeid kõige elementaarsemast kõrgeimani, mistõttu ei saa nõustuda nende autoritega, kes peavad eneseteadvust kõrgeimaks arenguastmeks. teadvus. Nii kirjutab seesama K. K. Platonov: "... nüüd huvitab meid rohkem teadvuse kõrgeim tasand, milleks on eneseteadvus. Eneseteadvus kui kõrgeim teadvustasand on inimese teadvus oma "minast" ja tema tegevust ja nende aktiivset reguleerimist ühiskonnas”.

Siin antud eneseteadvuse definitsioon ei iseloomusta eneseteadvust kui teadvuse kõrgeimat tasandit. Iga inimene igapäevateadvuse mis tahes valdkonnas on teadlik oma "minast" ja oma tegudest ning reguleerib neid ühiskonnas.

Muidugi on indiviidi eneseteadvuse kõrgemaid vorme: teadlikkus iseendast kui oma klassi, ühiskonna liikmest, kui kõrgemate väärtuste kandjast. Kuid need vormid ei ole kõrgemad kui vastavad teadvuse vormid tervikuna. Miks peaks eneseteadvus ehk iseendale suunatud teadvus olema kõrgem kui teistele suunatud teadvus? Paljud faktid viitavad isegi vastupidisele: kuigi kritiseerivad õigustatult teisi kõrgeimate standardite eest, ei ole paljud inimesed väga sageli valmis endale rangeid kriteeriume kehtestama. Lisaks on juba ammu märgitud, et inimene tunneb ennast kõige vähem.

Eespool käsitletud sotsiaalse teadvuse struktuuril ja tasanditel on pikk ajalugu ning need säilitavad oma erinevused ja eripärad palju sajandeid. Nendesse suhteliselt püsivatesse, üldistesse ajaloolistesse teadvusevormidesse "valatakse" voolav, muutuv teadvuse sisu. Oma spetsiifilise sisu poolest muutub inimmasside looming koos sotsiaalmajanduslike moodustiste ja nende moodustiste erinevate arenguetappide muutumisega. Seetõttu saab masside ja indiviidi (kelle teadvus muutub elu jooksul sageli veelgi kiiremini) teadvuse ja eneseteadvuse probleem muutuda konkreetseks ja tähendusrikkaks vaid konkreetsel ajaloolisel taustal vaadeldes.

Marksistlik-leninlik ühiskonnateadvuse doktriin töötati välja kogu inimkonna ajaloo uurimise põhjal. See õpetus on läbinud kõige rangema testi, mille ükski teooria läbib – ajaproovi, ja seda on kinnitanud kogu uusaja ajaloo käik.

Kõige olulisemad muutused inimeste meeltes tegi Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon kui revolutsioon, mis taastas masside ja iga inimese elu sügavaimad alused, sellele järgnenud sotsialismi ülesehitamine NSV Liidus ja sotsialismi ülesehitamine. maailma sotsialistliku süsteemi riikides.

Sotsialistliku, kommunistliku ühiskonna ülesehitamine on omandamis-, individualistlike ja muude egoistlike instinktide ja motiivide alusel võimatu. See nõuab avalikkuse teadvuse kõrgete ideede arendamist, isiklike ja avalike huvide harmoonilist kombinatsiooni avalike huvide ja ideaalide alusel. Nii-öelda uue ühiskonna ülesehitamine on "disainitud" uut tüüpi isiksuse jaoks,

inimeste teadvuse muutumise kohta selle ühiskonna ülesehitamise protsessis.

Marksistlik teooria ning Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade praktiline kogemus näitab, et inimeste teadvuse ümberkujundamine ei lõpe ekspluateerivate klasside likvideerimisega. Sotsialistliku sotsiaalsüsteemi loomine on küll teadvuse ümberkorraldamise kõige olulisem alus, kuid siiski vaid alus. Vundamendi ehitamine ei tähenda kogu hoone ehitamist. Uue inimese massiline kasvatamine nõuab kommunistliku partei ja laiemalt kõigi ühiskonnaorganite ja institutsioonide erilist ja lakkamatut tööd. Inimest kasvatatakse ju mitte ainult koolitustel, vaid ka elus, töös, suhetes organisatsioonidega ja inimestega.

Inimeste teadvuses on ühendatud konservatiivsus ja plastilisus, võime muutuda, ümber ehitada, v kohaneda jne. Ühelt poolt säilitab see pikka aega seda "meeleolu", mille talle andis eelmine elukogemus, teisalt teatud negatiivsete nähtuste ja mõjude mõjul suudab ta ignoreerida hariduse tulemusi, paljastades vana või võõra sisemise uue süsteemi, mis on säilinud kapitalismist ja isegi varasematest moodustistest.

Marksism-leninism õpetab, et sotsialistliku teadvuse kandja on töölisklass, sest ta on selle ideoloogia suhtes eelsoodumus kõigi oma elutingimuste tõttu. See väide jääb kehtima sotsialistlikus ühiskonnas, millele tugineb NLKP programmi tees töölisklassist kui meie ühiskonna juhtivast jõust. Kommunistliku partei juhtroll on peamine tagatis sotsialismi edusammude säilimisele ja arengule igas sotsialismi teele astunud riigis. Kõikumised ja ebastabiilsus avalduvad eeskätt mitteproletaarsete klasside ja kihtide, eriti haritlaskonna, eriti aga mitteproletaarsete noorte selle osa hulgas, kes pole saanud poliitilist ettevalmistust ja kellel puuduvad elulised sidemed rahvaga.

Vastates küsimusele, kuidas muutub indiviidi teadvus sotsialismi tingimustes, tuleks lähtuda indiviidi sisemisest struktuurist ja samas ka sisulisest, mitte formaalsest struktuurist. Kui mõista inimese isiksust teatud sotsiaalse kandjana

omadused, siis on selline tähenduslik struktuur nende omaduste kogum, mille on temas kasvatanud tema ühiskond, klass ja vahetu sotsiaalne keskkond.

Paljudest sotsiaalsetest omadustest, mis igal inimesel on, ei ole kõik isiksust kujundavad omadused, st need, mis on tingimata seotud isiksuse mõistega. Eespool on juba öeldud, et meie arvates on sellised omadused, mis iseloomustavad indiviidi kui töötajat, kodanikku ja inimest. Need kolm isiksuse aspekti ja samal ajal isiksuse struktuuri kolm põhielementi hõlmavad sotsiaalse inimese elu põhiaspekte: töö, sotsiaalsed tegevused ja suhtlemist.

Igas sellises isiksuse põhiaspektis saab omakorda eristada isikuomaduste rühma. Mõtteajalugu on neile omadustele juba ammu tähelepanu juhtinud. Nendeks on ratsionaalsus, vastutus ühiskonna ja inimeste ees (tegevuses ja igapäevaelus), vabadus (selle mõistmine ja kasutamine), individuaalsus (oma võimete avaldumine inimese poolt) ja isiklik väärikus (eelkõige inimväärne eluviis).

Need isiksuse aspektid ja omadused ilmnevad kogu inimkonna ajaloos, neil on üldine ajalooline iseloom, mis iseloomustab "isiksust üldiselt". See või teine ​​konkreetne ajalooühiskond tugevdab või nõrgestab üht või teist nendest omadustest, tõstab üht-teist esile ja mis peamine, annab neile hoopis teise suuna.

GM Gak usub, et isiksusest üldiselt rääkida on võimatu. Meile tundub, et ilma üldise isiksusekontseptsioonita on võimatu välja töötada marksistlikku isiksuseteooriat, uurida mis tahes konkreetse ajastu isiksust, sealhulgas isiksuse omadusi sotsialistlikus ühiskonnas, nagu ka ilma meetri mõisteta ( või muu standard) ei saa midagi mõõta. G M. Gak ei nõustu näidatud isiksuse tunnustega. Seega küsib ta vastutuse kohta, milline vastutus võib olla ekspluateerijal. Kuid tegelikkuses on ekspluateerijal vastutus ka oma klassi, ettevõtte, avaliku arvamuse, õiguse jne ees. Isegi bandiit vastutab oma tegudes oma jõugu ees.

Oleme teinud selle lühikese kõrvalekaldumise isiksuseteooriasse esiteks selleks, et näidata, et sotsialistliku ühiskonna isiksust tuleks käsitleda üldiste ajalooliste ja konkreetsete ajalooliste omaduste ühtsusena tema teadvuses ja tegevuses ning teiseks seetõttu, et edasi analüüsitakse neid isikuomadusi.

Inimese isiksuseomadused sotsialistlikus ühiskonnas ei ole mingid täiesti uued omadused, mis ei ole minevikuinimesele omased, vaid välja kujunenud, puhastatud ja õilistunud universaalsed inimese isiksuseomadused. Need viimased isiksuse ja tema teadvuse muutumise protsessid on määratud uue ühiskonna objektiivsete tunnustega.

Inimese isiksuse mõistmise aluseks on arusaam tema ühiskonnast, nii nagu teadmised tema elukeskkonnast on vajalikud iga elusorganismi anatoomia ja füsioloogia mõistmiseks. Siin pole vaja pikemalt peatuda sotsialistliku sotsiaalsüsteemi tunnustel võrreldes kapitalistliku omaga, need on hästi teada. Oluline on välja selgitada, kuidas need tunnused kajastuvad inimese teadvuse muutumises.

Mõistuse valdamine, ratsionaalsus on isiksuse üldine ajalooline, määrav tunnus. Loomade, aga ka väikelaste mõistuse puudumine ja meeletu meelehäire ei võimalda rakendada isikuomadusi ja neile vastavaid nõudeid.

Ajaloolise arengu käigus ei muutu ratsionaalsus mitte kvantitatiivselt, vaid selle suunas. Intelligentsust tuleb eristada teadmiste tasemest. Vanadel kreeklastel polnud nii palju teadmisi kui tänapäeva inimesel. Kuid nad andsid maailmale Aristotelese ja teised kõrgeima intelligentsusega inimesed, kes seisid meie aja suurte inimeste tasemel.

Kodanliku omaniku mõistus on suunatud isiklikule rikastumisele ja sotsialistliku ühiskonna inimese mõistus on suunatud tema parandamisele, inimeste hüvanguks ehitavale tööle. See on sotsialismi suur, maailmaajalooline saavutus.

Vastutustunne on ka üldine ajalooline isiksuseomadus. Inimene, kes on ühiskonna ja teiste inimeste suhtes vastutustundetu, on vigane inimene. Ta oli ürgajal ühiskonnast välja tõrjutud ja hilisemal ajal isoleeritud. Kuid antagonistlik ühiskond ahendas ja nõrgendas inimese vastutust. Ta tundis vastutust ainult sotsiaalse terviku selle osa ees, kuhu ta kuulus (vara, klass, korporatsioon * perekond).

Sotsialistliku ühiskonna inimene teadvustab oma vastutust mitte ainult oma klassi ja rahva ees, vaid tunneb vastutust ka kõigi töötavate inimeste saatuse eest. See on sama suur sotsialismi vallutamine ja tohutu teadvuse muutus.

Eluviis, mille poole kodanlane püüdleb, on väline lugupidamine, karjäär, rikkus, naudingute otsimine, kõigi nende eesmärkide saavutamise teele jääjate jalge alla tallamine. Kommunisti vääriline eluviis on töökas, aus, tagasihoidlik, seltsimehelik elu.

Selle või teise vabadusastme omamine sisaldub isiksuse mõistes. Vabaduse piiramine riivab isiku- ja isikuväärikust. See kehtib eriti vaimse vabaduse kohta. Aheldatud inimene võib jääda inimeseks, kuid mõtteorjus teeb inimesest vigase inimese.

Peamine on selles küsimuses ka vabaduse orientatsioon. Vabadusvõitlus kapitalistlikus ühiskonnas on võitlus klasside ekspluateerimise, tööpuuduse, vaesuse, rassilise ja klasside ebavõrdsuse kaotamise eest, kuid sotsialistlikus ühiskonnas, kus need vabadusetuse vormid on juba kõrvaldatud, on võitlus vabaduse eest. kommunismi eest, mis tänu vajaduste järgi jaotamise põhimõtte rakendamisele vabastab inimese vabaduse sügavaimast vormist: murest isikliku materiaalse heaolu pärast.

Vabadus on suur sõna ja suur õnnistus. Selle lipu all viidi läbi Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon; Kõik tegevused sotsialismi ja kommunismi ülesehitamiseks on olnud ja toimuvad inimese vabastamiseks sotsiaalse (klassi, rahvusliku jne) ebavõrdsuse jäänustest, tootmiseks ja tehniliseks tõusuks, inimeste vabastamiseks materiaalsest vajadusest, ebakindlusest. ja puudust, rahvaste kultuuri tõusuks, vabastades inimese kõrgeimad võimed ja jõud.

Kuid indiviidi vabadust, s.t tema vabadust tegutseda ja tegutseda vastavalt oma motiividele ja soovidele, piirab paratamatult teiste inimeste ~ vabadus ja ühiskonna eesmärgid. Ühiskond ei saa taluda selle või teise inimese "vabadust" kahjustada teisi ja ühiskonda. Huligaan ja kurjategija on igas ühiskonnas isoleeritud, kuigi see rikub tema "vabadust". Ühiskonna ja riigi eesmärgid, kui need on progressiivsed eesmärgid, on kõrgemal kui isikuvabadus, kui see “vabadus” on suunatud selliste eesmärkide kahjuks.

Kui inimene elab ühiskonnas, siis ei saa olla absoluutset vabadust, see tähendab vabadust teha kõike, mida ta tahab. Igasugused argumendid indiviidi absoluutse vabaduse kohta on kas poliitilise ja maise ebaküpsuse ja naiivsuse vili või küsimuse teadlik moonutamine.

Marksism vaatleb vabadust mitte ainult kõigi terve mõistuse seisukohalt, vaid ka klassipositsioonidelt. "... Igasugune vabadus on pettus, kui see on vastuolus tööjõu vabastamise huvidega kapitali rõhumisest" \ - kirjutas V. I. Lenin.

Vabadus on teadlik vajadus. Mis puutub indiviidi, tema teadvuse vabadusse, siis see tähendab, et inimene saab vabaks sel määral, mil ühiskonna edumeelsetest eesmärkidest saavad tema enda eesmärgid, veendumused. Selline internaliseerumine (assimilatsioon) teeb inimese vabaks. Üksikisiku vabadus seisneb tema eesmärkide ja ühiskonna või klassi eesmärkide ühtsuses, mitte aga ühiskonna ja indiviidi vulgaarses vastandamises.

Marksism-leninism, olles proletariaadi, töölisklasside ideoloogia, mõistab vabaduse probleemi võrreldamatult laiemalt ja sügavamalt kui sõna- ja ajakirjandusvabadus.

Soovitatav on eristada põhi- ja tuletist

"(Ülestruktuuri)vabadused. Esimesed on majanduslikud vabadused, vabanemine klasside ekspluateerimisest, puudusest, tööpuudusest, mis saavutatakse * ainult sotsialismi tingimustes. lubatud ainult sel määral ja vormis, milles nad teenivad töötavate inimeste majanduslikku emantsipatsiooni. inimesed.

Selle vabanemise peamine sotsiaalpoliitiline tingimus on proletariaadi diktatuur, töölisklassi ja selle kommunistliku partei juhtroll kommunismile ülemineku perioodil. Sõna- ja ajakirjandusvabadus, loominguvabadus kirjanduse, kunsti ja kultuuri vallas on võimsad vahendid ja vahendid masside organiseerimiseks, harimiseks ja harimiseks, nende sotsialistliku aktiivsuse, algatusvõime ja algatusvõime arendamiseks. Kuid vaimsed vabadused ei ole eesmärk omaette ja need tuleb allutada uue ühiskonna ülesehitamise üldistele ja kõrgematele ülesannetele. See on põhimõtteline erinevus marksistlik-leninliku arusaama vabadusest ja kodanlik-liberaalsete argumentide vahel indiviidi absoluutse vabaduse kohta. Vaimse tegevuse vahendid – sõna, ajakirjandus, kultuur, kunst – teenivad kas sotsialismi või kapitalismi.

Individuaalsus, mida mõistetakse kui võimete ja eluhoiakute kompleksi - orientatsioone, mis igal inimesel on, on indiviidi üldine ajalooline omadus. Seda indiviidi omadust kvalitatiivselt transformeerides vabastab sotsialism ta individualismist kui kodanlikust individuaalsuse moonutusest ja individualismiga seotud eluhoiakutest.

Sotsialism mitte ainult ei "kustuta" inimese individuaalsust, nagu püüavad tõestada kodanlikud ideoloogid, vaid, vastupidi, on huvitatud individuaalsuse arengust igal võimalikul viisil, kuna sotsialism ja kommunism põhinevad sotsiaalsel isetegevusel. ja töötajate algatusvõime kõigis eluvaldkondades. Seetõttu jätab sotsialistlik ühiskond palju ruumi iseseisvad otsusedüksikisikud oma isikliku elu ja ühiskondliku tegevuse kõigis valdkondades.

Indiviidi teadvus sotsialismis ei teeni mitte ainult sotsiaalseid ülesandeid. Inimesel on terve rida tema eluküsimused, mille ta peab ise otsustama. Ühiskond saab ainult luua üldtingimused nende probleemide lahendamiseks. Niisiis, Nõukogude Liidus on kõigil võimalus haridust omandada. Aga inimene peab ise otsustama, kas ta läheb pärast gümnaasiumi lõpetamist ülikooli või tööle; kui edasi õppima minna, siis mida täpsemalt õppida. Meie ühiskonnas on kõigil võimalus töötada, aga abielunaine peab ise otsustama, kas minna tööle või olla koduperenaine.

Ühiskonna ja üksikisiku jaoks on suur tähtsus vaba aja kasutamise küsimusel. See küsimus on meie päevil omandanud suure tähtsuse seoses tööpäevade vähenemisega ja sellest tulenevalt töötavate inimeste vaba aja suurenemisega, pensionäride arvu suurenemisega ning ka seoses tööpäevade tõusuga. materjali tase, "nõukogude inimeste elu. Kultuuripuudus, kultuuriliste huvide puudumine tekitab joobeseisundit, huligaansust ja mõttetut ajaviidet ning kahele puhkepäevale üleminek faKHx juhtudel võib neid pahesid suurendada.

Noorte isikliku elu probleem on märk. suurel määral armastuse, abielu ja perekonna probleem. Kodanliku ideoloogia jutlustajad kuulutasid "seksuaalrevolutsiooni" algust, mis tähendab inimlike armastuse vormide eitamist, taandades selle labaseks seksiks, mida V. I. Lenin nimetas "vee teeklaasi teooriaks". Kodanlikud amoralistid on kuulutanud perekondlikku ja seksuaalset moraali iganenud eelarvamuseks ja "indiviidi vabaduse rikkumiseks" ning teevad noortele ettepaneku kaotada perekond kui väidetavalt iganenud ühiskondlik institutsioon. Selle ideoloogia mõju koos kergemeelsuse ja vastutustundetusega ühiskonna ja laste suhtes on meie riigis juba toonud kaasa lahutuste ja perekonfliktide arvu kasvu. Pole mõtet kaitsta vanu patriarhaalseid perekonnavorme, mis piirasid inimese, eriti naiste vabadust. Kuid ka neis asjades tuleb osata kasutada vabadust, ühendades selle vastutustundega, austusega oma partneri vastu ja hoolimisega laste pärast. V. I. Lenin kirjutas, et lahutusvabadus ei tähenda sugugi kutset kõigile lahutama. "Seksuaalrevolutsioon" sellisena, nagu seda esitatakse. propagandistid, toimub tsivilisatsiooni mahaviskamine, indiviidi dehumaniseerimine.

Siin öeldu ei ammenda muidugi kaugeltki muutusi, mida sotsialistliku ühiskonna tingimused ning kommunistliku partei ja sotsialistliku riigi püüded selle ühiskonna liikmeid harida toovad inimese teadvusesse. Eelnev näitab aga kodanlike ideoloogide väidete alusetust inimteadvuse muutumatuse kohta, uue, rikkama isiksuse tekkimise võimatuse kohta. NSV Liidu sotsialistliku ühiskonna ajalugu ja kogemused, sotsialismi ülesehitamine sotsialistliku kogukonna maades, kapitalistlike ja arengumaade kommunistlike ja töölisparteide võitlus sotsialismi eest kinnitavad marksismi-leninismi positsiooni määrava tähtsusega. ühiskondliku elu roll

seos avaliku teadvusega.

Marksistliku teadvusteooria arengut mõjutavad oluliselt eriteadused, mis on mingil määral seotud teadvuse uurimisega. Mõningaid kõrgema närvitegevuse füsioloogia ja psühholoogia uusi andmeid on kasutatud juba eelmises ettekandes. Pöördugem nüüd küsimuste juurde, mida hiljuti esile kerkinud uued teadused vaimufilosoofiale esitavad. Esiteks peaksime loomulikult kaaluma neid teadusi ja teaduslikud teooriad mis on seotud teadvuse probleemiga üldiselt, nimelt: semiootika, küberneetika ja vaimsete funktsioonide modelleerimise teooria. Järgmisena kaalume Sotsiaalpsühholoogia esitades filosoofilisi küsimusi peamiselt teadvuse sotsioloogiast,

Teadvus on informatsiooni peegeldus inimest ümbritseva maailma ja tema enda kohta inimese ajus. Kõik, millest ärkvel inimene elab (välja arvatud puhtfüsioloogilised ilmingud) ja mis sisaldub tema psüühikas, on tema teadvus. Need on tema tunded, mõtted, mälu, keel jne.

Väljaspool inimest pole teadvust.

Teadvuse väljavaated:

Aju funktsioonide avaldumine, mis on teisejärguline inimese kehalises korralduses ( loodusteadus lähenemine);

Teadvus on esmane ja "kehaline" inimene on selle tuletis ( religioosne-idealistlik lähenemine).

Teadvus- inimese võime eesmärgipäraselt, üldistatult ja hinnatavalt peegeldada objektiivset reaalsust sensuaalsetes ja loogilistes kujundites. Teadvuse tekkimine on looduse evolutsiooni tulemus (1. etapp: loodus- peegelduse elementaarsed vormid: ärrituvus, erutuvus, tundlikkus; 2. etapp - aju moodustumine, närvisüsteem, loomade psüühika; 3. etapp: teadvus).

Teadvusel on keeruline struktuur. Esmane teadmine saadakse läbi taju meelte abil keskkonda ja iseennast. Siis nad ühendavad loogilis-kontseptuaalsed võimed ja teadmised nende põhjal saadud, mis võimaldab väljuda vahetult sensuaalselt antud, saavutada objektidest olemuslik arusaam. Emotsionaalsed komponendid- see on isiklike kogemuste, mälestuste, aimduste jne sfäär. Lõpuks väärtus-semantilised komponendid- see on kõrgemate tegevusmotiivide sfäär, selle vaimsed ideaalid, võime neid kujundada ja mõista (kujutlusvõime, intuitsioon).

Üks tähtsamaid omadused teadvus on tema tegevust. See peegeldab maailma sihikindlalt ja valikuliselt; töötab välja prognoose loodus- ja ühiskonnanähtuste ning protsesside arengu kohta; konstruktsioonid teoreetilised mudelid, ümbritseva maailma mustrite selgitamine; on aluseks transformatiivsed tegevused inimene.

Inimene ei ole teadlik ainult maailmast. Tema teadvus on pööratud iseendale – ta on teadlik endast kui inimesest. Seda nähtust nimetatakse eneseteadvuseks. eneseteadvus- inimese teadlikkus oma tegudest, tunnetest, mõtetest, käitumise motiividest, huvidest, oma positsioonist ühiskonnas.

Kuid teadvus ei ole ainus tasand, millel on esindatud inimese vaimsed protsessid, omadused ja seisundid. Lisaks teadvusele on inimesel ka teadvuseta sfäär (inimesel on teadvuseta mälu, teadvuseta mõtlemine, teadvustamata motivatsioon, teadvustamata aistingud jne). Teadvuseta- need on nähtused, protsessid, omadused ja seisundid, mis mõjutavad inimese käitumist, kuid mida ta ise ei teadvusta, väljenduvad erinevates tahtmatutes tegudes ja psüühilistes nähtustes (vead, keelelibisemine, trükivead, unustamine, fantaasiad, unenäod, unenäod jne).

Esmakordselt asus uurima teadvuseta saksa teadlast E. Hartmann ("teadvuseta filosoofia"). Kuid ta on rohkem tuntud selle valdkonna uurimistöö poolest. Sigmund Freud(1856-1939). Ta väitis, et vead ei ole juhuslikud, need on inimese alateadliku kavatsuse ja tegevuse selgelt teadliku eesmärgi kokkupõrked. Viga on teadvuseta ülekaalu teadvuse üle. Sarnaselt tõlgendatakse ka unustamist, unenägusid jne.. Teadvusetu dešifreerimiseks hakkas Freud kasutama psühhoanalüüs. "Teadlik püüdleb moraali poole ja teadvusetu ebamoraalse poole" (Freud). Alateadvus avab uusi võimalusi vabaduseks ja loovuseks. Mõnikord vabastavad loomingulised inimesed oma teadvuseta, mille teadvus tavaliselt alla surub, alkoholi, narkootikumide abil, kuid samas võib inimene muutuda mitte ainult kõrgemaks, vaid ka madalamaks kui loom.

Peamised erinevused teadliku ja alateadliku vahel:

Teadlik eraldab end objektist; teadvuseta sulandub sellega kogemuses;

Põhjuslikud seosed tekivad teadvuses, aga mitte teadvuses;

Teadlik avaldub mõtetes, kavatsustes, vajadustes; teadvuseta – lihtsates vaimsetes reaktsioonides (unenäod, afektid, emotsionaalsed kogemused jne).

Teadvus on paljude uuringute teema. Teadvuse olemuse vaatepunkt oli selle mõistmine ideede kogumina - individuaalne või kollektiivne. Just selles mõttes kasutasid G. Hegel ja K. Marx sotsiaalsest teadvusest, klassiteadvusest rääkides mõistet "teadvus".

Ühiskondlik teadvus ei eksisteeri ilma indiviidide teadvuseta. Isiklikud ideed ja tõekspidamised omandavad sotsiaalse väärtuse iseloomu, sotsiaalse võimu tähenduse, kui nad väljuvad isikliku olemasolu piiridest ja muutuvad ühiseks omandiks, ühiseks reegliks või uskumuseks, ühinevad ühiseks teadvuseks, kombeks, kunstiks, teaduseks, seadus, käitumisnormid. Samas ei mängi selle või teise idee autori individuaalne elulugu enam määravat rolli. Seega ei ole konkreetsetes tingimustes välja pakutud ühiskondliku lepingu idee ja võimude lahususe idee oma autorsust kaotanud, vaid on muutunud avaliku teadvuse oluliseks osaks.

Kuid ühiskond käsitleb individuaalse teadvuse tegevuse tulemusi valikuliselt: ta võtab midagi ja jätab midagi kõrvale. Individuaalne teadvus toimib omakorda sarnaselt. See ei võta endasse kaugeltki kõiki sotsiaalse teadvuse elemente.

Selliste ajalooliste tegelaste, nagu J. Bruno, G. Galilei, Jeanne d'Arc, saatus, paljude meie kaasaegsete saatus annavad tunnistust vastuolu olemasolust isikliku ja avaliku teadvuse, ühiskonnas aktsepteeritud vaimsete printsiipide süsteemi ja ühiskonnas tunnustatud vaimsete printsiipide süsteemi vahel. konkreetse ühiskonna üksikute kodanike ideed. Oma ajast ees olevad isikud aitavad kaasa avaliku teadvuse arengule (Bill Gates, Lenin).

Sotsiaalne teadvus ei taandu individuaalsete teadvuste kvantitatiivseks summaks, vaid avaldub spetsiaalselt organiseeritud ideaal-objektiivse reaalsuse kujul. Individuaalne teadvus ei ole sotsiaalse teadvuse täpne koopia.

Ühiskonna vaimse elu käigus kujunevad mitmesugused teadmised ja suhtumised loodusesse, objektiivse reaalsusesse ja kõigesse ühiskonnas toimuvasse. Lisaks juurduvad ühiskonnas meeleolud, harjumused, kombed, rahvaste traditsioonid, aga ka erinevate sotsiaalsete rühmade vaimse lao tunnused.

Teadlased tunnistavad, iseseisev iseloom avalikku teadvust. Fakt on see, et paljudel ideedel, inimeste vaadetel, nende moraalsetel veendumustel on märkimisväärne tähendus jätkusuutlikkus ja jäävad päris pikaks ajaks inimeste meeltesse, nende tegudesse ka siis, kui objektiivseid tingimusi ja sotsiaalseid suhteid, mille alusel need tekkisid, enam ei eksisteeri. Jah, ilus pikka aega pärast pärisorjuse kaotamist oli osal talurahvast raske uue majandusliku ja sotsiaalse reaalsusega harjuda.

Inimeste ideed ja vaated võivad isegi ületada tegelikke tingimusi, siis nad ütlevad, et sellised ideed väljendavad sotsiaalseid unistusi, prognoose ja ettenägemisi. Oma ajalookursusest teate utoopiliste sotsialistide ennustusi.

Avaliku teadvuse struktuuri saab vaadelda sotsiaalse reaalsuse avalikkuse teadvuse refleksiooni sügavuse vaatenurgast. Siis tõusevad peamiste struktuurielementidena esile sotsiaalpsühholoogia ja ideoloogia.

Avalik psühholoogia on kogum tundeid, meeleolusid, kombeid, traditsioone, motiive, mis on iseloomulikud antud ühiskonnale tervikuna ja igale suurele sotsiaalsele rühmale.

Ideoloogia on olemas teoreetiliste vaadete süsteem, mis peegeldab kogu ühiskonna ja selle üksikute aspektide maailma tundmise astet. Ideoloogia tekib siis, kui rühm areneb süstematiseeritud teaduslike, filosoofiliste, moraal-religioossete, kunstiliste ideede ja hinnangute kogum. See on avaliku teadvuse kõige politiseeritud vorm, kuna just ideoloogiate alusel tekivad erakonnad, mille eesmärgiks on võimuvõitlus.

Kui kujuneb sotsiaalpsühholoogia spontaanselt, mis on otseselt nende eluolude mõju all, milles sotsiaalne rühm, klass asub, siis toimib ideoloogia peamiselt selle klassi esindajate – selle ideoloogide – teoreetilise tegevuse produkt.

Filosoofilises ja ajaloolises kirjanduses leidub seda mõistet väga sageli. "tavaline teadvus". See kontseptsioon on mõeldud iseloomustama teadvust, mis on otseselt põimitud inimeste igapäevaellu.

Üks sotsiaalse teadvuse vorme on massiteadvus. Massiteadvust ei erista mitte selle sisu, reaalsuse peegeldamise tase ja kvaliteet, vaid eelkõige selle kandja, subjekti spetsiifilised omadused.

Masside näited võivad olla osalised laiaulatuslikes poliitilistes, sotsiaalkultuurilistes ja muudes liikumistes, erinevate meediakanalite ja meediakanalite publik, teatud sotsiaalselt "värviliste" (prestiižsete, moekate) kaupade ja teenuste tarbijad, erinevate amatöör- (huvi)ühenduste liikmed. ja klubid, jalgpalli- ja muude spordimeeskondade fännid jne.

Esiteks, selle kogukonna statistiline olemus, mis väljendub selles, et ta ei ole iseseisev terviklik üksus, mis erineb selle koostisosadest, on esindatud paljude eraldiseisvate "üksustega". Teiseks on indiviidide sisenemine sinna korratu, juhuslik, mille tulemusena eristuvad sellist kooslust alati "hägused", avatud piirid, määramatu kvantitatiivne ja kvalitatiivne koostis. Massi iseloomustab heterogeensuse, segaduse situatsiooniline olemasolu.

Samal ajal on massiteadvus oma sisu poolest palju kitsam kui avalik teadvus tervikuna, kuna selle piiridest väljapoole jääb väga palju süžeed, mis on masside mõistmiseks kättesaamatud ja (või) ei mõjuta neid. huvid (näiteks teaduse sisu, filosoofia jne). ).

Massiteadvus tekib kaasaegsetes ühiskondades inimeste elu põhitingimuste ja vormide standardimise protsessis (tootmise, tarbimise, suhtlemise, ühiskondlik-poliitilise osaluse, vaba aja veetmise valdkonnas), millest tulenevad samad püüdlused, huvid, vajadused, oskused, kalduvused jne. Tegevus Need olemistingimused ja -vormid on vastavate massikultuuri tüüpide tootmisel ja levitamisel konsolideeritud ja täielikud.

Massiteadvus ise avaldab kõige aktiivsemat mõju paljudele ühiskonnaelu aspektidele. See toimib inimkäitumise massivormide võimsa regulaatorina. Samas on massiteadvuse peamised väljendus- ja toimimisvormid avalik arvamus ja avalik meeleolu.