Uued kirjandusliku meisterlikkuse tehnikad... ...veelgi uuemad! Kunagi pole hilja õppida ja õppida uusi kirjandusliku meisterlikkuse tehnikaid. Mitu aastat tagasi sisse Keskmaja kirjanikud loevad loengusarja romaanide kirjutamisest kirjanik Nikolai Basov. Ja kuigi loenguid oli kuus, siis ma

Üks kirjandusmaailma legende ... Üks kirjanduslähedase maailma legende, et piisab tosina raamatu kirjutamisest ja siis võtavad kirjastused ja veelgi enam lugejad selle vastu, mis on kirjutatud selliselt. autor nii-öelda automaatselt. Nad neelavad nagu pardid ilma närimata. Muidugi,

1. Mõned kirjandusliku loovuse aspektid Kogenud kirjanike nõuanded Loomingulise (loomingulise) kirjutamise kohta pole täielikku õpikut olemas (kuigi läänes on raamatuid, mis väidavad, et neil on selline staatus). Kirjanduslik loovus on intiimne protsess.

kirjanduslikud vormid

kirjanduslikud vormid- kirjandusteoste rühmad, mida ühendavad ühed või teised vormilised ja ainult vormilised omadused (erinevalt kirjandusžanridest, mille valiku aluseks on vormiliste ja tähenduslike tunnuste kombinatsioon). Piir vormide ja žanrite vahel on läbitav ja ajalooliselt muutuv: seega, sonett, edasi varajased staadiumid tõmbunud žanrilise iseloomu poole (s.o üsna kindlale teemade ja kujundite ringile), säilitas 20. sajandiks vaid mõned vormistruktuuri elemendid (14 teatud stroofilise mustriga poeetilist rida), samas kui monostüüh, mida algselt iseloomustas üks vormiline tunnusjoon (üherealine luuletus), omandab Vladimir Višnevski loomingus autorižanri omadused. Vaidlused haiku vormi- ja žanrimõistmise pooldajate vahel on seda tüüpi poeetilist miniatuuri saatnud läbi selle lääne kirjandustraditsioonis eksisteerimise ajaloo.

Suurema konventsionaalsuse, vormi kanoniseerimise tõttu luules on vormiline rühmitamine lihtsam kui proosas. Samas saab dramaturgias rääkida kirjanduslikest vormidest (näiteks ühevaatuselised näidendid vastandina mitmevaatuselistele või monotükkidele, erinevalt suure tegelasarvuga näidenditest). To kirjanduslikud vormid omistada tuleks ka sellist nähtust nagu palindroom (juhul, kui räägime autori kunstiteosest, mitte mingist keeles eksisteerivast eraldiseisvast palindroomsõnast), kuna palindroomne tekst võib olla nii poeetiline kui ka proosaline.

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

8.2. Kompositsioon ja süžee

8.3. Kunstiline keel

Poeetika on kirjanduskriitika üks vanimaid mõisteid. Kreeka roietike - loomise oskus, loovuse tehnika. Antiikaja ajastul peeti poeetikat teaduseks ilukirjandus. Nii mõistsid poeetikat Aristoteles ("Poeetika") ja Horatius ("Pisonile"). Keskajal, pitsade renessansi ja klassitsismi ajastul mõistis poeetika kunstiteoste vormi tunnuseid (Scaliger - " Poeetika", N. Boileau - "Poeetiline kunst"). XIX-XX sajandil. poeetikat peeti kirjanduskriitika osaks, mis uurib kompositsiooni, keelt, versifikatsiooni. Poeetikat püütakse samastada stilistikaga. On teoseid tüüpide, žanrite, suundade, voolude poeetikast.

Kaasaegses kirjanduskriitikas on poeetika definitsioone palju. Pärast mõningate neist analüüsimist nimetab G. Klochek selle mõiste järgmisi tähendusi:

1) artistlikkus;

2) loomepõhimõtete süsteem;

3) kunstivorm;

4) järjepidevus, terviklikkus;

5) kirjutaja oskus.

Poeetikat ei saa samastada kirjandusteooriaga, see on vaid üks kirjanduskriitika osadest.

Tuntud poeetika on normatiivne, kirjeldav, ajalooline, funktsionaalne, üldine. Normatiivse poeetika autor on N. Boileau (“Luulekunst”) Kirjeldav poeetika põhineb erinevate kirjanduste võrdleval uurimisel. Ajaloopoeetika uurib tüüpide, žanrite ja žanrite arengut. kunstilised vahendid, kasutage võrdlemisajaloolist põhimõtet. Ajaloopoeetika rajaja oli A. Veselovski, kes määratles selle teema järgmiselt: "Poeetilise teadvuse evolutsioon ja selle vormid." Funktsionaalne poeetika uurib teost kui funktsiooni või süsteemi, üldpoeetika aga määratleb kunstilisuse põhiseadused.

Mis sisaldub poeetika aines? V. Vinogradov andis sellele küsimusele üksikasjaliku vastuse: "Küsimus motiividest ... ja süžeedest, nende allikatest ja inokulatsioonivormidest, nende struktuurilistest variatsioonidest, erinevaid trikke ja süžee kasutuselevõtu või arendamise põhimõtted, süžee kompositsiooni seaduspärasused, kunstiline aeg kui kirjandusteoste sündmuste ülesehituse ja liikumise kategooria, kompositsiooni kui keelelise, funktsionaalse ühendamise, koosmõju, ühendamise süsteemina. kirjandusteose stiililised ja ideoloogilis-temaatilised plaanid, küsimus süžeedünaamilise ja omaloomingu vahendite ja tehnikate kohta kõne omadused tegelased erinevates žanrites ja kirjandusliikides, žanristruktuurilistest erinevustest monoloogi ja dialoogilise kõne suhetes ja seostes kirjandusliku arengu eri ajastutel ja erinevat tüüpi verbaalsed ja kunstilised struktuurid, teose ideoloogilise kontseptsiooni ja temaatilise plaani mõjust selle stilistiliselt keelelisele struktuurile, avalikkuse seosele kirjandusteoste kompositsiooni kujundlike ja narratiivsete aspektidega.

Poeetika uuritud küsimuste ring aitab määrata raamatute, artiklite, monograafiate osade pealkirju: "Vana-Kreeka kirjanduse poeetika", "Metafoori poeetika", "Kunstilise ruumi poeetika", "Kunstilise aja poeetika", " Žanri poeetika", "Stiilipoeetika", "Nimede poeetika", "Boriss Oliynyki poeetika".

Saate rääkida hoovuste, suundumuste, ajastute, rahvusliku kirjanduse, konkreetse piirkonna kirjanduse poeetikast.

Meie kirjanduskriitikas domineeris pikka aega kõrgendatud tähelepanu kunstiteose toimimise sotsiaalsele tähendusele ja sotsiaalsele aspektile. Viimastel aastakümnetel oleme näinud kirjanduskriitikute sügavat huvi poeetika küsimuste vastu.

Vormi ja sisu ühtsus kirjanduses

Teoreetilises poeetikas on vormi ja sisu mõistepaar tuntud juba antiikajast. Aristoteles teeb "Poeetikas" vahet matkimise subjekti ja matkimisvahendite vahel. Formaalse koolkonna esindajad arvasid, et "sisu" mõiste on kirjanduskriitikas üleliigne. Ja vormi tuleb võrrelda elumaterjaliga, mis on kunstiliselt neutraalne. Yu.Lotman teeb ettepaneku asendada mõisted "sisu" ja "vorm" mõistetega "struktuur" ja "idee". Mõisteid "vorm" ja "sisu" kasutatakse erinevates teadmisvaldkondades.

Vorm ja sisu on dialektiline ühtsus. A. Tkatšenko kasutab sisu ja vormi seose rõhutamiseks mõisteid "formism" ja "formism". Hegel kirjutas nende mõistete seose kohta: "Sisu pole midagi muud kui vormi üleminek sisuks ja vorm pole midagi muud kui sisu üleminek vormiks." Hegel ja V. Belinsky kasutavad lisaks mõistele "sisu" mõistet "idee". Platon tuvastas idee ja vormi.

Alustame kunstilises tervikus sisu ja vormi jaotuse filosoofilisest põhjendamisest. Juba Hegeli süsteemis suurepäraselt välja töötatud sisu- ja vormikategooriad on muutunud olulisteks dialektikakategooriateks ning neid on korduvalt edukalt kasutatud erinevate keerukate objektide analüüsimisel. Nende kategooriate kasutamine esteetikas ja kirjanduskriitikas moodustab samuti pika ja viljaka traditsiooni. Miski ei takista seega end nii hästi tõestanud filosoofilisi mõisteid kirjandusteose analüüsimisel rakendamast, pealegi on see metodoloogia seisukohalt vaid loogiline ja loomulik. Kuid on ka erilisi põhjusi alustada kunstiteose jagamist sisu ja vormi eraldamisest. Kunstiteos ei ole loodusnähtus, vaid kultuuriline, mis tähendab, et see põhineb vaimsel printsiibil, mis eksisteerimiseks ja tajumiseks peab kindlasti omandama mingi materiaalse kehastuse, süsteemis eksisteerimise viisi. materiaalsetest märkidest. Siit ka vormi ja sisu piiride määratlemise loomulikkus teoses: vaimne printsiip on sisu ja selle materiaalne kehastus on vorm.
Kirjandusteose sisu saame määratleda kui selle olemust, vaimset olemist ja vormi kui selle sisu eksisteerimise viisi. Sisu on teisisõnu kirjaniku “ütlus” maailmast, teatud emotsionaalne ja vaimne reaktsioon teatud reaalsusnähtustele. Vorm on vahendite ja meetodite süsteem, milles see reaktsioon väljendub, kehastus. Mõnevõrra lihtsustades võib öelda, et sisu on see, mida kirjanik oma teosega ütles, vorm aga see, kuidas ta seda tegi.
Kunstiteose vormil on kaks põhifunktsiooni. Esimene toimub kunstilise terviku sees, nii et seda võib nimetada sisemiseks: see on sisu väljendamise funktsioon. Teine funktsioon peitub teose mõjus lugejale, seega võib seda nimetada väliseks (teose suhtes). See seisneb selles, et vormil on lugejale esteetiline mõju, sest just vorm toimib kunstiteose esteetiliste omaduste kandjana. Sisu ise ei saa olla ilus ega inetu ranges, esteetilises mõttes – need on omadused, mis tekivad eranditult vormi tasandil.
Vormi funktsioonide kohta öeldust selgub, et kunstiteose jaoks nii olulise konventsionaalsuse küsimus lahendatakse sisu ja vormi suhtes erinevalt. Kui esimeses osas ütlesime, et kunstiteos üldiselt on primaarse reaalsusega võrreldes konventsioon, siis vormi ja sisu osas on selle kokkuleppe mõõt erinev. Kunstiteose sisu on tingimusteta, sellega seoses tekib küsimus "miks see olemas on?" Nagu esmase reaalsuse nähtused, eksisteerib ka kunstimaailmas sisu ilma tingimusteta, muutumatu antud kujul. Samuti ei saa see olla tinglikult fantaasia, meelevaldne märk, mille all ei mõelda midagi; sisu kitsas tähenduses ei saa välja mõelda - see tuleb teosele vahetult esmasest reaalsusest (inimeste sotsiaalsest olemisest või autori teadvusest). Vastupidi, vorm võib olla meelevaldselt fantastiline ja tinglikult ebausutav, sest midagi mõeldakse vormi tinglikkuse all; see eksisteerib "millegi jaoks" – sisu kehastamiseks. Seega on Štšedrini Foolovi linn autori puhta fantaasia looming, see on tinglik, kuna seda pole kunagi tegelikkuses eksisteerinud, vaid autokraatlik Venemaa, millest sai “Linna ajaloo” teema ja mis kehastus linna kuvandis. Foolovi kohta, ei ole konventsioon ega väljamõeldis.
Pangem endamisi tähele, et sisu ja vormi konventsionaalsusastme erinevus annab selged kriteeriumid teose ühe või teise konkreetse elemendi vormile või sisule omistamiseks - see märkus tuleb kasuks rohkem kui üks kord.
Kaasaegne teadus lähtub sisu ülimuslikkusest vormi ees. Kunstiteose puhul kehtib see loomeprotsessi kohta (kirjanik otsib sobivat vormi, isegi kui ebamäärase, kuid juba olemasoleva sisu jaoks, kuid mitte mingil juhul vastupidi - ta ei loo kõigepealt " valmisvorm”, ja siis valab sinna mingi sisu) , ja teosele kui sellisele (sisu tunnused määravad ja selgitavad meile vormi eripära, aga mitte vastupidi). Kuid teatud mõttes, nimelt tajutava teadvuse suhtes, on vorm esmane ja sisu sekundaarne. Kuna sensoorne taju on alati emotsionaalsest reaktsioonist ja pealegi subjekti ratsionaalsest mõistmisest ees, pealegi on see nende aluseks ja aluseks, tajume teoses esmalt selle vormi ja alles siis ja ainult selle kaudu - vastav kunstiline sisu.
Sellest, muide, järeldub, et teose analüüsi liikumisel - sisult vormi või vastupidi - pole põhimõttelist tähtsust. Igal lähenemisel on oma põhjendused: esimene on sisu määravas olemuses vormi suhtes, teine ​​lugeja tajumustrites. Selle A.S kohta hästi öeldud. Bushmin: "Üldse pole vaja ... alustada uurimist sisust, juhindudes ainult ühest mõttest, et sisu määrab vormi, ja selleks pole muid, täpsemaid põhjuseid. Vahepeal muutus just selline kunstiteose käsitlemise jada kõigi jaoks pealesunnitud, hakitud, igavaks skeemiks, mis on levinud kooliõpetuses, õpikutes ja teaduskirjanduslikes teostes. Kirjandusteooria õige üldpropositsiooni dogmaatiline ülekandmine teoste konkreetse uurimise metoodikasse tekitab nüri mustri. Lisagem siia juurde, et loomulikult poleks ka vastupidine muster parem - analüüsimist on alati kohustuslik alustada vormist. Kõik sõltub konkreetsest olukorrast ja konkreetsetest ülesannetest.
___________________
* Bushmin A.S. Kirjandusteadus. M., 1980. S. 123–124.

Kõigest öeldust järeldub selge järeldus, et nii vorm kui sisu on kunstiteose puhul võrdselt olulised. Seda seisukohta tõestab ka kirjanduse ja kirjanduskriitika arengukogemus. Sisu tähenduse pisendamine või selle täielik ignoreerimine viib kirjanduskriitikas formalismi, mõttetute abstraktsete konstruktsioonideni, kunsti sotsiaalse olemuse unustuseni ning kunstipraktikas muutub see sedalaadi kontseptsioonist juhindudes üle estetismiks ja elitaarsuseks. Kunstiliigi kui millegi teisejärgulise ja sisuliselt valikulise tähelepanuta jätmisel pole aga vähem negatiivseid tagajärgi. Selline lähenemine hävitab tegelikult teose kui kunstinähtuse, sunnib meid nägema selles ainult seda või teist ideoloogilist, mitte aga ideoloogilist ja esteetilist nähtust. Loomingulises praktikas, mis ei taha arvestada vormi tohutu tähtsusega kunstis, ilmneb paratamatult lame illustreerivus, primitiivsus, “õigete”, ent emotsionaalselt läbielamata deklaratsioonide loomine “asjakohase”, kuid kunstiliselt läbiuurimata teema kohta.
Tõstes esile teose vormi ja sisu, võrdleme seda seeläbi mis tahes muu keerukalt organiseeritud tervikuga. Kunstiteose vormi ja sisu suhtel on aga oma spetsiifika. Vaatame, millest see koosneb.
Kõigepealt on vaja kindlalt mõista, et sisu ja vormi suhe ei ole ruumiline, vaid struktuurne suhe. Vorm ei ole kest, mille saab eemaldada, et avada pähklituum – sisu. Kui me võtame kunstiteose, siis oleme võimetud “näpuga näitama”: siin on vorm, aga sisu. Ruumiliselt on nad liidetud ja eristamatud; seda ühtsust võib tunda ja näidata kirjandusteksti igas “punktis”. Võtame näiteks selle episoodi Dostojevski romaanist "Vennad Karamazovid", kus Aljoša vastab Ivani küsimusele, mida teha mõisnikuga, kes last koertega peibutas,: "Laske!". Mis see "laskmine!" sisu või vorm? Muidugi on mõlemad ühtsuses, ühtesulamises. Ühest küljest on see osa kõnest, teose verbaalne vorm; Teose kompositsioonilises vormis on Aljoša märkusel kindel koht. Need on formaalsed punktid. Teisest küljest on see "lask" kangelase tegelaskuju komponent ehk teose temaatiline alus; replika väljendab tegelaste ja autori moraalsete ja filosoofiliste otsingute üht pööret ning loomulikult on see teose ideoloogilise ja tundemaailma olemuslik aspekt - need on tähenduslikud hetked. Nii et ühesõnaga, põhimõtteliselt jagamatuna ruumilisteks komponentideks, nägime sisu ja vormi nende ühtsuses. Sarnane on olukord kunstiteosega tervikuna.
Teisena tuleb märkida vormi ja sisu erilist seost kunstilises tervikus. Vastavalt Yu.N. Tünjanovi sõnul luuakse suhted kunstilise vormi ja kunstilise sisu vahel, erinevalt "veini ja klaasi" suhetest (klaas kui vorm, vein kui sisu), see tähendab vaba ühilduvuse ja võrdselt vaba eraldatuse suhetest. Kunstiteose puhul ei ole sisu ükskõikne selle konkreetse vormi suhtes, milles see on kehastatud, ja vastupidi. Vein jääb veiniks, kas valame selle klaasi, tassi, taldrikusse vms; sisu on vormi suhtes ükskõikne. Samamoodi saab piima, vett, petrooleumi valada klaasi, kus oli vein - vorm on seda täitva sisu suhtes “ükskõikne”. Kunstiteose puhul mitte nii. Seal saavutab formaalsete ja sisuliste printsiipide seos oma kõrgeima astme. Võib-olla kõige paremini väljendub see järgmises seaduspärasuses: igasugune vormimuutus, isegi näiliselt väike ja privaatne, on vältimatu ja toob kohe kaasa sisumuutuse. Püüdes välja selgitada näiteks sellise vormielemendi nagu poeetiline meeter sisu, viisid käändikud läbi eksperimendi: “muundasid” “Jevgeni Onegini” esimese peatüki esimesed read jaambilisest koreiliseks. Selgus selline:

Kõige ausamate reeglite onu,
Ta ei olnud naljalt haige,
Pani mind ennast austama
Ei osanud paremat välja mõelda.

Semantiline tähendus, nagu näeme, jäi praktiliselt samaks, muutused tundusid puudutavat ainult vormi. Aga palja silmaga on näha, et muutunud on sisu üks olulisemaid komponente - tundetoon, lõigu meeleolu. Eepilisest narratiivist muutus see mänguliseks-pealiskaudseks. Ja kui kujutame ette, et kogu "Jevgeni Onegin" on kirjutatud koreas? Aga sellist asja on võimatu ette kujutada, sest sel juhul teos lihtsalt hävib.
Muidugi on selline vormikatsetus ainulaadne juhtum. Teose uurimisel teeme aga sageli, seda täiesti teadmata, sarnaseid "katseid" - vormi struktuuri otseselt muutmata, vaid ainult selle üht või teist tunnust arvestamata. Niisiis, uurides Gogoli "Surnud hingedes" peamiselt Tšitšikovit, maaomanikke ning bürokraatia ja talurahva "üksikesindajaid", uurime vaevalt kümnendikku luuletuse "rahvastikust", jättes tähelepanuta nende "alaealiste" kangelaste massi, kes ei ole lihtsalt Gogoli puhul teisejärgulised, vaid on talle iseenesest huvitavad samal määral kui Tšitšikov või Manilov. Sellise “vormieksperimendi” tulemusena moondub meie arusaam teosest ehk selle sisust oluliselt: Gogolit ei huvitanud ju mitte üksikisikute ajalugu, vaid rahvuslik eluviis. loonud mitte “piltide galerii”, vaid pildi maailmast, “eluviisi”.
Teine samalaadne näide. Tšehhovi loo "Mõrsja" uurimisel on välja kujunenud üsna tugev traditsioon pidada seda lugu tingimusteta optimistlikuks, lausa "kevadeks ja bravuuriks"*. V.B. Katajev märgib seda tõlgendust analüüsides, et see põhineb "mitte täielikult lugemisel" - loo viimast fraasi tervikuna ei võeta arvesse: "Nadya ... rõõmsameelne, õnnelik, lahkus linnast, nagu ta arvas, igavesti." "Selle tõlgendus" nagu ma arvasin," kirjutab V.B. Katajev, – paljastab väga selgelt Tšehhovi loomingu uurimiskäsitluste erinevuse. Mõned uurijad eelistavad "pruudi" tähendust tõlgendades pidada seda sissejuhatavat lauset nii, nagu seda polekski olemas"**.
___________________
* Ermilov V.A. A.P. Tšehhov. M., 1959. S. 395.
** Katajev V.B. Tšehhovi proosa: tõlgendusprobleemid. M, 1979. S. 310.

See on "teadvuseta eksperiment", millest oli eespool juttu. Vormi struktuur on “pisut” moonutatud – ega tagajärjed sisuvaldkonnas kaua oodata. Tšehhovi viimaste aastate loomingus on olemas "tingimusteta optimismi, bravuurikuse kontseptsioon", kuigi tegelikult esindab see "õrna tasakaalu tõeliselt optimistlike lootuste ja vaoshoitud kainuse vahel seoses nende inimeste impulssidega, kellest Tšehhov teadis rääkis nii palju kibedaid tõdesid."
Sisu ja vormi suhetes, vormi ja sisu struktuuris kunstiteoses avaldub teatud printsiip, seaduspärasus. Selle seaduspärasuse eripärast räägime üksikasjalikult jaotises “Kunstiteose igakülgne käsitlemine”.
Vahepeal paneme tähele ainult ühte metoodilist reeglit: Teose sisu täpseks ja täielikuks mõistmiseks on hädavajalik pöörata võimalikult suurt tähelepanu selle vormile kuni pisimate tunnusteni välja. Kunstiteose vormis pole sisu suhtes ükskõikseid "pisiasju"; Tuntud väljendi järgi “kunst algab sealt, kus algab “natuke”.

Sisu ja vormi mõiste lit. teosed ja nende suhe.

Sisu- see on teose tähendus, mis on kehastatud erilises, kujundlik vorm. Sisu erinevate aspektide uurimine viib pealiskaudsetest pinnapealsetest hinnangutest kirjaniku valitud materjali üle tõelise arusaamiseni teoses väljendatud kirjaniku ideedest, meeleoludest, maailmavaatest. Kirjandusteose sisul on kolm aspekti: teema (teema, st teemade kogum) probleem (probleemid, st probleemide kogum) ja autori positsioon.

Vorm on viis kirjandusteoste sisu tuvastamiseks. Teose sisu on alati mingil moel raamitud, väljaspool vormi ei saa kõik sisu elemendid eksisteerida.

Kirjanduslik ja kunstiline vorm on keeruline ja mitmetahuline nähtus. Vormianalüüs hõlmab kirjandusteose kolme põhiaspekti uurimist: teema esitus, kompositsioon ja teose kõne struktuur.

Objekti kujutamine – vormi esimene komponent – ​​need on kõik kirjaniku poolt kujutatud elunähtused. Nende nähtuste ring võib olla äärmiselt lai: elus tõesti aset leidnud ja väljamõeldud sündmused, inimestevahelised suhted, sündmustes osalejad oma elulugudega, materiaalne maailm.

Kompositsioon on vormi teine ​​komponent. Kompositsiooni analüüs hõlmab vormi kõigi külgede vaheliste suhete uurimist. Just kompositsioon teeb selgeks kirjaniku kavatsuse, teoses ellu viidud "plaani".

Kirjanduse kui kunstiliigi eripära avaldub vormi kolmandas komponendis - teose kõnestruktuuris. Keel on verbaalse loovuse materjal. Keel on justkui analoog maalikunstniku värvidele, muusiku helidele, skulptori pronksile, mis tahes materjalile, millest inimesed kunstiteoseid loovad. Kirjandusteoste vorm eristab kirjandust kõigist muudest kõnetegevuse liikidest: teabesõnum, ajakirjanduslik või teaduslik artikkel, referaat, aruanne jne. Inimese ja teda ümbritseva maailma kohta võib rääkida erinevalt; kirjanik räägib temast nii, et isegi iseennast korrates, üht tema eelkäijat või kaasaegset kordades jääb kordumatuks ja kordamatuks. Mõtted ja tunded, mida kirjanik oma loomingus väljendas, on ju lahutamatud tema loodud uuest kunstiliigist, mis on talle omane.

Teema, idee, probleem valgustatud. töötab. Igavesed teemad. Teemade kultuuriline ja ajalooline aspekt.

Kunstiteos on süsteem, mille keskmes on ideoloogiline ja temaatiline sisu. Teema tekst (vanakreeka teemast - “antud on alus”) on mõiste, mis näitab, millisele elupoolele autor oma loomingus tähelepanu pöörab, s.t. pildi teema. Teema sõnastamiseks tuleb vastata küsimusele: “Millest see teos räägib?”. Väga sageli kajastub teose teema selle pealkirjas.

Erinevalt teemast probleem ei ole ühegi elunähtuse nominatsioon, vaid selle elunähtusega seotud vastuolu sõnastus. Teisisõnu, probleem on küsimus, millele autor püüab oma töös vastata, aspekt, milles teemat käsitletakse. Näiteks lavastuses "Häda teravmeelsusest" püstitatakse mõistuse ja õnne probleem.

Idee(kreeka sõnast "idee" - mida nähakse) - kirjandusteose põhiidee, autori kalduvus teemat paljastada, vastus tekstis esitatud küsimustele - teisisõnu, mis teosega oli tegu jaoks kirjutatud. M.E. Saltõkov-Štšedrin nimetas ideed teose hingeks. Idee on alati subjektiivne (kuna see kannab autori isiksuse, tema esteetiliste ja eetiliste vaadete, meeldivuse ja mittemeeldimise jälje) ja kujundlikku (st seda ei väljendata ratsionaalsel viisil, vaid kujundite kaudu, see läbib kogu teost ). Idee ei ole kunstilises tekstis välja toodud eksplitsiitselt, see tähendab selgelt; selle nägemiseks, mõistmiseks on vaja teksti üksikasjalikult ja sügavalt analüüsida. Kui kirjandusteose on loonud suur meister, siis eristub see oma ideoloogilise sisu rikkuse poolest.

Seega on teema, probleem ja idee kirjandusteose kolme erineva, ehkki omavahel seotud kunstilise sisu tasandi elementaarsed komponendid. Esimene - töö aineteemaline sisu - on selle ehitusmaterjal; teine ​​– problemaatika – organiseerib selle suures osas "toore" materjali ühtseks kunstiliseks ja esteetiliseks terviku konstruktsiooniks; kolmas – ideoloogiline ja esteetiline kontseptsioon – täiendab seda kunstiliselt organiseeritud ühtsust ideoloogilise iseloomuga autorijärelduste ja hinnangute süsteemiga.

Kujutades oma loomingus elunähtusi, väljendab autor oma suhtumist pildi subjekti kasutades erinevat tüüpipaatos (kreeka keelest paatos – inspiratsioon, kirg, kannatus) või autoriõiguse tüübid emotsionaalsus : kangelaslikkus, romantika, tragöödia, komöödia jne. Kangelaslik paatos seisneb üksikisiku või inimrühma vägiteo suuruse kinnitamises. Näiteks oodides M.V. Lomonosov, luuletus A.S. Puškini "Poltava" lõi Peeter I kuvandi, mida ümbritses kangelaslik halo. traagiline paatos seostatakse teravate sisemiste vastuolude ja inimese meeles ja hinges toimuva võitlusega. Trag. paatos leiab väljenduse Lermontovi luuletuses "Mtsyri": lugejast saab romantika sügava vastuolu tunnistaja. vabadusjanu, Mtsyri püüdlus "ärevuse ja lahingute imelisse maailma" ning suutmatus leida teed sellesse maailma, oma nõrkuse, hukatuse teadvustamine. Liigid koomiline - satiir, sarkasm, iroonia, huumor. Huumor(inglise huumorist - huumor, dispositsioon, meeleolu) - see eriline liik koomiks, milles autor ühendab koomiksi. sisemise tõsidusega kujutis objektist või nähtusest. liigid koomiline on ka iroonia ja sarkasm. Iroonia on koomiksi vorm, mis viitab paremusele või kaastundele, skeptitsismile või pilkamisele. Sarkasm- see on iroonia kõrgeim aste, kohtuotsus, mis sisaldab kujutatava söövitavat, söövitavat mõnitamist. Sentimentaalne paatos. Sentimentaalsus tähendab prantsuse keelest sõna-sõnalt tõlgituna tundlikkust. See on vaimne õrnus, mis on põhjustatud moraalsete vooruste teadvustamisest inimestes, kes on sotsiaalselt alandatud või seotud ebamoraalse privilegeeritud keskkonnaga. In lit. teosed, sentimentaalsus on ideoloogilise ja jaatava suunitlusega. Romantiliselt paatos- romantilise eneseteadvuse tõusu põhjustab pürgimine kodanikuvabaduse ideaali poole. See on entusiastlik meeleseisund, mille põhjustab soov kõrge ideaali järele. Romantiline kangelane on alati traagiline, ta ei aktsepteeri reaalsust, on iseendaga vastuolus, ta on mässaja ja ohver.

KATARSIS(kreeka keelest - puhastamine, selginemine, hinge vabastamine koormavast ja ebavajalikust ning keha vabastamine kahjulikud ained) – Aristotelese "Poeetikas" kasutusele võetud mõiste, mis on seotud tema tragöödiaõpetusega ja tähistab vaataja vaimset tühjenemist, kes tragöödias kulgevatesse sündmustesse kaasa tundes tunneb näidendi kangelaste vastu kaastunnet, siirast hirmu nende ees. saatus. See elevus viib vaataja katarsisesse ehk puhastab hinge, tõstab ümbritsevast reaalsusest kõrgemale ja mõjub talle lõpuks sügavalt harivalt.

Kompositsioon valgustatud. teosed ja selle elemendid.

Koosseis - kunstiteose konstrueerimine selle sisust, iseloomust ja eesmärgist tulenevalt ning suuresti selle tajumist määrav. Kompositsioon on kunstivormi kõige olulisem, korrastav komponent, mis annab teosele ühtsuse ja terviklikkuse, allutades selle elemendid üksteisele ja tervikule. Koosseis korraldab kõik kunstivorm teksti ja toimib kõigil tasanditel: kujundlik süsteem, tegelaste süsteem, kunstiline kõne, süžee ja konflikt, süžeevälised elemendid.

Kirjandusteose koostamise aluseks on nii oluline tekstikategooria nagu seotust.

Kompositsiooni tüübid.

1. Rõngas 2. Peegel 3. Lineaarne 4. Vaikimisi 5. Tagasilöök 6. Tasuta 7. Ava jne.

Kompositsiooni tüübid.

1. Lihtne (lineaarne). 2. Kompleksne (transformatsiooniline).

Kompositsioon sisaldab tegelaste paigutust, nende süsteemi (eepilistes ja draamateostes); sündmustest aruandluse järjekord krundil (krundi koosseis); narratiivi süžee ja süžeeväliste komponentide vaheldumine, jutustamistehnikate muutumine eepilistes teostes (autori kõne, esimeses isikus narratiiv, tegelaste dialoogid ja monoloogid, mitmesugused kirjeldused: maastikud, portreed, interjöörid), samuti peatükkide, osade, stroofide, kõnepöörete vahekord.

Kirjandusteose kompositsiooni elementideks on epigraafid, pühendused, proloogid, epiloogid, osad, peatükid, aktid, nähtused, stseenid, "väljaandjate" ees- ja järelsõnad (autori kujutlusvõimega loodud süžeevabad pildid), dialoogid, monoloogid. , episoodid, insert lood ja episoodid, kirjad , laulud; kõik kunstilised kirjeldused – portreed, maastikud, interjöörid – on ühtlasi kompositsioonielemendid.