"Postindustriaalse ühiskonna" teooria - See on sotsiaalpoliitiline kontseptsioon, mis selgitab inimühiskonna peamisi arengumustreid selle tehnoloogilise baasi analüüsi põhjal ja mida kasutatakse kaasaegse lääne ühiskonna kõrgeima arenguetapi tähistamiseks.

Mõistet "postindustriaalne ühiskond" kasutas esmakordselt 1917. aastal inglise liberaalse sotsialismi teoreetik A. Penty. 1958. aastal ilmus see kontseptsioon ühes artiklis Ameerika sotsioloog D. Rismen "Puhkamine ja töö postindustriaalses ühiskonnas." Kuid postindustriaalse ühiskonna teooria rajaja on D. Bell, kes kirjeldas selle teooria põhielemente raamatutes The Coming Post-Industrial Society (1973) ja Cultural Contradictions of Capitalism (1978).

Postindustriaalse ühiskonna teooria järgi jagunes ajalooline areng kolme etappi. Esimene etapp on eelindustriaalne, mida iseloomustavad põllumajandussektori ülekaal majanduses, traditsioonilised sotsiaalsed suhted ja poliitilised institutsioonid. Teine etapp on tööstuslik, mille spetsiifikaks on tööstussektori domineerimine ning ühiskonna sotsiaalsete ja poliitiliste institutsioonide moderniseerumine. Kolmas etapp on postindustriaalne, mida iseloomustab teenindussektori edendamine ja teadmiste tootmine. D. Belli järgi ulatub postindustrialismi staadium 20. sajandi lõppu.

D. Belli postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon põhineb Engeli seadusel, mille järgi inimene kipub oma vajadusi järjestama ja neid teatud järjekorras rahuldama. Esiteks esmavajalike kaupade (toit, riided) tarbimine, seejärel kestvuskaupade tarbimine, seejärel kulutused luksuskaupadele ja vaba aja veetmisele.

Ühiskonnaliikmete heaolu kasv toob D. Belli väitel kaasa nõudluse kasvu isikuteenuste järele, mis on põhjuseks tertsiaarsektori kiirele laienemisele majanduses, kus infotehnoloogia laialdane kasutamine on otsustav tähtsus, teadmiste muutumine iseseisvaks majandusharuks ja ülikool selle tootmise peamiseks kohaks, tööstustoodete väiketootmise paindlike vormide levik, asendades standardiseeritud masstootmise. Omand kui ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteerium on kaotamas oma endist tähtsust, andes teed haridustasemele, kogutud teadmistele. Poliitilises sfääris iseloomustab postindustriaalset ühiskonda pluralistliku demokraatia kehtestamine koos riigi institutsioonide ja struktuuride töö efektiivsuse tõusuga. Kuna D. Bell ja tema järgijad toetavad teadmist peamiseks sotsiaalset progressi tagavaks ressursiks, ei ole nad vaba turu idee pooldajad. Nad märgivad, et tärkav ühiskond seab esiplaanile inimese kui tervikliku subjekti huvid, allutades neile sageli otsese majandusliku otstarbekuse nõuded.

Belli teooria postindustriaalsest ühiskonnast kutsus esile kriitikat" mitmete lääne majandusteadlaste ja sotsioloogide poolt. Märgiti, et "postindustriaalse ühiskonna" mõiste iseenesest ei sisalda uue sotsiaalse riigi positiivset definitsiooni. Sellega seoses. mitmed uurijad tutvustasid infoühiskonna mõistet. Infoühiskonna teooriat pidasid nad postindustriaalse ühiskonna teooria edasiarenduseks. Eelkõige kandis seda pealkirja I. Masuda töö "Informatsioon". Ühiskond kui postindustriaalne ühiskond" (1980). Zbigniew Brzezinski esitas raamatus "Kahe ajastu vahel" (1970) mõiste "tehnotrooniline ühiskond", mis põhjendas uue klassi tekkimist, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutseda tehnokraatidena.

Infoühiskonna teooria kirjeldab postindustriaalset ühiskonda inforevolutsiooni kontekstis.

"Infoühiskonna" mõiste võttis kasutusele Jaapani teadlane K. Koyama, kelle Jaapanis tehtud töö põhjal võeti 1972. aastal vastu "Infoühiskonna plaan: riiklik eesmärk aastaks 2000". Kontseptuaalselt laenati postindustriaalse ühiskonna teooriast inimkonna ajaloolise arengu skeem, mis on läbinud eelindustriaalse, tööstusliku ja postindustriaalse progressi etapid. Kõik need etapid vastasid infoühiskonna toetajate hinnangul tema domineerivale majandussektorile. Agraarfaasi iseloomustas primaarsektori (põllumajandus) domineerimine. Tööstuse jaoks - sekundaarne sektor (tööstus). Postindustriaalsele - tertsiaarsektorile (teenused ja vaba aeg). Infoühiskonna teoorias lisati postindustrialismi tertsiaarsele sektorile veel üks sektor - infosektor, mis oli selgrooks.

Teave on selle teooria raames kuulutatud võtmetähtsusega tootmisteguriks, mis ületab oma tähtsuselt kõik materjalitootmise, energia tootmise ja teenuste tüübid. Infotehnoloogiad toovad kaasa kvalitatiivseid muutusi. Need avavad võimalused optimaalsete tehnikate ja meetodite otsimisel ratsionaalsete ja tehniliste lahenduste leidmiseks mitmesugustele, sealhulgas sotsiaalsetele, majanduslikele probleemidele, omamoodi sotsiaalse insenerluse aluste juurutamiseks sotsiaalse ja poliitilise planeerimise ja prognoosimise keeruliste küsimuste lahendamisel 39 . Infotehnoloogiad võimaldavad teostada tootmise detsentraliseerimist ja deurbaniseerimist, naasmist kaasaegsel elektroonikatehnoloogial põhineva "kodutööstuse" juurde. Masstootmine asendub paindliku väikesemahulise kaupade tootmisega, mis nõuab kõrgelt kvalifitseeritud tööjõudu ning olulisi uurimis- ja arenduskulusid.

39 Infoühiskond. Uus filosoofiline entsüklopeedia. M., 2001. T. 2, lk. 142.

Moodustatud uus kultuur tarbimine - paigaldamine ühekordseks kasutamiseks mõeldud esemete soetamisel, kestvuskaupadeks peetud kaupade kiirendatud uuendamine.

Infoühiskonna tunnuseks on inimestevaheliste suhete olemuse muutumine, mis muutuvad üha ebastabiilsemaks. Kommunikatsiooni arendamine ja heaolu kasv võimaldab vabalt elukohta vahetada. Poliitilises sfääris ennustatakse rahvusriigi rolli nõrgenemist, etniliste, kultuuriliste, usuvähemuste rolli tugevnemist ning järkjärgulist üleminekut demokraatia esindusvormilt rahvahääletuslikule vormile.

Infoühiskond ootab mitmete vastuolude süvenemist. Väärtussüsteemide kiirenenud transformatsioon suurendab oluliste lahknevuste tõenäosust individuaalse ja sotsiaalse väärtusorientatsiooni vahel. Nõusolek on kadunud ühised standardid käitumine, üldreeglid, keel. Väärtusorientatsioonide ja eelistuste kaleidoskoop toob kaasa subkultuuride järsu kasvu, mis toob kaasa ühiskonna konfliktipotentsiaali kasvu.

Infoühiskonna teooriat on aktiivselt kasutatud globaalses modelleerimises, prognoosides lääneriikide sotsiaalpoliitilisi nihkeid ning muutusi maailma majandussüsteemis ja rahvusvaheliste suhete süsteemis.

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Föderaalne Haridusagentuur

osariik haridusasutus

Ülim kutseharidus.

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool.

PS ja meedia teaduskond

Sotsioloogia ja sotsiaaltöö osakond

Test

distsipliin: Üldsotsioloogia

teemal: " Postindustriaalse ühiskonna teooria "

Lõpetatud:

Õpilasrühm SOC-09-1

Zaborskihh Ruslan Aleksandrovitš

Kontrollitud:

ja. n, Assoc. Gavrilova Natalja Igorevna

Irkutsk 2010

Infotsivilisatsioon

Postindustriaalse ühiskonna kujunemise ajalugu

Postindustrialismi ideed kujunesid paralleelselt industriaalühiskonna kontseptsiooniga; selle arenedes muutub üha aktuaalsemaks küsimus, milline ühiskonnakorraldus asendab tööstussüsteemi. Ja kui XIX sajandil, mil positivistide jõupingutused - J. - A. de Condorcet'st ja A. de Saint-Simonist A. Comte'i ja J. St. Mill - lähenemine nende kaasaegsele "töösturite" ühiskonnale on muutunud üldtunnustatud, enamik sotsiolooge pole selle väljavaadete üle veel mõelnud, kuid 20. sajandil on tulevase süsteemi määramise probleem muutunud väga aktuaalseks. Kõik sajandivahetusel pakutud ajaloo periodiseerimise käsitlused aga nendisid vaid ühiskonna keerukuse suurenemist, kuid ei võimaldanud jälgida võimalikke muutusi selle struktuuris. Nii võtsid ajaloolased ja majandusteadlased ette karjase-, põllumajandus-, maa-manufaktuuri ja maa-manufaktuuri-kaubanduse etapi, suletud kodu-, linna- ja rahvamajanduse või individuaal-, ülemineku- ja sotsiaalmajanduse ajastud. Kõik need klassifikatsioonid, kuigi need põhinesid ajaloo periodiseerimisel vastavalt sotsiaalse tootmise korralduse tehnoloogiliste aspektide uurimise põhimõttele, ei saanud veel olla sotsiaalse prognoosimise tõhusad vahendid.

Areneva kaubatootmise muutumine küpseks turumajanduseks, mis kestis sajandeid, kõrvaldas kõik majanduse mittemajanduslikud tunnused ja tõi kaasa majandusühiskonna põhimõtete absoluutse domineerimise. Omakorda on turumajanduse seaduste erosioon ja kaubatootmise suhete süsteemi taasloomine tarbimisväärtuste ümberjaotamise vahendina uuel tasemel postmajandusliku ümberkujundamise kõige olulisem märk. . Sellest järeldub, et turumajanduse ületamine ei tähenda kaubatootmise kaotamist. Teatavasti on postindustriaalse ühiskonna peamine tootmisressurss informatsioon ja teadmised, mille tegelik väärtus avaldub ainult ja eranditult kõige intensiivsema vahetuse tingimustes. Samas aga nii infole juurdepääsu piiramatute võimaluste kui ka selle mitmetähendusliku mõju tõttu loovisikutele, üle vahetuse; selle ekvivalentväärtuslik iseloom lakkab domineerimast; uutes tingimustes püüavad inimesed saadava teabe kasutusväärtust, kasulikkust maksimeerida, mis aga jääb täiesti subjektiivseks. Seega eeldab postindustriaalse ühiskonna kujunemine üleminekut turumajanduselt uuele kaubatootmise vormile, objektiivselt väärtuselt subjektiivsele kasulikule.

Majandusajastu kui selline sai alguse tööjaotusest ja kaubatootmise tekkest. Majanduslik ühiskonnatüüp omandas täielikud vormid siis, kui turumajanduse põhimõtted imbusid kõigist vähegi olulistest sotsiaalsetest; protsessid. Universaalseks muutunud osutus aga turumajandus ise keskkonnaks, kus hakkasid tekkima uued süsteemimoodustavad elemendid ning 20. sajandi lõpul a. avalikku elu turusuhetest kaugemale ulatuvad nähtused mängivad järjest olulisemat rolli. Nende domineerimise sfäär on ahenemas ning vanade põhimõtete ja seaduste rakendamise võimalused tekkivas majandusreaalsuses muutuvad üha ebamäärasemaks: ja uduseks.

Mõiste "postindustrialism" tõi esmakordselt teaduskäibesse A. Coomaraswamy, mitmete Aasia riikide eelindustriaalset arengut käsitlevate tööde autor. Hiljem, alates 1916. või 1917. aastast, kasutas seda laialdaselt inglise liberaalse sotsialismi teoreetik A. Penty, kes pani selle isegi oma raamatute pealkirjadesse, tähistades nii ideaalset ühiskonda, kus kehtivad autonoomse ja isegi poolkäsitöö tootmise põhimõtted. taaselustatakse, et ületada tööstussüsteemile omased konfliktid.

Seda tüüpi kuulsaimate definitsioonide hulgas on "postkodanlik ühiskond", "postkapitalistlik süsteem", "post-ettevõtlik" või "turujärgne" ühiskond ja palju muud. üldmõisteid, mis on üles ehitatud kaasaegse sotsiaalse riigi post-traditsioonilise, posttsivilisatsiooni või isegi ajaloolise olemuse äratundmisele. Mõned neist mõistetest on laialdaselt kasutusel ka tänapäeval ning neil põhinevad mõisted on laialdaselt tunnustatud teaduslikult; Vahepeal on sellest sarjast ainult kaks kontseptsiooni, mida iseloomustab suurim abstraktsioon – "postajalugu" ja "postmodernsus" - muutunud tõeliselt tõsiste kontseptuaalsete paradigmade jaoks keskseks.

Sellega seoses tuleb märkida, et postindustriaalse ühiskonna mõiste on kõigi teiste definitsioonide taustal kõige täiuslikum. See koondab tähelepanu peamisele tunnusele, millest tekkivas uues ühiskonnas üle ollakse, nimelt vana tootmisviisi tööstuslikule iseloomule; samas eeldatakse täiesti õigustatult, et uue süsteemi üksikuid tunnuseid ei saa selgelt nimetada ja kirjeldada enne, kui vähemalt selle kujunemine on põhiosas lõpule viidud.

Postindustriaalse ühiskonna teooria kujunes välja 60ndatel ja 70ndatel arenenud tööstusriikides välja kujunenud kvalitatiivselt uue olukorra tervikliku analüüsi tulemusena. Teooria rajajate jõupingutused olid suunatud just tärkava uue ühiskonna iseloomulike joonte avastamisele.

Valdav enamus teadlasi nimetas selle peamisteks tunnusteks tehnoloogilise progressi radikaalset kiirenemist, materjali tootmise rolli vähenemist, mis väljendub eelkõige selle osakaalu vähenemises kogu sotsiaalses tootes, teenuse ja teabe arengus. sektoris, inimtegevuse motiivide ja olemuse muutumine, uut tüüpi ressursside tootmisega seotud isikute tekkimine, kogu sotsiaalse struktuuri oluline muutus. Postindustriaalse ühiskonna ühe üksikasjalikuma definitsiooni annab D. Bell: „Postindustriaalne ühiskond, kirjutab ta, on ühiskond, mille majanduses on prioriteet nihkunud valdavalt kaupade tootmiselt teenuste tootmisele. , teadusuuringud, haridussüsteemi korraldamine ja elukvaliteedi parandamine; milles tehnikaklass on saanud peamiseks erialarühmaks ja mis kõige tähtsam – milles uuenduste juurutamine. üha enam sõltuvad teoreetiliste teadmiste arengust. postindustriaalne ühiskond. viitab intellektuaaliklassi tekkele, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutsevad konsultantide, ekspertide või tehnokraatidena.

Arusaam, et kaasaegset ühiskonda saab ja tuleb pidada just postindustriaalseks, tugevneb tsivilisatsiooni arenguloogika analüüsimisel, kuna see esitatakse postindustriaalse teooria raames. Selle pooldajate arvates on ajaloos üsna rangelt jälgitavad kolm suurt ajajärku, moodustades triaadi "industriaalne - tööstuslik postindustriaalne ühiskond". Selline sotsiaalse progressi periodiseerimine põhineb mitmel kriteeriumil ning postindustriaalne ühiskond vastandub tööstuslikule ja eelindustriaalsele kolmel viisil. kõige olulisemad parameetrid:

peamine tootmisressurss (postindustriaalses ühiskonnas on see informatsioon, industriaalühiskonnas energia, eelindustriaalses ühiskonnas on esmased tootmistingimused, tooraine);

tootmistegevuse liik (seda käsitletakse postindustriaalses ühiskonnas kui järjestikust töötlemist, mitte tootmist ja kaevandamist varasemates arenguetappides);

põhitehnoloogiate olemus (defineeritud postindustriaalses ühiskonnas teadmistemahukatena, industrialismi ajastul kapitalimahukatena ja eelindustriaalsel perioodil - töömahukatena).

Just see skeem võimaldab sõnastada üldtuntud seisukoha kolme ühiskonna kohta, mille kohaselt eelindustriaalne ühiskond põhineb inimese ja looduse vastasmõjul, industriaalühiskond tema poolt muudetud loodusega suhtlemisel ja post. -tööstusühiskond põhineb inimestevahelisel suhtlusel.

Märkides, et nende kolme ajastu jooksul kujunevad ja toimivad valdavalt looduslikud, tehnoloogilised ja sotsiaalsed inimeste kogukonnad, pööravad postindustrilistid tähelepanu ka igale nimetatud perioodile omaste isiklike suhete olemusele. Nii et eelindustriaalses ühiskonnas oli sotsiaalse suhtluse kõige olulisem aspekt teiste inimeste tegevuse jäljendamine, industriaalühiskonnas - eelmiste põlvkondade teadmiste ja võimete assimilatsioon, postindustriaalses ühiskonnas muutuvad inimestevahelised suhtlused. tõeliselt keeruline, mis määrab sotsiaalse struktuuri kõigi elementide uued omadused.

Postindustriaalse teooria täiuslikkusest annab tunnistust ka see, et selle pooldajad ei anna selget definitsiooni üksikutele ühiskonnatüüpidele ega näita nende kronoloogilisi piire. Veelgi enam, nad rõhutavad järjekindlalt ühelt ühiskonnatüübilt teisele ülemineku evolutsioonilist olemust ja sotsiaalse evolutsiooni kõigi kolme etapi järjepidevust. Uut tüüpi ühiskond ei asenda varasemaid vorme, vaid eksisteerib peamiselt nendega koos, süvendades ühiskonna keerukust, komplitseerides sotsiaalset struktuuri ja tuues selle olemusse uusi elemente. Seetõttu ei saa üleminekud ühest sotsiaalsest seisundist teise olla revolutsioonilise iseloomuga ja selge kronoloogiaga.

Sellegipoolest arvatakse, et uue ühiskonna kujunemine toimus 70ndate algusest 80ndate lõpuni, kuigi teatud suundumused (näiteks tööhõive dünaamika, mis tagas teenindussektori domineerimise materjali tootmise üle). ) hakkas kuju võtma vahetult pärast Teist maailmasõda. Tööstusliku sotsiaalse struktuuri ületamist nähakse globaalse transformatsioonina, mida ei saa taandada üksnes tehnoloogilistele uuendustele. Eitamata klassivastuolude olemasolu, keskendub postindustriaalne teooria protsessidele, mis mõjutavad ühiskonda tervikuna.

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni kujunemine sai alguse reaalsete nähtuste hindamisest, mis muudavad radikaalselt läänemaailma palet. Postindustriaalne teooria on oma loomise hetkest kuni tänapäevani säilitanud järjekindlalt materialistliku iseloomu, ammutades oma arengu uusi allikaid konkreetsetest faktidest ja suundumustest. Selle kontseptsiooni raames on empiiriline materjal teoreetiliste postulaatide ja üldiste metodoloogiliste konstruktsioonide suhtes alati olnud ja jääb esmaseks, mis eristab seda soodsalt tänapäeva marksistide seas levinud sotsiaalteaduslikest teooriatest.

Samas tuleb märkida, et postindustrialismi doktriin näib mitmes aspektis tarbetult objektivistlik, kuna see ei anna uurijale vahendit industriaaltööstuse kujunemiseni viinud arengu põhjuste analüüsimiseks. hilisem postindustriaalne ühiskond. Üleminekut ühelt ühiskonnavormilt teisele nähakse pigem ette antud, mitte sisemise loogika ja vastuoludega protsessina.

Tegelikult, pakkumata terviklikku hinnangut eelindustriaalsest ühiskonnast industriaalühiskonnale ülemineku protsessidele, kõrvutamata seda postindustriaalse ühiskonna kujunemisprotsessiga, fikseerib ja selgitab postindustrialismi mõiste ainult kaasaegset. sotsiaalseid transformatsioone, püüdmata saadud tulemusi rakendada globaalse sotsioloogilise teooria ülesehitamiseks, mistõttu paljud selle sätted ja järeldused on mõnevõrra pealiskaudsed.

Täiendades aga postindustrialismi kontseptsiooni hindamist, märgime, et kõik 60-90ndate õnnestumised ei jäta põhjust kahelda, et rajatud vundamendile tehakse lähiajal uusi teoreetilisi üldistusi.

Postindustriaalse arengu liberaalsed kontseptsioonid

Teoreetilises sotsioloogias hakati välja töötama erinevaid tulevikustsenaariume. Kahe alternatiivse maailmasüsteemi võitluse kontekstis on postindustriaalse arengu kontseptsiooni liberaalsed versioonid suunatud kapitalistliku majandussüsteemiga seotud tööstusliku (tehnoloogilise) progressimudeli taastamisele ja täiustamisele. Neid mõisteid esindavad juba eespool mainitud D. Belli nimed, samuti Z. Brzezinski, J. Galbraithi ja teiste autorite nimed.

"Postindustriaalse ühiskonna" teooria üks rajajaid on D. Bell. Lühidalt, tema seisukohad on järgmised:

· Teoreetilised teadmised (mitte kapital) on sotsiaalsüsteemi korrastav põhimõte;

Tehnoloogiline kasv kaupade tootmises põhjustab info- ja küberneetilise revolutsiooni

Bell sõnastas tulevikuühiskonna ennustava mudeli viis peamist esialgset spetsiifilist mõõdet ja komponenti.

1. Majanduse valdkond: üleminek kaupade tootmiselt teenuste tootmisele.

2. Töövaldkond: professionaalsete spetsialistide ja tehnikute klassi ülekaal.

3. Aksiaalne põhimõte: teoreetiliste teadmiste juhtroll innovatsiooni ja poliitika allikana ühiskonnas.

4. Tulevane suund: kontroll tehnoloogia ja tehnoloogilise toimivuse hindamise üle.

5. Otsustusprotsess: arvutiga seotud uue "intelligentse tehnoloogia" loomine.

Nende komponentide toimimine muudab majanduse ja sotsiaalpoliitika suhet, allutades esimese teisele.

J. Galbraith omistab sellega seoses olulise tähtsuse nn tehnostruktuuridele, mis korraldavad igasuguseid ühiskondlikke tegevusi ja kinnisvarahaldust.

Vaadeldava kontseptsiooni esindajad põhjendasid integratsiooniprotsesside prioriteetsust kaasaegses maailmas. Siin domineerivad pluralistlik demokraatia, varahaldus, inimõigused, individuaalne initsiatiiv, vaba ettevõtlus, tehnoloogilised tööjaotuse suhted.

Liberaalse kontseptsiooni raames tähendas lähenev konvergents nõukogude industrialiseerimise kokkuvarisemist, mis on aluseks “suletud ühiskonna” põhimõtetele tuginevale sotsialistlikule (turuvastasele) majandussüsteemile.

Perestroika ja sellele järgnenud sündmused endises NSV Liidus kinnitasid selle lähenemise kontseptsiooni olemust. See pani selle ühe peaautori Z. Brzezinski tegema järgmise järelduse: „Seega andis inimkonna katastroofiline kohtumine 20. sajandil kommunismiga valusa, kuid äärmiselt olulise õppetunni: utoopiline sotsiaalne insener on põhimõttelises vastuolus inimeksistentsi keerukus ja sotsiaalne loovus õitseb paremini, kui poliitiline võim on piiratud. „

D. Belli teooria pole sugugi lihtsalt järjekordne spekulatiivne kontseptsioon inimkonna tulevikust, millest paljud on viimasel ajal ilmunud. "Postindustriaalse ühiskonna idee ei ole konkreetne tulevikuprognoos, vaid teoreetiline konstruktsioon, mis põhineb uue ühiskonna esilekerkivatel märkidel, hüpotees, millega sotsioloogilist reaalsust saaks aastakümneid korreleerida ja mis võimaldaks teooria ja praktika võrdlemisel selgitada välja ühiskonnas toimuvaid muutusi mõjutavad tegurid. Erinevalt mainitud kontseptsioonidest ei ole Belli teooria pelgalt tuleviku hüpotees, ükskõik kui atraktiivne see ka poleks, vaid kõige realistlikum kirjeldus inimühiskonna kaasamisest uus süsteem sotsiaalmajanduslikud, teaduslik-tehnilised ja kultuuri-eetilised suhted.

D. Bell lähtub vältimatust tõsiasjast, et mida majanduslikult arenenum on riik, seda vähem on 20. sajandi teisel poolel ja eriti 21. sajandi vahetusel inimeste tööalane aktiivsus koondunud tööstusesse ning tulevikus. selle osakaal ei ületa tõenäoliselt 10-20 protsenti. Siinkohal tuleb märkida, et "postindustriaalse ühiskonna" kontseptsiooni tekkimise põhjus oli osaliselt täiesti reaalne nähtus: aastakümneid pärast Teist maailmasõda ilmnes tendents vähendada tööhõivet mitte ainult põllumajanduses, vaid ka põllumajanduses. tööstuses ja sellest tulenevalt teenindussektoris hõivatute arvu kasvule. Paljud lääne sotsioloogid nägid selles kauaoodatud ühiskonna proletariseerumise lõpu algust, samas kui mõned marksistid hakkasid liigselt laiendama töölisklassi mõistet, hõlmates ka keskkihtide massikihte. Ja ainult vähesed, eelkõige D. Bell, tajusid seda protsessina, mis läheb kapitalismist ja sotsialismist kaugele kaugemale, kui selget märki uue ühiskonnakorra tekkimisest.

Sellest ajast peale on valdav osa arenenud riikide elanikkonnast olnud hõivatud nn teenindussektoris (K. Clarke’i järgi “tertsiaarne sfäär”), mida ei iseloomusta mitte ühiskonna suhtumine loodusesse, vaid nn. inimeste suhtumine üksteisesse. Inimene oma massis (arenenud riikides) elab mitte niivõrd loomulikus, kuivõrd tehiskeskkonnas, mitte "esimeses", vaid inimese enda loodud "teises" looduses. See on saanud võimalikuks tänu inforevolutsioonil põhinevale tööviljakuse järsule tõusule. Väärtuste infoteooria kajastab teoreetiliste teadmiste kujuteldamatult kiiresti kasvavat rolli ühiskonnas. Kuna igas tootmisprotsessi objektis on teadmiste osakaal üha suurem, nõuab igasuguste kaupade ja teenuste hankimine, tootmine ja liikumine igal aastal üha väiksemaid kulutusi energiale, materjalidele, kapitalile ja tööjõule.

Nagu teate, on mis tahes toote valmistamiseks vaja toorainet, tootmisvahendeid, tööjõudu, energiat ja kapitali selle erinevates vormides. Erinevatel ajalooperioodidel kasutatakse neid mõisteid erinevas proportsioonis ja erinevas ulatuses erinevad vormid. Esialgu praktiliselt jagamata, siis kujuneb neist spetsiifiline majandustegevusvaldkond, mis eristub muust täiesti iseseisva majandusharuna: näiteks tootmisvahendite tootmine või töötlev tööstus. Ühiskonna arenedes muutub ka nende tootmisvahendite suhe üksteisesse. Otsene tootmisprotsess nõuab järjest rohkem eelvahendeid. Nii tekib industriaalühiskond, mil kapital oma füüsilisel ja intellektuaalsel kujul omandab majanduses otsustava rolli. Kaasaegne tootmine erineb selle poolest, et selle peamised kulud langevad peamiselt kapitaliinvesteeringutele ja mida kaugemale, seda enam - inimkapitalile, teadmistele, mille kandjaks on nii inimesed ise kui ka nende tootmisvahendid. Belli sõnul on see protsess järkjärguline. Majandustegevus nõuab üha enam inimeste intelligentsi, süstematiseeritud teadmiste kasutamist.

Samal ajal vaidleb Bell vastu mõiste "teadmised" asendamisele "teabe" mõistega, kuna teave oma sisus ei ammenda kaugeltki kõiki teoreetiliste teadmiste ja teaduse keerulisi probleeme. Ta peab erilise tähtsusega teadmiste kodifitseerimist, st nende taandamiseks ühtseks fundamentaalseks teoreetiliseks koodiks. Teoreetilised teadmised saavad loomise ja rakendamise aluseks uus tehnoloogia, tehnoloogia innovatsioon. Pealegi on uue intellektuaalse tehnoloogia põhielement tootmise, teadustegevuse ja inimestevahelise suhtluse üldine arvutistamine kõigis nende eluvaldkondades.

Igal tehnoloogiaajastul eristatakse majandustegevust selle tüüpiliste tunnuste ja vajalike toodete valmistamiseks vajalike tootmisvahendite kulude olemuse järgi. Esialgu, arhailisel ajastul, taandati kulud lihttööjõule, et omandada looduse valmistoode. Seejärel muutusid tööjaotuse edenedes loomakasvatus ja põllumajandus otsesele tööle eelnevateks tootmisharudeks. Eelindustriaalsest ühiskonnast muutus see tööstuslikuks, mis valmistas juba ise töötööriistu, hakkasid tekkima üha täiuslikumad tootmisvahendid, neist sai juhtiv tootmisharu, mitmekordistades tööviljakust ja suurendades sotsiaalset rikkust. Tööstuses loodi ühiskonna peamine rikkus ja üha suurem osa töötajatest võeti tööle. Masstootmise protsessi kaasati tänu teaduslikele avastustele ja tehnilistele leiutistele üha tõhusamad ja tootlikumad masinad, millel oli võime kanda kasvavad tööjõukulud masstootmisse. Selline väärtuse ülekandmine vähendas ühe toote valmistamisel kasutatava tööjõu kulusid, vähendades toodete maksumust ja muutes need masstoodanguks. Sellest tulenev tootmisvahendite amortisatsioon oli mõõtmatult väiksem kui käsitsitootmises toodete valmistamise tööjõukulud. Samal ajal ei toimunud tehnika arengu edenedes tootmisvahendite vananemise tõttu mitte ainult füüsiline, vaid ka moraalne kulumine.

Postindustriaalses ühiskonnas on erinevalt tööstuslikust algselt tootmisprotsessis kulutatud tööjõu ülekandmine valmistatud toodetele täiesti erineva iseloomuga. Tootmises nõutavad teaduslikud ja tehnilised teadmised kuluvad võrdselt ühe toote (auto, televiisor jne) ja miljonite selliste ühikute valmistamisel. Siit järeldub, et postindustriaalses ühiskonnas ei kulutata teadmisi kvantitatiivselt, nad ei vaja füüsilist amortisatsiooni (täiendamist) ning nõuavad nende tehnilist täiustamist ja uuendamist alles teadmiste mahu kui terviku suurenedes. Tootmise tehniline täiustamine ei sõltu selle mahust. Veelgi enam, mida suurem on tootmise mastaap, seda odavamad on ühiskonna kulud teadusele ja tehnoloogiale tervikuna.

Teaduse ja tehnika progress on suunatud majandusprotsessi materjalimahukuse, töömahukuse, energiamahukuse ja kapitalimahukuse vähendamisele, põhjendades teaduse ja tehnoloogia kulusid sotsiaalses mastaabis. Teisisõnu, mida suurem on teadmiste doos tootes, seda väiksemad on tööjõu-, materjalide-, energia- ja kapitaliinvesteeringute doosid (kulud) iga toote puhul, mis muudab need kulutõhusaks ja üldrahvastikule kättesaadavaks.

Sellest tulenevalt on postindustriaalse ühiskonna majandustegevuse põhiprintsiibiks rahaliste vahendite kiirem suurendamine teaduse arendamiseks, mis võimaldab ühelt poolt säästa teisi ressursse, teisalt aga muuta tootmist ja kaupade ja teenuste võimalikult massiline tarbimine, muutes need võimalikult odavaks, luues tingimused ühiskonna küllusele ja heaolule.

Tekib loomulik küsimus: millistes kaasaegsetes riikides ilmnevad Belli sõnul tärkava postindustrialismi tunnused kõige nähtavamalt? Venekeelse väljaande eessõnas kirjutab ta: „Postindustriaalne ehk infoajastu saabub pika tehnoloogiliste muutuste ahela tulemusena. Mitte kõik riigid – ja siiani vaid vähesed – ei ole valmis sellega ühinema. Kui defineerida postindustriaalset ühiskonda kui ühiskonda, kus on toimunud nihe tootmiselt teenustele, siis Ühendkuningriik, peaaegu kogu Lääne-Euroopa, USA ja Jaapan on jõudnud postindustriaalsesse ajastusse. Kui aga defineerida infoühiskonda sellisena, kus on teaduslik potentsiaal ja võime muuta teaduslikud teadmised lõpptooteks, mida tavaliselt nimetatakse kõrgtehnoloogiaks, siis võime öelda, et sellele tingimusele vastavad ainult USA ja Jaapan. "Kuid see ei tähenda, et teised ühiskonnad ei saaks aja jooksul muutuda postindustriaalseks. Kõige lähemal on sellele lisaks Lääne-Euroopa riikidele Vaikse ookeani basseini riigid, mis on viimastel aastakümnetel teinud järsu tööstusliku ja tehnoloogilise arenguhüppe.

Venemaa kohta kirjutab hüpoteetiliselt rääkides: „Venemaal on tänapäeval tohutu loodusrikkus (nafta- ja gaasivarud on maailma suurimad ja isegi ületavad Lähis-Ida omasid, kuid nende arendamine on tehnoloogia madala taseme tõttu kallis kasutamine). ), suur hulk haritud insenere ja tehnikuid. Kui see oleks saavutanud sisemise stabiilsuse ja vältinud laastavaid etnilisi konflikte ja kodusõdu, oleks ta olnud valmis astuma postindustriaalsesse ajastusse varem kui tema läänenaabrid.

Postindustriaalne ühiskond: kontseptsioonide analüütiline ülevaade

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsioonis väljendatud sotsiaalset ideaali näevad paljud universaalse vahendina erinevate sotsiaalsete jõudude koondamiseks, inimeste sihipärase tegevuse suunaks võitluses oma elujõulisuse eest. Uus sotsiaalne süsteem on mitteideoloogiline mõiste "ideoloogia" tänapäevases tähenduses. Ühiskonna postindustriaalsele arengule ülemineku tingimustes asendub klassiideoloogia uue tehnokraatliku (mittepoliitilise) - "postideoloogiaga" koos teadusliku iseloomuga elementidega teaduse ja tehnoloogia mõjul. Seda olukorda iseloomustab asjaolu, et vaimne maailm depolitiseeritud avalikkus on läbi imbunud tehnokraatlikest teadmistest, mis summutavad sotsiaalsed antagonismid. See lähenemine on muutumas globaalse, planetaarse, üldinimlikele väärtustele orienteeritud panideoloogia, klassiülese ja vägivallatu maailma, humaanse ja demokraatliku alternatiivi otsinguks.

Planetaarse tsivilisatsiooni kontseptsioon põhineb ühisel ajaloolisel saatusel, riikide ja rahvaste vastastikusel sõltuvusel. Kauplemissüsteem püüdleb pidevalt ühtse universaalse vormi korraldamise poole maailma mastaabis. Selle põhjal moodustub inimkonna kui globaalse kogukonna elus eriline ühiskondlik teadvus - universaalne teadvus, mis tajub reaalsust selle geopoliitilises, omamoodi universaalses, planetaarses aspektis.

Selline lähenemine demonstreerib ühiskonna tõelist deideologiseerimist, s.t mitte ideoloogia tagasilükkamist üldiselt, vaid vananenud ideoloogiliste postulaatide tagasilükkamist, mis on välja kujunenud vastasseisu kontekstis, "bipolaarsete" ideoloogiate vastandumise ja paradigmadele ülemineku kontekstis. ebatraditsioonilised lahendused, integratsiooni arvestamine, universalistlikud ühiskondlikud protsessid. Tõepoolest, tänapäevase maailma arengu käik määrab tungiva vajaduse kõigi maailma kogukonna osaliste partnerluse järele inimkonna olelusvõitluses: soov päästa tsivilisatsioon massihävitusrelvade ohust, kõrvaldada ohtlikud haigused, säilitada inimkonna olemus. planeet, hallata ratsionaalselt oma piiratud ja piiratud loodusvarasid, luua inimväärsed tingimused kõigi maakera inimeste ja rahvaste arenguks. Kui inimesed selles suunas ei võida, kaotavad mõtted püüded tagada inimeste põhihuvid, inimõigus ise oma saatust juhtida. Sellega kooskõlas kujunesid välja mitmesugused postindustriaalse ühiskonna kontseptsioonid.

Postindustriaalse arengu radikaalne kontseptsioon

M. McLuhani, A. Touraine'i, E. Schumacheri radikaalsetes futuroloogilistes kontseptsioonides leidis aset teistsugune lähenemine tööstustsivilisatsiooni hindamisele ja „uue tsivilisatsiooni“ kontuuride otsimisele („kolmanda tee“ variant). Eelkõige on A. Toffler oma töödes kriitiliselt hinnatud "tööstustsivilisatsiooni".

Toffler maalis teoses "Kolmas laine" kujundlikult pildi üleminekust "postindustriaalsesse" ühiskonda, kus lained on ajaloo lained, millest sünnivad tsivilisatsioonid, mida inimkond oma arengus läbib. Üksteise järel veeredes moodustavad need "lained" tausta, mille taustal rullub lahti ajaloodraama kolmes vaatuses – kolmes tsivilisatsioonilaines.

1. Eelindustriaalne - põllumajanduslik tsivilisatsioon enne 1650-1750, mis põhines lihtsal tööjaotusel, ühiskonna kastistruktuuril, autoritaarsel võimul ja detsentraliseeritud majandusel. Agraartsivilisatsiooni tehnoloogiline alus on ader.

2. Tööstus - tööstustsivilisatsioon tänapäevani. Selle tehnoloogiline alus on masin.

3. Postindustriaalne (postkapitalistlik ja postsotsialistlik) – arvutiteabe tsivilisatsioon.

Uue Toffleri tsivilisatsiooni kontuurid:

1. Info(paindlikud) tehnoloogiad, mis muudavad kvalitatiivselt ühiskonna infrastruktuuri ja inimeste elukorraldust.

2. Demassifitseeritud (konfiguratiivne) ühiskond, kus klassid kaotavad oma tähtsuse ja tuhanded vähemused, millel on ajutine olemasolu, moodustavad erinevaid üleminekuvorme.

3. Ennetav (ennetav) demokraatia, mis tagab "kodanike osaluse" omaenda tulevikumudelite kujundamisel.

4. Rahvusvahelised institutsioonid, mis lahendavad globaalseid probleeme: eemaldumine rahvus-riiklikust isolatsioonist ja edevusest ühisturgudele, kus on kaupade, inimeste, ideede, kultuuri vaba liikumine.

Tulevikku ennustades sõnastas Toffler järgmised seisukohad:

Regionalism.

Tööstusühiskond kaldus rahvusriigi poole.

Postindustriaalne ühiskond kaldub regionaalse riigi poole.

· Rassiprobleemid ja linnastumine.

· Tööpuudus

· sõjaline strateegia

· Tööstuse arengupoliitika

· Meedia võimsus

· poliitika

· Ökoloogia

Postindustriaalse arengu maamärgid

Planeedi radikaalse ümbersuunamise uuendused on järgmised:

1. Stimuleerimine mikroprotsessorite kasutuselevõtuga;

2. Inimsuhete korraldamise uute vormide tekkimine, mis vastavad keerukale tehnoloogiale;

3. Eluviisi muutmine elukvaliteedi väärtuste suunas.

Postindustriaalne ühiskond on strateegiline kohanemine uue postmodernistliku kultuuri ja tsivilisatsiooniga, mis kujunevad sotsiaalse maailma põhjaliku ümberkujundamise tulemusena.

Infotsivilisatsioon

G. McLuhan esitles kolmeastmelist mudelit maailma ajalugu:

1. epohh: kuulaja on hõimu indiviidi ajastu, kus akustilises maailmas suhtlemisel domineerib suuline kõne.

2. epohh: vaataja on tüpograafilise või tööstusliku indiviidi ajastu, kus suhtluses domineerib trükisõna kõnesõna üle.

3. ajastu: kuulaja ja vaataja on informatsioonilise indiviidi ajastu elektroonilise suhtluse võidu tingimustes, mis suurendab indiviidi intellektuaalseid võimeid ja loovat iseloomu.

McLuhan arvas, et elektrooniline revolutsioon lõi sotsiaalse suhtluse uue etapi, kus geograafiast ja majandusest tulenevad moonutused ja ebaproportsioonid joonduvad, aidates kaasa erinevate ühiskonnakihtide ja rahvaste vastastikuse mõistmise kasvule. Kõrgematel etappidel oli revolutsioon suurte sotsiaalsete muutuste algpõhjusena. Infotehnoloogia koos audiovisuaalse meediaga loob terve käitumismustrite maailma, mis inimest pidevalt ümbritsevad ja tema tegevusi üha suuremas mastaabis programmeerivad.

Siderevolutsiooni teist etappi seostatakse kolme suure uuendusega: satelliitside, fiiberoptiliste kaablite ja kaabelvõrkude loomine, digitaalne elektroonilised seadmed mikroprotsessorite ja integraallülituste kasutamine teabe kiireks vastuvõtmiseks ja edastamiseks. Sellised intellektuaalsed ja tehnoloogilised süsteemid viivad põhimõtteliselt uue tsivilisatsiooni ja kultuuri seisundini – globaalse hüperintelligentsuseni. Arvutistamine loob tehnoloogilise aluse ühiskonna informatiseerimiseks, milles arvutiteadus ja arvutioskused on teine ​​kirjaoskus, mis tõstab inimese intellektuaalseid ja loomingulisi võimeid.

Ühiskonnaelu infotehnoloogistamine on toonud ellu uue demokraatia mõiste – "arvutidemokraatia", milles informatsioon esindab võimu. Kodanikuühiskond on "avaliku arvamuse" ühiskond: selle kujunemine ja väljendamine on võimu saavutamise ja säilitamise vahend. Seega asendab infoühiskond sotsiaalse revolutsiooni.

"Massimeedia" – sõltumatu meedia – toimib vahendajana võimude ja ühiskonna vahel.

Teine meedia arenguga seotud sotsiaalne institutsioon on suhtekorraldussüsteem (public relations Institute). Õigusriigis ja kodanikuühiskonnas koostöövajadus, soosiva suhtumise kujundamine ühiskondlikud organisatsioonid koos avalikkusega on aluseks tugevale ja enesekindlale sotsiaalpoliitikale, millel on piisav sotsiaalne vastutus.

R. Coheni postindustriaalne sotsiaalse arengu kontseptsioon

R. Cohen on üks neist, kes asus mõistma ühiskonna postindustriaalse arengu kontseptsiooni. Ta leiab, et teadustehnoloogia mõjuga ühiskonnale kaasnevatest probleemidest on üks keerulisemaid küsimus, kas võtta arvesse praegust ja oodatavat mõju, olgu see positiivne või negatiivne, kas tegemist on üksiku tehnilise uuenduse mõjuga või selliste uuenduste kuhjumise mõju. , kui midagi täiesti erinevat kui ühekordsed või kumulatiivsed mõjud, mida avaldab teaduse ja tehnoloogia areng oma algstaadiumis.

Cohen leiab, et peaksime esitama küsimuse: kas pole mitte massiühiskonna tekkimine see, et tehnoloogilise arengu mõju, vaatamata selle järjepidevusele, on tunda nii järsku hüppeliselt igas põlvkonnas, tundub nii ootamatu, et selline vaatleja ei saa seda kahjuks kasutada. õppetunnid minevikust?

Totaalne sõda on muutunud uueks nähtuseks, nii tehniliseks kui poliitiliseks, uudseks, sest sellises sõjas ei hõlma lahing enam ainult neid, kes selles osalevad, täidavad isamaalist kohustust või sõjaväeteenistust, vaid ka relvastamata tsiviilelanikkonda, kes aga peetakse vastaspoolte majandusliku ja sõjalise potentsiaali teguriks.

postindustriaalne ühiskond radikaal liberaalne

Bibliograafia

1. Bell D. Tulev postindustriaalne ühiskond. Sotsiaalse prognoosimise kogemus / D. Bell; tõlge inglise keelest; toim. V.L. Inozemtseva. - M., 1999.

2. Inozemtsev V.L. Kaasaegne postindustriaalne ühiskond: olemus, vastuolud, väljavaated: õpik. toetus ülikooli üliõpilastele. / V.L. Välismaalased. - M.: Logos, 2000. - 304 lk.

3. Kravchenko A.I. Sotsioloogia: õpik. ülikoolidele / A.I. Kravtšenko. - M.: Prospekt, 2006. - 533 lk.

4. Kurbatov V.I. Kaasaegne lääne sotsioloogia: mõistete analüütiline ülevaade: Proc. toetus / V.I. Kurbatov. - Rostov-n / D .: Phoenix, 2001. - 416s.

5. Meljuhhin I.S. Infoühiskond: päritolu, probleemid, arengusuunad. / ON. Meljuhin. - M.: Moskva kirjastus. un-ta, 1999. - 208 lk.

6. Toffler E. Kolmas laine: per. inglise keelest. / E. Toffler. - M.: AST, 2002.

7. Toffler E. Futurochok: per. inglise keelest. / E. Toffler. - Peterburi: Lan, 1997. - 464 lk.

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Föderaalne Haridusagentuur

Riiklik õppeasutus

Erialane kõrgharidus.

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool.

PS ja meedia teaduskond

Sotsioloogia ja sotsiaaltöö osakond

Test

distsipliin: Üldsotsioloogia

teemal: " Postindustriaalse ühiskonna teooria"

Lõpetatud:

Õpilasrühm SOC-09-1

Zaborskihh Ruslan Aleksandrovitš

Kontrollitud:

ja. n, Assoc. Gavrilova Natalja Igorevna

Irkutsk 2010

Postindustriaalse ühiskonna kujunemise ajalugu

Postindustrialismi ideed kujunesid paralleelselt industriaalühiskonna kontseptsiooniga; selle arenedes muutub üha aktuaalsemaks küsimus, milline ühiskonnakorraldus asendab tööstussüsteemi. Ja kui 19. sajandil, mil positivistide pingutused – J. – A. de Condorcet’st ja A. de Saint-Simonist A. Comte’i ja J. St. Mill - lähenemine nende kaasaegsele "töösturite" ühiskonnale on muutunud üldtunnustatud, enamik sotsiolooge pole selle väljavaadete üle veel mõelnud, kuid 20. sajandil on tulevase süsteemi määramise probleem muutunud väga aktuaalseks. Kõik sajandivahetusel pakutud ajaloo periodiseerimise käsitlused aga nendisid vaid ühiskonna keerukuse suurenemist, kuid ei võimaldanud jälgida võimalikke muutusi selle struktuuris. Nii võtsid ajaloolased ja majandusteadlased ette karjase-, põllumajandus-, maa-manufaktuuri ja maa-manufaktuuri-kaubanduse etapi, suletud kodu-, linna- ja rahvamajanduse või individuaal-, ülemineku- ja sotsiaalmajanduse ajastud. Kõik need klassifikatsioonid, kuigi need põhinesid ajaloo periodiseerimisel vastavalt sotsiaalse tootmise korralduse tehnoloogiliste aspektide uurimise põhimõttele, ei saanud veel olla sotsiaalse prognoosimise tõhusad vahendid.

Areneva kaubatootmise muutumine küpseks turumajanduseks, mis kestis sajandeid, kõrvaldas kõik majanduse mittemajanduslikud tunnused ja tõi kaasa majandusühiskonna põhimõtete absoluutse domineerimise. Omakorda on turumajanduse seaduste erosioon ja kaubatootmise suhete süsteemi taasloomine tarbimisväärtuste ümberjaotamise vahendina uuel tasemel postmajandusliku ümberkujundamise kõige olulisem märk. . Sellest järeldub, et turumajanduse ületamine ei tähenda kaubatootmise kaotamist. Teatavasti on postindustriaalse ühiskonna peamine tootmisressurss informatsioon ja teadmised, mille tegelik väärtus avaldub ainult ja eranditult kõige intensiivsema vahetuse tingimustes. Samas aga nii infole juurdepääsu piiramatute võimaluste kui ka selle mitmetähendusliku mõju tõttu loovisikutele, üle vahetuse; selle ekvivalentväärtuslik iseloom lakkab domineerimast; uutes tingimustes püüavad inimesed saadava teabe kasutusväärtust, kasulikkust maksimeerida, mis aga jääb täiesti subjektiivseks. Seega eeldab postindustriaalse ühiskonna kujunemine üleminekut turumajanduselt uuele kaubatootmise vormile, objektiivselt väärtuselt subjektiivsele kasulikule.

Majandusajastu kui selline sai alguse tööjaotusest ja kaubatootmise tekkest. Majanduslik ühiskonnatüüp omandas täielikud vormid siis, kui turumajanduse põhimõtted imbusid kõigist vähegi olulistest sotsiaalsetest; protsessid. Universaalseks muutunud osutus aga turumajandus ise keskkonnaks, kus hakkasid tekkima uued süsteemimoodustavad elemendid ning 20. sajandi lõpus mängivad avalikus elus järjest olulisemat rolli turusuhetest väljapoole ulatuvad nähtused. . Nende domineerimise sfäär on ahenemas ning vanade põhimõtete ja seaduste rakendamise võimalused tekkivas majandusreaalsuses muutuvad üha ebamäärasemaks: ja uduseks.

Mõiste "postindustrialism" tõi esmakordselt teaduskäibesse A. Coomaraswamy, mitmete Aasia riikide eelindustriaalset arengut käsitlevate tööde autor. Hiljem, alates 1916. või 1917. aastast, kasutas seda laialdaselt inglise liberaalse sotsialismi teoreetik A. Penty, kes pani selle isegi oma raamatute pealkirjadesse, tähistades nii ideaalset ühiskonda, kus kehtivad autonoomse ja isegi poolkäsitöö tootmise põhimõtted. taaselustatakse, et ületada tööstussüsteemile omased konfliktid.

Seda tüüpi kõige kuulsamate definitsioonide hulgas on "postkodanlik ühiskond", "postkapitalistlik süsteem", "post-ettevõtlik" või "turujärgne" ühiskond ja üldisemad mõisted, mis on üles ehitatud posttraditsioonilise, postliku tunnustuse ümber. - tsivilisatsiooniline või isegi post-ajalooline iseloom kaasaegse sotsiaalse riigi taga. Mõned neist terminitest on tänapäeval laialt kasutusel ja nendel põhinevad mõisted on laialdase teadusliku tunnustusega; vahepeal on sellest sarjast ainult kaks mõistet, mida iseloomustab kõrgeim abstraktsus - "postajalugu" ja "postmodernsus" - on muutunud tõeliselt tõsiste kontseptuaalsete paradigmade jaoks keskseks.

Sellega seoses tuleb märkida, et postindustriaalse ühiskonna mõiste on kõigi teiste definitsioonide taustal kõige täiuslikum. See koondab tähelepanu peamisele tunnusele, millest tekkivas uues ühiskonnas üle ollakse, nimelt vana tootmisviisi tööstuslikule iseloomule; samas eeldatakse täiesti õigustatult, et uue süsteemi üksikuid tunnuseid ei saa selgelt nimetada ja kirjeldada enne, kui vähemalt selle kujunemine on põhiosas lõpule viidud.

Postindustriaalse ühiskonna teooria kujunes välja 60ndatel ja 70ndatel arenenud tööstusriikides välja kujunenud kvalitatiivselt uue olukorra tervikliku analüüsi tulemusena. Teooria rajajate jõupingutused olid suunatud just tärkava uue ühiskonna iseloomulike joonte avastamisele.

Valdav enamus teadlasi nimetas selle peamisteks tunnusteks tehnoloogilise progressi radikaalset kiirenemist, materjali tootmise rolli vähenemist, mis väljendub eelkõige selle osakaalu vähenemises kogu sotsiaalses tootes, teenuse ja teabe arengus. sektoris, inimtegevuse motiivide ja olemuse muutumine, uut tüüpi ressursside tootmisega seotud isikute tekkimine, kogu sotsiaalse struktuuri oluline muutus. Postindustriaalse ühiskonna ühe üksikasjalikuma definitsiooni annab D. Bell: „Postindustriaalne ühiskond, kirjutab ta, on ühiskond, kus prioriteet on nihkunud valdavalt kaupade tootmiselt teenuste tootmisele, territooriumil, kus kaupade ja teenuste pakkumised on nihkunud. teadusuuringud, haridussüsteemi korraldamine ja elukvaliteedi tõstmine, mille peamiseks erialarühmaks on kujunenud klassi tehnilised spetsialistid ja mis kõige olulisem, milles uuenduste juurutamine on üha enam sõltuv teoreetiliste teadmiste saavutustest Postindustriaalne ühiskond tähendab intellektuaaliklassi tekkimist, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutsevad konsultantide, ekspertide või tehnokraatidena.

Arusaam, et kaasaegset ühiskonda saab ja tuleb pidada just postindustriaalseks, tugevneb tsivilisatsiooni arenguloogika analüüsimisel, kuna see esitatakse postindustriaalse teooria raames. Selle pooldajate hinnangul on ajaloos üsna rangelt jälgitavad kolm suuremat ajajärku, moodustades triaadi "industriaalne - tööstuslik postindustriaalne ühiskond". Selline sotsiaalse progressi periodiseerimine põhineb mitmel kriteeriumil ning postindustriaalne ühiskond vastandub industriaalsele ja eelindustriaalsele kolmes peamises parameetris:

peamine tootmisressurss (postindustriaalses ühiskonnas on see informatsioon, industriaalühiskonnas energia, eelindustriaalses ühiskonnas on esmased tootmistingimused, tooraine);

tootmistegevuse liik (seda käsitletakse postindustriaalses ühiskonnas kui järjestikust töötlemist, mitte tootmist ja kaevandamist varasemates arenguetappides);

põhitehnoloogiate olemus (defineeritud postindustriaalses ühiskonnas teadmistemahukatena, industrialismi ajastul kapitalimahukatena ja eelindustriaalsel perioodil - töömahukatena).

Just see skeem võimaldab sõnastada üldtuntud seisukoha kolme ühiskonna kohta, mille kohaselt eelindustriaalne ühiskond põhineb inimese ja looduse vastasmõjul, industriaalühiskond tema poolt muudetud loodusega suhtlemisel ja post. -tööstusühiskond põhineb inimestevahelisel suhtlusel.

Märkides, et nende kolme ajastu jooksul kujunevad ja toimivad valdavalt looduslikud, tehnoloogilised ja sotsiaalsed inimeste kogukonnad, pööravad postindustrilistid tähelepanu ka igale nimetatud perioodile omaste isiklike suhete olemusele. Nii et eelindustriaalses ühiskonnas oli sotsiaalse suhtluse kõige olulisem aspekt teiste inimeste tegevuse jäljendamine, industriaalühiskonnas - eelmiste põlvkondade teadmiste ja võimete assimilatsioon, postindustriaalses ühiskonnas muutuvad inimestevahelised suhtlused. tõeliselt keeruline, mis määrab sotsiaalse struktuuri kõigi elementide uued omadused.

Postindustriaalse teooria täiuslikkusest annab tunnistust ka see, et selle pooldajad ei anna selget definitsiooni üksikutele ühiskonnatüüpidele ega näita nende kronoloogilisi piire. Veelgi enam, nad rõhutavad järjekindlalt ühelt ühiskonnatüübilt teisele ülemineku evolutsioonilist olemust ja sotsiaalse evolutsiooni kõigi kolme etapi järjepidevust. Uut tüüpi ühiskond ei asenda varasemaid vorme, vaid eksisteerib peamiselt nendega koos, süvendades ühiskonna keerukust, komplitseerides sotsiaalset struktuuri ja tuues selle olemusse uusi elemente. Seetõttu ei saa üleminekud ühest sotsiaalsest seisundist teise olla revolutsioonilise iseloomuga ja selge kronoloogiaga.

Sellegipoolest arvatakse, et uue ühiskonna kujunemine toimus 70ndate algusest 80ndate lõpuni, kuigi teatud suundumused (näiteks tööhõive dünaamika, mis tagas teenindussektori domineerimise materjali tootmise üle). ) hakkas kuju võtma vahetult pärast Teist maailmasõda. Tööstusliku sotsiaalse struktuuri ületamist nähakse globaalse transformatsioonina, mida ei saa taandada üksnes tehnoloogilistele uuendustele. Eitamata klassivastuolude olemasolu, keskendub postindustriaalne teooria protsessidele, mis mõjutavad ühiskonda tervikuna.

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni kujunemine sai alguse reaalsete nähtuste hindamisest, mis muudavad radikaalselt läänemaailma palet. Postindustriaalne teooria on oma loomise hetkest kuni tänapäevani säilitanud järjekindlalt materialistliku iseloomu, ammutades oma arengu uusi allikaid konkreetsetest faktidest ja suundumustest. Selle kontseptsiooni raames on empiiriline materjal teoreetiliste postulaatide ja üldiste metodoloogiliste konstruktsioonide suhtes alati olnud ja jääb esmaseks, mis eristab seda soodsalt tänapäeva marksistide seas levinud sotsiaalteaduslikest teooriatest.

Samas tuleb märkida, et postindustrialismi doktriin näib mitmes aspektis tarbetult objektivistlik, kuna see ei anna uurijale vahendit industriaaltööstuse kujunemiseni viinud arengu põhjuste analüüsimiseks. hilisem postindustriaalne ühiskond. Üleminekut ühelt ühiskonnavormilt teisele nähakse pigem ette antud, mitte sisemise loogika ja vastuoludega protsessina.

Tegelikult, pakkumata terviklikku hinnangut eelindustriaalsest ühiskonnast industriaalühiskonnale ülemineku protsessidele, kõrvutamata seda postindustriaalse ühiskonna kujunemisprotsessiga, fikseerib ja selgitab postindustrialismi mõiste ainult kaasaegset. sotsiaalseid transformatsioone, püüdmata saadud tulemusi rakendada globaalse sotsioloogilise teooria ülesehitamiseks, mistõttu paljud selle sätted ja järeldused on mõnevõrra pealiskaudsed.

Täiendades aga postindustrialismi kontseptsiooni hindamist, märgime, et kõik 60-90ndate õnnestumised ei jäta põhjust kahelda, et rajatud vundamendile tehakse lähiajal uusi teoreetilisi üldistusi.

Postindustriaalse arengu liberaalsed kontseptsioonid

Teoreetilises sotsioloogias hakati välja töötama erinevaid tulevikustsenaariume. Kahe alternatiivse maailmasüsteemi võitluse kontekstis on postindustriaalse arengu kontseptsiooni liberaalsed versioonid suunatud kapitalistliku majandussüsteemiga seotud tööstusliku (tehnoloogilise) progressimudeli taastamisele ja täiustamisele. Neid mõisteid esindavad juba eespool mainitud D. Belli nimed, samuti Z. Brzezinski, J. Galbraithi ja teiste autorite nimed.

"Postindustriaalse ühiskonna" teooria üks rajajaid on D. Bell. Lühidalt, tema seisukohad on järgmised:

· Teoreetilised teadmised (mitte kapital) on sotsiaalsüsteemi korrastav põhimõte;

Tehnoloogiline kasv kaupade tootmises põhjustab info- ja küberneetilise revolutsiooni

Bell sõnastas tulevikuühiskonna ennustava mudeli viis peamist esialgset spetsiifilist mõõdet ja komponenti.

1. Majanduse valdkond: üleminek kaupade tootmiselt teenuste tootmisele.

2. Töövaldkond: professionaalsete spetsialistide ja tehnikute klassi ülekaal.

3. Aksiaalne põhimõte: teoreetiliste teadmiste juhtroll innovatsiooni ja poliitika allikana ühiskonnas.

4. Tulevane suund: kontroll tehnoloogia ja tehnoloogilise toimivuse hindamise üle.

5. Otsustusprotsess: arvutiga seotud uue "intelligentse tehnoloogia" loomine.

Nende komponentide toimimine muudab majanduse ja sotsiaalpoliitika suhet, allutades esimese teisele.

J. Galbraith omistab sellega seoses olulise tähtsuse nn tehnostruktuuridele, mis korraldavad igasuguseid ühiskondlikke tegevusi ja kinnisvarahaldust.

Vaadeldava kontseptsiooni esindajad põhjendasid integratsiooniprotsesside prioriteetsust kaasaegses maailmas. Siin domineerivad pluralistlik demokraatia, varahaldus, inimõigused, individuaalne initsiatiiv, vaba ettevõtlus, tehnoloogilised tööjaotuse suhted.

Liberaalse kontseptsiooni raames tähendas lähenev konvergents nõukogude industrialiseerimise kokkuvarisemist, mis on aluseks sotsialistlikule (turuvastasele) majandussüsteemile, mis põhineb "suletud ühiskonna" põhimõtetel.

Perestroika ja sellele järgnenud sündmused endises NSV Liidus kinnitasid selle lähenemise kontseptsiooni olemust. See pani selle ühe peaautori Z. Brzezinski tegema järgmise järelduse: „Seega andis inimkonna katastroofiline kohtumine 20. sajandil kommunismiga valusa, kuid äärmiselt olulise õppetunni: utoopiline sotsiaalne insener on põhimõttelises vastuolus keerukusega. inimeksistentsist ja sotsiaalne loovus õitseb kõige paremini siis, kui poliitiline võim on piiratud."

D. Belli teooria pole sugugi lihtsalt järjekordne spekulatiivne kontseptsioon inimkonna tulevikust, millest paljud on viimasel ajal ilmunud. "Postindustriaalse ühiskonna idee ei ole konkreetne tulevikuprognoos, vaid teoreetiline konstruktsioon, mis põhineb uue ühiskonna esilekerkivatel märkidel, hüpotees, millega sotsioloogilist reaalsust saaks aastakümneid korreleerida ja mis võimaldaks teooria ja praktika võrdlemisel selgitada välja ühiskonnas toimuvaid muutusi mõjutavad tegurid. Erinevalt ülaltoodud kontseptsioonidest ei ole Belli teooria pelgalt tuleviku hüpotees, ükskõik kui atraktiivne see ka poleks, vaid kõige realistlikum kirjeldus inimühiskonna kaasamisest uude sotsiaal-majandusliku, teadus-tehnilise ja kultuuri-eetilised suhted.

D. Bell lähtub vältimatust tõsiasjast, et mida majanduslikult arenenum on riik, seda vähem on 20. sajandi teisel poolel ja eriti 21. sajandi vahetusel inimeste tööalane aktiivsus koondunud tööstusesse ning tulevikus. selle osakaal ei ületa tõenäoliselt 10-20 protsenti. Siinkohal tuleb märkida, et "postindustriaalse ühiskonna" kontseptsiooni tekkimise põhjus oli osaliselt täiesti reaalne nähtus: aastakümneid pärast Teist maailmasõda täheldati tööhõive vähenemist mitte ainult põllumajanduses, vaid ka põllumajanduses. tööstuses ja sellest tulenevalt teenindussektoris hõivatute arvu kasvule. Paljud lääne sotsioloogid nägid selles kauaoodatud ühiskonna proletariseerumise lõpu algust, samas kui mõned marksistid hakkasid liigselt laiendama töölisklassi mõistet, hõlmates ka keskkihtide massikihte. Ja ainult vähesed, eelkõige D. Bell, tajusid seda protsessina, mis läheb kapitalismist ja sotsialismist kaugele kaugemale, kui selget märki uue ühiskonnakorra tekkimisest.

Sellest ajast peale on valdav osa arenenud riikide elanikkonnast olnud hõivatud nn teenindussektoris (K. Clarki järgi "tertsiaarne sfäär"), mida iseloomustab mitte ühiskonna suhtumine loodusesse, vaid nn. inimeste suhe üksteisega. Inimene oma massis (arenenud riikides) elab mitte niivõrd loomulikus, kuivõrd tehiskeskkonnas, mitte "esimeses", vaid inimese enda loodud "teises" looduses. See on saanud võimalikuks tänu inforevolutsioonil põhinevale tööviljakuse järsule tõusule. Väärtuste infoteooria kajastab teoreetiliste teadmiste kujuteldamatult kiiresti kasvavat rolli ühiskonnas. Kuna igas tootmisprotsessi objektis on teadmiste osakaal üha suurem, nõuab igasuguste kaupade ja teenuste hankimine, tootmine ja liikumine igal aastal üha väiksemaid kulutusi energiale, materjalidele, kapitalile ja tööjõule.

Nagu teate, on mis tahes toote valmistamiseks vaja toorainet, tootmisvahendeid, tööjõudu, energiat ja kapitali selle erinevates vormides. Erinevatel ajalooperioodidel kasutatakse neid mõisteid erinevas vahekorras ja erineval kujul. Esialgu praktiliselt jagamata, siis kujuneb neist spetsiifiline majandustegevusvaldkond, mis eristub muust täiesti iseseisva majandusharuna: näiteks tootmisvahendite tootmine või töötlev tööstus. Ühiskonna arenedes muutub ka nende tootmisvahendite suhe üksteisesse. Otsene tootmisprotsess nõuab järjest rohkem eelvahendeid. Nii tekib industriaalühiskond, mil kapital oma füüsilisel ja intellektuaalsel kujul omandab majanduses otsustava rolli. Kaasaegne tootmine erineb selle poolest, et selle peamised kulud langevad peamiselt kapitaliinvesteeringutele ja mida kaugemale, seda enam - inimkapitalile, teadmistele, mille kandjaks on nii inimesed ise kui ka nende tootmisvahendid. Belli sõnul on see protsess järkjärguline. Majandustegevus nõuab üha enam inimeste intelligentsi, süstematiseeritud teadmiste kasutamist.

Samal ajal vaidleb Bell vastu mõiste "teadmised" asendamisele "teabe" mõistega, kuna teave oma sisus ei ammenda kaugeltki kõiki teoreetiliste teadmiste ja teaduse keerulisi probleeme. Ta peab erilise tähtsusega teadmiste kodifitseerimist, st nende taandamiseks ühtseks fundamentaalseks teoreetiliseks koodiks. Teoreetilised teadmised saavad aluseks uue tehnoloogia, innovatsioonitehnoloogia loomisele ja rakendamisele. Pealegi on uue intellektuaalse tehnoloogia põhielement tootmise, teadustegevuse ja inimestevahelise suhtluse üldine arvutistamine kõigis nende eluvaldkondades.

Igal tehnoloogiaajastul eristatakse majandustegevust selle tüüpiliste tunnuste ja vajalike toodete valmistamiseks vajalike tootmisvahendite kulude olemuse järgi. Esialgu, arhailisel ajastul, taandati kulud lihttööjõule, et omandada looduse valmistoode. Seejärel muutusid tööjaotuse edenedes loomakasvatus ja põllumajandus otsesele tööle eelnevateks tootmisharudeks. Eelindustriaalsest ühiskonnast muutus see tööstuslikuks, mis valmistas juba ise töötööriistu, hakkasid tekkima üha täiuslikumad tootmisvahendid, neist sai juhtiv tootmisharu, mitmekordistades tööviljakust ja suurendades sotsiaalset rikkust. Tööstuses loodi ühiskonna peamine rikkus ja üha suurem osa töötajatest võeti tööle. Masstootmise protsessi kaasati tänu teaduslikele avastustele ja tehnilistele leiutistele üha tõhusamad ja tootlikumad masinad, millel oli võime kanda kasvavad tööjõukulud masstootmisse. Selline väärtuse ülekandmine vähendas ühe toote valmistamisel kasutatava tööjõu kulusid, vähendades toodete maksumust ja muutes need masstoodanguks. Sellest tulenev tootmisvahendite amortisatsioon oli mõõtmatult väiksem kui käsitsitootmises toodete valmistamise tööjõukulud. Samal ajal ei toimunud tehnika arengu edenedes tootmisvahendite vananemise tõttu mitte ainult füüsiline, vaid ka moraalne kulumine.

Postindustriaalses ühiskonnas on erinevalt tööstuslikust algselt tootmisprotsessis kulutatud tööjõu ülekandmine valmistatud toodetele täiesti erineva iseloomuga. Tootmises nõutavad teaduslikud ja tehnilised teadmised kuluvad võrdselt ühe toote (auto, televiisor jne) ja miljonite selliste ühikute valmistamisel. Siit järeldub, et postindustriaalses ühiskonnas ei kulutata teadmisi kvantitatiivselt, nad ei vaja füüsilist amortisatsiooni (täiendamist) ning nõuavad nende tehnilist täiustamist ja uuendamist alles teadmiste mahu kui terviku suurenedes. Tootmise tehniline täiustamine ei sõltu selle mahust. Veelgi enam, mida suurem on tootmise mastaap, seda odavamad on ühiskonna kulud teadusele ja tehnoloogiale tervikuna.

Teaduse ja tehnika progress on suunatud majandusprotsessi materjalimahukuse, töömahukuse, energiamahukuse ja kapitalimahukuse vähendamisele, põhjendades teaduse ja tehnoloogia kulusid sotsiaalses mastaabis. Teisisõnu, mida suurem on teadmiste doos tootes, seda väiksemad on tööjõu-, materjalide-, energia- ja kapitaliinvesteeringute doosid (kulud) iga toote puhul, mis muudab need kulutõhusaks ja üldrahvastikule kättesaadavaks.

Sellest tulenevalt on postindustriaalse ühiskonna majandustegevuse põhiprintsiibiks rahaliste vahendite kiirem suurendamine teaduse arendamiseks, mis võimaldab ühelt poolt säästa teisi ressursse, teisalt aga muuta tootmist ja kaupade ja teenuste võimalikult massiline tarbimine, muutes need võimalikult odavaks, luues tingimused ühiskonna küllusele ja heaolule.

Tekib loomulik küsimus: millistes kaasaegsetes riikides ilmnevad Belli sõnul tärkava postindustrialismi tunnused kõige nähtavamalt? Venekeelse väljaande eessõnas kirjutab ta: "Postindustriaalne ehk infoajastu on saabumas pika tehnoloogiliste muutuste ahela tulemusena. Kõik riigid – ja praeguseks vaid vähesed – ei ole valmis sellesse astuma. Kui defineerida postindustriaalset ühiskonda kui üht üleminekut tootmiselt teenustele, siis on Ühendkuningriik, peaaegu kogu Lääne-Euroopa, USA ja Jaapan jõudnud postindustriaalsesse ajastusse. millel on teaduslik potentsiaal ja võime muuta teaduslikud teadmised lõpptooteks, mida tavaliselt nimetatakse kõrgtehnoloogiaks, siis võib öelda, et ainult Ameerika Ühendriigid ja Jaapan vastavad sellele tingimusele. Kuid see ei tähenda, et teised ühiskonnad ei saaks lõpuks muutuda postindustriaalseks. Kõige lähemal on sellele lisaks Lääne-Euroopa riikidele Vaikse ookeani basseini riigid, mis on viimastel aastakümnetel teinud järsu tööstusliku ja tehnoloogilise arenguhüppe.

Postindustriaalne ühiskond: kontseptsioonide analüütiline ülevaade

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsioonis väljendatud sotsiaalset ideaali näevad paljud universaalse vahendina erinevate sotsiaalsete jõudude koondamiseks, inimeste sihipärase tegevuse suunaks võitluses oma elujõulisuse eest. Uus sotsiaalne süsteem on mitteideoloogiline mõiste "ideoloogia" tänapäevases tähenduses. Ühiskonna ülemineku tingimustes postindustriaalsele arengule asendub klassiideoloogia uue tehnokraatliku (mittepoliitilise) - "postideoloogiaga" teadusliku iseloomuga elementidega teaduse ja tehnoloogia mõjul. Seda olukorda iseloomustab asjaolu, et depolitiseeritud avalikkuse vaimne maailm on läbi imbunud tehnokraatlikust teadmisest, mis summutab sotsiaalsed antagonismid. See lähenemine on muutumas globaalse, planetaarse, üldinimlikele väärtustele orienteeritud panideoloogia, klassiülese ja vägivallatu maailma, humaanse ja demokraatliku alternatiivi otsinguks.

Planetaarse tsivilisatsiooni kontseptsioon põhineb ühisel ajaloolisel saatusel, riikide ja rahvaste vastastikusel sõltuvusel. Kauplemissüsteem püüdleb pidevalt ühtse universaalse vormi korraldamise poole maailma mastaabis. Selle põhjal moodustub inimkonna kui globaalse kogukonna elus eriline ühiskondlik teadvus - universaalne teadvus, mis tajub reaalsust selle geopoliitilises, omamoodi universaalses, planetaarses aspektis.

Selline lähenemine demonstreerib ühiskonna tõelist deideologiseerimist, s.t mitte ideoloogia tagasilükkamist üldiselt, vaid vananenud ideoloogiliste postulaatide tagasilükkamist, mis on välja kujunenud vastasseisu kontekstis, "bipolaarsete" ideoloogiate vastandumise ja paradigmadele ülemineku kontekstis. ebatraditsioonilised lahendused, integratsiooni arvestamine, universalistlikud ühiskondlikud protsessid. Tõepoolest, tänapäevase maailma arengu käik määrab tungiva vajaduse kõigi maailma kogukonna osaliste partnerluse järele inimkonna olelusvõitluses: soov päästa tsivilisatsioon massihävitusrelvade ohust, kõrvaldada ohtlikud haigused, säilitada inimkonna olemus. planeet, hallata ratsionaalselt oma piiratud ja piiratud loodusvarasid, luua inimväärsed tingimused kõigi maakera inimeste ja rahvaste arenguks. Kui inimesed selles suunas ei võida, kaotavad mõtted püüded tagada inimeste põhihuvid, inimõigus ise oma saatust juhtida. Sellega kooskõlas kujunesid välja mitmesugused postindustriaalse ühiskonna kontseptsioonid.

Postindustriaalse arengu radikaalne kontseptsioon

M. McLuhani, A. Touraine'i, E. Schumacheri radikaalsetes futuroloogilistes kontseptsioonides leidis aset teistsugune lähenemine tööstustsivilisatsiooni hindamisele ja "uue tsivilisatsiooni" kontuuride otsimisele ("kolmanda tee" variant). Eelkõige on A. Toffler oma töödes kriitiliselt hinnatud "tööstustsivilisatsiooni".

Toffler maalis teoses "Kolmas laine" kujundlikult pildi üleminekust "postindustriaalsesse" ühiskonda, kus lained on ajaloo lained, millest sünnivad tsivilisatsioonid, mida inimkond oma arengus läbib. Üksteise järel veeredes moodustavad need "lained" tausta, mille taustal rullub lahti ajaloodraama kolmes vaatuses – kolmes tsivilisatsioonilaines.

1. Eelindustriaalne - põllumajanduslik tsivilisatsioon enne 1650-1750, mis põhines lihtsal tööjaotusel, ühiskonna kastistruktuuril, autoritaarsel võimul ja detsentraliseeritud majandusel. Agraartsivilisatsiooni tehnoloogiline alus on ader.

2. Tööstus - tööstustsivilisatsioon tänapäevani. Selle tehnoloogiline alus on masin.

3. Postindustriaalne (postkapitalistlik ja postsotsialistlik) – arvutiteabe tsivilisatsioon.

Uue Toffleri tsivilisatsiooni kontuurid:

1. Info(paindlikud) tehnoloogiad, mis muudavad kvalitatiivselt ühiskonna infrastruktuuri ja inimeste elukorraldust.

2. Demassifitseeritud (konfiguratiivne) ühiskond, kus klassid kaotavad oma tähtsuse ja tuhanded vähemused, millel on ajutine olemasolu, moodustavad erinevaid üleminekuvorme.

3. Ennetav (ennetav) demokraatia, mis tagab "kodanike osaluse" omaenda tulevikumudelite kujundamisel.

4. Rahvusvahelised institutsioonid, mis lahendavad globaalseid probleeme: eemaldumine rahvus-riiklikust isolatsioonist ja edevusest ühisturgudele, kus on kaupade, inimeste, ideede, kultuuri vaba liikumine.

Tulevikku ennustades sõnastas Toffler järgmised seisukohad:

Regionalism.

Tööstusühiskond kaldus rahvusriigi poole.

Postindustriaalne ühiskond kaldub regionaalse riigi poole.

· Rassiprobleemid ja linnastumine.

· Tööpuudus

· sõjaline strateegia

· Tööstuse arengupoliitika

· Meedia võimsus

· poliitika

· Ökoloogia

Postindustriaalse arengu maamärgid

Planeedi radikaalse ümbersuunamise uuendused on järgmised:

1. Stimuleerimine mikroprotsessorite kasutuselevõtuga;

2. Inimsuhete korraldamise uute vormide tekkimine, mis vastavad keerukale tehnoloogiale;

3. Eluviisi muutmine elukvaliteedi väärtuste suunas.

Postindustriaalne ühiskond on strateegiline kohanemine uue postmodernistliku kultuuri ja tsivilisatsiooniga, mis kujunevad sotsiaalse maailma põhjaliku ümberkujundamise tulemusena.

Infotsivilisatsioon

G. McLuhan esitas maailma ajaloo kolmeetapilise mudeli:

1. epohh: kuulaja on hõimu indiviidi ajastu, kus akustilises maailmas suhtlemisel domineerib suuline kõne.

2. epohh: vaataja on tüpograafilise või tööstusliku indiviidi ajastu, kus suhtluses domineerib trükisõna kõnesõna üle.

3. ajastu: kuulaja ja vaataja on informatsioonilise indiviidi ajastu elektroonilise suhtluse võidu tingimustes, mis suurendab indiviidi intellektuaalseid võimeid ja loovat iseloomu.

McLuhan arvas, et elektrooniline revolutsioon lõi sotsiaalse suhtluse uue etapi, kus geograafiast ja majandusest tulenevad moonutused ja ebaproportsioonid joonduvad, aidates kaasa erinevate ühiskonnakihtide ja rahvaste vastastikuse mõistmise kasvule. Kõrgematel etappidel oli revolutsioon suurte sotsiaalsete muutuste algpõhjusena. Infotehnoloogia koos audiovisuaalse meediaga loob terve käitumismustrite maailma, mis inimest pidevalt ümbritsevad ja tema tegevusi üha suuremas mastaabis programmeerivad.

Siderevolutsiooni teist etappi seostatakse kolme suure uuendusega: satelliitside, fiiberoptiliste kaablite ja kaabelvõrkude loomine, mikroprotsessoreid ja integraallülitusi kasutavad digitaalsed elektroonikaseadmed info kiireks vastuvõtuks ja edastamiseks. Sellised intellektuaalsed ja tehnoloogilised süsteemid viivad põhimõtteliselt uue tsivilisatsiooni ja kultuuri seisundini – globaalse hüperintelligentsuseni. Arvutistamine loob tehnoloogilise aluse ühiskonna informatiseerimiseks, milles arvutiteadus ja arvutioskused on teine ​​kirjaoskus, mis tõstab inimese intellektuaalseid ja loomingulisi võimeid.

Ühiskonnaelu infotehnoloogistamine on toonud ellu uue demokraatia mõiste – "arvutidemokraatia", milles informatsioon esindab võimu. Kodanikuühiskond on "avaliku arvamuse" ühiskond: selle kujunemine ja väljendamine on vahend vallutamiseks ja võimu säilitamiseks. Seega asendab infoühiskond sotsiaalse revolutsiooni.

"Massimeedia" – sõltumatu meedia – toimib vahendajana valitsuse ja ühiskonna vahel.

Teine meedia arenguga seotud sotsiaalne institutsioon on "suhtekorralduse" süsteem (avalike suhete instituut). Õigusriigis ja kodanikuühiskonnas on koostöövajadus, sotsiaalsete organisatsioonide ja avalikkuse vahelise soodsa suhte kujundamine aluseks tugevale ja enesekindlale sotsiaalpoliitikale, millel on piisav sotsiaalne vastutus.

Postindustriaalne kontseptsioon kogukonna arendamine R. Cohen

R. Cohen on üks neist, kes asus mõistma ühiskonna postindustriaalse arengu kontseptsiooni. Ta leiab, et teadustehnoloogia mõjuga ühiskonnale kaasnevatest probleemidest on üks keerulisemaid küsimus, kas võtta arvesse praegust ja oodatavat mõju, olgu see positiivne või negatiivne, kas tegemist on üksiku tehnilise uuenduse mõjuga või selliste uuenduste kuhjumise mõju. , kui midagi täiesti erinevat kui ühekordsed või kumulatiivsed mõjud, mida avaldab teaduse ja tehnoloogia areng oma algstaadiumis.

Cohen leiab, et peaksime esitama küsimuse: kas pole mitte massiühiskonna tekkimine see, et tehnoloogilise arengu mõju, vaatamata selle järjepidevusele, on tunda nii järsku hüppeliselt igas põlvkonnas, tundub nii ootamatu, et selline vaatleja ei saa seda kahjuks kasutada. õppetunnid minevikust?

Totaalne sõda on muutunud uueks nähtuseks, nii tehniliseks kui poliitiliseks, uudseks, sest sellises sõjas ei hõlma lahing enam ainult neid, kes selles osalevad, täidavad isamaalist kohustust või sõjaväeteenistust, vaid ka relvastamata tsiviilelanikkonda, kes aga peetakse vastaspoolte majandusliku ja sõjalise potentsiaali teguriks.

postindustriaalne ühiskond radikaal liberaalne

Bibliograafia

1. Bell D. Tulev postindustriaalne ühiskond. Sotsiaalse prognoosimise kogemus / D. Bell; tõlge inglise keelest; toim. V.L. Inozemtseva. - M., 1999.

2. Inozemtsev V.L. Kaasaegne postindustriaalne ühiskond: olemus, vastuolud, väljavaated: õpik. toetus ülikooli üliõpilastele. / V.L. Välismaalased. - M.: Logos, 2000. - 304 lk.

3. Kravchenko A.I. Sotsioloogia: õpik. ülikoolidele / A.I. Kravtšenko. - M.: Prospekt, 2006. - 533 lk.

4. Kurbatov V.I. Kaasaegne lääne sotsioloogia: mõistete analüütiline ülevaade: Proc. toetus / V.I. Kurbatov. - Rostov-n / D .: Phoenix, 2001. - 416s.

5. Meljuhhin I.S. Infoühiskond: päritolu, probleemid, arengusuunad. / ON. Meljuhin. - M.: Moskva kirjastus. un-ta, 1999. - 208 lk.

6. Toffler E. Kolmas laine: per. inglise keelest. / E. Toffler. - M.: AST, 2002.

7. Toffler E. Futurochok: per. inglise keelest. / E. Toffler. - Peterburi: Lan, 1997. - 464 lk.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

KURSUSETÖÖ

Postindustriaalse ühiskonna teooria

Sissejuhatus

Postindustriaalse ühiskonna teooria on tänapäeval üks levinumaid sotsioloogilisi kontseptsioone, mis võimaldavad adekvaatselt mõista Lääne ühiskondades viimase neljakümne aasta jooksul toimunud ulatuslikke muutusi.

Postindustriaalse teooria põhisätted sõnastanud autorite hulgas on R. Aron, D. Bell, J. Galbraith, G. Kahn, E. Toffler, A. Touraine, J. Fourastier jt. Ühena peamisi tegurid uut tüüpi ühiskonna kujunemisel on vajalik uute infotehnoloogiate kasutuselevõtt. Erinevad aspektid Infotsivilisatsiooni kujunemist käsitlesid 3. Brzezinski, M. Castells, J. Masuda, M. Porat, T. Stounier, Y. Hayashi jt J. Burnham, R. Dahrendorf, D. Mumford, R. Heilbroner. .

Viimastel aastakümnetel on ilmunud palju uurimusi tsivilisatsiooni arengu uue etapi poliitilise süsteemi kujunemise kohta. Sel juhul on vaja nimetada R. Dahli, B.JI teoseid. Inozemtsev, E. Toffler, S. Huntington jt Inimkonna postindustriaalset arengujärku seostatakse ka postmaterialistliku väärtussüsteemi kujunemisega, mille analüüsile pöörasid märkimisväärset tähelepanu R. Inglegart, F. Fukuyama, A. Etzioni. Meie riigis hakati postindustriaalseid probleeme arendama alles viimase pooleteise aastakümne jooksul. Kodumaises sotsiaal- ja majandusteaduses seostatakse selle probleemi arengut A.V. nimedega. Buzgalina, B.JI Inozemtseva, A.I. Rakitova, Yu.V. Jakovets. Postindustriaalse ühiskonna majanduslike parameetrite kujunemise aspekte analüüsis A.G. Glinchikov.

Alates eelmise sajandi keskpaigast teine sotsiaalteooria- moderniseerimise teooria. Teoreetiline alus selle arendamiseks olid M. Weberi, K. Marxi, X. Ortega y Gasseti, A. Toynbee, K. Jaspersi tööd. Seejärel töötati välja moderniseerimise kriteeriumid, määrati selle etapid, etapid ja liigid, uuriti moderniseerimisprotsessi liikumapanevaid jõude ja mõjureid. Sellega seoses on vaja märkida S. Blacki, R. Inglegarti, T. Parsonsi, W. Rostowi, S. Huntingtoni, Sh.N. Eisenstadt.

Postindustriaalse ühiskonna teooria tekkis eelmise sajandi teisel poolel uue tehnoloogilise revolutsiooni lainel. Selle põhisätete väljatöötamisse aitasid kaasa paljud välisteadlased. Seejärel muutus postindustriaalne teooria puhtalt tehnokraatlikust teooriast omamoodi paradigmaks, mis võimaldab tuvastada ka sotsiaalse arengu uue etapi peamised majanduslikud, sotsiaal-struktuurilised, poliitilised, kultuurilised ja muud mustrid. Viimastel aastakümnetel on postindustriaalse tsivilisatsiooni ontoloogilistele, epistemoloogilistele, aksioloogilistele ja muudele aspektidele pühendatud tohutul hulgal publikatsioone.

Postindustriaalsete tootmisstruktuuride arengust tulenevad praegused tänapäeva vastuolud. Kõigepealt pöördume postindustriaalse ühiskonna iseseisvuse probleemi poole, mis põhjustab selle kasvavat eraldatust ülejäänud inimkonnast. Samas kontekstis analüüsitakse küsimusi, mis on seotud süveneva lõhega "esimese" ja "kolmanda" maailma, postindustriaalse ja tööstusliku tsivilisatsiooni vahel, mis ohustavad tänapäeva maailma stabiilsust. Nende protsesside tagakülg ja samas ka põhjus on arenenud ühiskondades endis kasvav lõhestumine, mis ilmneb seoses “intellektuaalide klassi” kujunemisega, mis tegelikult omandab valitseva klassi rolli. Seega osutuvad kaasaegse maailma jagunemise mõlemad dimensioonid - nii sotsiaalsed kui ka regionaalsed - genereerituks kiirenenud tehnoloogilisest progressist postindustriaalse maailma raames.

Samal ajal pole postindustriaalne kontseptsioon täielik ja on jäigalt vastu igasugustele muudatustele ja täiustustele. Meie arvates peaksid selle arengu olulisemad vektorid täna olema kaks valdkonda, mille uurimisest kodumaised teadlased arusaadavatel põhjustel kõige vähem huvi tunnevad. Ühest küljest näitavad lääneriikide arengusuunad veenvalt, et inimese roll kaasaegses majandussüsteemis erineb kardinaalselt sellest, mida ta täitis tööstusmajanduses. Viimastel aastatel on tehnoloogia areng kaasa toonud loomingulisi võimalusi isiksus, tema võime genereerida uusi teadmisi ja teavet muutuvad homse päeva peamiseks ressursiks. Veelgi enam, kõige olulisem erinevus kaasaegse töötaja ja traditsioonilise proletaarlase vahel on tema igapäevast tegevust määravate motiivide ja stiimulite uus iseloom: need muutuvad üha enam välistest, mille seab soov suurendada materiaalset heaolu, sisemisteks. need, mis on tekitatud janu eneseteostuse ja isikliku kasvu järele. Kuna Lääne ühiskondade peamiseks progressi allikaks saab nende isiksuste areng, on parim investeerimisvorm tarbimine.

Tekib majanduslik paradoks, kus rahva inimpotentsiaali parandav jooksva tarbimise maksimeerimine tagab võimalikult kiire tehnoloogilise arengu, laiendades läänemaailma muust tsivilisatsioonist eraldavat lõhet. On üsna ilmne, et tänapäeva Venemaal, kus juurutatakse kapitalismi kultust, mida peetakse riigi õitsengu ja tulevase edu tagatiseks, on kaasaegsete Lääne ühiskondade mõistmine postkapitalistlikuna objektiivselt raske, sest see loob mõistliku. kahtleb reformaatorite valitud tee õigsuses ja näitab intellektuaalse potentsiaali degradeerumisohtu.rahvus, mida ei suuda kompenseerida mingid suhtelise õitsengu välised märgid.

Teisest küljest lääne ühiskondade edenemine, tänu

tehnoloogiline revolutsioon, annab veenvalt tunnistust mitte ainult sellest, et 21. sajandi künnisel taastasid nad oma staatuse ainsa majandusjõu keskusena, vaid ka sellest, et lõhe kiire vähenemine nende ja 2000. aasta teele minevate riikide vahel. 70ndatel ja 80ndatel märgatav "järelejõudmise areng" sai ajaloo omandiks. Tööstusmaailma arengutempo aeglustus läbi 1990. aastate postindustriaalsete riikide majandusolukorra kiire paranemise taustal. Uusimad tehnoloogilised saavutused loovad maailma perifeeria uut tüüpi sõltuvuse läänemaailmast, mis dikteerib vahetustingimused majanduse kõrgtehnoloogilise, tööstus- ja toorainesektori vahel. Seega on globaliseerumine, millest viimastel aastatel sageli räägitakse, muutumas protsessiks, mis on jäigalt tingitud postindustriaalsete riikide transformatsioonist.

Selle töö uurimisobjektiks on inimene ja uurimisobjektiks tema roll kaasaegses majandussüsteemis.

1. Postindustriaalse ühiskonna teooria üldsätted

1.1 Postindustriaalse ühiskonna teooria kujunemise etapid

Postindustriaalse ühiskonna teooria on sotsioloogiline kontseptsioon, mis selgitab inimühiskonna peamisi arengumustreid selle tehnoloogilise baasi analüüsi põhjal. Nende teooriate esindajad uurivad teaduse, tehnoloogilise ja sotsiaalse progressi vastastikust sõltuvust, pakkudes originaalset ajaloolise periodiseerimise mudelit, mis võimaldab meil käsitleda tsivilisatsiooni kui postindustriaalse ühiskonna väljavaateid, mida iseloomustab majandustegevuse keskme nihkumine. materiaalsete hüvede tootmisest kuni teenuste ja teabe loomiseni, teoreetiliste teadmiste osatähtsuse suurenemiseni ja poliitilise faktori tähtsuse suurenemiseni ühiskonna arengus ning inimestevahelise suhtlemise asendamine looduskeskkonna elementidega inimestevahelise suhtlusega. Viimastel aastakümnetel on see teooria olnud universaalne metodoloogiline alus enamikule Lääne sotsioloogiateaduse liberaalse suuna raames läbi viidud uurimustele.

Postindustriaalse ühiskonna teooria esimene versioon kujunes välja Euroopa positivismi peavoolu arengu tulemusena. Ajaloo periodiseerimine, mis põhineb ühiskonna tehnoloogilise baasi arengul ja teoreetiliste teadmiste osatähtsuse suurenemisel üsna selgel kujul, on Zh.A. de Condorcet "Ajaloolise pildi visand inimmõistuse arengust" (1794) ja enamiku valgustajate ja materialiste kõigis Euroopa riikides.

Ilmselgelt kujunevad selle teooria eeldused 1. poolel. 19. sajand, mil mitmed prantsuse teadlased, eeskätt A. de Saint-Simon ja O. Comte, võtsid kasutusele mõiste "tööstusklass" (les industriels), mida nad pidasid tulevikuühiskonnas domineerivaks jõuks. Selline lähenemine võimaldas määratleda tekkivat kodanlikku ühiskonda "industrialismi" ajastuna ja vastandada see kogu varasemale ajaloole. J. St. Esimest korda hakati tööstusühiskonda nägema kui keerukat sotsiaalset organismi, millel on oma vastuolud ja sisemised liikumapanevad jõud.

19. sajandi lõppu ja 20. sajandi 1. poolt võib pidada postindustriaalse ühiskonna teooria eelduste kujunemise lõpuperioodiks. Ühelt poolt majandusteadlased ja sotsioloogid, kes kuulusid nn. Poliitökonoomia "ajalooline" koolkond ja ennekõike F. List, K. Bucher, W. Sombart ja B. Hildebrand pakkusid välja mitmeid tehnoloogia progressi analüüsil põhinevaid ajaloo periodiseerimise põhimõtteid. Samas tõid nad välja sellised perioodid ühiskonna arengus (näiteks kodu-, linna- ja rahvamajanduse, toimetuleku-, raha- ja krediidimajanduse, individuaal-, ülemineku- ja sotsiaalmajanduse epohhid, mida võiks kasutada universaalsetena. Sotsioloogilise teooria tööriistad.Teisalt panid T Vebleni tööd aluse institutsionaalsele lähenemisele majandusteoorias ning tema poolt välja pakutud lähenemiste arendamine K. Clarki ja J. Fourastier’ töödes valmistas tekkimist täielikult ette. postindustriaalse ühiskonna teooriast.

Marksism sisaldas mitmeid elemente, mida kasutati postindustriaalse ühiskonna teooria raames. Isegi D. Bell rääkis endast ja mõnest oma kolleegist ilma igasuguse liialduse ja irooniata kui "postmarksistidest". Mõistet "postindustriaalne ühiskond" kasutati esmakordselt 1917. aastal inglise liberaalse sotsialismi teoreetiku A. Penty ühe raamatu pealkirjas; samas kui A. Penty ise tunnistas kasutamise prioriteetsust see kontseptsioon jaoks A. Coomaraswamy. Mõlemad kasutasid seda terminit tähistamaks sellist ideaalset ühiskonda, kus taaselustati autonoomse ja isegi poolkäsitöölise tootmise põhimõtted, mis nende arvates võiks olla sotsialistlik alternatiiv industrialismile. 1958. aastal ilmus see kontseptsioon Ameerika sotsioloogi D. Riesmani artiklis "Rekreatsioon ja töö postindustriaalses ühiskonnas". Postindustriaalse ühiskonna teooriate levik oli tingitud ka sellest, et liberaalselt mõtlevate sotsioloogide ja majandusteadlaste seas oli ühtse industriaalühiskonna kontseptsioon laialdaselt tunnustatud). Seetõttu osutus see idee adekvaatseks erinevate ühiskonnasüsteemide ajalooliste perspektiivide uurimiseks. 60ndad sai postindustriaalse ühiskonna teooriate kiire arengu perioodiks, muutudes sotsiaalteadusliku uurimistöö metodoloogiliseks paradigmaks. Uue kontseptsiooni väljatöötamisele aitasid kaasa praktiliselt kõigi ideoloogiliste voolude esindajad – alates Ameerika konservatiivist W. Rostow’st ja Jaapani mõõdukast liberaalist K. Tominagast lõpetades selgelt sotsialistlikust orientatsioonist kinni pidanud prantslase A. Touraine’i ja tšehhi marksistiga R. .Richta. Teos, mis tõstab esile kõik selle teooria põhielemendid, oli D. Belli raamat "The Coming Post-Industrial Society" (1973) ja hiljem "Kapitalismi kultuurilised vastuolud" (1978).

Raamat "The Coming Post-Industrial Society" on pühendatud kahe sõjajärgse kümnendi lääne ühiskonna olulisemate suundumuste teoreetilisele mõistmisele. D. Belli jaoks on industriaalühiskond teoreetiline abstraktsioon, mis võimaldab mõista arenenud riikide olulisimaid suundumusi (teaduse ja hariduse areng, tööjõu struktuur, suundumused juhtimises). Raamatus "Cultural Contradictions of Capitalism" vastandab D. Bell industriaal- ja postindustriaalseid ühiskondi ning analüüsib peamisi muutusi, mis toimuvad üleminekuprotsessis esimesest teise. Industriaalühiskond vastandub agraarsele kui eelkäijale ja postindustriaalsele kui järglasele. Industriaalühiskond vastandub eelindustriaalsele ühiskonnale mitmel viisil (põllumajandus kasutab peamise ressursina toorainet, mitte ei ammuta sealt tooteid looduslikud materjalid, tootmises intensiivne tööjõu, mitte kapitali kasutamine). Sisuliselt ilmneb agraarsüsteem süsteemina, millel pole ei spetsiifilist tootmisviisi ega kaasaegset tootmist. Postindustriaalses ühiskonnas muutub informatsioon peamiseks tootmisressursiks, teenuste tootmise peamiseks tooteks ja teadmised astuvad kapitali asemele. Samas teaduse ja hariduse eriline roll, ühiskonna poliitiliste institutsioonide tähtsus ja uue klassi tekkimine, mille esindajad on võimelised muutma informatsiooni teadmisteks ja hõivavad seetõttu tulevikuühiskonnas domineeriva positsiooni. , märgitakse ära.

"Postindustriaalne ühiskond," kirjutab Bell, "on ühiskond, kus prioriteet on nihkunud valdavalt kaupade tootmiselt teenuste tootmisele, teadusuuringutele, haridussüsteemi korraldamisele ja elukvaliteedi parandamisele: mille peamiseks kutserühmaks ja mis kõige tähtsam, oluliseks on saanud tehnikaklass, milles uuenduste juurutamine ... on üha enam muutunud sõltuvaks teoreetiliste teadmiste saavutustest ... Postindustriaalne ühiskond ... eeldab uus klass, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutsevad ekspertide või tehnokraatidena.

Teadlased ei saanud mööda vaadata ka küsimusest, kuidas ja kes uue ühiskonnakorra raames juhtimisotsuseid langetavad. Samal ajal on mitmed autorid uurinud uue sotsiaalse konflikti võimalust, mis oleks seotud ühiskonna lõhenemisega intellektuaalsel ja professionaalsel tasandil.

Kavandatav ajaloolise arengu periodiseerimine ei kujuta endast mingit jäika skeemi, mis pretendeerib üksteisest järsult erinevate etappide väljatoomisele. R. Aron märkis ka, et "iga ühiskonnavormi kohta on lihtne anda abstraktne definitsioon, kuid raske on avastada selle konkreetseid piire ja välja selgitada, kas see või teine ​​ühiskond on näiteks arhailine või tööstuslik." Seetõttu märgitakse, et "postindustriaalsed suundumused ei asenda varasemaid sotsiaalseid vorme kui sotsiaalse evolutsiooni "etappe". Need eksisteerivad sageli koos, süvendades ühiskonna keerukust v-sotsiaalse struktuuri olemust. Võrreldes eelindustriaalseid, tööstuslikke ja postindustriaalseid riike kui inimkoosluste valdavalt looduslikke, tehnoloogilisi ja sotsiaalseid vorme, apelleerivad postindustriaalse ühiskonna teooria pooldajad inimestevaheliste suhete süsteemidele (industriaalses ühiskonnas tegevuste otsesele jäljendamisele). teiste inimeste jaoks, tööstusühiskondades teadmiste assimilatsioonini, postindustriaalsetes ühiskondades inimestevahelise suhtluse keerukuseni).

Mõiste "postindustrialism" tõi teaduskäibesse 20. sajandi alguses teadlane A. Kumaraswamy, kes oli spetsialiseerunud Aasia riikide eelindustriaalsele arengule. Tänapäevases tähenduses kasutati seda terminit esmakordselt 1950. aastate lõpus ja postindustriaalse ühiskonna mõiste pälvis laialdase tunnustuse Harvardi ülikooli professori Daniel Belli töö tulemusena, eriti pärast tema raamatu "The ilmumist" Tulev postindustriaalne ühiskond 1973. aastal.

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon põhineb kogu sotsiaalse arengu jagamisel kolme etappi:

Agraar (eelindustriaalne) - määrav oli põllumajandussektor, peamised struktuurid olid kirik, sõjavägi

Tööstus - tööstus oli määrav tegur, peamised struktuurid olid korporatsioonid, ettevõtted

Postindustriaalne - teoreetilised teadmised on määravad, põhistruktuur on ülikool, nende tootmis- ja kogumiskoht

Samamoodi identifitseerib E. Toffler ühiskonna arengus kolm "lainet":

agraar üleminekul põllumajandusele,

tööstuslik tööstusrevolutsiooni ajal

informatsiooniline üleminekul teadmistepõhisele ühiskonnale (postindustriaalne).

D. Bell tuvastab kolm tehnoloogilist revolutsiooni:

Aurumasina leiutamine 18. sajandil

sajandi teadus- ja tehnikasaavutused elektri ja keemia vallas

Arvutite loomine 20. sajandil

Bell väitis, et nii nagu tööstusrevolutsioon tõi kaasa konveieri, mis tõstis tootlikkust ja valmistas ette massilist tarbimisühiskonda, nii peab ka nüüd toimuma teabe masstootmine, mis tagab sobiva sotsiaalse arengu igas suunas.

Postindustriaalset teooriat on paljuski kinnitanud praktika. Massitarbimisühiskonnast sündis loojate ennustatult teenindusmajandus, mille raames hakkas kõige kiiremini arenema majanduse infosektor.

Kronoloogiline raamistik uus ühiskond jääb määratlemata. Nii et mõnikord omapärane kriitiline punkt peetakse ser. 50ndatel, kui USA-s ületas teenindustöötajate arv materjalitootmises hõivatute arvu. Kõige sagedamini rõhutatakse, et tegelikud muutused, mis võimaldavad rääkida kaasaegsetest arenenud ühiskondadest kui postindustriaalsetest, kuuluvad keskele. ja vastu. 70ndad ning hõlmavad tehnoloogilise progressi radikaalset kiirenemist, kiiret muutust tööhõive struktuuris, uue mentaliteedi kujunemist olulise osa elanikkonna seas ning riigi rolli suurenemist majandusprotsesside juhtimisel. Kolme globaalse epohhi väljaselgitamist inimkonna ajaloos täiendab nendevaheliste üleminekute ja kogu ühiskonna kvalitatiivselt uue seisundi poole liikumise analüüs.

Olles teadmiste kui peamise sotsiaalse progressi tagava ressursi pooldaja, ei ole D. Bell ega tema järgijad vaba turumajanduse idee pooldajad. Nad märgivad, et tekkiv ühiskond seab esiplaanile inimese kui tervikliku subjekti huvid, allutades neile sageli otsese majandusliku otstarbekuse nõuded. Samas juhivad nad tähelepanu sellele, et infotootmise laienemise tingimustes muutuvad tööväärtusteoorias arvestatud infokaupade taastootmise kulud kalkuleerimatuks; samal ajal elimineeritakse haruldustegur, millel põhinevad paljud kaasaegse makromajandusliku analüüsi postulaadid. Postindustriaalse ühiskonna teooria loomine põhjustas majandusteadlaste ja sotsioloogide seas kriitilise reaktsiooni. Ühelt poolt märgiti, et "postindustriaalse ühiskonna" mõiste iseenesest ei sisalda tekkiva sotsiaalse seisundi positiivset definitsiooni. Sellega seoses püüdsid mitmed autorid tuvastada üht uue ühiskonna tunnust, mida võiks pidada määravaks. Kuulsaim neist katsetest on seotud F, Machlupi (USA) ja T Umesao (Jaapan) poolt "infoühiskonna" kontseptsiooni tutvustamisega, mis pani aluse selliste tuntud autorite nagu M. väljatöötatud teooriale. Porat, I. Masuda, T. Stoner, R. Katz jt. Paljud uurijad pidasid infoühiskonna kontseptsiooni postindustriaalse ühiskonna teooria edasiarenduseks, millest annavad tunnistust mitmete tööde pealkirjad. nagu I. Masuda raamat "Infoühiskond kui postindustriaalne ühiskond" (1980). 36, Brzezinski pakkus oma teoses "Kahe ajastu vahel" (1970) tehnotroopse ühiskonna kontseptsiooni. 70-80ndatel. sellised kaasaegse ühiskonna uuringud nagu "teadmisühiskond", "teadmiste ühiskond" või "teadmiste väärtusühiskond", s.o. apelleerides rollile, mida teoreetilised teadmised ja selle rakendatavad vormid uues sotsiaalses struktuuris täidavad. Koos sellega tehti teisigi katseid määratleda uut ühiskonda, apelleerides selle individuaalsetele tunnustele. Nii tekkisid ettekujutused tulevasest riigist kui “organiseeritud” (S. Kruk jt), “konventsionaalsest” (I. Pakulsky, M. Waters) või “programmeeritud” (A. Touraine) ühiskonnast. Need lähenemisviisid on ebapiisavad, kuna nende määratlused on äärmiselt suured üldine iseloom; seega räägitakse „aktiivsest“ (A. Etzioni) ja isegi „õiglasest“ (heast) (A. Egtzioni, J., K. Gadbraith) ühiskonnast. Iseloomulikult oli O. Toffler sunnitud nentima, et kõik varem välja pakutud positiivsed tulevikuühiskonna definitsioonid, ka tema enda antud, ei ole edukad, teisalt kritiseerisid postindustriaalse ühiskonna teooriaid postmodernistid tehnoloogilise determinismi pärast. Nad juhtisid tähelepanu mitmetele teguritele, mida ei saanud uue sotsiaalse reaalsuse analüüsimisel kõrvale heita – inimese võõrandumine kaasaegses ühiskonnas, ühiskonna kasvav tojuralism, kaasaegse progressi mitmekülgsus, lahkumine massilisest sotsiaalsest tegevusest, inimese muutunud motiivid ja stiimulid, tema uued väärtusorientatsioonid ja käitumisnormid jt. Samas pöörati liigset tähelepanu demassifikatsiooni ja destandardiseerimise protsessidele, fordismi põhimõtetest ülesaamisele ja industriaalvormidest eemaldumisele. tootmine. Sellest tulenevalt on tulevikuühiskond vastandunud traditsioonilisele kapitalismile, kas kui “organiseerimata” (S. Lash) või kui “hilisele” (F. Jameson) kapitalismile.Täna, pärast selle teooria kolmekümneaastast väljatöötamist, on selle fundamentaalne. Sihtasutusi ei ole oluliselt muudetud, kuid selle peamine rikastus tuleneb 1990. aastate majandusliku ja sotsiaalse progressi pakutavast uuest faktilisest materjalist.

1.2 Postindustriaalse ühiskonna eripärad

ühiskonna motivatsioon postindustriaalne

Postindustriaalse ühiskonna peamised eristavad jooned industriaalühiskonnast on väga kõrge tööviljakus, kõrge elukvaliteet, kõrgtehnoloogia ja riskiettevõtlusega innovaatilise majanduse domineeriv sektor. Ning kvaliteetse riikliku inimkapitali kõrge hind ja tootlikkus, mis tekitab liigset innovatsiooni, mis põhjustab omavahelist konkurentsi.

Postindustriaalse ühiskonna olemus seisneb elanikkonna elukvaliteedi kasvus ja innovaatilise majanduse, sealhulgas teadmustööstuse arengus.

Postindustriaalse ühiskonna arengu kontseptsioon taandub inimkapitali investeeringute esikohale seadmisele, selle kvaliteedi, sh elukvaliteedi parandamisele ning innovaatilise majanduse kvaliteedi ja konkurentsivõime tõstmisele.

Kõrge tööviljakus, innovatsioonisüsteemi tõhusus, inimkapital ja kogu majandus, juhtimissüsteemid, suur konkurents igat liiki tegevusaladel küllastavad turge tööstustoodetega, rahuldavad igat tüüpi ja tüüpi tarbijate, sealhulgas majandusagentide ja elanikkonnast.

Turgude küllastumine tööstustoodete ja -kaupadega toob kaasa tööstusliku kogutoodangu kasvutempo languse ning tööstuse osatähtsuse vähenemise SKP-s võrreldes teenindussektori osatähtsusega.

Iseenesest ei ole tööstuse osakaalu vähenemine SKP-s postindustriaalse majanduse peamine tunnusjoon.

Näiteks Venemaal moodustas teenuste osa 2010. aastal Rosstati andmetel 62,7% SKTst, tööstuse - 27,5% SKTst, põllumajanduse - 9,8% SKTst, kuid Venemaa tööstus ja majandus põhinevad endiselt suuresti konkurentsivõimetu tööstusmajandusega.

Venemaal ei ole siseturgude küllastumine tööstuskaupade ja -toodetega tingitud mitte tööjõu kõrgest tootlikkusest, vaid nende impordi ülekaalust ekspordi üle.

Sarnane Venemaa olukord teenindussektoriga Ukrainas. 2011. aastal oli teenuste osatähtsus SKP-s 56%, kuid majandus ei muutunud seetõttu postindustriaalseks.

Valgevene Vabariigis on olukord erinev. Tööstus annab 46,2% SKTst, teenused aga 44,4% SKTst. Selle riigi majandus kuulub madala toorainemajanduse osakaaluga tööstuslikku tüüpi.

Rõhutame, et teenuste osakaalu suhteline ülekaal tööstustoodangust ei tähenda tootmismahtude vähenemist. Lihtsalt need mahud kasvavad postindustriaalses ühiskonnas nõudluse rahuldamise tõttu aeglasemalt kui osutatavate teenuste maht.

Samas on teenuste mahu kasv otseselt seotud elukvaliteedi tõusuga, teenindussektori innovaatilise arenguga ning erinevate uuenduslike teenuste pakkumisega tarbijatele.

Hea näide sellest reaalsest ja lõputust protsessist on Internet ja uued suhtlusvahendid.

Elanikkonna elukvaliteedi parandamise võimalused elanikele suunatud uute, uuenduslike teenuste kaudu on ammendamatud.

Teenus föderaalseaduse "Väliskaubandustegevuse riikliku reguleerimise kohta" alusel on määratletud järgmiselt:

Teenus - ettevõtlustegevus, mille eesmärk on rahuldada teiste isikute vajadusi, välja arvatud töösuhete alusel tehtavad tegevused.

See laiaulatuslik määratlus neelab muid tihedalt seotud sõnaraamatu määratlusi.

Tööstusmajandus põhines investeeringute akumulatsioonil (elanikkonna säästude näol või riigi tegevuse kaudu) ja nende hilisemal investeerimisel tootmisvõimsustesse. Postindustriaalses majanduses langeb järsult kapitali kontsentratsioon rahaliste säästude kaudu (näiteks USA-s on säästude maht väiksem kui elanikkonna võlgade maht). Marksistide arvates on peamiseks kapitaliallikaks immateriaalse vara omandiõigus, mis väljendub litsentside, patentide, ettevõtete või võlakirjade, sealhulgas välismaiste väärtpaberite näol. Mõnede lääne majandusteaduse teadlaste tänapäevaste ideede kohaselt on peamiseks rahaliste ressursside allikaks ettevõtte turukapitalisatsioon, mis kujuneb investorite hinnangu põhjal ärikorralduse efektiivsusele, intellektuaalomandile, võimekusele edukalt innoveerida ja muu immateriaalne vara, eelkõige klientide lojaalsus, töötajate kvalifikatsioon jne. d.

Peamist tootmisressurssi – inimeste kvalifikatsiooni – ei saa tõsta tootmisinvesteeringute kasvuga. Seda on võimalik saavutada ainult inimestesse investeerimise suurendamise ja tarbimise – sh haridusteenuste tarbimise, inimeste tervisesse investeerimise jms – kaudu. Lisaks võimaldab tarbimise kasv rahuldada inimese põhivajadusi, mille tulemusena jääb inimestel aega isiklikuks kasvuks, arenguks. loovus jne, ehk siis need omadused, mis on postindustriaalse majanduse jaoks kõige olulisemad.

Tänapäeval eraldatakse suurte projektide elluviimisel märkimisväärseid rahalisi vahendeid mitte ainult ehitamiseks ja seadmestikuks, vaid ka töötajate koolitamiseks, nende pidevaks ümberõppeks, koolitamiseks ja mitmesuguste sotsiaalteenuste (ravi- ja pensionikindlustus, vaba aja veetmine, haridus). pereliikmed).

Üheks investeerimisprotsessi tunnuseks postindustriaalsetes riikides on saanud oluliste välisvarade omamine nende ettevõtete ja kodanike poolt. Kaasaegse marksistliku tõlgenduse kohaselt, kui sellise vara hulk on suurem kui välismaalaste vara hulk konkreetses riigis, võimaldab see teistes piirkondades teenitud kasumi ümberjagamise kaudu suurendada tarbimist üksikutes riikides isegi rohkem kui Nende oma. kodumaine toodang. Teiste majandusmõtte valdkondade järgi kasvab tarbimine kõige kiiremini neis riikides, kuhu suunatakse aktiivselt välisinvesteeringuid ning postindustriaalses sektoris kujuneb kasum peamiselt intellektuaalse ja juhtimistegevuse tulemusena.

Postindustriaalses ühiskonnas arendatakse uut tüüpi investeerimisäri – riskikapitali. Selle olemus seisneb selles, et korraga rahastatakse paljusid arendusi ja perspektiivikaid projekte ning vähese hulga edukate projektide superkasumlikkus katab ülejäänute kahjumi.

Industriaalühiskonna algfaasis, omades kapitali, oli peaaegu alati võimalik korraldada mis tahes toote masstootmine ja hõivata turul vastav nišš. Konkurentsi, eriti rahvusvahelise, arenedes ei taga kapitali hulk kaitset ebaõnnestumise ja pankroti eest. Innovatsioon on edu saavutamiseks hädavajalik. Kapital ei saa automaatselt pakkuda majanduseduks vajalikku oskusteavet. Ja vastupidi, postindustriaalsetes majandussektorites muudab oskusteabe olemasolu lihtsaks vajaliku kapitali kaasamise ka ilma omata.

Näiteks praegune IT-tööstus on välja arenenud väikestest ettevõtetest, kellel pole märkimisväärseid rahalisi ressursse, kuid mis meelitavad neid kiiresti väljastpoolt. Veelgi enam, isegi võimas korporatsioon IBM ei suutnud hoolimata tugevast finantsbaasist juhtpositsiooni säilitada.

Korporatsioonide väärtuse postindustriaalses ühiskonnas määravad peamiselt immateriaalne vara - oskusteave, töötajate kvalifikatsioon, äristruktuuri efektiivsus jne. Näiteks Microsofti kapitalisatsioon vastab suurimate kaevandusettevõtete kapitalisatsioonile, kuigi Microsoftil on materiaalseid varasid suurusjärgus vähem.

Masstootmise tähtsus väheneb, mis liigub teistesse piirkondadesse. Väikeettevõtluse roll kasvab, üha enam toodetakse väikesemahulisi kaupu paljude modifikatsioonide ja teenindusvõimalustega, et rahuldada erinevate tarbijagruppide vajadusi. Selle tulemusel muutuvad väikesed paindlikud ettevõtted konkurentsivõimeliseks mitte ainult kohalikel turgudel, vaid ka globaalselt. Mitmete majandusteadlaste sõnul suri koos General Motorsiga riigijuhtide kontseptsioon – keegi ei usu sellesse; majanduse süda on väikesed mobiiliettevõtted.

Tehnoloogiline areng industriaalühiskonnas saavutati peamiselt tänu praktiliste leiutajate tööle, kellel sageli puudus teaduslik ettevalmistus (näiteks T. Edison). Postindustriaalses ühiskonnas on rakenduslik roll teaduslikud uuringud, sealhulgas põhilised. Tehnoloogiliste muutuste peamiseks tõukejõuks oli teadussaavutuste toomine tootmisse.

Postindustriaalses ühiskonnas on kõige enam arenenud teadusmahukad, ressursse säästvad ja infotehnoloogiad (“kõrgtehnoloogiad”). Nendeks on eelkõige mikroelektroonika, tarkvara, telekommunikatsioon, robootika, etteantud omadustega materjalide tootmine, biotehnoloogia jne. Informatiseerimine läbib kõiki ühiskonna valdkondi: mitte ainult kaupade ja teenuste tootmist, vaid ka majapidamist, kultuur ja kunst.

Postindustriaalse ühiskonna teoreetikud arvavad tänapäevase teaduse ja tehnoloogia progressi tunnuste hulka mehaaniliste vastastikmõjude asendamise elektrooniliste tehnoloogiatega; miniaturiseerimine, mis tungib kõikidesse tootmissfääridesse; muuta bioloogilised organismid geeni tasemel.

Tehnoloogiliste protsesside muutumise peamiseks trendiks on automatiseerimise kasv, lihttööjõu järkjärguline asendamine masinate ja arvutite tööga.

Postindustriaalse ühiskonna oluline tunnus on inimfaktori rolli ja tähtsuse tugevnemine. Struktuur muutub tööjõuressursse: väheneb füüsilise osatähtsus ning kasvab kõrgelt kvalifitseeritud ja loomingulise vaimse töö osakaal. Kasvavad kulutused tööjõu väljaõppele: koolituse ja hariduse, töötajate täiend- ja ümberõppe kulud.

Venemaa juhtiva postindustriaalse ühiskonna spetsialisti V.L. Inozemtsevi sõnul töötab umbes 70% kogu tööjõust Ameerika Ühendriikides "teadmiste majanduses".

Mitmed uurijad iseloomustavad postindustriaalset ühiskonda kui "professionaalide ühiskonda", kus põhiklass on "intellektuaalide klass" ja võim kuulub meritokraatiale - intellektuaalsele eliidile. Nagu postindustrialismi rajaja D. Bell kirjutas, "postindustriaalne ühiskond ... eeldab intellektuaalse klassi teket, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutsevad konsultantide, ekspertide või tehnokraatidena". Samas on juba selgelt avaldumas tendentsid “omandi kihistumine hariduse alusel”.

Tuntud majandusteadlase P. Druckeri arvates ei saa "teadmistöötajatest" "teadmisühiskonnas" enamus, vaid ... nad on juba saanud selle juhtivaks klassiks.

Selle uue intellektuaalse klassi tähistamiseks võtab E. Toffler esmakordselt kasutusele mõiste "kognitoriaat" raamatus "Metamorphoses of Power" (1990).

…Puhtfüüsiline töö on spektri põhjas ja kaob aeglaselt. Kuna majanduses on vähe füüsilist tööd, on "proletariaat" nüüd vähemuses ja seda asendub rohkem "kognitoriaat". Ülisümboolse majanduse arenedes saab proletaarlasest kognitarist.

2. Tööjõuressursside struktuuri tunnused postindustriaalsel ajastul

2.1 Uute tegevusmotiivide kujunemine

Majandusühiskonnas juhindub valdav enamus inimesi utilitaarsetest stiimulitest, mis tulenevad materiaalsete vajaduste rahuldamise vajadusest. Selline motivatsiooni iseloom on tööstuslike tootmissüsteemide toimimiseks täiesti piisav. See tagab nii teatud tasakaalu klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide vahel kui ka materiaalse tootmise järkjärgulise edenemise.

Samal ajal, 20. sajandi keskpaigaks, kui lääne arenenud riikides olid tagatud kõrged tarbimisstandardid, nõudis tehnoloogia areng majandusprotsessides osalevatelt inimestelt mitte ainult esmaklassilist haridust, vaid ka loomingulisi võimeid. Sellest hetkest alates hakkasid stiimulid ja motiivid paratamatult muutuma. Üksikasjalikumalt tuleks kaaluda tegurite kogumit, mis määrasid selle modifikatsiooni suuna ja intensiivsuse.

Nagu juba märgitud, muutub olulise osa postindustriaalsete riikide elanikkonnast tehnoloogilise arengu põhjal materiaalse heaolu saavutamine üha lihtsamaks. Kuid nagu märkis J. Hicks, „materiaalse heaolu kasvades kaotab see (või peaks kaotama) oma tähtsuse. Madala sissetulekutaseme korral on õige keskenduda majandusele; kuid jõukuse kasvades ilmnevad muud kriteeriumid; vajadus hankida järjest rohkem materiaalseid hüvesid kaotab teravuse. Seega tõusevad järjest enam päevakorda sellised küsimused nagu vajadus ühendada turvalisus ja vabadus, õiglus ja vastutus.

Tõepoolest, täna eelistab inimene ühelt poolt töötada madalama palga eest, kui tema tegevus töökohal võimaldab tal oma võimeid maksimeerida, mitte teha rutiinseid toiminguid, teha otsuseid iseseisvalt ja lõpuks loota kultuurilisele ja professionaalsele kasvule tulevikus. . Seevastu inimeste soov pühendada võimalikult palju aega perele, erinevatesse ühiskondlikes organisatsioonides osalemisele, eneseharimisele, spordile ja muule muule on levimas ja seda ei saa enam ignoreerida.

Siiski tuleb rõhutada, et inimese heaolu ja vastuvõtlikkuse vahel uutele tegevusmotiividele puudub otsene seos. Arvukad sotsioloogilised uuringud kinnitavad seda asjaolu üsna selgelt; parimal juhul saame rääkida nõrga korrelatsiooni olemasolust rahva majandusliku edu ja suhteliselt abstraktse mõiste "eluga rahulolu" vahel. Uutele väärtusorientatsioonidele orienteerumine on paljude “muutujate” funktsioon ja piisava kindlusega saab sellest rääkida vaid konkreetse riigi või majandussüsteemi piires.

Materiaalse elatustaseme tõus loob potentsiaalsed eeldused uue motivatsioonisüsteemi kujunemiseks. Vabanedes vajadusest pidevalt otsida vahendeid kiireloomuliste vajaduste rahuldamiseks, saab inimene võimaluse ühineda tsivilisatsiooni kogutud väärtustega. Aga see ei tähenda, et ta hakkaks kohe ja automaatselt kasutama avanevaid võimalusi ja veelgi enam uue väärtusorientatsioonide hierarhia kiiret kujunemist sotsiaalse terviku skaalal.

Uue motivatsioonisüsteemi kujunemise ja teatud määral ka selle aluse teine ​​pool on tänapäeva inimese kasvav haridustase. Hariduse ja teadmiste iha kerkis esimest korda üheks olulisemaks sotsiaalseks prioriteediks vahetult pärast Teist maailmasõda. Selle valmimine tõi kaasa arusaamise teaduse uuest rollist – nii positiivsest kui ka hävitavast – ning juhatas sisse renessansiperioodi teadusuuringutes ja rahva lummuses nii loodusteaduste kui ka sotsiaalsete probleemide vastu. Just seda aega iseloomustasid kõrgeimad hariduse ja teadustöö edenemist iseloomustavad kvantitatiivsed näitajad. Kui USA-s suurele depressioonile eelnenud väga jõukatel aegadel oli saja töötaja kohta vaid kolm kõrgkoolilõpetajat, siis 50. aastate keskpaigaks oli see arv kasvanud kuus korda, teadlaste ja teadustöötajate arv oli kasvanud üle kümne. korda vaid 1930. aastate algusest kuni 1960. aastate keskpaigani ning hariduskulud kasvasid aastatel 1958–1972 11,8 protsendilt 14,8 protsendile rahvamajanduse koguproduktist. Ka kesk- ja kõrghariduse populaarsus on tohutult kasvanud. Kui 1890. aastal õppis 14–17-aastastest Ameerika noortest vaid 7 protsenti, siis tänapäeval ületab nende arv 90 protsenti2; kui 1940. aastal läks 18–21-aastastest keskkoolilõpetajatest kolledžisse alla 15 protsendi, siis 1970. aastate keskpaigaks oli see arv tõusnud peaaegu 50 protsendini ja 1993. aastaks 62 protsendini.

Samal perioodil ilmnes esmakordselt üsna selgelt ka varem väga tinglikuks jäänud seos kõrge haridustaseme ja inimese materiaalse heaolu vahel. Alates 1970. aastatest on saadud erialase ettevalmistuse kvaliteet ja inimese võimed muutunud mitte ainult tema kõrge sotsiaalse staatuse tagatiseks, vaid ka uues majanduskeskkonnas heaolu tingimuseks. Järgnenud kümnendil, mil tööstustrendid jäid domineerima, aastatel 1968–1977, kasvas keskmise ameeriklase reaalsissetulek inflatsiooniga korrigeerituna 20 protsenti ning see tõus ei sõltunud praktiliselt haridustasemest (vähem kui kõrgharidusega inimesed suurendasid oma sissetulekuid). 20 protsenti ja kõrgkoolilõpetajad 21 protsenti). Alates 1970. aastate keskpaigast on aga haridus muutunud palgaerinevuste teguriks. Aastatel 1978–1987 kasvasid palgad USA-s keskmiselt 17 protsenti; kui mittetäieliku keskharidusega töötajad kaotasid tegelikult 4 protsenti oma sissetulekust, siis kõrgkoolilõpetajad suurendasid seda 48 protsenti. 1980. aastatel muutus see suundumus veelgi selgemaks: alates 1984. aastast suurenes reaalsissetulek ainult ühe kategooria töötajatel – kõrgkoolilõpetajatel. 1990. aastatel süvenes kõrgharidusega inimeste ja ainult keskharidusega või kooli lõpetamata inimeste heaolu taseme diferentseerumine; 1993. aastal erines nende töötasu keskmiselt 89 protsenti, kuigi 1979. aastal ei ületanud see vahe 49 protsenti.

Isegi sel perioodil võis täiesti julgelt rääkida "vara olulisest kihistumisest hariduse alusel" 4, kuid protsess oli alles algamas. Alates 1980. aastate lõpust on ka ülikoolilõpetajate sissetulekud hakanud langema. Aastatel 1987–1993 langes nelja-aastase kolledži lõpetanud inimese keskmine tunnipalk USA-s ligi 2 protsenti, samas kui bakalaureusekraad suurendasid nende töötasu keskmiselt 30 protsenti ja doktorikraadid peaaegu kahekordistusid. See näitab, et küpses postindustriaalses ühiskonnas ei ole kõrge sissetuleku võti mitte ainult erialase koolituse kvaliteet, vaid ka haridustase, mis on oluliselt kõrgem kui enamikule kodanikest ühel või teisel hetkel omane. kes moodustavad kogu tööjõu.

Inimese intellektuaalsed võimed ja haridus määravad postindustriaalses ühiskonnas suurel määral nii tema sissetulekute taseme kui ka sotsiaalse staatuse. Kui 1900. aastal pärinesid üle poole suurettevõtete tippjuhtidest väga jõukatest peredest, siis 1950. aastaks oli nende arv kahanenud kolmandikuni ja 1976. aastal oli see vaid 5,5 protsenti5; kui sajandi alguses piirdus umbes 70 protsenti ettevõtete omanikest oma haridusteed keskkooliga, siis tänapäeval on enam kui 95 protsenti juhtidest kõrgharidus ja umbes kahel kolmandikul kõrgharidus. Kuna infotehnoloogia levik avab üha rohkem võimalusi oma ettevõtte loomiseks ilma märkimisväärse alginvesteeringuta, aktiveerub rahvusliku rikkuse ümberjagamine intellektuaaliklassi suunas. Umbes 80 protsenti tänastest Ameerika miljonäridest ei ole oma päritud varasid suurendanud, vaid on ise varanduse teeninud.

Praegustes tingimustes on kõrgelt haritud inimeste kiht postindustriaalse ühiskonna jõukaim kiht, kes on võimeline jätkusuutlikult taastootma. Vähem kui viieteistkümnendik inimestest, kes moodustavad täna ameeriklaste suurima 1 protsendi, saab oma sissetuleku investeeringutasuvusena. Selle kategooria kodanikest üle poole töötab suurtes ettevõtetes administratiivsetel kohtadel või on nende konsultandid, ligi kolmandik esindab praktiseerivaid juriste ja arste ning ülejäänud 10 protsenti on inimesed. loomingulised elukutsed sealhulgas professorid ja õppejõud. Need inimesed loovad oma riigile tõelist väärtust ning selle kodanike kategooria osakaalu suurenemine riigi rahvuslikus rikkuses (19 protsendilt 39 protsendile aastatel 1977–1995 6), mis peegeldab küll kasvavat jõukuse ebavõrdsust, tundub õigustatud ja ületamatu. Olles saavutanud rikkuse oma võimete kaudu, sisendavad uue kõrgklassi liikmed oma lastele lojaalsust sarnastele põhimõtetele. Kui Ameerika majandusteadlaste hinnangul lõpetas 1980. aastal nelja-aastase kõrgkooli vaid 30 protsenti inimestest peredest, kelle sissetulek ületas 67 000 dollarit, siis tänapäeval ulatub nende arv peaaegu 80 protsendini.

Arvestades revolutsiooni hariduses inimtegevuse motivatsiooni seisukohalt, tuleb märkida, et varajased staadiumid Nagu äsja näitasime, valitsesid haridusbuumis puhtmajanduslikud motiivid: kõrgkoolis peeti vahendit kõrgete sissetulekute ja inimväärse sotsiaalse staatuse saavutamiseks. Inimesed olid nõus mõneks ajaks loobuma oma heaolu otsesest parandamisest ja investeerima palju haridusse, uskudes, et kolledžiharidus, mis tol ajal Ameerika Ühendriikides harva maksis üle 20 000 dollari, "annab võimaluse teenida keskmiselt 200 dollarit tuhande lisadollarina kolmekümne aasta jooksul pärast kooli lõpetamist" ja et "pole ühtegi teist kapitaliinvesteeringu vormi, mis võiks end kümnekordselt ära tasuda, tuues keskmiselt 30 protsenti aastasest sissetulekust kolmekümne aasta jooksul."

1970. aastatel ja 1980. aastate alguses olukord muutus: kõrgtehnoloogilises tootmises töötamiseks vajaliku hariduse eest makstav tasu on nüüd viis korda suurem kui kõik muud kulud – toit, eluase, riietus jne –, mida tehakse kuni tulevikuni. täiskasvanud töötaja. Hariduse maksumus, mis on vähemalt 100 000 dollarit, ületab isegi nende tootmisruumide keskmise maksumuse, kus töötaja peab töötama (umbes 80 000 dollarit). Statistilised andmed näitavad, et kolledžites, mille läbimine annab saadud erialal sajaprotsendilise töökindluse, tõuseb olenevalt ühest või teisest riigist mitu korda kiiremini kui keskmine inflatsioon. Näiteks USA-s kasvas aastatel 1970–1990 eraülikoolide keskmine õppemaks 474 protsenti, samas kui keskmine tarbijahindade tõus ei ületanud 248 protsenti. Seega tõusevad kapitaliinvesteeringute struktuuris täna esiplaanile investeeringud inimestesse ning hariduse kvaliteet saab kõige fundamentaalsemaks teguriks, mis määrab nii töötaja efektiivsuse kui ka tema töö tasustamise.

Samas on edaspidi käsitletavatel põhjustel tööturul tihenev konkurents masstööstusliku tootmise ja primitiivsete teenuste vallas ning seetõttu väheneb tööstuses madala kvalifikatsiooniga tööjõu töökohti või makstakse väga madalalt. Seega määrab töötaja valmisoleku aste, tema silmaringi laius, erioskuste ja -oskuste olemasolu - kõik see määrab tegelikult ühemõtteliselt tema tulevase sotsiaalse positsiooni. Nendel tingimustel saavad vaid vähesed sotsioloogid endale lubada mitte nõustuda F. Fukuyama äärmiselt kategoorilise väitega, kes usub, et "klassierinevused, mis meie ajal Ameerika Ühendriikides eksisteerivad, on peamiselt tingitud saadud hariduse erinevusest".

Andmebaasidega töötamise oskus, hallatava teabe maht ja kvaliteet, uute teadmiste loomise oskus on tänapäeval saamas võrdselt oluliseks sotsiaalse tunnustuse allikaks ja samaväärselt vajalik tingimus inimese kaasamine domineerivate sotsiaalsete rühmade koosseisu, mis oli tööstusühiskonna tingimustes tootmisvahendite ja muude materiaalsete hüvede omamine. Samas aga omakorda püüdleb kaasaegne haritud inimene uude valitsevasse klassi siseneda mitte niivõrd heaolu suurendamise, vaid huvitavama ja sündmusterohkema eluga kurssi viimise eesmärgil. Nagu P. Drucker õigesti märgib, „aina rohkem inimesi töökeskkonnast on piisavalt kaua koolitatud, et saada teadmustööliseks. Kes seda ei tee, nende edukamad kolleegid peavad "luuseriteks", "vigadeks", "teise klassi kodanikeks" ja üldiselt "madalamateks". Asi pole enam rahas. See puudutab eneseväärikust."

Lõpuks annab täiendava stiimuli uute väärtusorientatsioonide kujunemiseks kaasaegse majanduse infokomponendi kiire areng. Kuna töötaja olulisim omadus on võime omastada informatsiooni ja toota uusi teadmisi, peab ta pidevalt täiendama (täis- või osalise tööajaga) dialoogi kunsti teiste inimestega, arendama oma suhtlusfunktsioone. Ja kuna infotoodete tarbimine muutub paljudes aspektides identseks nende tootmisega, siis sel määral, mil inimese enesetäiendamise soov muutub sotsiaalseks. tähtsust, mis stimuleerib selle nähtuse taastootmist majandussüsteemile teadmata laieneval skaalal.

Inforevolutsiooni, uue isiksuse kujunemise ja materiaalse tootmise edenemise tõttu tänapäeva maailma kaasa toonud muutused on integreeritud tõsiasjaga, et teadmised ei aita nüüd mitte ainult täiustada töövahendeid, mis omal ajal põhjustasid tööstusrevolutsiooni. , ja isegi mitte selleks, et parandada tootmis- ja ühiskondliku tegevuse korralduse aluseid ja põhimõtteid, mis 20. sajandi alguses võimaldas. revolutsioonilisel viisil tõsta tööviljakust; teadmiste rakendusobjektiks on tänapäeval teadmine ise ja see muudab kõike.

Seega ei vii postindustriaalses ühiskonnas arenevad protsessid objektiivselt mitte niivõrd materiaalsete hüvede tarbimise piiramiseni, vaid nende tootmise materiaalsete stiimulite väljatõrjumiseni indiviidi eneseteostuse, intellektuaalse potentsiaali ülesehitamise ja maksimeerimise motiividele. selle avalikustamine ühiskondlikult olulistes tegevustes.

Omakasu tegur, mis on industriaalühiskonnas inimtegevuse oluliseks motiiviks, selgitab vaid kõige lihtsamaid majandusprotsesse. Keerulisemate sotsiaalsete interaktsioonide analüüs eeldab mittemajanduslike motiivide arvestamist. Idee tuvastada inimese väärtusorientatsioonide süsteemis nii "majanduslikud" kui ka "mittemajanduslikud" komponendid esines isegi sõjaeelses sotsioloogias. 1946. aastal oli P. Drucker üks esimesi, kes neid elemente juhtimisteooria raames uuris, märkides, et "vajadus millegi järele väljendab võrdselt nii majanduslikke kui ka mittemajanduslikke vajadusi ja soove".

Aktiivne inimväärtuste struktuuri muutuste uurimine algas USA-s ja Lääne-Euroopa riikides vahetult pärast II maailmasõja lõppu. Just 50ndate lõpus - 60ndate alguses, kui majanduselu kohanes rahulike tingimustega, hakkas üha enam kahtlusi tekitama majanduslike ja materiaalsete tegurite domineeriv, varem kõigutamatu positsioon motivatsioonisüsteemis.

Esimesed tööstustöötajate "mittemajandusliku" käitumise ilmingud registreerisid Ameerika sotsioloogid ja juhtimisspetsialistid Teise maailmasõja ajal, mis ei põhjustanud mitte ainult pingeid kõigis rahvaste jõududes, vaid ka "toonud töötajatele rahulolu oma tööga. töö, tema tegemise tähtsuse tunne, tehtud kohusetunne, eneseaustus ja uhkus, mida ta polnud kunagi varem kogenud. Piisab, kui öelda, et ainuüksi 1944. aastal püüdis 400 000 General Motorsi töötajat panustada ühine võitlus, tegi üle 115 tuhande ratsionaliseerimisettepaneku. Sellised nähtused ei olnud aga kuidagi korrelatsioonis ei töötajate materiaalse heaolu ega nende ametialase kasvuga ning neid täheldati kõigis sõdivates riikides. Isegi rindel lüüasaamist kannatav Saksamaa suurendas kuni 1944. aasta juunini tööstustoodangu mahtu ning NSV Liidu kogemustel sõjaaegsel tööjõuressursside mobiliseerimisel pole analooge.

Sügavamatel põhjustel algas arenenud riikides inimelu väärtuste skaala muutumine 60. aastate lõpust. Selleks ajaks hakkas ametialase tegevuse eneseteostusvõimalus hõivama Ameerika keskklassi esindajate väärtuste skaalal esimesi positsioone ja palkade väärtus oli alles viiendal kohal. Mõnevõrra hiljem tehtud uuringud näitasid selle suundumuse kasvu. 1970. aastate keskel märkisid sotsioloogid, et 68 protsenti jaapanlastest, 64 protsenti ameeriklastest ja 41 protsenti brittidest pidas seda või teist tüüpi tegevuse peamiseks eeliseks rahulolutunnet tehtud tööst ja kontaktidest inimestega. ja 40 protsenti prantslastest. kõrge palk ja töötingimuste ohutus oli esikohal 30 protsendi jaapanlaste seas, 35 -
Ameerika, 57 protsenti inglise ja prantslaste vastajatest.

Sarnased dokumendid

Postindustriaalse ühiskonna kujunemise ajalugu. Postindustriaalse arengu liberaalsed ja radikaalsed kontseptsioonid, selle juhised. Infoühiskond: G. McLuhani maailma ajaloo mudel. R. Coheni postindustriaalne sotsiaalse arengu kontseptsioon.

kontrolltööd, lisatud 13.02.2011


Postindustriaalse ühiskonna mõistete analüüs. Ameerika sotsioloogi Daniel Belli postindustriaalse ühiskonna teooria. Alvin Toffleri Kolmanda Laine Ühing. Postindustriaalsele ühiskonnale ülemineku tunnused lääneriikides: üldine kirjeldus.

kursusetöö, lisatud 01.03.2017


Postindustriaalse ühiskonna märgid. Majanduse üleminek kaupade tootmiselt teenuste tootmisele. Professionaalsete spetsialistide ülekaal. Teoreetiliste teadmiste juhtiv roll. Tehnilise ja majandusliku keskkonna orientatsioon kontrolli tehnoloogia üle.

abstraktne, lisatud 03.12.2009


Tööstusühiskonna tunnused ja tunnused. Postindustriaalse ühiskonna olemus. Innovaatilise majanduse konkurentsivõime ja kvaliteedi tõstmine, inimkapitali investeerimise prioriteediks kui info- ja postindustriaalse ühiskonna märgiks.

aruanne, lisatud 04.07.2014


Kontseptsioon ja üldised omadused, eristavad tunnused ja postindustriaalse ühiskonna tunnused, selle kujunemise ja arengu suund. Üleminek industriaalühiskonnast postindustriaalsesse kultuuri, selle tähendus ja levimus tänapäeval.

abstraktne, lisatud 20.02.2015


Postindustriaalse ühiskonna teaduslike ideede areng. Postindustriaalse ühiskonna metoodika alused, põhimõtted ja tunnused. Postindustriaalse ühiskonna probleemid ja väljavaated. Venemaa väljavaated postindustriaalses maailmas.

kursusetöö, lisatud 27.09.2006


Postindustriaalse ühiskonna põhimääratlused: võrdlev analüüs. Teoreetilised kujundid "postinimesest". Ekstreemspordi tüpoloogia ja omadused. Ekstreemspordiga tegeleva "postinimese" psühholoogilised tunnused.

lõputöö, lisatud 15.06.2014


Kultuur kui sotsiaalse arengu kriteerium. Sotsioloogilise lähenemise suundumused ja hinnangud. Sotsiaalne kontroll: institutsioonid, sisu ja struktuur. Traditsioonilise, industriaalse ja postindustriaalse ühiskonna tunnused. Fašismi loosungite ja tavade analüüs.

test, lisatud 29.03.2015


Ühiskonna tüpoloogia, selle struktuurne keerukus ja elementide sisemise vastasmõju olemus. Postindustriaalse ühiskonna tekkimine, selle põhimõtted ja etapid. Ühiskonna arengu kontseptsioonid. Progressi mõiste ja tähendus kaasaegses ühiskonnas.

test, lisatud 13.06.2011


Modernse lääne sotsioloogia neopositivismi ja struktuurse funktsionalismi kontseptuaalsed alused. Sotsioloogia areng ja institutsionaliseerimine 20. sajandil. Postindustriaalse ühiskonna teooria areng. Ühiskonna makro- ja mikrosotsioloogilised teooriad.

POSTINDUSTRIAALSE ÜHISKONNA TEOORIAD- sotsioloogiline kontseptsioon, mis selgitab inimühiskonna peamisi arengumustreid selle tehnoloogilise baasi analüüsi põhjal. Nende teooriate esindajad uurivad teaduse, tehnoloogilise ja sotsiaalse progressi vastastikust sõltuvust, pakkudes originaalset ajaloolise periodiseerimise mudelit, mis võimaldab meil käsitleda tsivilisatsiooni kui postindustriaalse ühiskonna väljavaateid, mida iseloomustab majandustegevuse keskme nihkumine. materiaalsete hüvede tootmisest kuni teenuste ja teabe loomiseni, teoreetiliste teadmiste osatähtsuse suurenemiseni ja poliitilise faktori tähtsuse suurenemiseni ühiskonna arengus ning inimestevahelise suhtlemise asendamine looduskeskkonna elementidega inimestevahelise suhtlusega. Viimastel aastakümnetel on see teooria olnud universaalne metodoloogiline alus enamikule Lääne sotsioloogiateaduse liberaalse suuna raames läbi viidud uurimustele.

Postindustriaalse ühiskonna teooria esimene versioon kujunes välja Euroopa positivismi peavoolu arengu tulemusena. Ajaloo periodiseerimine, mis põhineb ühiskonna tehnoloogilise baasi arengul ja teoreetiliste teadmiste osatähtsuse suurenemisel üsna selgel kujul, on Zh.A. de Condorcet "Ajaloolise pildi visand inimmõistuse arengust" (1794) ja enamiku valgustajate ja materialiste kõigis Euroopa riikides.

Ilmselgelt kujunevad selle teooria eeldused 1. poolel. 19. sajandil, mil mitmed prantsuse uurijad, eeskätt A. de Saint-Simon ja O. Comte, võtsid kasutusele "tööstusklassi" (les industriels) mõiste, mida nad pidasid tulevikuühiskonnas domineerivaks jõuks. Selline lähenemine võimaldas määratleda tekkivat kodanlikku ühiskonda "industrialismi" ajastuna ja vastandada see kogu varasemale ajaloole. J. St. Milli töödes hakati industriaalühiskonda esmakordselt käsitlema kui keerukat sotsiaalset organismi, millel on oma vastuolud ja sisemised liikumapanevad jõud.

Con. 19. ja 1. korrus. 20. sajandil võib pidada postindustriaalse ühiskonna teooria eelduste kujunemise lõpuperioodiks. Ühelt poolt majandusteadlased ja sotsioloogid, kes kuulusid nn. Poliitökonoomia "ajalooline" koolkond ja ennekõike F. List, K. Bucher, W. Sombart ja B. Hildebrand pakkusid välja mitmeid tehnoloogia progressi analüüsil põhinevaid ajaloo periodiseerimise põhimõtteid. Samas tõid nad välja sellised perioodid ühiskonna arengus (näiteks kodu-, linna- ja rahvamajanduse ajastu [K. Bucher], loodus-, raha- ja krediidimajandus [B. Hildebrand], individuaalne, üleminekuperiood ja sotsiaalmajandus [W. Sombart]), mida saaks kasutada sotsioloogilise teooria universaalsete vahenditena. Teisest küljest panid T. Vebleni tööd aluse institutsionaalsele lähenemisele majandusteoorias ning tema pakutud lähenemiste arendamine K. Clarki ja J. Fourastier’ töödes valmistas täielikult ette majandusteooria tekke. postindustriaalne ühiskond.

Mõistet "postindustriaalne ühiskond" kasutati esmakordselt 1917. aastal inglise liberaalse sotsialismi teoreetiku A. Penty ühe raamatu pealkirjas; Samas tunnistas A. Penty ise selle mõiste kasutamise prioriteetsust A. Kumaraswamy jaoks. Mõlemad kasutasid seda terminit tähistamaks sellist ideaalset ühiskonda, kus taaselustati autonoomse ja isegi poolkäsitöölise tootmise põhimõtted, mis nende arvates võiks olla sotsialistlik alternatiiv industrialismile. 1958. aastal ilmus see kontseptsioon Ameerika sotsioloogi D. Rismani artiklis "Rekreatsioon ja töö postindustriaalses ühiskonnas".

Postindustriaalse ühiskonna teooriate levik oli tingitud ka sellest, et liberaalselt mõtlevate sotsioloogide ja majandusteadlaste seas tunnustati ühtse industriaalühiskonna kontseptsiooni laialdaselt. R.Aron . 28 Lectures on Industrial Society, 1959, J.K.G. Galbraith. New Industrial Society, 1967 ja teised). Seetõttu osutus see idee adekvaatseks erinevate ühiskonnasüsteemide ajalooliste perspektiivide uurimiseks.

60ndad sai postindustriaalse ühiskonna teooriate kiire arengu perioodiks, muutudes sotsiaalteadusliku uurimistöö metodoloogiliseks paradigmaks. Uue kontseptsiooni väljatöötamisele aitasid kaasa praktiliselt kõigi ideoloogiliste voolude esindajad – alates Ameerika konservatiivist W. Rostow’st ja Jaapani mõõdukast liberaalist K. Tominagast lõpetades selgelt sotsialistlikust orientatsioonist kinni pidanud prantslase A. Touraine’i ja tšehhi marksistiga R. .Richta.

Teos, mis tõstab esile kõik selle teooria põhielemendid, oli D. Belli raamat "The Coming Post-Industrial Society" (1973) ja hiljem "Kapitalismi kultuurilised vastuolud" (1978).

Raamat "The Coming Post-Industrial Society" on pühendatud kahe sõjajärgse kümnendi lääne ühiskonna olulisemate suundumuste teoreetilisele mõistmisele. D. Belli jaoks on industriaalühiskond teoreetiline abstraktsioon, mis võimaldab mõista arenenud riikide olulisimaid suundumusi (teaduse ja hariduse areng, tööjõu struktuur, suundumused juhtimises). Raamatus "Cultural Contradictions of Capitalism" vastandab D. Bell industriaal- ja postindustriaalseid ühiskondi ning analüüsib peamisi muutusi, mis toimuvad üleminekuprotsessis esimesest teise. Industriaalühiskond vastandub agraarsele kui eelkäijale ja postindustriaalsele kui järglasele.

Tööstusühiskond vastandub eelindustriaalsele ühiskonnale mitmel viisil (põllumajanduses kasutatakse peamise ressursina toorainet, mitte ammutata tooteid looduslikest materjalidest, tootmises intensiivne tööjõu, mitte kapitali kasutamine). Sisuliselt ilmneb agraarsüsteem süsteemina, millel pole ei spetsiifilist tootmisviisi ega kaasaegset tootmist. Postindustriaalses ühiskonnas muutub informatsioon peamiseks tootmisressursiks, teenuste tootmise peamiseks tooteks ja teadmised astuvad kapitali asemele. Samas teaduse ja hariduse eriline roll, ühiskonna poliitiliste institutsioonide tähtsus ja uue klassi tekkimine, mille esindajad on võimelised muutma informatsiooni teadmisteks ja hõivavad seetõttu tulevikuühiskonnas domineeriva positsiooni. , märgitakse ära.

"Postindustriaalne ühiskond," kirjutab Bell, "on ühiskond, kus prioriteet on nihkunud valdavalt kaupade tootmiselt teenuste tootmisele, teadusuuringutele, haridussüsteemi korraldamisele ja elukvaliteedi parandamisele: mille peamiseks kutserühmaks ja mis kõige tähtsam - oluliseks on saanud tehnikaklass, milles uuenduste juurutamine ... on üha enam muutunud sõltuvaks teoreetiliste teadmiste saavutustest ... Postindustriaalne ühiskond ... hõlmab uus klass, mille esindajad poliitilisel tasandil tegutsevad ekspertide või tehnokraatidena "( Bell D. Märkmeid postindustriaalse ühiskonna kohta. - Avalik huvi, 1967, nr 7, lk. 102).

Teadlased ei saanud mööda vaadata ka küsimusest, kuidas ja kes uue ühiskonnakorra raames juhtimisotsuseid langetavad. Samal ajal on mitmed autorid uurinud uue sotsiaalse konflikti võimalust, mis oleks seotud ühiskonna lõhenemisega intellektuaalsel ja professionaalsel tasandil.

Kavandatav ajaloolise arengu periodiseerimine ei kujuta endast mingit jäika skeemi, mis pretendeerib üksteisest järsult erinevate etappide väljatoomisele. R. Aron märkis ka, et “lihtne on anda igale ühiskonnavormile abstraktset definitsiooni, kuid raske on tuvastada selle konkreetseid piire ja välja selgitada, kas see või teine ​​ühiskond on näiteks arhailine või tööstuslik” ( Aron R. Tööstusühing. Kolm loengut ideoloogiast ja arengust. N. Y. – Wash., 1967, lk. 97). Seetõttu märgitakse, et "postindustriaalsed suundumused ei asenda varasemaid sotsiaalseid vorme kui sotsiaalse evolutsiooni "etappe". Need eksisteerivad sageli koos, süvendades ühiskonna keerukust. v- sotsiaalse struktuuri olemus" ( Bell D. Kolmas tehnoloogiline revolutsioon ja selle võimalikud sotsiaalmajanduslikud tagajärjed, eriarvamus, kd. XXXVI, N 2, kevad 1989, lk. 167). Võrreldes eelindustriaalseid, tööstuslikke ja postindustriaalseid riike kui inimkoosluste valdavalt looduslikke, tehnoloogilisi ja sotsiaalseid vorme, apelleerivad postindustriaalse ühiskonna teooria pooldajad inimestevaheliste suhete süsteemidele (industriaalses ühiskonnas tegevuste otsesele jäljendamisele). teiste inimeste puhul, tööstuses - teadmiste assimilatsioonini, postindustriaalses - inimestevahelise suhtluse keerukuseni).

Uue ühiskonna kronoloogiline raamistik jääb määratlemata. Nii et mõnikord peetakse ser. 50ndatel, kui USA-s ületas teenindustöötajate arv materjalitootmises hõivatute arvu. Kõige sagedamini rõhutatakse, et tegelikud muutused, mis võimaldavad rääkida kaasaegsetest arenenud ühiskondadest kui postindustriaalsetest, kuuluvad keskele. ja vastu. 70ndad ning hõlmavad tehnoloogilise progressi radikaalset kiirenemist, kiiret muutust tööhõive struktuuris, uue mentaliteedi kujunemist olulise osa elanikkonna seas ning riigi rolli suurenemist majandusprotsesside juhtimisel. Kolme globaalse epohhi väljaselgitamist inimkonna ajaloos täiendab nendevaheliste üleminekute ja kogu ühiskonna kvalitatiivselt uue seisundi poole liikumise analüüs (vt. Kahn H., Brown W., Martell L. Järgmised 200 aastat. Stsenaarium Ameerikale ja maailmale. N.Y., 1971, lk. 22).

Olles teadmiste kui peamise sotsiaalse progressi tagava ressursi pooldaja, ei ole D. Bell ega tema järgijad vaba turumajanduse idee pooldajad. Nad märgivad, et tekkiv ühiskond seab esiplaanile inimese kui tervikliku subjekti huvid, allutades neile sageli otsese majandusliku otstarbekuse nõuded. Samas juhivad nad tähelepanu sellele, et infotootmise laienemise tingimustes muutuvad tööväärtusteoorias arvestatud infokaupade taastootmise kulud kalkuleerimatuks; samal ajal elimineeritakse haruldustegur, millel põhinevad paljud kaasaegse makromajandusliku analüüsi postulaadid.

Postindustriaalse ühiskonna teooria loomine põhjustas majandusteadlaste ja sotsioloogide seas kriitilise reaktsiooni. Ühelt poolt märgiti, et "postindustriaalse ühiskonna" mõiste iseenesest ei sisalda tekkiva sotsiaalse seisundi positiivset definitsiooni. Sellega seoses püüdsid mitmed autorid tuvastada üht uue ühiskonna tunnust, mida võiks pidada määravaks. Kuulsaim neist katsetest on seotud F. Machlupi (USA) ja T. Umesao (Jaapan) poolt "infoühiskonna" kontseptsiooni tutvustamisega, mis pani aluse selliste tuntud autorite nagu M väljatöötatud teooriale. Porat, Y. Masuda, T. Stounier, R. Katz jt Paljud uurijad pidasid infoühiskonna kontseptsiooni postindustriaalse ühiskonna teooria edasiarenduseks, mida tõendavad mitmete tööde pealkirjad. , nagu näiteks Y. Masuda raamat "Infoühiskond kui postindustriaalne ühiskond" (1980). Zb Brzezinski pakkus oma teoses "Kahe ajastu vahel" (1970) välja tehnotroonilise (technetronic – kreeka techne) ühiskonna kontseptsiooni. 70-80ndatel. on lahti rullunud sellised kaasaegse ühiskonna uurimused nagu “teadmisühiskond”, “teadmiste ühiskond” või “teadmiste väärtusühiskond”, s.t. apelleerides rollile, mida teoreetilised teadmised ja selle rakendatavad vormid uues sotsiaalses struktuuris täidavad.

Koos sellega tehti teisigi katseid määratleda uut ühiskonda, apelleerides selle individuaalsetele tunnustele. Nii tekkisid ideed tulevasest riigist kui “organiseeritud” (S. Kruk jt), “konventsionaalsest” (J. Pakulsky, M. Waters) või “programmeeritud” (A. Touraine) ühiskonnast. Need lähenemisviisid on ebapiisavad, kuna nende määratlused on äärmiselt üldised; niisiis räägitakse “aktiivsest” (A. Etzioni) ja isegi “õiglasest” (heast) (A. Etzioni, J.K. Galbraith) ühiskonnast. Iseloomulikult oli O. Toffler sunnitud nentima, et kõik varem pakutud positiivsed tulevikuühiskonna definitsioonid, sh. ja enda antud ei ole edukad.

Teisest küljest on post-industriaalse ühiskonna teooriaid kritiseerinud postmodernistid tehnoloogilise determinismi pärast. Nad juhtisid tähelepanu mitmetele teguritele, mida ei saanud uut sotsiaalset reaalsust analüüsides kõrvale heita – inimese võõrandumine kaasaegses ühiskonnas, ühiskonna kasvav paljusus, kaasaegse progressi mitmekülgsus, eemaldumine massilisest sotsiaalsest tegevusest, muutunud ühiskonnast. inimese motiivid ja stiimulid, tema uued väärtusorientatsioonid ja -normid, käitumine jne Samal ajal pöörati liigset tähelepanu demassifikatsiooni ja destandardiseerimise protsessidele, fordismi põhimõtete ületamisele ja tööstusliku tootmise vormidest eemaldumisele. Sellest tulenevalt vastandub tulevikuühiskond traditsioonilisele kapitalismile – kas kui "organiseerimata" (S. Lash) või kui "hilisele" (F. Jameson) kapitalismile.

Tänaseks, pärast selle teooria kolmkümmend aastat kestnud väljatöötamist, ei ole selle põhialused oluliselt muutunud ning selle põhiline rikastamine on tingitud 90ndate majandusliku ja sotsiaalse progressi pakutavast uuest faktilisest materjalist.

Kirjandus:

1. Bell D. The Coming Post-Industrial Society, kd 1–2. M., 1998;
2. Uus postindustriaalne laine läänes, toim. V.L. Inozemtseva. M., 1998;
3. Aron R. Tööstusühing. Kolm loengut ideoloogiast ja arengust. N.Y., Wash., 1967;
4. Baudrillard J. Valitud kirjutised. Cambr., 1996;
5. Bell D. Postindustriaalse ühiskonna tulek. Ettevõtmine sotsiaalse prognoosimise vallas. N.Y., 1976;
6. Idem. Kapitalismi kultuurilised vastuolud. N.Y., 1978;
7. Idem. Sotsioloogilised rännakud. Esseed 1960–80. L., 1980;
8. Brzezinski Zb. Kahe vanuse vahel. N.Y., 1970;
9. Castells M. Infoajastu: majandus. Ühiskond ja kultuur, kd. 1: Võrguühiskonna tõus. Oxf., 1996; vol. 2: Identiteedi jõud. Oxf 1997; vol. 3: aastatuhande lõpp. Oxf., 1998;
10. Comte A. Cours de philosophie positiivne, kd 1–4. P., 1864–69;
11. Condorcet J.-A. de. Esquisse d "un tableau historique des progrès de l" esprit human. P., 1794;
12. Dahrendorf R. Klass ja klassikonflikt tööstusühiskonnas. Stanford, 1959;
13. Drucker P.F. Postkapitalistlik ühiskond. N.Y., 1993;
14. Etzioni A. Aktiivne seltskond. N.Y., 1968;
15. Idem. Kogukonna vaim. Ameerika Seltsi taasleiutamine. N.Y., 1993;
16. Fourastier J. Le grand espoir du XXe siècle. P., 1949;
17. Galbraith J.K. Uus tööstusriik. L., 1991;
18. Idem. Hea ühiskond: inimkonnad. Boston, N.Y., 1996;
19. Kahn H., Wiener A. Aasta 2000. Järgmise 33 aasta spekulatsioonide raamistik. L., 1967;
20. Kumar K. Postindustriaalsest postmodernistliku ühiskonnani. Kaasaegse maailma uued teooriad. Oxf., Cambr., 1995;
21. Lash S. Postmodernismi sotsioloogia. L., N. Y., 1990;
22. Lash S., Urry J. Märkide ja ruumi säästud. L., 1994;
23. Idem. Organiseeritud kapitalismi lõpp. Cambr., 1996;
24. Machlup F. Teadmiste tootmine ja levitamine Ameerika Ühendriikides. Princeton, 1962;
25. Machlup F., Mansfield U.(Toim.). Teabe uurimine. N.Y., 1983;
26. Masuda Y. Infoühiskond kui postindustriaalne ühiskond. Wash., 1981;
27. Mill J.St. Peatükid sotsialismist. - Idem. Vabadusest ja muudest kirjutistest. Cambr., 1995;
28. Pakulski J., Waters M. Klassi surm. Thousand Oaks. L., 1996;
29. Penty A. postindustrialism. L., 1922;
30. Porat M., Rubin M. Infomajandus: areng ja mõõtmine. Wash., 1978;
31. Richta R.(Toim.). Tsivilisatsioon ristteel. Sydney, 1967;
32. Riesman D. Vaba aeg ja töö postindustriaalses ühiskonnas. - Larrabee E., Meyersohn R.(Toim.). Mass Leisure, Glencoe (III.), 1958;
33. Saint-Simon Cl.H. de. Cathechisme des industriels. P., 1832;
34. Idem. Du süsteem industriel. P., 1821;
35. Sakaiya T. Teadmiste-väärtuste revolutsioon ehk tuleviku ajalugu. Tokyo, N.Y., 1991;
36. Servan-Schreiber J.J. Le defi mondiale. P., 1980;
37. Nutikas V. postmodernsus. L., N. Y., 1996;
38. Sombart W. Kaasaegne kapitalism. Munch.–Lpz., 1924;
39. Stoner T. Teaberikkus. Postindustriaalse majanduse profiil. L., 1983;
40. Neljapäev L. Kapitalismi tulevik. Kuidas tänapäeva majandusjõud kujundavad homset maailma. L., 1996;
41. Toffler A. Tuleviku šokk. N.Y., 1971;
42. Idem. Kolmas laine. N.Y., 1980;
43. Touraine A. Kriitika de la moderne., 1992;
44. Idem. La société postindustrielle. P., 1969;
45. Noor M. Meritokraatia tõus. L., 1958.

V.L. Inozemtsev